Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Как убедить людей читать?

Это ответ на пост о том, что Россияне мало читают, и это катастрофа.

Коротко суть вопроса: Многоуважаемый Сергей Петрович Капица, ученый и популяризатор науки написал статью о том, что Россияне мало читают. Приводится статистика, о том что читают очень мало или совсем не читают 35% россиян. При чем около десяти лет назад число таковых было около 20%.

Далее Сергей Петрович делает вывод, что это катастрофа для страны. И есть предложения: в школах сместить акцент со скорости чтения на качество понимания. И еще один очень спорный вывод: министерство культуры должно стать главным министерством.

Эти вопросы сильно перекликаются с конкурсом августа о будущем Российской школы. Так что развитие их я считаю вполне уместным на Трендклабе.

Итак, я не согласен с выводами, которые делает Сергей Петрович, и попытаюсь их обосновать:

— 35% нечитающих Россиян — это еще не катастрофа. Гораздо большая катастрофа большое число начитанных бедных людей.

— Надо убеждать людей не читать развлекательную литературу, а серьезные труды. На мой взгляд люди вправе выбирать, что им читать.

— Смещать акцент со скорости чтения на качество понимания надо, но встает вопрос о методах. Гораздо важнее научить детей любить чтение, чем насильно заставлять читать сложные произведения.

— Министерство культуры — это хорошо, но стоит ли принуждать людей к чтению?

А есть ли катастрофа?

Я убежден, что катастрофы пока нет. Сергей Петрович Капица родился в 1928 году, и до 50-х годов воспитывался в семье ученых. В то время не было телевидения, не было научно популярных фильмов, не было компьютеров и интернета. Получение знаний из книг — главный источник. Поэтому для Сергея Петровича книги — самое главное.

Сейчас по телевидению и в интернете есть альтернативные источники знаний — научно-популярные фильмы, например. Некоторые документальные фильмы идут в кинотеатрах (когда-нибудь они дойдут и до России). Есть хорошие сайт, есть Википедия, есть обучающие программы. Все это уменьшает число читающих, но это не значит, что уменьшается число развивающихся людей.

Надо всех заставлять читать серьезную литературу?

Борис Натанович Стругаций как-то сказал, что 90% публикуемого — дерьмо. Но ведь и 90% читателей — потребители этого того, не буду повторять ругательное слово. При этом Борис Натанович ссылается на Закон Старджона. Значит ли это, что надо вводить цензуру на публикование? Значит ли это, что наду заставлять людей читать «хорошую литературу»?

Ни в коем случае. Каждый в праве выбирать то, что ему нравится. У разных людей разные потребности. Заставляя людей насильно читать то, что им не нравится, не понятно, не интересно, мы отучаем их вообще любить чтение.

Про образование

В статье отмечается, что дети много прыгают по каналам телевидения, и не улавливают сюжеты, не могут пересказать простые рассказы. И делают выводы: надо запретить смотреть телевизор, пусть читают и пересказывают.

Давайте вернемся к конкурсу августа и вспомним статью победителя Данова. Важны новые методики, и методики должны конкурировать. Почему? Потому что все дети и взрослые тоже по разному учатся. Мы же рассматриваем только одну методику: методику чтения и заучивания. Мы предлагаем только одну методику — вербальную.

Спору нет, это основа, читать все должны уметь. Но от куда такое пренебрежение к другим способам получения информации? Другие лучше учатся на основе визуальной информации, третьи на опыте?

Правда тут вот в чем: школа долгое время воспитывалась на книгах. Лучшими учениками были те, кто лучше читает и пишет, то есть те самые вербальные люди. Они сейчас и настаивают на усилении роли именно вербальных методик. Но не эгоизм ли это? Не попытка ли преувеличить свою значимость?

Да, детей надо учить читать, учить осмысливать, учить воспроизводить. Но и школе надо меняться, потому что меняется время.

Про министерство культуры

В другой знаменитой антиутопии «1984» Джорджа Оруэлла описывается самое страшное и мрачное здание: «Министарство Любви». Смешно, правда? Вроде бы все согласны, что самое главное в жизни — любовь, а самое страшное в тоталитарных обществах — министерство любви.

Знаете почему? Потому что любовь, это личное дело каждого. Общество не вправе требовать ни от кого любви. Как писал Сергей Донатович Довлатов: я не просил у Советского Союза, чтобы меня любили. Я хотел, чтобы ко мне относились равнодушно.

И это очень правильны поход. Потому что это право индивидуума — любить или ненавидеть. А общество просто должно обеспечить ему это право, но не навязывать.

Как все это соотносится с министерством культуры? Следующим образом: культура живет и развивается, и мы не должны ее диктовать. Мы должны ее фиксировать, сохранять для потомков и для себя. Но мы не должны ее писать, как законы.

Я считаю, что министерство культуры должно сохранить все влиятельные произведения искусства и открыть к ним доступ через библиотеки (или через интернет библиотеки). Но оно не имеет права превратится в диктатуру того или иного образа мысли.

Анти-анти-утопия

Есть вещи и пострашнее, чем не желание читать:

— лицемерие,

— формализм,

— примитивность.

Мы не имеем право судить людей за то, что они не читают. Пропагандировать чтение мы должны, а судить людей — нет. Любовь к чтению прививается другими методами.

Как объяснить тому, кто не любит читать, что читать хорошо?

Главная ошибка авторов статьи: они не подумали о том, а как прививать любовь к чтению. Они просто говорят: читать хорошо! Это аксиома для них. Но это опять-таки эгоизм, навязывать всем то, что хорошо для них. Правда в том, что в наше время людям надо доказать, что читать хорошо и интересно. И полезно.

Итак, имеем следующие условия: треть населения России не любят читать. У них есть альтернатива — кино, телевидение, интернет, компьютерные игры. Если им сказать, что они глупы, они обидятся. И есть люди, которые уверены, что они много читают и поэтому гармоничны, прекрасны и умны.

Задача: объясните тем, кто читать не любит, что чтение — это интересно и полезно. Вы же умные? Докажите! Комментарии открыты.

Мое объяснение

Уважаемые друзья, кто читать не любит. Чтение дарит уникальный опыт. Вы переживаете за героев, тем самым приобретаете их опыт. Вы следите за их ошибками, и это позволяет вам не делать свои. Вы следите за их удачами, и это помогает вам совершать свои удачи.

Фильмы тоже дают подобный опыт. Но в книгах этот опыт глубже. Поэтому: читайте книги!

 

Жду альтернативные агитации.

  2

Комментарии

Эпидемия знания... Это ответ на ответ уже получается: http://habrahabr.ru/blogs/arbeit/71269/

Блин, перепостить на хабре, что ли? А, у меня и так там 6 инвайтов лишних. Здесь интереснее.

/*НатАнович*/ :)

тьфу, ну вы поняли :)

плюс вам.
я бы даже сказал не "пропагандировать чтение", а пропагандировать познание. Опять же, возвращаясь к теме августа, прививать в школе нужно жажду знаний, следствием чего уже будет высокий коэффициент читающих, а также отдача от этого самого чтения, иначе толку от трудов Плутарха не больше, чем мартышке от очков.
И еще: где грань того, что можно пропагандировать(что близко навязыванию, зомбированию и т.п.),а что уже нет? Это к вашей мысли о том, что пропагандировать чтение нужно(в этом я с вами согласен, просто интересно ваше мнение)

Мое мнение такое: дети не такие уж и дураки. Они, может, не так легко запоминают уроки, как хотелось бы учителям, но понимают, что им надо, а что нет не хуже взрослых.

Зомбировать ребенка очень трудно. Если вы будете его заставлять учить, он скорее притворится, что согласен с вами, но не полюбит обучение.

Единственный метод привить любовь к обучению: это поддерживать ту любознательность, которая уже живет в каждом ребенке.

Могу порекомендовать потрясающую книгу Карен Прайор «Не рычите на собаку». Она о том, как учить детей, не прибегая к наказанию.

"Мое мнение такое: дети не такие уж и дураки. Они, может, не так легко запоминают уроки, как хотелось бы учителям, но понимают, что им надо, а что нет не хуже взрослых."
однако статистика неумолима - чего-то им не хватает(и это не только опыт) для того, чтобы мыслить несколько более "правильно"(не знаю какое сюда слово вставить).

Не понимаю тебя. Ты говоришь: статистика. Значит должны быть точные данные. И при этом не можешь даже сформулировать, что такое правильно.

да-да, я сейчас или вечером напишу - пока сам не понимаю, что сказать хочу

"но понимают, что им надо, а что нет не хуже взрослых"
собственно прошлый коммент касался именно этого, на мой взгляд, весьма спорного утверждения. Понимать-то понимают, только в весьма краткосрочной перспективе, имхо.

Да, я не точно выразился.

Дети не так легко запоминают информацию, которую дает учитель, это правда. Но, дети четко чувствуют другие вещи. Если учитель не справедлив к ученикам, они это сразу просекают. Они прекрасно понимают фальшь.

Ты ведь спросил: «Где грань, что можно пропагандировать». Вот я и поясняю. Если учителя просят рассказать какую-то ерунду, в которую сам учитель не верит, дети это поймут сразу.

Вот и получается. Учитель говорит: «Читайте, дети, и будете богатыми и знаменитыми!» а сам учитель получает мало и выглядит бедным, дети сразу поймут, что им подсовывают фальшифку.

Именно поэтому очень трудно детям внушить мысли, в которые ты искренне не веришь.

согласен

а книгу посмотрю обязательно - название уже слышал.

а между тем:

"Балерина Анастасия Волочкова подарила тяжело больному отцу первый экземпляр своей только что вышедшей книги, в которой раскрыла шокирующие подробности жизни закулисья балета, историю своей первой любви и скандальных романов с известными мужчинами. "Книга "История русской балерины" - это мой первый литературный опыт. Я писала ее три года. Получилась очень откровенная исповедь о себе, о творчестве, о любви. Первый экземпляр я подарила своему папе, который полтора года назад перенес инсульт и до сих пор не может оправиться - не говорит", - рассказала РИА Новости Анастасия Волочкова."

В желтой прессе должен быть такой заголовок:

Волочкова решила добить своего отца чтением! (Господи, прости мне грехи мои!)

Возможно даже не стоит особо пропагандировать, достаточно просто научить читать и указать на несколько интересных книг. Мне например в детстве ограничивали доступ к художественной литературе. А что нельзя, то безусловно интересно, и потому желание читать не пропало а усилилось.

Извечная проблема: потакать массам или нет… Я хоть убейте не понимаю, как можно привить любовь к чтению, кроме как методом кнута и пряника. Заставлять читать, пока человек сам не проникнется, пока он не начнёт понимать идеи и хотеть получать новые идеи. В общем, сложное это дело, не легче чем привить любовь к дачным работам =)

Книги очень развивают фантазию, даже когда смотришь экранизацию той книги, что читал, частенько ловишь себя на мысли, что не так представлял внешний вид героев и прочее + развитие абстрактного мышления.

В предыдущей теме я эту мысль не высказал, но здесь уже придется. Бесполезно тех кто не любит читать книги к этому призывать. Объяснять что это интересно, правильно и т.д. Эти люди уже потеряны за очень малыми исключениями из числа тех кто способен учиться это делать в зрелом возрасте. Чтение книг и работа с книгой это такой же навык как игра на скрипке или устный счет. Не стоит его путать с повальной грамотностью и способностью просто читать тексты. Это совсем другое. Другая методология мышления. Более трудоемкая но и более эффективная.

Я согласен с тем что "Мы не имеем право судить людей за то, что они не читают. Пропагандировать чтение мы должны, а судить людей — нет. Любовь к чтению прививается другими методами." Но вынужден настаивать на том, что учить работе с книгой должны каждого и школа и семья и принципиальное недеяние в этом направлении со ссылкой на цитату почтеннейшего автора поста " Гораздо большая катастрофа большое число начитанных бедных людей" есть преступное лицемерие.

Такое же лицемерие и формализм в этой фразе "Итак, имеем следующие условия: треть населения России не любят читать. У них есть альтернатива — кино, телевидение, интернет, компьютерные игры. Если им сказать, что они глупы, они обидятся. И есть люди, которые уверены, что они много читают и поэтому гармоничны, прекрасны и умны."

Не указано только то, что есть люди которые просто достаточно много читают иумеют делать выводы и они тоже делятся на две категории. Тех кто считает себя любимых достойными книжной науки, в отличии от бедных которым по утверждению автора быть начитанными катастрофа и тех кто считает что люди должны получить равные образовательные шансы на старте и что чтению и пониманию книг нужно учить всех без разбора. Реальность состоит в том что процитированные утверждения заведомо искажают действительность. Объединяем предыдущую цитату и данную цитату и получаем реальную позицию автора. Формальную, лицемерную и примитивную!!!

ПО ПУНКТАМ: 1."Гораздо большая катастрофа большое число начитанных бедных людей." (Вообще-то я всегда считал что начитанность помогла многим выбраться из бедноты. Кажется я ошибался 8-)). Они просто недостойны быть начитанными 8-(( )

2."Треть населения России не любят читать. У них есть альтернатива — кино, телевидение, интернет, компьютерные игры. Если им сказать, что они глупы, они обидятся. "(Конечно. Зачем говорить. Они же бедные. Бедным читать не положено. Пускай у них будет "клиповое" сознание и обработка их электронными СМИ, компьютерными играми и т.д. в любом нужном направлении будет намного проще. Виртуальный суррогат собственной значимости получаемый из игрушек и фильмов и никаких вам социальных лифтов)

3."Мы не имеем право судить людей за то, что они не читают. Пропагандировать чтение мы должны, а судить людей — нет. Любовь к чтению прививается другими методами." (Конечно другими. В школе. Добровольно-принудительно. Для всех. И пусть никто не уйдет обиженным. Но если посмотреть на школы с пристрастием то мы увидим что прививается любовь к чтению только в школах ориентированных на воспитание элиты либо наоборот тех где сохранились старые докомпьютерные традиции преподавания. Да и из программы одно за другим исключаются сложные произведения.) Вот такая вот загогулина! И после этого меня обвиняют в том что я не люблю людей 8-)).

1)я что-то запутался - вы про какую бедноту? личностную или экономическую?
просто я понял слова автора так - это большая катастрофа для страны, когда среди начитанных много бедных, в то время как среди богатых много не начитанных.
2)Любовь к чтению, на мой взгляд, прививается самим чтением. И основной толчок, вы правы, должна делать школа добровольно-принудительно, но очень-очень осторожно, ненавязчиво, ведь это первый шаг, ознакомление - так легко отпугнуть. [Да так с любой областью науки - познакомь с ней человека правильным образом, и вот она уже не скучная и сложная, а очень увлекательная с массой "вкусностей". Другое дело - что значит "правильным образом"]
Еще одна проблема - программа по литературе. Мне она очень часто казалось не совсем адекватной. Как вы считаете?

1.Насколько я понял пост автора, то речь шла именно об экономической бедноте. По педалируемой им теме "успешности" другое предположить сложно. Но ситуация когда учитель в обычной школе и есть та самая экономическая беднота у которой хватает только на прокормление и "уважение общества" никак не может быть названа "успешной". И корни этой ситуации в нашей стране видны и известны. Как и известна и теория о том что новым элоям не нужно образование больше необходимого минимума 8-((. Тем более теория эта активно продвигается. 2. По второму пункту полностью с вами согласен. Так оно и есть. Касательно же программы по литературе, то да. Еедавно пора пересмотреть но очень осторожно поскольку глобальный пресмотр повлечет за собй необходимость переучивания учителей, аэто не очень реально.

"Фильмы тоже дают подобный опыт. Но в книгах этот опыт глубже. Поэтому: читайте книги!"

А почему, собственно, он в книгах глубже-то? :)

конечно это верно не для всей как литературы, так и кино. Просто кино может выиграть за счет картинки(что и делается в огромном кол-ве кинолент) или саунда, у книги же такой возможности нет. Скажем так, то утверждение верно в среднем.

Если кто–то сможет снять фильм по Монтескьё, Сартру или Ницше, это будет номер.

Из достойных экранизаций сходу могу припомнить только «Над Кукушкиным Гнездом».

Можно и так, а можно и так. Книгу читал, видимо, в этом переводе, а фильм смотрел без перевода вовсе, так и осталось в голове.

ну книга называется так, как ты назвал, а Deutricer назвал фильм

Хех, спасибо, рассудили

список "Гардиан"
прочитал их список и понял, что ни у одной из экранизаций не читал оригинальной книги. Кстати, стоит еще вспомнить русские экранизации вроде Войны и мира, Сталкера и т.п.

Сталкер скорее по мотивам, чем по книге. Побег из Шоушенка, обе Алисы и Бойцовский клуб уже с полгода лежать на плеере, наконец начал слушать Алису по пути на и с работы)

ты не читал Алису??? слуууушай, я думаю ты будешь в экстазе прыгать:) только я не понял - в смысле на плеере? аудиокнига?
я вот жду Поколение П когда экранизируют - интересно посмотреть, что это будет :) опять же книгу не читал, а слушал в озвучке МДС - очень понравилась.

Поколение П я тоже жду не дождусь, не знаю уже и дождусь ли.

Алису я только слушал на пластинке, это вещь в себе и вещь гениальная, я считаю) В экстазе уже прыгаю, попутчики в аатобусе шараются от меня)

Да, пластинка была знатная. Там еще Высоцкий пел. Согласен, это по-своему гениальная вещь. Но и книги тоже прекрасны. Советую прочитать. Кстати, были издания с комментариями, тоже очень любопытно.

да, я именно про комментарии и пояснения и хотел заметить. Алису удобней в книжном варианте читать - там порой основная часть страницы под сноски отведена - на плеере может быть неудобно.

Это утверждение можно и обратить: Пусть попробует кто-нибудь написать книгу по достойному фильму! Кста, я и примеров-то таких не помню :)

Получается, что дело-то в авторе? А книга, фильм - просто инструментарий? :))

Можно сказать и так, что книга для фильма первоисточник, а фильм, уже переделанная режиссером книга, может хотя бы поэтому :)

На мой взгляд катастрофы нет, просто в мир приходят другие источники информации. Например инет. Я уже оочень давно не покупал газет, потому что все читаю в интернете. Тут и правды больше и написано на любом языке.

Бытует мнение, что Интернет (убейте правительство за Интернет с заглавной "И") - огромная помойка. Действительно, можно найти стоящее, но сложно, неподготовленный (читай, неначитанный) человек этого не сможет сделать. Ссылаться на информацию из википедии - себя не уважать. По ТВ редко показывают что-то, заслуживающее внимания. Практически один хлам, который задуривает головы. У меня перед глазами пример моего старшего кузена. Его осенило некоторое время назад, что надо учиться. что нет ничего более практичного, чем отличная теория. Куда он пошел? В Интеренет. По кривой дорожке: информация неверная. Он просто не имеет теоретической основы, которую только серьезные литературные труды и и преподаватели могут дать. Интеренет - ВСЕГДА только дополнительный источник. Он, как и большинство, не любит чтение книг. И любовь взрослому человеку уже не привить. Это под силу только семье и школе.

Так о том и речь. +1. Интернет превосходен для быстрого анализа тенденций и такого же быстрого просмотра источников на предмет отбора наиболее корректных. Но его далеко не всегда достаточно.

Согласна с вашим постом и комментариями полностью. Жаль только, что не вдолбить уже в головы понимание второстепенности Интернета.

Во вдалбливании в головы нуждается, обычно, то, что в корне не верно :) А в чём заключается второстепенность Интернета? Мне, чесслово, интересно.

Давайте уже оставим при себе все эти остроумные "Во вдалбливании в головы нуждается, обычно, то, что в корне не верно :)". Берите глубже, а не цепляйтесь за оболочку!)

Не люблю повторять, прочтите внимательнее, я указала, что без основы понять, что верно, а на что внимание обращать и не стоит, тяжело. MrPink все прекрасно понял вот!) В инете ровным счетом также, как и среди книг временами не найти чего-либо. Не знаю, может, я плохо ищу.

Мы в разные стороны смотрим. Это нормально)

Прошу меня извинить, но я Вас в самом деле не могу понять, увы.

Скажем так - пока не достаточно :)

Бытует мнение, что кроме как в интернете (чихал я на правительство) некоторых вещей не найти в принципе. Особенно это касается серьезных литературных трудов. Я могу привести примеры областей и задач, информация о которых существует либо только в электронном виде, либо только на английском, чаще - одновременно. Вот только без любви к чтению даже самые ценные источники что в реальной жизни, что в сети все равно не помогут.

И чтоб комментарии не плодить - в школе не прививают любовь к чтению. В школе ее как раз вырывают с корнем, так, чтобы на всю оставшуюся жизнь ни-ни. Это одна из самых больших проблем среднего образования.

говоря это, подразумевалось "должна" :) то, что она не прививает и есть катализатор сегодняшних баталий))

У меня сработал условный рефлекс, извините ;)

да бросьте, чего вы извиняетесь:) главное, что все друг друга поняли

Оу! Ну я рада, что хотя бы MrPink понял!) Троекратное ура!

Все было на частном примере моего кузена, но и в более широком плане можно брать. Он с роду книги не прочел, сейчас опять пытается учиться. Это правда, что ему в голову ударило эрудированным стать. Я, конечно рада, но у него нет никакой теоретической базы, он не знает, что ему искать, читать. Именно это я и имела в виду. Надо хоть какое-то представление о предмете иметь!

И я не отрицаю: в инете много что можно найти. Сама ищу, многим пользуюсь, но я то знаю конкретно, что дерьмо, а на что стоит обратить внимание. Специальности обязывают.

Любовь к чтению мне привили школа и семья. Я даже скажу вам, в каком классе - в 6ом. Нормальный учитель литературы сможет повлиять на учеников. Пусть на небольшое количество, но сможет. И так должно быть, ведь мы все прекрасно знаем, какое влияние школа оказывает на детей.

Спорить - не имеет смысла ни со мной, ни с вами. У нас разные взгляды на обучение. Для меня на первом месте книги, и лишь затем – Интернет) Будьте здоровы!

Разве в Инете нет серьёзных литературных трудов? Или литература попав в Инет перестаёт быть таковой? :)

вы читали через строку :) имеется в виду не литература, а статьи анонимусов. Той же википедией пользуйся на здоровье, только "доверяй, но проверяй" - там частенько баги есть.
/*третий год учусь в универе - ни одним бумажным учебником не пользовался, ни одной книги бумажной не прочитал(кроме вышеупомянутого Хокинга)*/

Спасибо вам, что поняли, а не цеплялись за слова!) Успехов!

Читайте комменты выше и замечательный коммент мистера Пинка ниже. Не люблю повторять) Зрите в корень проблемы.

Сама вчера скачала 4 книги, 1 ноты для пианино и чью-то огромную диссертацию по межэтническим конфликтам. Честно)

Читать книги это- не просто развлечение, это- необходимость так же, как чистка зубов по утрам.

Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например — не читать их.

© 2017 Trend Club