«Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором» - Фридрих Ницше, "Так говорил Заратустра"
На протяжении нескольких миллионов лет человек эволюционировал. Сейчас известно около 20 веток этого дерева, видов семейства «гоминиды». Однако до наших дней дожил только один (если, конечно, не считать неуловимого «Снежного человека», который, по одной из версий, является потомком тех или иных гоминид) – Homo Sapiens, человек разумный.
Антропологи уверены, что отличительная черта, позволившая выживать и доминировать именно человеческой ветке, является эволюция мозга. Его размеры постоянно увеличивались, начиная от Sahelanthropus tchadensis, который имел около 350 куб. см. серого вещества в черепной коробке, до нас с вами, Homo sapiens, имеющих в среднем около 1300 куб. см.
Однако, интересно, что на самой последней ступеньке к нашему виду доминирующим фактором оказался не объём мозга. У неандертальцев, объём черепной коробки был даже больше, чем у нас с вами - 1400—1600 куб. см. и выше. Т.е. они, по идее, должны быть умнее, чем Homo sapiens.
Так почему же Homo sapiens, жившие параллельно с Homo neanderthalensis несколько тысяч лет, смогли выжить в отличие от своих родственников?
Несколько лет назад американские лингвисты выдвинули версию, что Homo sapiens выжил благодаря наличию развитого речевого аппарата. Сравнивая между собой систему органов гортани и ротовой полости человека и неандертальца антропологи и лингвисты пришли к заключению, что в процессе человеческой эволюции эти органы постепенно приобретали способность к тончайшей артикуляции, обеспечивающей членораздельную речь. Так, у взрослого человека гортань (голосовые связки которой регулируют прохождение потока воздуха при вокализации) занимает гораздо более низкое положение по отношению к ротовой полости, чем у прочих приматов.
За счет этого у человека увеличивается та часть ротовой полости, которая расположена у ее границы с глоткой. Тем самым обеспечивается лучший резонанс (необходимое условие произнесения гласных звуков), а изменение его характера регулируется движениями задней стенки языка. В отличие от языка всех прочих приматов у человека он оказывается несравненно более толстым, высоким и подвижным.
А что давала человеку речь?
Во-первых это более скоординированная охота, позволяющая устраивать облавы на крупных животных, устраивать засады и ловушки. В ледниковый период, когда «мяса» на планете было не так много, эти навыки действительно позволяли выжить.
Во-вторых это передача из поколения в поколение полезной информации – о времени миграции животных, о ритуалах и традициях, позволяющих эффективнее выживать, об устройстве социума и законах природы.
В-третьих это общение, культура и даже зачатки философии и религии – «нематериальные мотивы», закаливающие дух и делающие человека морально более устойчивым к неприятностями жизни.
Есть версия, что неандертальцы вымерли ещё и из-за каннибализма, считающимся для них обычным делом. Так вот, мне кажется для человека разумного и социального, мысль о том, чтобы съесть своего брата, с которым только вчера вот у костра рассуждал о свете небесных светил, является в корне дикой.
Вы спросите, к чему весь этот экскурс в антропологию? К тому, дорогие мои, что человечество находится в нескольких десятках лет от очередной ветки своей эволюции.
Для людей нового поколения мы с вами будем теми самыми неандертальцами, которые «не просекли социальную фишку» и вымерли.
Технологическая Сингулярность? Трангуманисты и геронтологи? Биотехнологи? Какое из этих направлений родит «сверхчеловека» и обречёт всю остальную человеческую расу на вымирание? Время покажет.
"Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще осталось от червя, Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще человек больше обезьяны, чем иная из обезьян. Даже мудрейший среди вас есть только разлад и помесь растения и призрака. Но разве я велю вам стать призраком или растением? Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке! Сверхчеловек -- смысл земли. Пусть же ваша воля говорит: да будет сверхчеловек смыслом земли!" - Фридрих Ницше, "Так говорил Заратустра"
Последняя картинка классная )
Фу жесть какая (
А помоему голый дварф очень даже ничего )))
Это самый реалистичный рисунок-сравнение неандертальца с кроманьонцем, из всех, что я нашёл в инете :) Ну а то, что кроманьонцы использовали набедренные повязки для того, чтобы защитить свой детородный орган - тоже, возможно, помогло им выжить в ледниковый период :)
Первая тоже ничего, думаю не хватает там продолжения где огромный робот держит за руку человека.
Как собачку? :)
Да да да ;)
Картинки излишни. А поток сознания интересный) Спасибо.
Только, хотелось бы побольше о сверхчеловеке. Про обезьяну нам, вроде как, еще в школе говорили.
Побольше можно по ссылке почитать. С нетерпением жду момента, когда e-book'и станут более доступными для провинциальных студентов, и можно будет прочитать всю стоящую в очереди философию.
Мне бы хотелось узнать сверх того, что сказал Ницше. Известно, что формула "Как от обезьяны произошёл человек, так из человека должен произойти сверхчеловек" ведет прямиком к гитлеризму. А к чему-нибудь более полезному она может привести? Или это просто блестящая вредоносная мишура.
Главная ошибка этой формулы в том, что она предполагает дальнейшее продолжение традиционной, то есть биологической эволюции человека. В то время как трансгуманисты (http://transhumanism-russia.ru) обращают внимание на то, что эволюция технологий и культуры намного быстрее и эффективнее биологической, и с освоением технологий генной инженерии и других способов модификации уже существующих людей последняя окончательно лишится всякого эволюционного смысла, что будет означать победу гуманности над социал-дарвинизмом. В противовес ницшеанскому «сверхчеловеку», который якобы по законам джунглей должен вытеснить живущих людей на обочину истории, трансгуманистическим «трансчеловеком», а затем и «постчеловеком» потенциально может стать каждый приложивший для этого усилия (некоторые направления трансгуманизма, в частности экстропианство, предусматривают даже превращение в разумных и человечных существ высших животных и небиологические формы интеллекта, с последующим образованием т. н. сверхсознания или «соляриса» — насчет необходимости и желательности этого в ТГ не существует какой-то однозначной позиции, в отличие от базового положения о необходимости и желательности расширения возможностей реальных людей).
Таким образом, в трансгуманизме понятие «человечество» («трансчеловечество») трактуется несколько шире, чем «биологический вид» или «раса» — это феномен, который преодолевает (transcend) биологические ограничения как таковые и потому больше не обязан подчиняться законам дикой природы, в т. ч. дарвиновскому естественному отбору. В этом ключевое отличие ТГ как гуманистической философии от антигуманистического ницшеанства. Если приверженцы последнего часто атакуют гуманизм за «пособничество вырождению», «противоестественность», «культ слабых», ТГ показывает несостоятельность подобных аргументов (игнорирующих возможности выхода из зависимости от естественного отбора) и устанавливает в будущем мощный ориентир для гуманизма, залог дальнейшего развития человечности. Если гуманизм отталкивался в основном от той разницы в жизни человека и общества, которую создали технический прогресс и развитие культуры на текущий момент, и показывал, что естественный отбор уже потерял силу или замедлился, то есть был по сути философией современности (модерна), а оппоненты, в т. ч. и ницшеанцы, указывали, что дикая природа еще сильна (и приводили аргументы из прошлого, традиционалистского характера), то трансгуманизм — это уже философия будущего, задающаяся не только вопросом, где мы сейчас, но и куда мы идем.
Эта формула - прямое следствие теории естественного отбора Дарвина. И если теория эволюции Дарвина верна, то должно быть верно утверждение Ницше о появлении сверхчеловека.
Отвергая силу естественного отбора, хотя бы, в случае сверхчеловека вы запускаете слишком далеко идущий механизм.
Если говорить о самом принципе отбора, то он и сейчас идет — на уровне культурных мемов, технологий, стилей жизни. Более того, существует целое направление в программировании, довольно перспективное, например, при обучении нейросетей — генетические алгоритмы. Имеются основания также полагать, что и в нашем мозгу происходит своего рода отбор нейронов. Но! Для всего этого, в отличие от того естественного отбора, который наблюдался в живой природе, не нужно жертвовать ни одним представителем разумного вида. Провозгласив право каждого человека на жизнь и развитие, общество вместо этого может предоставить ему технологии, прошедшие «естественный отбор» в быстродействующей компьютерной симуляции, для самомодификации «на лету» (а не только для создания «дизайнерских детей» с нуля). Таким образом, используя все выгоды эволюционных алгоритмов, человечество может применять их намного эффективнее и гуманнее, чем если бы развитие шло по старинке. С натяжкой «естественным отбором» можно будет назвать разве что позицию пассивных самоубийц, отказывающихся от саморазвития, от продления жизни и повышения ее безопасности по каким-либо убеждениям — в таком случае речь будет идти о «естественном» отборе мемов: носители прогрессивных мировоззрений будут развиваться, носители регрессивных вымрут, но это уже недочет цивилизации, не просветившей вовремя таких ретроградов. Возможно, их будут наставлять на путь истинный другими методами, но это пока вопрос.
"Только, хотелось бы побольше о сверхчеловеке" Через несколько десятков лет он сам о себе расскажет :)
Ну его образ потихоньку вырисовывается на страницах ТС :) Ещё пару статей на тему трансгуманизма, и будет более-менее понятно, кто она, эта гостья из будущего. Кстати Алиса Кира Булычева - явно представитель новой расы, если вспомнить про её возможности :)
Интересен еще другой вопрос. Обезьяна значительно отличается от человека. У нее другой набор хромосом, у нее другое строение тела. Будет ли столь же сильно отличаться сверхчеловек? Или разница будет всего лишь в стиле мышления? И человек - готовая платформа для формирования сверхчеловека.
Если коррекция хромосом необходима - ммм... мы в полной заднице. Если нет - что прямо сейчас мешает сверхчеловеку появиться?
Уже совсем скоро и хромосомы научатся корректировать, и создавать новых сверхчеловеков по заранее разработанному проекту. Может будут такие люди, как в "Геноме" у Лукьяненко, а может и нет. Совсем скоро узнаем:)
Я правильно понял, что вы отвергаете формулу Ницше "Как от обезьяны произошёл человек, так из человека должен произойти сверхчеловек"? То есть вы считаете, что сверхчеловек появится не в результате естественного отбора, а в результате акта творения?
А почему подобный "акт творения" нельзя считать разновидностью естественного отбора?
Скажем так, «отбор» как таковой можно считать одним из творческих методов (как в игре «Жизнь»), главное же — на каких информационных носителях он будет осуществляться. До недавнего времени существовал только один вид таких носителей — живой организм, и каждая операция рекомбинации генов требовала его утилизации. Теперь же, с наступлением биоинформатики, такие жертвы не имеют никакого смысла — а эволюция, в широком понимании, благодаря этому ускоряется на порядки.
А от куда такие данные, что именно через несколько десятков лет появиться новый человек? Или это просто убеждение?
Неандертальцы с Homo sapiens существовали тысячелетия параллельно, так что нам несколько десятков тысяч лет вымирание не грозит :).
Вы повторяете ту же ошибку, что и некоторые комментаторы выше, забывая об ускорении прогресса и истории в целом. Никакие временные ориентиры из прошлого не могут быть применены к будущему напрямую, ибо все рассматриваемые процессы идут совершенно в другом темпе.
Я лично предпочитаю не использовать термины вроде «новый вид», поскольку они не отражают истинного характера тех изменений, которые нас ожидают уже в 21 веке, и часто вызывают нездоровые ассоциации с тем же ницшеанством. Трансгуманизация человека — это не простое превращение одного вида в другой, пусть даже искусственным путем. Это феномен как минимум такого же масштаба, каким было появление человеческого разума, культуры, сельского хозяйства, а может быть — даже жизни в целом. То есть, это не просто трансформация A (обезьяна) -> B (человек) -> C (что-то новое), а трансформация самой «стрелки».
Вы понимаете, надеюсь, что это просто ваши домыслы, а кто из нас прав, рассудит время.
Это не просто мои домыслы, это рассуждения множества людей, осознающих перспективы технологий, в частности их ускорение и NBIC-конвергенцию (нано+био+инфо+когно), и самое главное — эти люди, такие как Курцвейл, еще и сами являются авторами множества разработок и рекордно точных технологических (а иногда и социальных) прогнозов.
Например, в 1990 году, когда начинался проект секвенирования человеческого генома, многие ученые прогнозировали, что он займет, возможно, 100 лет — отталкиваясь от технологий 1990 года. Курцвейл же утверждал, что эти прогнозы не учитывают ускоряющегося развития (в частности, закона Мура) и потому результат будет получен гораздо быстрее (в реальности - в 2000 черновой вариант, в 2003 окончательный). Стоимость этого проекта составила около $3 млрд. В то же время следующий геном в 2005 году был секвенирован уже за несколько миллионов, потом за сотни, десятки тысяч, в настоящее время речь уже идет о единицах тысяч долларов сегодня и о сотнях (и еще дешевле) — через несколько лет. Сам закон Мура, кстати, тоже не раз критиковали, и все равно он подтверждал свою работоспособность. Случайно ли это? Очевидно, что и закон Мура, и закон Меткалфа, и темпы снижения стоимости секвенирования генома и других биотехнологических операций являются выражением какой-то более общей закономерности, которую Курцвейл называет законом ускоряющейся отдачи (Law of Accelerating Returns). Суть его в том, что на каждом этапе технологического развития человек создает инструменты для следующего этапа, благодаря которым можно получить результат, затратив меньше вещества, энергии, пространства и времени, и таким образом развитие ускоряется. Так вот, учитывающие эту тенденцию прогнозы предусматривают получение беспрецедентно мощных технологий для генетической и другой самомодификации человека уже в 21 веке, поскольку они отталкиваются прежде всего от увеличения скорости компьютеров и возрастания сложности интеллектуальных технических систем. В то время как в прошлом эволюция шла только одним методом — путем перетасовки генов и естественного отбора от поколения к поколению, поэтому возможности ее даже за десятки тысяч лет были ограничены. И так же как человек не ждал миллионы лет, пока у него, возможно, отрастут крылья, а начал строить самолеты — и сейчас перестройка самого человека, в частности устранение видового предела продолжительности жизни и нейроинтеграция с искусственными информационными системами, будет осуществляться техническими средствами гораздо быстрее какой-либо дарвиновской эволюции. У нас есть более эффективные и гуманные методы реализации каких-либо, в том числе эволюционных, алгоритмов.
Зацените разницу масштабов:
тактовая частота современного вычислительного ядра (процессора) — 1-3 ГГц (миллиардов тактов в секунду), количество ядер уже превысило 1 млрд. и растет экспоненциально, одно ядро занимает все меньше места;
тактовая частота естественного отбора человека по Дарвину - около 1 нГц (наногерц, одна операция в миллиард секунд - чуть больше 30 лет) и продолжает падать, количество носителей генома приближается к локальному насыщению, один носитель занимает фиксированное место.
Изменение произойдет не количественное, а качественное. И естественный отбор и нарастание мощностей вычислительной техники - суть один все ускоряющийся процесс. Появление же сверхчеловека метафорически будет напоминать скорее шаг в сторону от этой гонки. Не просто очень быстро, а принципиально по другому.
"Если бы авиация развивалась так же, как ИТ сфера, то Боинг 747 стоил бы сейчас 2 доллара" - говорит Малинецкий http://trendclub.ru/blogs/futurodrom/1595 В NBIC очень много таких вот "отсталых" областей, которые надо подтягивать до остальных. И эти разрывы и неравномерность как раз и не дают раскрыться всему потенциалу. Нужны инвестиции, и причём очень немалые.
Есть такое. Я думаю, это как-то связано с экономическими циклами. В определенный момент формируется «бутылочное горлышко», расширение которого больше всех востребовано цивилизацией и соответственно получает инвестиции. Например, таким горлышком до недавнего времени была обработка информации и связь, сегодня фокус переходит к энергетическим и экологическим вопросам, через 10-20 лет просматривается проблема глобального постарения и завершения демографического перехода, решение всех этих проблем в периоды их обострения обеспечивает максимальную отдачу от инвестиций, а после этого ее снижение; поэтому весь процесс выглядит как последовательная цепочка революций в тех или иных сферах (хотя сегодня речь может уже идти не о последовательных, а о параллельных проблемах в нескольких сферах).
Прямо сейчас я бы назвал самой отсталой и потенциально важной областью образование и социальную сферу. Они до сих пор (что у нас, что на западе) барахтаются где-то в 20 веке. Сейчас (особенно после кризиса) кое-что проклевывается, но это только начало. Та же подборка «10 профессий будущего» от The Economist — как бы фантастично эти вещи ни звучали, важно, чтобы обыватель понимал темпы изменений, понимал, что старой доброй индустриальной карьере и связанным с ней стилям жизни конец, и приспосабливался к новой реальности. А в ней уже все эти вещи типа продления жизни, усиления интеллекта, физических возможностей будут иметь смысл, станут, можно сказать, ресурсом, и в них пойдет бабло.
Вот с тем, что образование у нас барахтается в XX веке, я полностью согласен. Только выползет оно в XXI век не раньше чем через 15 лет. Нужно менять принципиально подход к работе с информацией и всю систему образования, только вот проблема в том, что информационная революция до сих пор продолжается.
Это как раз не проблема, это фича:) и адаптироваться надо не так к конкретным результатам (компьютеры в школах, видеоуроки етс.), как к самому этому процессу, включая его непредсказуемость и открытость. Тут главное, чтобы темпы готовности к изменениям (и не к любым, а именно к целевым) пришли в соответствие с темпами самих этих изменений. То есть, как только у нас накопится достаточное количество нацеленных намного дальше текущего момента (то есть туда, где усиленный интеллект, трансгуманистическая культура и прочие вещи, которые еще не реализованы), будет какое-то реальное движение и даже последний обыватель поймет, что мир сдвинулся из того болота, куда он хряпнулся лет 40 назад.
Блин прикольно, только по биологии прошли эту тему спасибо.
По биологии теперь проходят сверхчеловеков? O_o
А Ницше на Литературе не проходили? :)
Оо, а разве проходят?
Ну, если исходить из голосового аппарата - то самый разумный это попугай. он способен не только речь, но и технические звуки копировать. А если серьёзно - то обратите внимание на работы Поршнева. Просто у нас бытует слишком много заблуждений на счёт происхождения Разумного .... Например охота. Охота - это вторично. Первично человек трупояд, и навыки работы идут от разделки трупов больших животных. Следовательно ссылка на то, что речь появилась при охоте оказывается несколько натянутой ... На счёт прогресса. Прогресс от физиологии переместился в сферу социальную. И пока мы мигрируем в строну человека всепланетного (мне так кажется ;))
Мне кажется, что прежде, чем научится разделывать труп большого животного, это большое животное надо научится "заваливать" :) И в одиночку этого не сделать. Работы Поршнева, кстати, никак не противоречат вышеописанному, а скорее даже наоборот. Развитие и динамика высшей нервной деятельности, раскрытие механизма формирования второй сигнальной системы — физиологической основы речевой деятельности, понятия инстинктивного и сознательного труда... И снежным человеком он тоже очень интересовался... :) Что же касается человека "всепланетного", то мы как бы уже...
Трупы заваливали тигры, а предки добывали мозг (у мамонта это где-то килограмм 6000 на тушу) :).
имел в виду конечно 600