Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → 10 вещей, которые человек делает лучше компьютера

Очевидно превосходство компьютера над человеком по многим параметрам: хранение, обработка и поиск информации, быстродействие и прочее. Сейчс ученые усиленно трудятся над созданием ИИ и над его совершенствованием - даются достаточно позитивные прогнозы касательно развития ИИ в ближайшие годы. И всё же пока остаются исключительно "человеческие" сферы деятельности, то, что по зубам только человеку и никак не посильно какой бы то ни было машине. Десятку таких вещей я вычитал в журнале CHIP и хочу представить вашему вниманию.
50618195_poker.gif

1. Нештатные ситуации

samolet.jpg
Изобретено огромное количество автопилотов. Они могут управлять самолетом, или даже космическим кораблем. Но всех их объединяет одно: автопилоты - это лишь программы с детерминированным поведением, которые содержат различные наборы инструкций. И при некоторых обстоятельствах эти системы могут ошибаться, что уже приводило к катастрофам. Поэтому автопилот автопилотом, но ручное управление превыше всего.

2. Общение с людьми.

Все знают про тест Тьюринга?
turing.gif
Он предполагает, что эксперты, общаясь посредством компьютера с несколькими собеседниками, определяют, кто этих собеседников человек, а кто - нет. Так вот, это испытание не прошла еще ни одна программа.
329_v1.png

3. Распознание лжи

Всем известны полиграфы.
polygraph.jpg
Анализируя различные физиологические параметры, эта штукенция выявляет, кто лжет, а кто нет. Выявляет, но не всегда. И обмануть ее не так уж и трудно. С людьми такие фокусы не прокатят. Перекрестный допрос с пристрастием не оставляет лжецам ни малейшего шанса.
image.jpg

4.Распознавание случайных изображений

Фотоаппаратом, распознающим лица и реагирующим на улыбки уже никого не удивишь. Другое дело, что иногда как ни улыбайся в объектив, фотоаппарат остается равнодушным. Что уж говорить про распознание лиц. Однажды я фотографировал одну девушку на ее фотоаппарат. Тот оставил улыбающуюся мордашку девушки без внимания, а отметил рамочкой и старательно сфокусировался на... А впрочем ладно :)
recaptcha-example.gif
Та же история с капчей: с некоторыми видами достигнуты 30% распознания, но использование человеческого труда (1000 капчей за $1 с ~99% успеха) выгоднее.

5. Мышление

Как ни стараются научить компьютер мыслить - пока не особо получается. Г.Маркрам (руководитель проекта Blue Brain) считает, что скопировать человеческий мозг удастся не раньше 2020-х годов.

6. Блеф

poker-bluff-300x158.png
Компьютер научили играть в покер. Он даже умеет выигрывать. Но он совершенно не умеет блефовать, поэтому до сих пор играет в простейшие разновидности покера, где блефовать нельзя.

7. Чувства и эмоции

94609.jpg
Современные роботы, какими бы продвинутыми они ни были, умеют лишь имитировать чувства, но не действовать инстинктивно. Даже Kismet..

8. Действовать самостоятельно.

Робот Adam проводит серию экспериментов с генами дрожжевых бактерий и даже анализирует результаты исследований. Робот-паук сам учится ходить.
robo-spider.jpg
Но все это не является проявлением самостоятельности.

9. Творчество

Различные программы умеют сочинять музыку. У некоторых это даже получается вполне сносно (например, Impro-Visor). Однако при этом информацию они черпают из баз данных, созданных человеком.

10. Шутки

Компьютер может из набора слов составить абсурдную до смеха фразу. Грамотно написанный бот будет красиво разбрасываться шутками в чате. Но ни одна программа не способна оценить искрометности юмора или степени остроумности шутки.

  28

Комментарии

Ого... Детально! Спасибо за пост, только я думаю блеф и выражение чувств это практически одно и тоже! А так, еще раз спасибо!

Не правдо, GLadOS умеет шутить ))

Как? Скажите пример! Место компьютера открывает мозилу?

Речь шла не про умение сказать шутку, а про умение оценить шутку.

Captchu то легче взломать, чем Recaptchu. Алгоритмов полно. ИИ все-таки совершенствуется!

У разных людей эти "10 вещей" тоже по разному получаются. Большинство людей в нештатной ситуации разобьют самолет :)

Самолет - это лишь пример. Нештатные ситуации самолетами не ограничиваются.

Большинство людей разобьёт его и в штатной ситуации.

Большинство людей не обучается управлению самолетом, равно как и большинство компьютеров на это не способны. Но те люди, которые умеют управлять самолетом, в нештатной ситуации проявляют себя лучше, чем компьютеры, которые умеют управлять самолетом.

"Самолет" в данной ситуации это образно. А если например взять "шутки". Шуткам тоже свойственна субъективность и своевременность. Бывает ситуация когда вчерашняя удачная шутка сегодня вызывает раздражение.

Третий пункт - бред. Автор видимо мало представляет себе технологию тестирования на полиграфе. Да, он не дает 100% гарантии. Но все попытки "обмануть" экзаменатора прекрасно отслеживаются.

Впрочем, вполне возможно, что высокопоставленных военных учат специальным техникам - мне известно два случая, когда полиграф вообще ничего не показал во время теста генералов. Но извините, утверждать, что сделать это не так уж и трудно, нам данный факт права не дает. В конце-концов, они могли всегда говорить правду.

Что же касается перекрестного допроса с пристрастием, то во время него человек в чем угодно сознается. На таких методах инквизиция была построена. Только вот будет ли сказанное допрошенным правдой?

Хотел то же самое написать.

Смысл в том, что человек может распознать ложь на основании своего жизненного опыта, характера лжеца, по каким-то мимолетным признакам, которые компьютер не в состоянии зафиксировать, да с помощью интуиции наконец. Компьютер же может полагаться лишь на датчики физиологической активности, которые, как сказано выше, обмануть не так и трудно.

Вот именно мимолетные признаки и можно элементарно подделать. Внешние проявления контролируются проще простого. А физиологические процессы (пульс, мозговая активность, давление), которые происходят во время лжи, мы контролировать не в состоянии.

Я сам - продавец. Одно из умений, которое приобретаешь на такой работе - умение врать, если хочешь продать. Мне от него самому противно, но часто - это единственный способ убедить клиента, что именно этот товар ему необходим. Я контролирую свои жесты, мимику, пытаюсь подделывать безусловные рефлексы. Все внешние признаки лжи известны, но при всех этих знаниях, я не пройду проверку на полиграфе.

Значит вы еще не достигли сатори по части лжи :)
Обмануть полиграф не трудно. И это факт

Все попытки прекрасно отслеживаются. Если же вы знаете реальные методики - поделитесь. Ими наверняка заинтересуются соответствующие спецслужбы.

Есть сериал Lie to me, созданный по одноименной книге. Сериал сильно приукрашен, а в книге все весьма подробно разбирается, в том числе полиграф.

Неужели вы верите книге и сериалу, для которых специально была создана оная теория лжи? И то и то крутится вокруг вымысла, имеющего мало общего с реальностью.

Книга написана задолго до сериала. Большинство выводов книги основаны на поставленных по всем правилам научных экспериментах, про остальные автор особо оговорился, что это его личная неподтвержденная гипотеза.

Так же, все написанное в книге совпадает с моим представлением о реальности и позволяет эту реальность предсказывать.

Очевидно, вы смотрели только сериал, который, как я уже сказал, сильно приукрашен.

Пол Экман в своей книге намеренно совершил большое количество допущений. Это не научная работа, а потому при ее изучении должен быть изрядный скептицизм.

Новость в тему: В минувший четверг руководитель департамента города Москвы по конкурентной политике Геннадий Дегтев заявил о необходимости использования детектора лжи для профилактики коррупции при размещении государственного заказа. Посмотрим, насколько хорошо удастся побороть коррупцию...

Если придумать лекарство от лжи, мир бы значительно изменился в лучшую сторону.:)

Не уверен. Ложь является таким же краеугольным камнем в основании цивилизации, как и правда.

А вот тут я бы возразил. Согласитесь, что если все начнут лгать, мир погрузится в хаос.:)

Уже давно все лгут. Конечно, можно считать, что мир медленно погружается в хаос, но и это тоже ложь. Кста, этим каментом я солгал минимум три раза.

Доктор Хаус одобряет ваш комментарий:)

Он уже за мной пришёл? :)

Я почему то насчитал только два раза. Хотя фраза "Кста, этим каментом я солгал минимум три раза." возможно и есть третий раз :)

Нет. Фраза - это уже четвёртый.

Согласн с Choknutyj. Ложь бывает разная, одна калечит, вредит, уничтожает, другая - спасает, дает надежду, силы, уверенность. Пытаясь бороться с плохим проявлением можно на корню уничтожить хорошее.

Мне думается, что ложь ничего не дает кроме надежды, но потом в конце концов отнимает и надежду.

Это не так. Как пример - эффект плацебо.

А например - алкоголь, он тоже ничуть не хуже :)

В качестве примера весьма конструктивного использования лжи могу рекомендовать один из моих любимых фантастических рассказов - "Уровень шума" Рэймонд Ф. Джоунс. Рассказ старый и известный, нагуглить его легко. К тому же, он вполне в тему сообщества.

"Если придумать лекарство от лжи, мир бы значительно изменился в лучшую сторону.:)"

Не согласен. Я считаю что ложь и правда, также как добро и зло, свет и тьма, инь и ян, должны быть уравновешены, сбалансированы. Стоит держаться динамического равновесия противоположностей, проще говоря - золотой середины.

© 2019 Trend Club