Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Учёные научились с помощью наночастиц и РНК убивать раковые опухоли

Учёные научились с помощью наночастиц и РНК убивать раковые опухоли

Обри Дэвид Николас Джаспер ди Грей, неутомимый борец со старением, выделил 7 типов повреждений при старении. 1-й: мутация ядерной ДНК, приводящая к раку. 2-й: мутации митохондриальной ДНК. Похоже, что трансгуманисты так же правы, считая нано- и био-технологии самыми перспективными. По крайней мере, у них теперь есть полное право сказать «А мы говорили!», т.к. несколько дней назад журнал Nature опубликовал интереснейшую статью про то, как Группа учёных под руководством Марка Дэвиса (Mark Davis) из Калифорнийского технологического института (Пасадена) смогла при помощи наночастиц перенести короткие скрутки РНК в раковые опухоли и нарушить их белковое воспроизводство.

"Действующим веществом" были малые интерферирующие РНК, именно они должны были подавить активность RRM2. Эти siRNA связываются с матричной РНК (мРНК), переносящей код в тот отдел раковой клетки, где ферменты синтезируют на её основе новый белок, и нарушают ход обычного процесса.

Такую конструкцию необходимо было сформировать для того, чтобы обойти иммунную систему организма. Ведь лечебные РНК нельзя просто добавить в кровь, почки очень быстро отфильтровывают чужаков из кровотока. Молекулы необходимо маскировать от иммунной системы, сделать так, чтобы они не травили организм и попадали в нужные клетки.

Учёные научились с помощью наночастиц и РНК убивать раковые опухоли

Созданная учёными конструкция (такая вот бомбочка), будучи смешанной в воде, образует сферы диаметром около 70 нанометров. Полученные частицы биологи вводят в кровоток пациентов, в котором они циркулируют до тех пор, пока не достигнут цели – сосудов, питающих опухоль.

Через них они проникают к клеткам злокачественного образования. Последние поглощают наночастицы, те в свою очередь распадаются и выпускают на волю малые интерферирующие РНК. Все ненужные более продукты распада выходят из организма с мочой.

"Наночастицы проникают внутрь, незамеченные иммунной системой, доставляют до места назначения малые интерферирующие РНК и покидают организм", — комментирует Дэвис.

Сейчас исследование прошло первую фазу клинических испытаний на безопасность. 15 пациентов с меланомой опробовали генное лекарство на себе (в разных дозах). Когда исследователи провели биопсию тканей трёх больных, они обнаружили фрагменты мРНК той длины и последовательности, которую ожидали получить при помощи сконструированных ими siRNA. Частицы сработали чисто, понизив экспрессию RRM2, утверждают учёные в своей статье.

По крайней мере, у одного из пациентов уровень белка, кодируемого геном-целью (и ответственного за размножение раковых клеток), был ниже, чем в образцах ткани, взятых до проведения терапии. Кроме того, больные, которым была введена бóльшая доза малых интерферирующих РНК, имели большее их содержание в опухолях. Подобное накопление – тоже большое достижение.

Дэвис надеется, что данная конструкция затронет только строго определённые гены, тем самым не вызвав неблагожелательных побочных эффектов. Так ли это, покажет время и клинические испытания. «Все-таки один человек – это пока не показатель» - говорят скептики.

Однако данное исследование наверняка войдёт в историю развития бессмертия человека. Научить наночастицы не только доставлять недостающие фрагменты РНК, но и выводить накопления в клетках и вне клеток выведенных из обмена продуктов (мусора) – дело времени. А если их ещё делать из золота

Ссылки по теме:

 

  13

Комментарии

Замечательная, хоть и немного перепиаренная журналистами новость. Впрочем, они все стремятся выдать за сенсацию, сабж не исключение. В данном случае важен сам принцип, уровень воздействия на организм, который все глубже. Это такой прорыв, каким в свое время была, например, хирургия с анестезией и дезинфекцией. Следует отметить, что эта и подобные ей технологии способствуют превращению медицины в отрасль ИТ, со всеми вытекающими отсюда самоускоряющимися последствиями, что не может не радовать. Грубо говоря, у нас имеется куча нерешенных проблем, куча данных, которые нужно извлечь, обработать на том или ином уровне абстракции и оформить в конкретные решения. От банального секвенирования до построения комплексных ИИ-систем мониторинга и управления состоянием организма. Везде требуются мозги, и желательно, чтобы эти мозги еще и вознаграждение получили за свою работу, плюс еще результаты этой работы желательно интегрировать с уже сложившейся медицинской инфраструктурой на входе и на выходе. В результате получаем мощнейший драйвер экономического роста, похлеще компьютеров, софта и интернета в недавнем прошлом, и к тому же в еще большей мере способствующий развитию самого человека во всех направлениях, не только в качестве офисного зомби-потребителя.

На пути, описанном вами, стоит ещё одно немаловажное препятствие - фармакологические компании, заинтересованные в том, чтобы люди болели, старели и умирали, а так же продолжали быть простыми овощами, которым можно скармливать пачки совсем не дешевых лекарств. Это - мафиозная пирамида похлеще нефтяников, не дающих развиваться электромобилям :(

Не думаю, что все так печально. Компании заинтересованы прежде всего не в упомянутом вами, а в том, чтобы люди потребляли их продукции на как можно большую стоимость. А увеличение этой стоимости при текущем раскладе, без существенной трансгуманизации проблематично — в какой-то момент дополнительная «таблетка» прекращает давать пользу, за которую человек прямо или опосредованно готов платить. То есть компании в целом выгодно учитывать эти изменения и даже самой их внедрять. Другое дело организационная структура компании, которая может этому мешать. Так как это касается не только фармаотрасли, стоит вести речь о конфликте «старой» и «новой» экономик подобно тому, который был инициирован внедрением интернета, и результат которого предсказуем. Рано или поздно у любой «мафиозной пирамиды» вроде звукозаписывающей отрасли, нефтянки или той же фармы, заканчиваются возможности влиять на ситуацию и она рушится. Бесконечно противостоять прогрессу невозможно. Учитывая, какой вал литературы был издан в свое время на западе на тему трансформации бизнес-моделей («Алхимия корпорации», «Представьте себе»), так или иначе наиболее дальновидные менеджеры начинают менять бизнес (этому особо способствуют кризисы), остальные компании либо следуют за ними, либо прекращают существование. Так было во многих отраслях, фарма только сейчас подвергается этой революции. В целом, возможны два сценария, в зависимости от способностей к адаптации отстающих компаний: либо эволюционный, либо революционный (я не имею в виду 1917). Так или иначе новая бизнес модель по своей природе более перспективна и неизбежно вытеснит старую.

Интересная новость - спасибо! Сам занимаюсь исследованиями в области медицины - иммунология и геронтология.

Ух ты. Результатами поделитесь? :)

В одной из следующих статей я обязательно напишу об этом.

© 2019 Trend Club