Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Пионер-1: удар по копирастам

В мае в США вышла финальная 21 серия 6 сезона «Доктора Хауса» - сериала, достаточно популярного и в России. Изюминка ее в том, что снята она была не профессиональной кинокамерой, а цифровым фотоаппаратом Canon 5D Mark II.

Для тех, кто не в курсе – стоимость такого аппарата – около 82 000 рублей. То есть снять фильм HD качества с картинкой «киношного» формата теперь может гораздо больший круг желающих. По крайней мере у трёх моих друзей такая камера валяется в качестве «домашней» - для съёмки кошечек и детей.

Фотографический аспект этого технократического тренда хорошо (хотя, местами и спорно) осветил в своём недавнем посте Евгений Козловский.

А снять хорошее видео ещё сложнее, чем сделать качественную фотографию. Это, скорее, означает, что стоимость профессионального оборудования для профессионалов стала ниже.

Однако, не стоит забывать, что этот мир широких экранов и многомиллионных бюджетов на создание фильмов представляет из себя закрытую вселенную, вход «новичкам» в которую закрыт. Если у тебя нет связей в «верхах», если ты не куришь травку с продюсерами на приватных вечеринках, то попасть в эту «струю» практически невозможно.

Эта «система» обладает теми же пороками, которые присущи, к примеру, бюрократическому аппарату, в котором зачастую кадры подбираются не по принципу профессионализма, а по принципу родства, личного доверия и быстрой адаптации к «круговой поруке».

Но интернет меняет этот мир. И первой ласточкой стал проект с символическим названием "Пионер–1". На этой неделе при поддержке TorrentFreak, uTorrent, The Pirate Bay, и EZTV на VODO.net состоялся выпуск  пилотного эпизода этого минисериала, созданного на средства «безымянных» торрент-пользователей. Жанр — политическая драма и фантастика. На этот эпизод авторам понадобилось всего 6000$, которые они благополучно собрали. У сериала есть свой видеоблог.

Кино распространяется совершенно безвозмездно посредством торрентов и P2P. Оплата собирается по принципу «понравилось – оплати».

Мне кажется это очень неплохой ход со стороны крупнейших торрент-сетей, испытывающих на себе постоянные нападки со стороны копирастов и представителей этих «зажравшихся» кинокорпораций, осваивающих многомиллиардные бюджеты на создание очередного «произведения», художественная ценность которого ниже, чем от съеденного во время его просмотра попкорна.

Уверен, что весь этот тренд с 3Dфильмами уходит корнями в это желание киношников занять следующий форпост в будущем, дабы снова быть чуть дальше от армии «любителей» дышащих в затылок. Надо ведь как-то оправдывать перед инвесторами все эти бешенные бюджеты.

Не знаю, как вам, а мне идея платить после просмотра нравится гораздо больше, чем до.

P.S. Юмористический опус про будущее, в котором копирасты одержали безоговорочную победу (взято отсюда):

Итак, обычная московская квартира, 2018 год.

— Пап, можно я с твоей карточки сниму [99 $] За книжку надо заплатить…
— А, что за книжка?
— Ну, этот. Достоевский. «Преступление и наказание».
— Так зачем покупать. У нас же есть.
— Да? А в каком файле?
— Причем тут файлы. Вот же он, на полке стоит…
— Фу-ууу. Это же бумажная книжка!
— Ну, и что? Я ж в твои годы её читал.
— В твои годы, в твои годы… Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет. Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя… Ты что? Меня же в школе все засмеют! Сам такую читай.
— Ну, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил.
— Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В политехнический музей его сдай. Ты мне еще перфоленту с Достоевским предложи!
— Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву.
— Бесплатно скачать книжку!?
— Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются… Наверняка, где-то она лежит.
— Ты что, пап! Это, может, у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?
— Так, Достоевский же не американец! Причем тут американские издатели.
— А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист?
— Нет, что ты! Ну, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл. Ну, одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им потом свой какой-нибудь файл дашь.
— Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду?
— В смысле, «где»? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут.
— Ну, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого её купили. Да и код поляризации там другой будет… Короче, пап, давай деньги! Я куплю себе нормальную книжку.
— Ну, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами…
— Ок. Скачал. Thanks.
— Ну-ка, дай и мне посмотреть… Слушай, сынок, а что это за картинки? Такого вроде бы в романе не было…
— Дык, это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов.
Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: «Axe Proffessional, 2018 — современные топоры с лазерной заточкой»; «Косметический салон „У Лизаньки“ - мы не дадим вам превратиться в старуху»; «Мучают проблемы? Психологическая служба доверия „Порфирий“»; «Кредитуем, обналичиваем. Низкий процент»; «RASKOLNIKOFF.COM — вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара»…
— Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо пока баннеры исчезнут?
— Ну, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна!
— А это еще зачем?
— Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже мог бы ее читать...
— Глупость какая-то. Ну, а если б я тоже очки надел бы?
— Ха, ну ты даешь! Файл же настроен только на мои очки. На других очках другой код поляризации.
— Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю.
— Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кроме сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай со своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро все прочесть, а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама уничтожится. Не мешай, я читаю…
3 часа спустя…
— Уффф! Ну, всё. Я прочитал!
— Как всё прочитал? «Преступление и наказание» за три часа?!
— Ну, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не было бы.
— Всё равно не верю! Кто такой, например, Свидригайлов?
— Кто-кто?
— Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова?
— Ну, ты даешь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще Enterprise Edition. У нас же денег столько нет.
— Мда-а, с ума сойти, куда катится мир!
— Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё раньше.

  45

Комментарии

Да уж, рассказик в конце заставляет взгрустнуть.

По теме, все-таки то, что в кино много денег, поддерживает то, что в нем есть классные артисты. Скажем, сыграть как Ди Каприо или как Джонни Депп может все-таки не каждый, и если некоторые режиссеры наверное согласились бы работать ради идеи (а то как же, $6000 растянуть на пару лет, скажем, на пятерых), то актеры вряд ли. К тому же мы бы не увидели Титаник и кучу глупых и наивных американских комедий вроде "Один дома" (хотя сейчас даже такое снять не могут). Словом, все это конечно хорошо, альтернатива должна быть и копирасты, которые совершенно очевидно и нагло занимаются не защитой авторских прав, а набиванием собственных карманов, конечно сволочи, но фильмы за $6000, которые авторам придется штамповать по 1 шт. в месяц (а если, в фильме будет не 1 режиссер, 1 оператор, 1 звуок режиссер и 3 актера, а кто-нибудь еще, то и по 5 шт. в месяц) - это перебор.

Ах, это сериал, тогда извините, но все равно, снимать надо минимум несколько эпизодов в месяц. Чтобы всем хватало на еду.

Естественно, но это ведь первый шаг. К примеру, когда создавался AppStore, тоже было много скептиков, предвещающие ему скорую гибель. А сейчас это магазин с миллионными оборотами. Производители приложений, которые пишут свои программы на коленках, группами по 5-6 человек, легко конкурируют с Майкрософтом и прочими гигантами софт-индустрии. Если подобная система будет налажена и в киноиндустрии, то это реально может стать неплохой альтернативой голивуду :)

Распространение акварели и пэинта достигло невероятного масштаба, но Черный Квадрат Малевича и работы Айвазовского все так же привлекают людей в Русском Музее.

Хотя несомненно массовость "рисования" принесла кроме некоторых минусов еще и кучу плюсов. =)

Поэтому, Голливуд (и вообще дорогое кино) конечно вытеснен не будет, но будет дополнен массовой съемкой. Боюсь, не превратится ли тогда то, что мы сейчас считаем обыденностью в высокое искусство, доступное редким ценителям? Сначала театры уступили место кино, затем кино уступило место телевидению, теперь телевидение сменится низкопробными "лентами"?

И всё станет народными промыслами. Всё будет подобно вязанию крючком, вышивке гладью и вязанием макраме.

Ну, театры продолжают ведь собирать полные залы зрителей, так что и большое кино никуда не денется. А насчёт низкопробных лент - %80 всего, что выпускает сейчас Голливуд лично я считаю низкопробным. Если перевести это всё на деньги, то получится, что человечество тратит миллиарды долларов на то, чтобы питать себя красивыми и бездарными сказками вместо того, чтобы запускать космические корабли и строить ускорители :( и это грустно.

Я бы сказал 97%((( Оставшиеся 3% явно попали в производство в связи со статистической ошибкой)))

Производители приложений, которые пишут свои программы на коленках, группами по 5-6 человек, легко конкурируют с Майкрософтом и прочими гигантами софт-индустрии

буагага, пример этого чудософта.

Год назад я опубликовал на эту тему статью в журнале "Компьютерра" (тогда он выходил ещё бумажный - http://offline.computerra.ru/2009/17/ - стр. 26), в которой общался с некоторыми российскими разработчиками. Там есть примеры, почитайте, если будет время :)

Очень слабый удар по копирастам, создание сетей на базе анонимности, т.е. интернет в интернете, это сильный удар, а сериал стоимостью 6 к грина за эпизод это даже не смешно, прогазовка лужи не больше :)

Время покажет :) Я вижу в этом тренд.

Надо бы еще написать альтернативный рассказ в котором копирастия побеждена.

Действенный удар по копирастам может нанести только автор публикуя свои шедевры по какой-нибудь свободной лицезией.

Хорошая мысль.

Я сейчас может кому-то в душу плюну, но я - за копирайтное право. Как автор, чьи тексты невобразно тырят уже девять лет, радикально поддерживаю любие террористические действие в отношении любителей "свободного использования любой информации". Искрення человеческая вера в людей убеждает меня, что проблема копирайта в недостаточных механизмах обеспечения потребностей потребителя. Что ж, я за эволюцию, копирайт должен измениться, но сохранность его - мощнейший мотивицаонный фактор для огромной толпы творческих людей.

Я не против копирайта. Наверно стоит поменять отношение к авторскому праву. Мне, например вообще не хочется всяким «РАО-халявщикам» платить за свой труд.

Подмена понятий. Зачем менять отношение к авторскому праву? ) авторское право - право автора быть автором ) а вот копирайт - это да, следует изменять.в том числе и богомерзкое РАО, которое давно следует убить.

ОК. Скажу иначе. Отношение надо менять и к авторскому праву и к копирайту.

Рэндал, а ты пробовал зарегистрировать на что-нибудь сви права? И деньги потом получить со своего произведения? Семь потов сойдет... А выхлопа - дай бог затраты окупить.

я и согласен. систему надо менять.

А Глуховский, к примеру, автор "Метро 2033" и сотни других авторов спокойно выкладывают свои книги в свободный доступ и говорят, что как раз это позволило им стать популярными. Есть тысячи музыкантов, о которых никто бы никогда не узнал, если бы не интернет. Тысячи талантливых фотографов, распространяющих свои фото через Flickr.com по лицензии СС. Дизайнеров, художников и куча других талантливых людей, ставших работать в обход этой большой "системы" и работать довольно неплохо. И, как это ни странно, финансовый мотивационный фактор у них тоже есть, они тоже получают свои деньги, просто напрямую, без того, чтобы кормить всю эту армию копирастов :)

А я музыку качаю здесь http://www.jamendo.com/ru/ Всё легально, законно и можно слушать бесплатно.

Дмитрий Глуховский был никому не известным и никому не нужным автором, когда выложил свой роман Метро 2033 в сети. Ему даже удалось продать его в 2005 и было раскуплено аж две тысячи экземпляров. Далее он отредактировал роман, внёс изменения, заключил договор и продал в 2007 году. Более сто тысяч экземпляров было раскуплено. Более того, Метро 2034 был полностью выложен в сеть лишь чрез полгода после издания романа в твёрдой обложке. На момент издания романа, в сети было выложено только первые 4 главы. Знаю это абсолютно точно, потому что сам скачал эти главы в качестве демо-версии, а потом пошёл и купил книги, а ещё автограф взял ) Эти «сотни писателей», которые выкладывают свои произведения в сеть – абсолютно никому не нужны. А примеры того, как известный чувак выложил в сеть своё произведение – лишь доказывают, что уже известным и популярным автором всё равно, через какую схему распространять продукт. Тысячи тысяч музыкантов, фотографов етк, как ни кому не были известны, так никому и неизвестны. На один пример раскрутки через сеть (Петр Налич) миллион миллионов примеров, когда выкладывание в сеть ничего не дало.

Мне кажется, это потому, что нет единой платформы, куда авторы могли бы выкладывать свои произведения, а народ знал бы, где их посмотреть.

может они не стали знамениты, потому что людям их творчество просто не интересно? ну что ж тут поделаешь, не все Пушкины...

За всех не скажу, но я лично знаю несколько достойных массового признания.

Покажите лучше пример массового признания, но при этом проблемы с заработком. А то когда никому не известный деятель не может заработать - это как то совсем не удивительно. И начинается обратная схема, в кого-то вкладывают деньги, и тогда уже приходится делать его знаменитым (раскручивают не талантливых, а тех, в кого инвестировали), чтоб отбить свои вложения - вот это беда человечества.

И все-таки кое-кто зажрался - 5D Mark II использовать "для съёмки кошечек и детей"...

Точняк!!! Для съёмки кошек, детей и Джеймса Хью Кэ́лама Ло́ри. И всё же детей и кошек в природе больше. Кто знает, может через какое-то время данный ребетёнок станет кумиром миллионов. Тогда уж пусть всё сразу будет по серьёзному.

Вам сюда.

Ты за всеми комментами следишь? )

А как же иначе?

© 2018 Trend Club