Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Загрузка Разума и Потомок Разума

Мой перевод англоязычной статьи.

Загрузка Разума и Потомок Разума

Идея загрузки разума затрагивает две главных проблемы. Первая — вопрос осуществимости. Можем ли мы создать достаточно полную модель мозга, которая позволит появиться сознанию? Другая — проблема индивидуальности. Одни утверждают, что, если копия сознания идентична по всем параметрам (игнорируя тот факт, что один экземпляр биологический, а другой основан на нейроморфическом программном/аппаратном обеспечении), она должна считаться продолжением разума, который был оцифрован и загружен. Другие спорят, утверждая, что копия не может быть равной оригиналу, и поэтому новопробужденное сознание должно быть другой личностью.

Были сделаны различные попытки представить пользу от загрузки разума. Имея в основе предположение, что «доработка» разума возможна, среди преимуществ появляются неопределенно долгая продолжительность жизни и модернизация разума. Когда ваш текущий мозг работает недостаточно хорошо или отказал, вы переносите свое сознание в другой (возможно лучший) искусственный мозг. Но эти перспективы не соблазняют тех, кто считает загруженных другими личностями. В своей книге «The Spike», Дэмиен Бродерик утверждает, что «копии это не вы», и спрашивает: «Будете ли вы готовы умереть (пожертвовать своим текущим воплощением), зная, что ваша точная или на другой основе копия будет восстановлена где-то в другом месте?» Продолжая, он замечает, что это не та процедура, которую он захотел бы пережить. Давайте согласимся, что Бродерик прав и что копия это действительно «не вы». Значит ли это, что загрузка разума не сулит никакой выгоды?

КАКАЯ МНЕ ПОЛЬЗА ОТ ЭТОГО?
Следуя аргументу Бродерика, возникает впечатление, что загруженное сознание должно быть полным незнакомцем для своего создателя. Но я думаю, копия будет иметь такой же статус, что и универсальные роботы 4-го поколения Ганса Моравека. Моравек говорит: «Я считаю, что эти машины будущего станут нашими „потомками разума“, созданными по человеческому образу и подобию» Мне кажется «потомок разума» — подходящий термин для загрузок. В конце концов, когда у вас появляется отпрыск, некоторые из ваших генов дублируются. Каждая личность — это результат двух каналов наследственности: генетических данных зашифрованных в ДНК и окружающей культуры. Вернор Виндж рассуждает, что людей можно описать как вид, который научился выражать различные аспекты познания. Все началось с развитием сложного языка и способности сообщать мысли и намерения другим умам. Это продолжилось с возникновением письма и сохранением воспоминаний во внешней системе, и сейчас включает в себя технологии, которые постепенно берут на себя функции, когда-то считавшиеся исключительно биологическими. Загрузка разума отметит тот момент, на котором культура станет полностью независимой от биологии — когда все (не только некоторые аспекты) знания человека смогут быть дублированы. Может ли это действительно быть тот случай, когда люди станут обращаться со своими загрузками как с незнакомцами? Мне видится, что эта связь будет даже более близкой, чем может существовать между близнецами.

К тому же эта технология предлагает решение проблемы, озвученной Терри Гроссманом, касательно потерь колоссального объема знаний из-за смерти. Если представить, что жизненный опыт каждого человека эквивалентен одной книге, то 52 миллиона смертей, которые случаются ежегодно, сопоставимы сжиганию Библиотеки Конгресса три раза в год. Мы делаем попытки сохранить знания и передать их будущим поколениям, но все равно достижение зрелости для биологических детей занимает десятилетия. Тем не менее, «потомок разума», загруженный из взрослого мозга, с первого дня будет обладать набором знаний целой жизни. С ростом и усложнением проблем, с которыми сталкивается общество, вполне разумно желать получить отпрыска, который может отдаться решению проблем с самого рождения.


ОТ «ЦИФРОВЫХ ПОСРЕДНИКОВ» К «ЦИФРОВЫМ БЛИЗНЕЦАМ»
Должны ли мы ждать, пока загрузка разума реализуется, прежде чем мы познакомимся с нашими «детьми разума», этими будущими последователями, которые обладают нашей памятью и к тому же вырастают другими личностями? Возможно нет. Сегодня, некоторые люди используют такие онлайновые миры, как Second Life, чтобы создавать и развивать «цифровых людей». Это особенно отмечает ролевые возможности общих онлайновых пространств. Таким образом, в то время как Эмили Бронте, чтобы сотворить характер Хитклифа, пользовалась литературными средствами, сейчас некоторые люди создают персонажей, которые существуют исключительно внутри онлайновых пространств. О цифровой личности лучше всего думать не как об отношениях между «Джорджем Элиотом» и «Мэри Эванс» (упомянутый выше был псевдонимом последнего), а скорее как о «Джордже Элиоте» и «Сайлесе Марнере» (последний был образом, созданным предыдущим).

Если вы попробуете спорить, что «загрузка вашего разума не будет вами», то с цифровой личностью (термин, который, как вы помните, описывает игрового персонажа в виртуальном мире) такой трюк не пройдет. Процедура сканирования не будет проводиться на мозге цифровой личности. В конце концов, она в действительности не имеет собственного мозга, не более чем литературный или киногерой. Нет, сканированный мозг будет принадлежать человеку, который собирается отыгрывать роль. Субъективно здесь уже можно разглядеть некоторое разделение. Он или она может представить себе полностью самостоятельного персонажа. Как только загрузка закончена, и эта цифровая личность действительно разовьется независимой от разума, который её придумал, возможно это не вызовет психологические проблемы, которые могут возникнуть, если кто-то ожидает, что загрузка будет его продолжением.

Возникает очевидный вопрос: «На каком моменте цифровая личность отделяется от человека, который играет её роль?» Вопрос задается довольно часто. Многие полагают, что невозмножно создать и поддерживать личность, которая сильно отличается от играющего роль. Другие утверждают, что существующая виртуальная реальность слишком «сырая», чтобы позволила глубокое погружение в другую личность. Первый аргумент может быть правдой, но сильно зависит от возможности создания цифровой личности, что несколько отличается от отыгрывания роли. Что до второго аргумента, «сырость» существующей виртуальной реальности может быть преимуществом. Он включает в себя тех, кто хочет поиграть с альтернативными личностями или созданием персонажей, но еще не озботился экзистенциальными вопросами, которые беспокоили людей в «Городе перестановок» Грега Игана или трилогии «Матрица». С ростом и развитием онлайновых миров, станут возможными все более сложные исследования альтернативных личностей. Конечный результат может показаться очень странным для нас, но возможно не таким сильным, как для людей, которые будут использовать эти личности, особенно если они возникнут после множества маленьких шажков от предыдущего поколения онлайновых миров.

Загрузка Разума и Потомок Разума

Разработки в ИИ также могут позволить воплощениям стать более самостоятельными. Вместе с системой слежения за движением глаз, пользователи смогут смотреть на точку в виртуальном пространстве, в то время как их воплощения будут двигаться к ней. Это может показаться не более чем удобным инструментом, но если воплощение сможет выделять объекты интереса из взгляда пользователя, то это будет первым шагом к разработке теории разума.

Нечто похожее интересует владельцев поисковиков. Усама Файяд из Yahoo прокомментировал: «Имея больше сведений о том, где вы, что вам нравится и что вы сейчас делаете… мы сможем лучше доставлять нужную информацию, когда это необходимо людям». Это дает основания думать, что загрузка разума может быть выгодной благодаря прогрессу в поисковом программном обеспечении. В конце концов, чтобы создать максимально полную модель состояния человеческого разума, вам придется создать что-то близкое к копии этого разума. В Google Питер Норвиг видит нас уходящими от вбивания слов в поисковик. Вместо этого «люди будут обсуждать свои нужды с цифровым посредником… результатом будет не список ссылок, но комментированный отчет (или простой разговор) который синтезирует ключевые точки»

«Цифровой посредник» звучит скорее не как инструмент, а как человек, который сотрудничает с пользователями, помогая им собрать и организовать информацию. Объемы хранилищ данных растут, а компьютеры и датчики сжимаются, и некоторые исследователи предвидят возникновение компьютерных экосистем, которые автоматически захватывают и хранят «цифровые воспоминания» обо всем, что происходит в повседневной жизни человека. Подобные гигантские хранилища собранных данных потребуют ИИ, компетентного в организации информации. Может появитсяь положительная обратная реакция: чем лучше цифровые поредники становятся в поиске полезных смысловых шаблонов в данных, тем больше они знают о пользователе. И чем больше они знают о пользователе, тем лучше они ищут смысловые шаблоны.

Цифровые посредники могут развиться в то, что Бэн Герцель называет «цифровыми близнецами». «Движимое искусственным интелектом воплощение… олицетворяющее идеи и предпочтения персоны и разумно подражающее решениям которые она бы сделала.» Некоторые возразят, что простой сбор достаточного количества информаци о человеке не эквивалентен загрузке разума. Я соглашусь. Я думаю маловерооятно, что «цифровые близнецы» убедят людей, что они те, кого должны изображать, особенно если говорить в контексте долговременного взаимодействия с близкими родственниками и друзьями. Но они, скорее всего, появятся раньше «потомков разума», вместе с развитием программного обеспечения вокруг неполного понимания структуры и функций мозга. Но как регулярные взаимодействия с цифровыми посредниками, цифровыми близнецами и более ясное понимание того, как работает разум, повлияет на концепции «я»?


НЕТ ЗАКРЕПЛЕННОЙ СУЩНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Традиционо (по крайней мере, на Западе), «я» объяснялось наличием бестелесной души, которая закрепляла сущность личности. Но нейробиология открыла, что «я» — это результат взаимодействия клеток и химических процессов в мозге, другими словами, мимолетный динамический феномен, возникающий из-за определенных физических процессов. «Феноменальная собственная модель» немецкого философа Томаса Мезингера уходит от понятия «я», как некоторой субстанции (думаю, бесплотной она тоже может быть) и заменяет её представлением информации, которая производится в мозге. Феноменальная собственная модель проверяет на прочность «закрепленную сущность личности», которая скрывается под выражениями, подобными «она уже сама не своя». Не существует никакого я в этом смысле, более того (по словам Лоны Фрэнк) «жизнь состоит не столько в поисках себя сколько в выборе себя или формовке себя в тот образ, который вы хотите… Нейробиология будущего так же позволит трансформировать вашу психическую сущность — будет ли это осуществлено через различные познавательные техники, лекарственные средства или электронные импланты… наше индивидуальное «я» будет просто одним из широкого диапазона возможных.»

Со временем загрузка разума станет повсеместно доступной, возможно, люди даже забудут время, когда единственное «я» было «нормальным». Они будут иметь множество точек зрения, их мозг будет обрабатывать информацию, идущую не только из их местного окружения, но также от удаленных датчиков и киберпространств к которым они одновременно будут подключены. Для них уже станет привычным отправлять мысленные концепции из мозга, чтобы создать цифрового посредника среди облаков умной пыли, окружающей их. Каждая идея, каждое вдохновение будет давать жизнь программной форме жизни, самоанализирующей себя с множества разных перспектив, прежде чем соединить результат её размышлений с основным сознанием, породившем их. Любой и каждый мозг (неважно человеческий, робота или гибридный) будет непрерывно отправлять и принимать ощущения и многое другое от своего персонального экзокортекса, внешней коры головного мозга, оперирующей внутри Пыли. Так же как сейчас компьютеры собираются вместе, чтобы организовать временную сверхвычислительную платформу, возможно экзокортексы будут группироваться, чтобы образовать метакортекс внутри… чего?

Ну, это другой вопрос. Я не буду пытаться ответить на него, но вернемся лучше к другому вопросу: «Кто заинтересован в загрузке разума?». Возможно, Грег Эган прав, и только неизлечимо больной, кто исчерпал все другие возможности для жизненного развития, будет готов испытать процедуру. Возможно, это относится только к тем, кто создал и развил «цифрового человека», и кто ищет для своего «потомства» самостоятельности через создание дупликата своего разума, загруженного в аппаратуру, которая позволит цифровой личности расти путями, которые её «родитель» мог едва представить. Или, возможно, обретение технологий и знаний, собранных во время обратной разработки живого мозга, полностью перевернет текущие концепции о «я». И, вероятно, споры вокруг утверждения, что «копия это не ты» прекратятся, и окажется, что это совершенно не те вопросы, которые стоит задавать.

Правильные вопросы могут быть известны только будущему обществу, которое будет вынуждено сосуществовать с практическими технологиями загрузки разума.

  26

Комментарии

Ого, три экрана на главной! В таких слоучаях говорят «под кат!», да только здесь его нет.
чей перевод?
Мой разумеется!
Сейчас в статье поправлю, чтобы никто больше не спрашивал.
Одна из основных проблем современности
Замечательно! У меня вообще прагматичный подход. Пишу я тут комментарии, иногда публикуюсь. Потом всем этим обучаю ИИ, который конечно запущен, как сервис в "облаках". Затем дело техники: мое второе Я зарабатывает гафниевую клубную карточку, а я только направляю искусственный разум в правильное русло ;) Всем хорошо, только вот цена за ИИ, как сервис, боюсь будет слишком высока...
Любая технология сперва дорогая и недоступная. К тому же, я уверен, что такие возможности станут покупать даже за большие деньги.
справедливости нет - точно кто-то получит (за большие деньги) армию клонов и завоюет Интернет. Ведь нельзя определить, что по ту сторону кабеля робот? Например, Сиреневая Уточка - фоток с церемоний награждения нет, все время он-лайн, всегда очень интеллектуальные комментарии и статьи.. TC-эксперимент, нас атакует искусственный разум :))
Завоевать интернет могли бы и китайцы, чем не армия клонов? Так что в подобном исходе событий я сомневаюсь. Сложно вообще представить захват интернета. Но вот насчет главреда я согласен, что-то тут нечисто, и конкурс августа задерживают почему-то.
ну а что, Сиреневая Уточка должна быть тупой блондинкой, по Вашему? :)
заметьте - это не я написал :D
На эту тему есть фильм "Шестой день" с Арнольдом Шварценеггером. Режиссер - Роджер Споттисвуд.
© 2019 Trend Club