Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → 3D вокруг нас

Привет, уважаемые трендсеттеры ! Расскажу я вам сегодня  о 3D и о том как оно постепенно встраивается в нашу жизнь .

В последнее время даже в провинциальных кинотеатрах стали крутить фильмы в 3D . Народу полные залы , так как для многих это отличный способ сходить куда - то всей семьёй, детишек порадовать. Ну и себя - " большого ребёнка " , которого мы пытаемся загнать в самыйе потаённые глубины подсознания ).

Но не у всех есть возможность сходить в кинотеатр. Крайне занятые дяди и тёти, бизнесмены и бизнесвумен свободного времени мало , даже для семьи. В последнее время на помощь пришли 3D телевизоры. Расскажу о них )Организм человека устроен довольно хитро: наши глаза (левый и правый) не просто видят разные цвета, они еще и мир воспринимают под разным углом. Глаз увидел, передал в мозг, последний все пересчитал, переработал и выдал нам естественную, точнее, привычную для нас картинку. В итоге мы воспринимаем удаление предметов, цветность, резкость. Учёные научилис играть с мозгом . Для этого были созданы спецочки. Надев их сразу проваливаешься в мир 3D . Не глубже чем кроличья нора, но глаза устают достаточно сильно.

Есть несколько видов очков : активные и пассивные. Телевизоры с пассивныими очками больше распространены ) . Процессор телевизора сам формирует картинку в 3D ,  вам остаётся лишь надеть очки и отдыхать.

3d_glases.gif

С активыными очками всё немного сложнее. Ну тут есть большой плюс. Их можно использовать в связке с компьютером. Лишь бы монитор был соответствующий. 3D игры поражают воображение. У кого - то даже очень. Наигравшись в 3d , жестокость можно проявлять и в реале. И таксисты под угрозой Проблемка раздутая, но игрушки это наркотик ... И с ними лучше поосторожнее. Ну от темы  я немного отошёл , извините. Так вот в активных очках используются специальные устройства  , которые работают с картинкой для каждого глаза. Это круто, но в купе с телевизорами для них цена получаетсся кусачая. Очень.

pcf225_w_rev2_3dglasses-728-75.jpg

Так с телевизорами немного разобрались .

Пять, четыре, три , два , один. Снова в путь . Следующая остановка 3d видеокамеры . После Аватара почувствовать себя Камероном многие хотят.  Тут - то производители и засуетились. Особо выделяется Panasoniс. Итак, вот её рецепт :

1. Берём раскрученную хорошо продаваемую камеру.

2. Делаем 3D объектив

3. Прикручиваем к камере

4. Немного дорабатывавем и вперёд к покорению высоты продаж.

И вот она : Panasonic HDC-SDT750 3D

3d_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BE%D1%82_panasonik_.jpg

Наткнулся на такую игрушку сегодня утром. За чашкой чая. На Nomobile. Выйдет она в конце осени ( в октябре ) . Можно снмать как в 2D, так и в 3D. Удобно.  Заслуживает внимания. Главная прелесть в том, что на такую камеру можно снять ваш отдых с семьей, а затем в командировке или ещё где - то посмотреть ... В 3D . B вспомнить то тепло, какое присутствовало при съёмке. Удивиться реалистичности и чёткости картинки . И подумать о хорошем.

Но Panasoniс не успокаивается. Скоро нас тавкже ждёт насадка для фотоаппарата с помощью которой мы сможем снимать фотки в 3d. И это хорошо. Но о них мы узнаем позже.

Ну вот, время идёт и от Зенита до фотоапарата снимающего в 3D путь пройден. Но техника будет меняться. А любовь и поддержка семьи и близких людей останется на все времена. Техника лишь поможет запечатлеть ).

На этой  немного лиричной ноте я с вами прощаюсь

С уважением serfer8610.

 


  7

Комментарии

> наши глаза (левый и правый) не просто видят разные цвета, они еще и мир воспринимают под разным углом

По-моему это клиника. Не знаю у кого как а у меня оба глаза одинаково работают. Имхо? надо было разобраться как что работает прежде чем писать. Все 3D основано на том, что записываются и воспроизводятся картинки для обоих глаз.

На счёт разницы в цветовосприятии эта разница ничтожна. А вот то, что мы на мир разными глазами смотрим под разными углами, это точно. На этом основывается бинокулярное зрение. Так мы видим не только объёмный мир, но и определяем расстояния до предметов. А все 3D технологии только обманывают наши глаза.

Как то провели эксперимент. Надели человеку очки которые переворачивали картинку кверху ногами, и вы знаете, зрение приспособилось к такому повороту взгляда на жизнь.

man "бинокулярное зрение"

Учту это Павел.

на счет цветовосприятия. У кого как, я могу легко заметить разницу в цвете для каждого глаза.

У меня цветовоспрятие у глаз довольно сильно различается.

Я не говорил что не заметна, я сказал что ничтожна. Скорее всего это даже плюс. Мы видим при смешивании картинок двух глаз больше оттенков, чем это может сделать один глаз. Человек во всех смыслах существо не симметричное. Мы гораздо сложнее и многограннее.

А я и не писал, заметна она или нет, я написал, что разница (у меня) довольно велика. Это если придираться к словам. Насчет оттенков я с вами согласен.

Я не придирался, просто уточнил. :-) А вот почему есть несогласные с тем что я написал выше мне не понятно. Об этом даже в школе рассказывают. Современные 3D очки эксплуатируют именно бинокулярное зрение ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Бинокулярное_зрение ) создавая для каждого глаза отдельное изображение. Ну и так как каждый глаз смотрит на предмет из разных точек в пространстве, то и видят они предмет под разными угломи. Вот это уже чистой воды геометрия.

Дело не только и даже не столько в угле. В википедии, например, про угол ни слова нет.

Да и то, важен не угол под которым глаз видит предмет, а угол сведения оптических осей глаз.

Типичный треугольник получается, типичная геометрия. Вы правы, вот только эти понятия взаимозависимые. Ладло, проехали.

И что? В Википедии даже про Бумбурума ничего нет.

Ну вы сами приводите ссылку на википедию в подтверждение важности угла под которым глаз смотрит на предмет для бинокулярного зрения. А в Википедии про это ничего и нет.

Я знаю что в Википедии этого нет. Там много чего нет. О многом написано мало и неполно. Я уже про опечатки молчу. Ссылку я давал на статью о Бинокулярном зрении, ну неужели сложно представить линии взгляда двух глаз на одну плоскость? А в данной статье нет ничего неправильного ни с точки зрения офтальмологии, ни с точки зрения геометрии.

Ну так дайте ссылку туда где об этом есть. Линии конечно представить несложно, проблема в том, что они обычно сходятся под острым углом и изображения предмета, видимые разными глазами якобы под разными углами вряд ли различаются.

Положите вашу ладонь ребром на переносицу. Посмотрите одним глазом на ладонь, а другим на тыльную сторону руки. Изображения очень похожи? Посмотрите в окно попеременно разными глазами. Неужели картинка не меняется?

Это как раз тот случай когда лучи сходятся не под острым углом. Другое дело, что обычно я разглядываю более интересные предметы, а их к переносице не всегда получается прижать.

А можете посмотреть на палец которым касаетесь носа. Ну и на сам нос посмотрите. Поэкспериментируйте!!!

Меняется. Но что именно меняется? ;) Уж никак не угол.

А вот глаз всё это очень замечает. Хотя и есть всякие зрительные иллюзии, но всё же.

>Линии конечно представить несложно, проблема в том, что они обычно сходятся под острым углом

Слово "обычно" здесь указывает на одно исключение. Это предметы прижатые к носу. Но если я буду все прижимать к носу чтобы рассмотреть,меня неправильно поймут. Кроме того, как я уже говорил, большинство предметов прижать к носу невозможно.

Угол зрения разный. Проведите условную линию от правого зрачка и от левого вот до этой точки • и представьте все возможные углы которые образуются при пересечении этими линиями плоскости монитора или плоскости параллельной монитору, но проходящей через оба глаза. Представили углы?

Ну приведите уже какую-нибудь ссылку в подтверждение вашей версии

Ладно, завтра поставлю на свой новый ASUS ET2002T нормальную рисовалку и сделаю наглядное пособие. :-)

Ок. Тогда и продолжим ;) Надеюсь это будет не треугольник?

Если коротко, то здесь

А вот картинка попроще http://www.broadcasting.ru/archive/p14/images/10189.jpg

Ну да. На картинке изображен угол между оптическими осями глаз. Про это я тоже писал.

Писали. И углы φ разные.

Ну да. Эти углы мозг определяет по напряжению мышц и по ним уже вычисляет угол между осями

А о чём же речь? Каждый глаз человека смотрит на мир под своим углом. Бинокулярное зрение дальше 100 метров уже не работает. На таком расстоянии разность углов настолько мала, что мы всё видим плоским.

На страничке по первой вашей ссылке называется цифра в 1,35 км

А вот это я проверю. Но уже днём. Тут есть некоторые тонкости.

А как просматривать отснятое 3D, для этого нужно покупать 3D очки? Монитор тоже нужен специальный или простой подойдёт? Уже хочу такую камеру, но если нужны очки+монитор+камера, дороговатое это будет удовольствие.

Есть куча способов. Нужно любым способом записывать а потом воспроизводить изображение для каждого глаза отдельно. Можно например взять две обычные камеры, два монитора и очки с зеркалами ;)

Телевизоры становятся более доступными и цены на них будут падать ).

Монитор нужен специальный, и очки Nvidia . Или 3D телевизор

Согласитесь, Павел я попытался донести не технику работы 3D, но то что оно может дать, то как оно входит в нашу жизнь. И то, что это лишь средство.

Стереокино уже больше сотни лет как вошло в нашу жизнь. С тех пор если что и изменилось то только та самая техника работы.

Могу не согласиться. Также изменилось мироощущение. Да и раньше это мало кого интересовало. Но спасибо за критику.

Ну да. Общество потребления и все такое.

Не совсем. Семья сейчас отстраняется на второй план. Но чтобы она совсем не была вытеснена бизнесом, поможет хоть видео в 3D. Карьера и гедонизм по отношению к близким. Дикое сочетание. Разрушающее любовь .

Э... не понял. Повторюсь, 3D кино существует уже более 100 лет. Единственная причина почему оно может начать больше интересовать современного человека это продвижение технологии крупными компаниями с целью увеличения своей прибыли. Вот вы почему заинтересовались 3D именно сейчас? Все средства были доступны и вчера и позавчера и 50 лет назад.

Патент аж 1890 года. Его срок давным давно истек, пользуйся не хочу.

А мне вот 21 . 50 лет назад никак не получалось ... А сейчас мир меняется, взгляды на жизнь тоже. А чем для вас является 3D ?

Ну я тоже поддался всеобщему увлечению и сходил на "Аватара". Никелодеоновского ;). В Dolby 3D. Меня больше интересовало смогу ли я сам сообразить как работают очки. Не смог. Пришлось посмотреть в Dикипедии ;)

Не ходил на Аватара. Хотя препродакшен 3D впервые использован в этом фильме. Все остальные фильмы только компьютерная имитация.

А еще я мечтаю посмотреть как выглядит проекция тессеракта в трехмерном пространстве. Вот такую штуку раньше сложно было проделать.

Да, соглашаюсь. Ваш рассказ только о небольшом количестве 3D техники. Очень маленькая часть. Но я бы не стал всё что представлено на рынке 3D-видео. Всё это старая стереография, в лучшем случае псевдо-3D. И да, это входит в нашу жизнь. Например в медицину, космонавтику и так далее. Это не только рынок потребительский. А за статью всё равно спасибо.

Согласен с вами, писал я её с душой.

Корректировка: Но я бы не стал называть всё что представлено на рынке 3D-видео…
Истинное 3D сейчас очень примитивно или очень дорого и мало.

Информация-то интересная, но подана в рар-архиве и без пунктуации...

Да, очень мало.

Z расширю эту тему ). спасибо за критику.

блин... 3D было еще когда мне было года 3-4 наверно. ниччччччо не изменилось. только пафоса нагнали

Ну да, было. Любил рижский зоопарк смотреть через стерео-фигню.

3D взлетело только сегодня, потому что 3D-кино — это больше, чем технология отображения картинки, которой сотня лет. Это еще и технологии ее производства, организационные усилия и способность творчески освоить новые технические средства. С чем все это время были приоблемы, грубо говоря, мощность Голливуда как системы до 2009 года не тянула рендеринг «мечты» в трех измерениях, пока не появился побивший финансовые рекорды «Аватар». Т. е. искусство наконец догнало матчасть в этой сфере и начало ее реально осваивать.

Кстати, нечто похожее наблюдается сейчас с играми: железо идет вперед, а человеко-часов на разработку под это железо требуется все больше — если разрабатывать 3D-игры тем же способом, что и 10 лет назад, ибо нужно рисовать более детальные текстуры, прописывать более сложную физику и т. д. Выходом здесь могут быть, во-первых, новые способы получения детальной графики — из реального мира с помощью 3D-камер и сканеров, из программ типа Google Earth и т. д., во-вторых — общедоступность (открытость) типового софта и контента (вплоть до дополненной реальности, а завтра, возможно, базовой платформой для многих коммерческих игр станет Second Life или подобный ему мир — при достаточном уровне развития и дополняемости движка).

Грубо говоря, в наше время все чаще софт (в широком смысле слова, как все нематериальное) следует за хардом с отрывом, и именно потому софт так и ценится. Строго говоря, любой шаг железа вперед делает текущий софт устаревшим и требует адаптации, переосмысления, а это тянет за собой затраты и производится не синхронно, а либо проактивно, либо реактивно. Причем, к сожалению, пока гораздо чаще наблюдается второй подход, на том этапе, когда уже кризис виден невооруженным глазом. Кстати, наше сообщество — это как раз пример проактивной компенсации этого лага: мы анализируем, каким может быть будущее, и с упреждением к нему готовимся, т. е. создаем «софт» с запасом под возможные перемены.

Спасибо.

Тем не менее стереофильмы снимались все это время. Причем популярность их проявлялась волнами. Разрабатывали новую технологию, снимали под нее несколько фильмов, потом популярность падала и технологию забрасывали. Сейчас скорей всего подошло время очередной волны. В Советском союзе судя по всему с этим хуже было, поэтому с мировым наследием стереокинематографа мы практически незнакомы.

А вот это да.

Вот по моему хорошая ссылка http://widescreenmovies.org/WSM11/3D.htm ("Краткая история 3D кинематографа") Могу заняться пересказать, если интересно.

Сделайте. :-) Ну это если Вам интересно. А мы узнаем корни нашего будущего.

Спасибо и на этом :-)

Я честно начал переводить а потом наткнулся на статю в википедии.

Волны волнами, а были ли эти стереофильмы прошлого блокбастерами, устанавливающими рекорды (и пригодными к просмотру в 2D, как тот же аватар), или просто демонстрацией технологии, как то, что донедавна показывали в IMAX за неимением лучшего?

Вполне

Комментариев много . Значит я вас всё - таки смог заинтересовать своей статьёй ).

Смогли :-)

Хотел бы увидеть комментарии главреда )

зачем он вам? )

Главред - человек - эталон по отношению написания статей ). Услышать его критику было бы здорово

© 2018 Trend Club