В последнее время множество постов в этой ленте было посвящено теме искусственного интеллекта. В связи с чем предлагаю членам клуба заключить коллективное пари.
Я утверждаю, что в XXI веке не будет создан искусственный интеллект уровня человеческого (критерии - ниже).
Если вы с этим не согласны - можете назвать в комментариях свой прогнозный срок и кратко обосновать его.
Условия пари: без ставок – на репутацию.
Совокупность критериев ИИ уровня человеческого:
1. способность логически оперировать с объектами и понятиями и корректировать свои умозаключения с помощью эмоциональных реакций;
2. способность корректировать свои эмоциональные реакции с помощью логики;
3. способность осознавать обособленность своего «Я» от внешнего мира;
4. способность ощущать время как движение неизменного «Я» в потоке меняющихся событий, мыслей и чувств;
5. способность узнавать свое уникальное «Я» в любой точке на линии времени и в любых обстоятельствах;
6. способность делать выбор, осознаваемый, как выбор уникального обособленного «Я»;
7. способность чувствовать степень осознанности людей и влиять на нее в целях установления долгосрочных социальных отношений.
Срок завершения пари: 1 января 2101 года – если ИИ уровня человеческого не будет создан раньше.
PS Мой собственный прогноз основан на уверенности, что центр самосознания человека находится за пределами мозга - в неизестных нам пространственно-временных измерениях. В этом столетии человек не научится управлять этими измерениями и, следовательно, не сможет воспроизвести центр самосознания в искусственном устройстве (в лучшем случае, будут реализованы только первые два из обозначенных выше семи критериев). Любая же имитация будет уступать оригиналу.
Update. Высказаны следующие прогнозы:
LilDen: "Не позднее 2025 года" (по 7 критериям Тьюринга: см. здесь).
danin: "Если не в этом, то в следующем веке" (по 7 критериям, обозначенным в этом посте).
Deutricer: "К 2020 году ученые смогут повторить человеческий мозг, а к 2030 ИИ уж точно появится".
black_fm: "Не в этом веке" (пояснение - здесь).
Vasylii: не раньше 2200 года (по критериям, обозначенным в этом посте).
Есть ли у вас еще варианты, уважаемые коллеги?
И это искусственный интеллект? Какой верси? ;-)
Это человеческий интеллект. Бета. :) Системы искусственного интеллекта не смогут соответствовать этим критериям, по крайней мере, в XXI веке. Пост был об этом.
Или я разговариваю с искусственным интеллектом? Какой версии? ;-)
"центр самосознания человека находится за пределами мозга - в неизестных нам пространственно-временных измерениях". Но как только налетаешь на случайно перебегающий дорогу столб, сразу чувствуешь, что сознание в голове ;-)
Когда наступаешь пяткой на гвоздь, сразу чувствуешь, что сознание - в пятке. Но это не так.
Какие то странные у тебя критерии AI. Точнее не странные, а самобытные. В свое время еще Алан Тьюринг выдвинул основные критерии по которым можно судить "разумности" AI. Считается, что настоящий мыслящий AI должен отвечать следующим требованиям: 1. Уметь мыслить стратегически, решать пазлы, находить причины и выносить суждения 2. Уметь планировать и учиться 3. Уметь общаться на понятном человеке языку 4. Уметь воспринимать окружающую среду и поступающие к нему данные 5. Обладать базовым набором знаний об окружающем мире, который есть у каждого человека 6. Уметь передвигать предметы и манипулировать ими 7. Уметь комбинировать все перечисленные способности между собой.
Я думаю, что компьютеры станут разумными не позднее 2025 года.
us33, дело в том, что вовсе не обязательно что бы машинное сознание было построено на тех же принципах, что и сознание человеческое. Вот в чем суть.
Суть, увы, не в этом. Суть в том, что нам говорят: машины скоро станут умнее людей, и поэтому людям как минимум нужно скрестить свой разум с искусственным, а как максимум - уступить ему место под солнцем. Я же говорю, что означенные 7 требований Тьюринга могут быть достигнуты чисто программными методами - но они вовсе не гарантируют, что программа будет осознавать сама себя. Поэтому я готов с Вами согласиться, что машинная логика будет отличаться от человеческой - но мне кажется странной фраза "машинное сознание будет построено на других принципах, чем человеческое".
Вы можете сказать: "Нет, дружище, полно вам преувеличивать, когда-нибудь машины обязательно начнут осознавать себя". Что-ж, если когда-нибудь будет создан робот, соответствующий моим "самобытным" критериям (прежде всего, со второго по седьмой) - я его первым назову братом по разуму.
пардон: критериям - с третьего по седьмой
Да, Вы сказали - не позднее 2025 года. Принято.
мне видится развитие человечества в направлении augmented intellect. То есть, что-то достойно отвечающее требованиям в топике будет создано благодаря симбиозу человека и машины. И думаю, что если не этот, то следущий век точно будет веком киборгов ))
Симбиоз человека и машины. Следующий век. Принято. :)
Интеллект и человеческое сознание - вещи разные. Интеллект есть и у крысы, а вот сознания у неё нет. В такого рода прогнозах это почему-то упорно не учитывается, равно как и то, что в отличие от интеллекта сознание на сегодняшний день для науки полно загадок, и пока речи о его воспроизведении быть не может - непонятно, что воспроизводить.
Вам виднее, что не учитывается в "такого рода прогнозах". Я таких прогнозов не делал. Я прогнозирую, что самосознание в XXI веке не появится ни у крысы, ни у роботов. Потому что оно, "в отличие от интеллекта, полно загадок". Ваш прогноз, сэр?
+1 Вам. В университете на 1ом курсе,мы писали отличие практического интеллекта животных, от человеческого сознания. Вы первый, у кого я увидел слова, что первое принципиально отличается от второго
Сознание, на то и со-знание, что оно возникает в со-вместной деятельности. А практический интеллект, возникает в результате приспособления к действительности отдельной особи.
+1 вам. В универстите говорят об отличии интеллекта животных(у них он называется практический интеллект) от сознания человека. Вы первый у кого я увидел слова, об принципиальном отличии первого от второго.
Сознание, на то и со-знание, что возникает в со-вместной деятельности. А практический интеллект возникает, на основе индивидуального приспособления к действительности У человека, в следствии наличия(дурацкое слово:-\ ) сознания, никак (ну конечно при условии при физиологической и анатомической целости ЦНС) не может быть чисто практический интеллект или чисто теоретический(но он есть у человека, и он является одной из сторон человеческого сознания, и одно не возникает без другого).
"У человека существует единый интеллект. Не может быть и речи о двух различных интеллектах как различных биологических механизмах. Но внутри единства, в зависимости от различных условий, в которых совершается мыслительный процесс, дифференцируются различные виды мыслительных операций и характер их протекания." (ссыль на полный текст статьи: http://azps.ru/hrest/28/33757.html Сразу скажу, эту статью не читал, просто нашел в ней нужное)
Я думаю вопросов возникнет теперь еще больше. Я постараюсь ответить на них(если конечно их не дофига будет О_О )
Блин, первый раз подумал что кнопку не ту нажал и подумал что не отправил. оказывается отправил
Я тоже считаю, что не появится. И так мне спокойнее )
и мне :)
у меня когда-то была идея, что все люди - это клиент-машины у одного большого сервера. И подумав, с этого сервера можно стянуть неплохой объем информации и сойти с ума )
Возможно, на самом деле все клиенты объединены и обмениваются информацией друг с другом по торрент-протоколу. :)
возникнет со-знание :-D
us33, изначально мы видимо друг друга не поняли. ИИ этот центр самосознания не только не нужен, но наверное действительно ему будет опасно его давать... Хотя не настолько, как думает большинство людей. Сверхинтеллект будет создан, но, очень вероятно, без такого центра. Просто инструмент.
Касательно самого центра - он не за пределами мозга, он находится во фронтальных зонах коры. Если его повредить - человек теряет что-то, что в некоторых религиях именуют "наблюдателем". Он продолжает есть, спать, ходить на работу, но перестает преследовать высокоуровневые цели, утрачивает идентичность. Можно начать думать об эзотерике, но исследования показали, что в этом отделе нет миниатюрных антенн - все те же нервные клетки...
Таким образом, я считаю что вы переоцениваете значение "Я". Подумайте, зачем он ИИ? Любые задачи он сможет решать и так.
> вы переоцениваете значение "Я". Подумайте, зачем он ИИ? Любые задачи он сможет решать и так.
Давайте, Sengrel, обратимся к контексту многих споров о будущем человека и ИИ. Сейчас очень громко звучат голоса о том, что «роботы вскоре станут такими же и даже более разумными, чем человек», что «роботы должны получить равные с людьми права», что «если AI сменит человека на этой планете, то не велика потеря, туда человеку и дорога». Подобные взгляды стали настолько популярны, что когда в сообществах (например, на Хабре) начинают обсуждать тему AI, и кто-то пытается заявить, что важнее сейчас – развивать возможности и способности человека – то его просто заклевывают, как врага прогресса. Это опасное изменение умонастроений – опасное для будущего человека, согласитесь.
Поэтому. Везде, где говорится о создании, возможностях и правах «искусственного интеллекта уровня человеческого» (кстати, это ведь Ваша собственная формулировка: «ИИ уровня человеческого»!) – я считаю нужным напоминать: «ИИ уровня человеческого» обязан обладать самосознанием (иначе он никак не может соответствовать человеческому уровню). Если же Вы отказываетесь от своей прежней формулировки в пользу новой: «ИИ уровня инструмента» (такого же, как обычный ПК, только более мощный) – тогда да, я согласен, что такому ИИ «Я» будет без надобности.
> Касательно самого центра - он не за пределами мозга, он находится во фронтальных зонах коры Есть мнение, что это не центр, а шлюз для связи с центром (и антенны ему, конечно, не нужны :). Но эту тему я предлагаю продолжить в другом месте. А сейчас предлагаю Вам все-таки сформулировать собственный критерий «ИИ уровня инструмента» (или «уровня человеческого» – как пожелаете) – и назвать свой прогнозный срок.
> Касательно самого центра - он не за пределами мозга, он находится во фронтальных зонах коры
Есть мнение, что это не центра, а шлюз для связи с центром (и антенны ему, конечно, не нужны). Но эту тему я предлагаю продолжить в другом месте. А сейчас предлагаю Вам все-таки сформулировать собственный критерий «ИИ уровня инструмента» (или «уровня человеческого» – как пожелаете) – и назвать свой прогнозный срок.
Прогнозный срок остается таким же - 2020, но надо думать над критериями...
> Прогнозный срок остается таким же - 2020, но надо думать над критериями...
Жду!
Я не вижу как могут быть опасны для будущего взгляды программеров на Хабре :) Когда будущее придет, они сами все поймут.
ИИ человеческого уровня вполне может быть без центра самоидентификации. Он будет вести научные разработки, управлять жизнью людей, общаться с ними и т.д., т.е. быть даже сверхчеловеческим, однако при этом не будет обладать своим "Я". Понимаете, это "Я" - внутренняя характеристика, и далеко не главная в человеке.
При этом приделать ИИ такой центр не составит вообще никакого труда. Но надо ли? Это может быть довольно опасно.
Касательно антенн - это, конечно, ненаучный подход, который не имеет под собой никаких обоснований, кроме того, что собственное "Я" кажется человеку таким уникальным. Этот феномен тоже легко объясним - следствие того, что мозг не может построить модель самого себя, ведь у нас нет органов чувств в мозгу. Именно поэтому наши мысли кажутся как-бы отделенными от тела.
> Я не вижу как могут быть опасны для будущего взгляды программеров на Хабре :)
Не утрируйте. :) Опасно, что люди формируют картины будущего, в которых им самим не остается места. Хабр упомянут как пример, который можно посмотреть своими глазами, не более того.
> ИИ человеческого уровня вполне может быть без центра самоидентификации. Он будет вести научные разработки, управлять жизнью людей, общаться с ними и т.д... "Я" - внутренняя характеристика, и далеко не главная в человеке. Приделать ИИ такой центр не составит вообще никакого труда. Но надо ли? Это может быть довольно опасно.
Существо, не имеющее «Я» – не имеет и свободы выбора. Опасно давать возможность «управлять жизнью людей» тому, кто не имеет свободы выбора. Так что лучше уж дайте роботам центр самосознания (если сможете, конечно) – коли собираетесь дать им равные права, в т.ч. право управлять людьми. Если же Вы просто ведете речь о системах управления транспортом, освещением улиц, промышленными объектами, лабораторными приборами и т.п. (которыми, в конечном счете, все равно управляют люди) – то это, повторюсь, уровень инструмента, а не человеческого разума. Да, недавно компьютерная программа совершила в генетике научное открытие. Да, ее можно усложнить, расширить ее базу, улучшить инструментарий – и она начнет двигать прогресс в генетике семимильными шагами. Но это не сверхразум – потому что это и не разум вовсе. Только инструмент, который ничем принципиально не отличается от обычного компьютера.
> феномен «Я» легко объясним - следствие того, что мозг не может построить модель самого себя
Суть феномена «Я» не в отделении своих мыслей от своего тела, а в отделении себя от внешнего мира и в узнавании себя в любой момент времени, в любых обстоятельствах. Мы ведь знаем, что молекулы, из которых состоит наше тело, включая мозг, постоянно меняются, нервные клетки отмирают, связи между ними устанавливаются и исчезают. Почему же ощущение «Я» так стабильно? Почему те, кто страдает раздвоением личности или потерей идентификации, сразу чувствуют разницу? Вы сильно преувеличиваете, утверждая, что «приделать ИИ такой центр не составит вообще никакого труда». Никому это еще не удалось и, я думаю, не удастся в ближайшие 100 лет.
> Существо, не имеющее «Я» – не имеет и свободы выбора. Опасно давать возможность «управлять жизнью людей» тому, кто не имеет свободы выбора. Так что лучше уж дайте роботам центр самосознания (если сможете, конечно) – коли собираетесь дать им равные права, в т.ч. право управлять людьми. Если же Вы просто ведете речь о системах управления транспортом, освещением улиц, промышленными объектами, лабораторными приборами и т.п. (которыми, в конечном счете, все равно управляют люди) – то это, повторюсь, уровень инструмента, а не человеческого разума. Да, недавно компьютерная программа совершила в генетике научное открытие. Да, ее можно усложнить, расширить ее базу, улучшить инструментарий – и она начнет двигать прогресс в генетике семимильными шагами. Но это не сверхразум – потому что это и не разум вовсе. Только инструмент, который ничем принципиально не отличается от обычного компьютера.
Чтобы развеять это ваше убеждение, нужно описывать принципы работы человеческого мозга и то, как он будет воспроизводиться в ИИ, а это сделать я пока не готов - сам еще изучаю эти области. Если хотите, могу дать ссылки на популярную, но точную литературу по этим темам.
Если коротко, ИИ не должен обладать "свободой воли", чтобы быть сверхразумом и управлять человечеством. Само понятие "свободы воли" - продукт того, что мы живем именно в нашем теле и именно в нашем мире, и воспринимаем мир именно так, как воспринимаем - конкурируем, боремся за выживание, приспосабливаемся... На базовом уровне мозг (а соответственно, и алгоритм ИИ) работает по-другому. Управляющий человечеством ИИ будет иметь тот же принцип мышления что и мы, но он не будет иметь эмоций, биологического тела, и будет воспринимать мир не так как мы. Совершенно не обязательно он должен быть самосознательным в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ понимании этого слова.
> Суть феномена «Я» не в отделении своих мыслей от своего тела, а в отделении себя от внешнего мира и в узнавании себя в любой момент времени, в любых обстоятельствах. Мы ведь знаем, что молекулы, из которых состоит наше тело, включая мозг, постоянно меняются, нервные клетки отмирают, связи между ними устанавливаются и исчезают. Почему же ощущение «Я» так стабильно? Почему те, кто страдает раздвоением личности или потерей идентификации, сразу чувствуют разницу? Вы сильно преувеличиваете, утверждая, что «приделать ИИ такой центр не составит вообще никакого труда». Никому это еще не удалось и, я думаю, не удастся в ближайшие 100 лет.
В общих чертах я уже описал почему так происходит. Мозг наблюдает мир через глаза, кожу, уши, но внутри самого его нет таких моделей. Наши далекие предки не могли себе представить, как это внутри нас могут быть кишки, сердца, нервные клетки. Потом никто не мог вообразить что существуют микроорганизмы - их просто не могли рассмотреть и вписать в модель мира. Точно так же сейчас с самосознанием - нейронауки еще только начинают экспоненциально развиваться, первым полноценным НАУЧНЫМ теориям о работе сознания еще и 5 лет не исполнилось. Придет день, и феномен сознания перестанет для нас быть загадкой.
1. Ссылки присылайте, буду благодарен. Как и за то, если Вы все-таки уточните: будет ли ИИ управлять людьми как человек (с такими же правами и ответственностью) – или как человеческий инструмент (ну, как светофор, допустим)? Почему, когда нужно защитить ИИ от критики, Вы называете его «всего лишь инструментом», а когда нужно отрекламировать – сверхразумом? Сделайте, пожалуйста, выбор между тем или другим: Вы же человек :)
2. Ура! Ура, ура-ура. Наконец-то Вы согласились, что феномен сознания еще не разгадан (и, следовательно, не может быть сейчас легко воспроизведен). :) Между тем в прессе и на ТВ полным ходом идет рекламная кампания «нового дивного мира», в котором все нерешенные в прежние века проблемы легко решаются за счет делегирования роботам прав, ответственности, функций, а, в радикальных версиях – и жизненного пространства. Представляете, какая замечательная картина: человек уходит с исторической арены, оставляя ее рожденному им сверхразуму, который... себя не осознает! Замечательно! Заметьте, никто из тех, кто говорит о неизбежности смены одной формы разума на другую, не говорит, как Вы: мол, а сверхразуму самосознание и не требуется! Так требуется или не требуется?
Я думаю, людям сначала нужно самостоятельно разрешить свои проблемы (с помощью ИНСТРУМЕНОВ, включая компьютеры и суперкомпьютеры), научиться пользоваться собственным разумом – а уж потом принимать в свою семью братьев по разуму.
1. Инструмент может быть и сверхразумным. :) Если объект твердит "Я, Я, Я" - это не делает его разумным, и наоборот. ИИ, который будет рулить государством, сможет предсказывать результаты своих решений, выбирать наиболее правильные, придумывать новые направления для движения общества, сам себе писать пламенные речи, понимать психологию людей, пытаться сделать так, чтобы всем было хорошо, применять принцип меньшего зла если придется, уничтожать террористов, судить по справедливости и по законам и т.д., но при этом - не обладать самосознанием!
2. Построены теории, которые объясняют феномен сознания, и они вполне убедительны. Но все равно - нуждаются в проверке, как и все научные теории. А это уже дело следующего десятилетия.
Понимаете, будущее в деталях можно предсказывать только с большой погрешностью. Я говорю что ИИ НЕ НУЖНО самосознание, чтобы решать возложенные на него задачи. Но это не значит, что ИИ НЕ ДАДУТ самосознание. Может, и дадут. Может по какой-то дурости даже сделают его копией человеческого - со всеми эмоциями. Тогда - да, могут начаться воины.
С другой стороны, вполне логично использовать достижения ИИ для улучшения своего интеллекта. Тогда - да, человек и робот начнут сливаться в единую расу.
Но мы сейчас прогнозируем. Я описываю общую картину - то, что по моему мнению будет независимо от конкретных деталей.
> Я думаю, людям сначала нужно самостоятельно разрешить свои проблемы (с помощью ИНСТРУМЕНОВ, включая компьютеры и суперкомпьютеры), научиться пользоваться собственным разумом – а уж потом принимать в свою семью братьев по разуму.
В будущем (более отдаленном чем 10 лет) ИИ будет принимать самые разные формы: гибрид с человеком, самоосознающий, несамоосознающий, виртуальный (вообще никак не связанный с реальным миром), сильный (универсальный), слабый (специализированный) и т.д. и т.п. Будет создано все, что возможно. И не возможно. Поверьте, будущее будет очень интересным :)
> рулить государством ...и при этом не обладать самосознанием!
Конечно, может. Но при условии, что люди не будут об этом знать. Так что держите это в тайне. :)
А если серьезно, то, поскольку Вы отдали ИИ исполнительную, законодательную и судебную власть - то это уже не инструмент (скорее, люди для него инструмент достижения каких-то непонятных целей). Спасибо. Жду Ваши критерии.
Можно такую аналогию провести: система, которая управляет электростанцией во вполне автоматическом режиме. А есть системы в некоторых странах, которые управляют всей энергосистемой! Но от этого не перестают быть инструментами. С государством принцип тот же. Сейчас это сложно осознать, но сдвиг мировоззрения уже на подходе.
Вот, раньше, когда РАО ЕЭС сильно часто показывали Чуайса в касках, за его спиной - человек 20 операторов, которые склонились над пультами. Т.е. это пример показывает, что речь об инструменте. Возмжно, Вы имеет в виду систему Business Intelligence уровня государства. Когда такая система стоит на столе директора предприятия, то он видит в одном окне компьютера все агрегированые показатели сразу (в виде тикеров, графиков, циферблатов, термометров, светофоров и т.д.).Он может щелкнуть по светофору (у которого зажегся красный цвет - и посмотреть слагаемые этого показателя (т.е., условно говоря, в каком именно цехе и на каком участке возникла "пробка"). Такой ИИ может быть установлен и на столе президента. Он безусловно, будет полезен, безопасен и останется инструментом.
У нас в России впечачатляющих примеров нет, но даже тут есть программы, которые управляют процессами на электростанциях в автоматическом режиме, а люди их контролируют. Другое дело, например, Дания.
Я говорю о чем-то таком же, только гораздо более высокоуровневом и интеллектуальном. Люди (обычные) будут исключены из управления.
Но это, как я уже говорил, сейчас сложно осознать.
Я думаю, даже когда наступит то, что сейчас сложно осознать - все равно люди будут задавать параметры управляющим системам: что отслеживать, как реагировать в разных ситуациях. И будут контролировать их работу: чтобы знать, как обновлять саму систему, и чтобы представлять, как развивается объект управления. Наконец, будет список ситуаций, в которых система обязана запросить решение у человека. Иначе, если оставить систему в качестве "черного ящика", то этот "черный ящик" придется признать Богом. И создать специальную церковь, где абоненты электросети будут просить систему пореже давать сбои и никогда не ломаться. :)
Давай отложим этот спор до прочтения тобой книги Хокинса. Твое представление об ИИ полностью изменится. :)
Привет! Книжку еще не прочел (но обязательно прочту): работы много (к тому же много времни ушло на придумывание крутого проекта для Тренд-клуба - завтра опубликую :)
Но между делом хочу подкинуть ссылку на публикацию об одном исследовании, выводы которого ближе к моим предположениям, чем к твоим :))))
Вот ссылка: http://www.kv.by/index2009363801.htm (надо будет найти первоисточник исследования).
Давай, ты меня заинтриговал :)
Не сочтите за оффтоп, но мне интересно почему Вы не воспользовались личными сообщениями: http://trendclub.ru/profile/messages/add/username
Если по теме, то я думаю что к двадцатому году ученые смогут повторить человеческий мозг, а к 30 ИИ уж точно появится
Спасибо, внес в апдейт поста.
Я сталкивался с тем, что пользователи их не читают и не отвечают: к сожалению, уведомления о личных сообщениях пока не приходят на почту.
теперь все приходит )
А от рассылки личных сообщений как отключиться?
Это антисоциально.
Да, а альтруистически хранить спам на своей почте, множить энтропию и тем самым приближать тепловую смерть вселенной — очень общественно.
Aliskine, спасибо за хорошую новость! Кстати, было бы здорово, если бы редакция завела отдельную страничку со списком и сроками нововведений.
Юрий, я присоединяюсь к вашему мнению. Уж н знаю будет ли когда создан ИИ человеческого уровня (ЧИИ), но уж точно не в XXI веке.
Мой вариант причины — для того, чтобы создать ЧИИ нужно сначала до конца понять человеческое сознание. За тысячи лет этого не сделал никто, и совершенно не факт, что все современные технологии могут помочь в этом вопросе. Да и вообще, мне думается, что, если кто и достигнет таких высот в понимании нашего сознания, создавать ещё одно искусственное он уже не захочет.
Иными словами, я уверен в том, что множество тех, кто хочет создать ЧИИ не пересечётся с множетсвом тех, кто это реально мог бы сделать, уж по меньшей мере в этом веке.
Логично. Спасибо за мнение (и поддержку :) ). Добавил в апдейт поста.
Ну должен же хоть кто–то принять светлую сторону Силы =)
;)
Прочитать все не смог. Пришла в голову простая мысль. Психико человека - система. Для того чтобы воспроизвести себя(в виде ИИ) ему получается придется выйти за рамки системы. То есть практически перестать быть человеком (ну правда я не спорю, что может можно прыгнуть выше своей головы :-D ).
Чтобы создать разум, похожий на человеческий(так называемый ИИ), мы или должны выйти за его рамки. Или мы должны совершить определенные действия для этого в рамках иного "разума"(т.к. это уже может быть вовсе и не похоже разум, а что-то совсем иное, пишу это слово в кавычках), при этом оставаясь при своем, но это естественно будут действия неосознанные(считай случайные. по крайней мере "обычному" разуму будет так и казаться)
Мысль: может ли человек создать нечто, равное себе, не выходя за рамки человеческого - резонная и плодотворная. Нужно подумать...
Обязательно напишите что потом надумаете (:
Мне все это напоминает, Фрейдистское бессознательное (: Получается что создать сознание может только бессознательное (;
А по конкретну по сабжу топега, моя интуиция подсказывают что ИИ ,в понимании автора топега, в этом веке не появятся. Она еще нашептывает, что и раньше 2200 ждать скорее всего не стоит.
Считаю что ИИ отвечающий 7 критериям обозначенный в этом посте, в объеме не меньшем чем средний показатель у людей появится в ближайшие 20 лет (то есть до 2030 года). Вычислительная мощность к тому времени бесспорно будет позволять его реализацию. А насчет самосознания - глубоко убежден что оно является не следствием чего-то высшего - а следствием банального самообучения и социализации. На примере детей мы видим что до (примерно) 2 лет - ребенок не осознает сам себя. Он называет себя по имени, действует исходя из сиюминутных желаний и т.п. То есть - ведет себя как стандартный ИИ отвечая (в той или иной степени) критериям Тьюринга. Позже в процессе общения, обучения и т.п. происходит осознание своего Я. К слову у детей выкормленных животными (до более-менее зрелого возраста) никакого самоосознания не наблюдается, что ясно показывает на отсутствие "сверхотличий" у людей. Ведь если бы центр самосознания находится отдельно ничто не помешало бы ему проявиться у найденышей в зрелом возрасте. До тех пор пока ученые стараются вложить весь опыт в ИИ при его создании - самосознания не получить.
Считаю также что без самоосознания (в некоторой возможно очень малой степени) нельзя получить и действительно разумный ИИ. Для того чтобы скажем машина делала перевод текста - она должна "проживать" текст, представлять описываемые ситуации и "пропуская" смысл текста через себя выражать его в других лексических единицах. Без самосознания этот процесс невозможен.
На наличие "сверхотличий" у людей указывает то, что как ни социализируй, как ни обучай обезьян (или любых других животных), самосознания у них не появится.
Самосознания у них не появится по той причине что "вычислительных" способностей мозга недостаточно для нее. А у роботов к тому времени такой проблемы не будет.
Зачатки самосознания кстати проявляются, у дельфинов например. Другое дело, что не всегда можно определить ЧТО подумал дельфин - "поплыву ка Я туда, там похоже много еды, ох и наемся" или "Еда!.. Плыву!.." :)
Да и как же известная горилла Коко, которая после нескольких лет жизни с людьми, на языке жестов сказала "Я хочу стать мамой"? Это ли не самоосознание?
Цитата: Самка гориллы Коко,вследствие эксперимента учёных Стенфордского университета научилась понимать около 2000 английских слов, решать тесты. Коко умеет шутить, описывать своё настроение...когда её партнер горилла Майкл, оторвал у тряпичной куклы ногу, Коко обозвала его :" Ты, грязный плохой туалет!"
Коко прекрасно понимает что существует будущее, прошлое, настоящее. Она знает о смерти(все знают, что животные не осознают того,что они смертны). Коко обладает более тысячью знаков Амслена(язык жестов в Северной Америке). Когда у Коко заболел зуб,она смогла самостоятельно объяснить, насколько ей больно по шкале от 1 до 12 (она указала 9). Врачи нашли причину боли и удалили зуб.
"... когда её партнер горилла Майкл, оторвал у тряпичной куклы ногу, Коко обозвала его :" Ты, грязный плохой туалет!"
Да!
После этого сомнений в самосознании остаться не должно.
:)
Как минимум эта фраза означает соответствие первому "критерию ИИ уровня человеческого" из этого поста.
А если проанализировать другие её слова и поступки можно понять что она также соответствует 2-му, 3-му, 6-му, и отчасти 5-му и 7-му критериям. И это животное не имеющее ни самосознания, ни "сверхотличий"...
Конечно, можно спорить о уровне соответствия, но тут дело в скорости и сложности мыслительных реакций, а не в принципиально иной схеме работы мозга.
Гм... Может я невнимательно читал, но нигде не нашел упоминания "Теста Тьюринга". Это простейший тест: человек может задавать вопросы, говорить нейтральные фразы.. вобщем общаться посредством текстового ввода (чтобы не было возможности определить по голосу) с двумя объектами - другим человеком и кандидатом на звание ИИ. Если испытующий не может с точностью сказать, кто из испытуемых человек, а кто машина - тест пройден - ИИ настоящий. С такими условияями ИИ я готов поддержать спор. Потому что самосознание - весьма раплывчатое понятие и из определения автора я не могу с точностью утверждать, что Я - интеллект. 2050 год.