Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Заноза для прогресса

Любопытное дело — чем больше совокупный интеллект машин, тем сильнее при их использовании проявляется человеческий фактор. КПД творческого, конструкторского и производственного конвейеров теперь настолько велик, что получаемое железо с софтом оказывается почти полной суммой всего лучшего, что смогло выдумать человечество до сего момента всеми своими человеко-часами. Однако сколько ремней, подушек, камер и радаров не ставь — если водитель идиот, аварии не избежать. А если он ещё и самонадеянный идиот, уверенный, что техника (или страховка, в крайнем случае — взятка) его всегда спасёт, то вероятность ДТП даже выше. Отчасти поэтому получаются глупые юзерские ошибки и эксперименты, завершающиеся плачевным результатом, иском, выплатой больших денег от компании-производителя и последующими надписями на упаковке или в инструкции типа «Осторожно, кофе горячий!» или «Домашних животных в микроволновке не сушить» (всё — реальные случаи).

636_blond_news_2.jpg

Но это уже привычно. Но эти истории затеняют то, что прогресс самой техники в некоторых случаях уже почти остановился. Пока пользователи гадают, каким 1001-м способом можно применить очередной айпэд, инженеры и дизайнеры замечают, что практически всё, что юзеры до сих пор просили, уже внедрено. Причём многие требования обусловлены не столько жадностью потребительских «хотелок» (помноженной на старания маркетологов втюхать очередной гаджет, «теперь — в новом синем корпусе и с HD!»), сколько банальнейшей вещью, почти не изменившейся с момента появления человека — его анатомией.

Возьмём почти обязательную для любого компьютера вещь — клавиатуру. Пока ПК не научились читать мысли, ручной (включая мышь) способ ввода больших объёмов текста и команд, видимо, будет основным. Но с какой скоростью мы можем набирать текст, чтобы не получалась «такая ерунда», как в известном анекдоте? Максимум 10 нажатий в секунду. Учитывая размеры скан-кодов, это в среднем 15 байт/с. Т.е. никаких гигабитовых каналов до клавиатуры не надо. С другой стороны, сделать «клаву» размером с пол-ногтя можно запросто — вон, TI делает DMD-чипы с миллионами микроскопических зеркал для проекторов. Только вот размер пальца ограничен. На субмиллиметровые клавиши никто даже не глянет.

Любопытно, что в случае с клавиатурой накладывается ещё одна известная сторона человека — лень. И сопутствующая ей привычка. А ну-ка, кто за 5 секунд без Гугла объяснит, зачем нужны смещения позиций клавиш «лесенкой» в алфавитной части? А за минуту — с Гуглом? Да, 150 лет назад у первых печатных машинок молоточки задевали друг друга при нажатии близких клавиш, поэтому их развели не просто по рядам, а со сдвигом — но уже в знаменитой модели Remmington Underwood конца 19 века проблема была решена. А в компьютерных клавиатурах механика клавиш и вовсе полностью независимая — а лесенка осталась. Вторая натура?

Аналогично с другими элементами интерфейса. Вот ещё 10 лет назад звуковая карта была вполне уместной частью для домашнего компа. Сегодня это уже удел профессионалов — как 20 лет назад. Регресс? Нет, просто аудиочипы стали такими качественными и дешёвыми одновременно, что в 99% случаев встроенного в матплату звука оказывается достаточно для всех бытовых и игровых нужд. Причём поднимать качество дальше смысла не имеет, т.к. на «обычной» акустике человек с обычным слухом (не музыкант или звукооператор) никакой разницы между 20 битами и 96 кГц и 24 битами и 192 кГц не заметит, даже если проиграть специально подобранное особо неудобное для оцифровки и квантизации место.

Даже по части видео (а через зрительный канал мы получаем 90% информации) тоже почти достигнут предел. 24-битный цвет есть везде (кроме дешёвых TFT-матриц, всё ещё 18-битных по сути, но с разными скрывающими это технологиями смешения), а кинореалистичная (ну, насколько можно назвать «Аватар 3D» реалистичным…) игровая графика со спецэффектами уже почти вот-вот дошла до дома. Правда, пока за 4-значные суммы и с сильношумящим охлаждением, но тем не менее. Ну а то, что любой современный процессор, выпущенный за последние лет 5, запросто справится с любой неигровой и непрофессиональной задачей, доказывает, например тот факт, что когда команде Intel из Остина дали задание разработать новый энергоэффективный процессор (будущий Atom), они решили принести в жертву именно производительность, т.к. даже если он в 2-3 раза медленнее своих не только настольных, но и других мобильных собратьев — большинству пользователей в большинстве случаев и этого хватит. Решение оказалось верным — и сегодня нетбуки с Атомами продаются десятками миллионов.

В результате через небольшое время мы придём к тому, что галопирующий прогресс техники позволит нам (по крайней мере жителям т.н. «первого мира») насытить почти все свои внешние технопотребности, так что отсутствие потребностей внутренних, да и общая ограниченность в ментальном развитии у «общества потребления» окажутся особо выпирающими. Внутри себя за тысячелетия развития цивилизации мы изменились примерно так же, как и снаружи анатомически. Как тут не вспомнить знаменитую цитату 80-летней давности из записной книжки Ильи Ильфа: «В фантастических романах главное это было радио. При нём ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет.»

  39

Комментарии

...а счастья нет... что же делать, надо же хоть куда-то двигаться. а то так бы и стояли на одном месте... И все же можно найти в этом и положительные моменты. Плюсик за статью, спасибо)

скайп - положительный момент

*кстати, картинка так и не загрузилась, может стоит добавить ее в фотохранилище, типа радикала - http://www.radikal.ru/

А изменимся ли мы дальше анатомически? А вот внутренние резервы есть. Это точно. За статью спасибо, толковая. О моём плюсике упоминать надо?

Так в чём проблема? Дальше будем меняться анатомически. В топку устаревшее биологическое тело!

ага, 2 пальца на руке, чтоб на мышке тыкать

Да, действительно, такими станут многие. Большинство. Но они ничего не определяют. Они просто батарейки.

Двух мало, нечем будет фигу показывать.

К тому времени пальцев будет либо больше, либо вообще не будет.

А скорее всего у каждого будет столько пальцев, сколько ему понадобится.

Палец будет один, чтобы им нажимать на кнопку "Сделать все!":)

Одобрено. Быстрее бы компьютеры подчинялись силе человеческой мысли.

я тоже не понял о чем статья

Да я давно говорил, что без физического усовершенствования человека прогресс невозможен. Только посмотрите на это (тыкает в пивной животик пальцем), достоин ли я пользоваться компьютером, который по вычислительной мощности смог бы сейчас управлять всеми космическими и наземными войсками СССР образца 1973 года?

Всеми войсками могла бы и 4-ка управлять. Не так уж там много вычислений требовалось.

Такая ситуация только с компьютерной техникой, да и только благодаря тому, что в 20 веке требовалось быстро вычислять сложные системы уравнений для проектирования сложных технических конструкций. Ну и для создания новых видов вооружения.

А если представить, что человечество уже в 20 веке прекратило все войны? И сосредоточилось, например, на поиске лекарств от всех болезней? Может быть тогда была бы так же сильно развита (как и IT сегодня) генная инженерия и биология. И Интернет был бы построен на биологической основе. И статья была бы о том, что все желающие отрастили уже по второй голове и хвосту, а мода на длинные уши все никак не наступает:)

В военную биологию было вложено ничуть не меньше, чем в военную электронику, и не только денег, а и человеческих жизней. И если не получили лекарство от спида, зато кучу вирусов, например, вывели.

Человечество за тысячелетия развития цивилизации развилось "внутри себя" во мноооооого больше раз, чем анатомически. И внутренних потребностей (если я правильно поняла, что имеется здесь в виду) у человека хватает за глаза, несмотря на общество потребления. Развитие техники с учетом человеческой анатомии - только один из моментов развития технологий.

Вектор развития человека выбирается в зависимости от потребностей общества. В прошлом человек очень ценил золото,поэтому начала сильно развиваться алхимия а потом и химия. А если бы ценными были, например, еловые шишки, а не золото, то развивалась бы биология, а потом генная инженерия. где-то так

Вектор развития человека определяется генами, а они определяются изменчивостью и естественным отбором. А так как искусственный отбор противоречит существующей сейчас морали и нравственности, то анатомическое развитие человека оказалось остановлено. И развитие сейчас идет не анатомическое, а социальное, развитие идей. А генная инженерия развивается и сейчас, но опять-таки сталкивается с серьезными этическими проблемами.

Рекомендую почитать подробнее о зависимости генной инженерии, геномики и т. д. от вычислительных мощностей. Там реально куча сырых данных, которые нужно на чем-то сохранять, обрабатывать и анализировать. И то ли еще будет. В общем, не вижу я способа, как эта сфера могла бы развиваться в ущерб ИТ.

согласна

Человек есть тот, кто он есть, и должен приниматься только так. Он не может становиться объектом изменения ни из каких благих намерений. Иначе пропадет основное различие между людьми ,как субъектами и предметами для искусственного манипулирования.

Человек по определению является не то что объектом — субъектом изменения. Задача техники — дать ему дополнительные возможности для этого. Какие же конкретно возможности заслуживают особой поддержки во благо всего общества, а какие желательно контролировать — это уже более актуальный вопрос.

Я лично не думаю, что мы сейчас подходим к какому-то насыщению потребностей. Если обернуться в недалекое прошлое, большинство людей изначально не смогло бы сформулировать потребность, скажем, в мобильном телефоне. Один вид людей, «разговаривающих с собой» и ходящих по улицам с какими-то гаджетами в руках, у людей прошлого вызвал бы нехилый шок. А взять, скажем, одежду... 100 лет назад никому и в голову бы не пришло, что люди могут одеваться как-то по-другому. То же самое сегодня большинство людей подумало бы о перспективах продвинутой биомодификации и киборгизации человека. Если же взять ближайшие перспективы, то это могут быть новые формы носимых гаджетов, и возможная остановка в развитии одних форм (скажем, размеров телефонной трубки, которую удобно держать в руках) преодолевается внедрением других (handsfree в ухе, телефон в кармане; вместо физической клавы — сенсорный экран и т. д., к наушникам — очки ДР и т. д.). В общем, нету здесь никакого кризиса жанра, есть нехватка воображения у некоторых личностей по поводу потенциальных актуальных потребностей и способов их актуализации.

© 2019 Trend Club