Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Главные недостатки российской системы образования

Современная российская система образования произошла от советской системы образования, и хотя в ней произошло много изменений с советских времен, в целом система образования изменилась слабо.
Советскую систему образования некоторые люди считают лучшей в мире, однако она имеет множество существенных недостатков, которые впоследствии перешли в российскую систему образования. Именно об этих недостатках я хочу рассказать в этом посте.
thm_20091013121046.jpg


Первым существенным недостатком российской системы образования я считаю тот факт что в школах ученикам дается слишком большой объём знаний, 80%-90% из которых не нужны в жизни. Так уж устроен человеческий мозг, что он помнит только те знания, которые нужны человеку в его жизни и в процессе его деятельности - т.е. человек помнит только те знания, которые он где либо применяет, остальные знания просто забываются. А, поскольку, большинство дающихся в школе знаний знаний не нужны в жизни, то их преподавание в школе является излишней и бессмысленной нагрузкой на учащихся.

Многие часто любят говорить что российские ученики знают гораздо больше учеников зарубежных стран, поскольку школьная программа во многих зарубежных странах гораздо легче чем российская. В частности облегчённая школьная программа существует в США, и некоторые говорят что из за такой лёгкой школьной программы все американцы "тупые". Однако я должен опровергнуть это заявление тем фактом что русские люди знают больше американцев только в школьные годы, после окончания школы русские люди забывают ненужные в жизни знания (добавлю что некоторые учат какой либо предмет только для того чтобы сдать его на экзамене и забыть его навсегда как страшный сон) и знают во взрослой жизни не больше чем американцы.

Поэтому я считаю что из школьной программы нужно убрать большую часть ненужных знаний, снизив нагрузку на учащихся, а большую часть сложных предметов перекинуть на профильные вузы.
Предвидя то что многие со мной не согласятся, я сразу скажу вам что вы тоже, скорее всего, не помните многое из того что проходили в школе и поэтому приведу вам цитату из поста ЖЖ юзера Германыча <a href="http://germanych.livejournal.com/98299.html">оригинал</a>:

"Ну и потом, вот меня многие люди читают, которые получили среднее образование в СССР. Только честно скажите: многие из вас сейчас скажут «правило буравчика» или закон Ома? И вообще, что это такое? Ну или хотя бы, что такое электрический ток? Многие ли помнят, чем косинус отличается от синуса? Кто может с ходу доказать теорему Пифагора (доказать, а не сформулировать)? Помните ли вы, какие полезные ископаемые сосредоточены в каких регионах СССР? А перечислить сразу сходу все планеты Солнечной системы по прядку следования слабо? Скажите, чем соли отличаются от щелочей? Какова формула азотной кислоты? А серной? Сможете мне рассказать о правописании гласных на конце наречий? А может быть о гласных в безударных суффиксах глаголов -ова- (-ева-), -ыва- (-ива-)? В каком году на престол взошла Екатерина Великая? А сколько выплавлялось чугуна в Англии в конце XIX века? «Мой дядя самых честных правил, Когда не в шутку занемог…» – продолжите до слов «…Там некогда гулял и я: Но вреден север для меня». Имена всех персонажей «Отцов и детей» назовёте? Неужели не помните? А вы ведь всё это учили в самой лучшей в мире советской школе.

Ну что, убедились? Ну и в чём преимущество это самой советской системы образования? Давайте уж на чистоту – никто не помнит из курса средней школы почти ничего, кроме очень узкого перечня в самом деле необходимых в жизни вещей. Таблицу умножения все помнят (кстати, сколь будет 8x7? Ну слава богу, хоть это помните), а вот много вы в жизни встречали людей, которые хотя бы пишут без ошибок?"

Я полагаю что многое из написанного в этой цитате вы не помните - это происходит потому что вы не используете эти знания в жизни и они благополучно забылись вами.

Также приведу ещё один пример: каждый из вас каждый день видит деньги, но если спросить любого из вас о том что изображено, скажем, на купюре достоинством 10 рублей (если вы из России), то большинство из вас не смогут ответить на этот вопрос - в самом деле что дает знание о том что изображено на той или иной купюре - ничего, поэтому знание о том что изображено на денежных купюрах не запоминается вами.

Исходя из всего этого я хочу сказать что американцы не "тупые", а просто не засоряют свой мозг ненужными знаниями - я считаю что это правильно и что, повторюсь, школьную программу в России тоже нужно сделать более лёгкой, убрав из неё большую часть ненужных знаний и перекинув их на профильные вузы.
s320x240

Вторым существенным недостатком российской системы образования я считаю тот факт что в российских школах учащимся не дают действительно важных и необходимых в жизни знаний.

К сожалению, в российских школах не учат быть успешными, не учат тому как эффективнее обращаться с деньгами, почти не учат психологии и деловому общению - т.е. практически не подготавливают к взрослой жизни.

Зачастую так выходит что бывшие двоечники, прогульщики и те кто не имеют высшего образования становятся во взрослой жизни успешными людьми, а бывшие отличники и те кто имеют научную степень часто живут в бедности и нищете, а порой и становятся бомжами.

Конечно виной этому можно назвать сложившуюся в России сложную ситуацию с финансированием науки, но причина кроется совсем в другом - двоечники, разгильдяи и прогульщики уделяют мало внимания дающимся в школе ненужным знаниям и уделяют больше внимания другим более важным и ценным навыкам в жизни - это позволяет им лучше ориентироваться в жизненных ситуациях и делает их успешнее. Отличники и те кто отдавал много внимания процессу обучения зачастую слабо разбираются в жизненных ситуациях и бытовых вещах, поскольку они очень далеки от реального мира - они, если можно так выразится, не умеют жить, поэтому зачастую они не могут устроится в жизни.

Ярким примером можно привести одарённых детей, вундеркиндов, индиго - обучаются они в спецшколах и проводят своё детство в своём изолированном, закрытом от всех и имеющем мало общего с реальной жизнью мирке и из-за этого они плохо разбираются в реальной жизни и выходя во взрослую жизнь типичный вундеркинд редко становится успешным и зачастую становится типичным представителем офисного планктона.

На мой взгляд в российских школах нужно преподавать больше знаний и навыков, которые реально полезны и нужны в жизни.
eat-286x300.jpg

Третьим существенным недостатком российской системы образования я считаю плохо написанные школьные учебники - большинство школьных учебников написаны сложным научным языком и из-за этого их сложно читать - в России очень мало учебников написаны простым, понятным и доступным для школьников языком. Из за этого многим очень тяжело по учебникам понимать тот или иной предмет и на мой взгляд большинство российских учебников должно быть переписано.

К вышесказанным основным недостаткам российской системы образования добавлю несколько слов о вузах. К сожалению, в большинстве вузов студентам также как и в школах даётся много ненужных знаний и зачастую это идёт в ущерб нужным профильным предметам. На мой взгляд в российских вузах из вузовских программ необходимо убрать большую часть ненужных знаний что позволит уделить больше времени нужным знаниям и даже позволит сократить срок обучения в вузах.

Многие, наверное, подумали что я хочу чтобы все вокруг были глупыми, если предлагаю убрать из школьной программы большую часть знаний, но это не так и чтобы опровергнуть это я напоследок хочу добавить что сами знания не дают абсолютно ничего если нет возможности применить их с пользой и что умный человек отличается от глупого не количеством обладаемых знаний (человек, который много знает, не всегда является умным - часто он всего лишь является эрудированным и не более того), а умением находить нужные знания и применять их с максимальной пользой и эффективностью.

Репостинг моей записи на Хабрахабре:  http://habrahabr.ru/blogs/edu_2_0/101444/

  5

Комментарии

Хорошая статья, правда, куцая...Очень обширная и обсуждаемая тема. PS: Возможно, будет холивар...

Задача изначально поставлена неправильно. Мало того что не в объеме знаний дело, а в способе их подачи/контроля, который все больше расходится с реальностью и все хуже мотивирует современного школьника эти знания добывать. Так еще и требования этой самой реальности к объему усваиваемых знаний, наоборот, РАСТУТ! А особенно растут требования к широте и комбинированию разных направлений (т. н. дженерализм).

Вообще, большой ошибкой является попытка копировать западный или чей бы то ни было опыт из текущей (точнее, вчерашней) реальности, который уже сформировался и в каком-то смысле себя отработал, в качестве образца для тупого подражания. В то время как реальная польза может быть только в том случае, если взять этот сложившийся опыт за основу и подумать, а куда можно его двигать дальше. И двигаться надо туда, где еще не побывал никто!

По поводу «забывающихся» школьных знаний. Они и не нужны в исходном виде через десятки лет. Важно то, какие выводы для себя сделает личность в тот период, когда эти знания обрабатываются у нее в голове. Какие ценности сформирует, какие цели поставит и т. д. Вот для чего нам онегинский дядя и американский чугун. И если кто-то всерьез полагает, что критерий эффективности учебы — это сохранение в голове как можно большего числа этих фактов в исходном виде, то этот человек чего-то очень серьезно недопонимает.

Помните ли Вы, уважаемый автор, кто в новейшей истории больше всего разглагольствовал об «обилии ненужных знаний»?

Вообще, здесь изначально ущербен сам этот подход, отталкивающийся от «количества». Потому как не в количестве дело. Выбор стоит между нулем и бесконечностью. Либо человек формирует у себя внутреннюю культуру постоянного самообучения в той форме и теми темпами, которые приносят ему и всему обществу максимальную положительную отдачу, либо превращается в балласт и начинает деградировать, становится у общества на содержание.

Подобные статьи мне в изобилии попадались, начиная чуть ли не с 1980х годов. Я тогда учился в начальной школе. Кто-то с восторгом писал, что у них теперь однополые классы (ахтунг?), кто-то захлебывался от американской «выборочной» системы, где одно деффко выбрало что-то типа танцев, драмы и еще какой-то гуманитарщины. И вот теперь Барак Обама призывает обратить особое внимание на STEM ака матан, после того как китайцы начали уделывать американцев в стратегически важных для них отраслях. Доигрались со «свободой выбора специализации».

Скажите, пожалуйста, на кой чёрт нам копировать эту бажную систему целиком, со всеми ее глюками? То, что американцы кое в чем до сих пор на высоте, достигается не благодаря, а вопреки поверхностному подходу к массовому образованию. Там уже звучат голоса о конвергенции, мультиспециализации, переосмыслении роли школы как таковой — у нас до сих пор восторгаются «практичностью». Практичность — это хорошо, но только при наличии мощной теоретической базы. Иначе получится еще одно потерянное поколение а-ля 90е, но уже без резерва из прошлого. Латинская Америка, или Африка.

Короче говоря, системе нужен тотальный редизайн и предельно трезвый анализ всех элементов, которые можно внедрить в нее в готовом виде. Внедрить уроки финансовой грамотности — это в принципе несложно и может дать очень хороший эффект затыкания дыры. Сложнее с некоторыми политизированными аспектами глобальной грамотности вроде мировых религий и культур — здесь осуществляются попытки насадить взгляд на это с позиций отдельно взятых культур, что чревато дезинтеграцией общества. Насчет грамотности компьютерной, биологической, общенаучной, креативного мышления — пока еще множество вызовов и для западной школы, и здесь в советском опыте наверняка могут обнаружиться полезные фишки. Как и в европейском, американском или у азиатских тигров. Кстати, когда эти самые тигры строили свое образование фактически с нуля, они не делали то, что делал запад — они делали то, чего не делал еще никто, и к ним начали ехать за опытом. К нам тоже ехали — в 1930х. Когда наши прадеды закладывали эту систему — я имею в виду образование-науку-технологии-экономику, а не политику — они не ориентировались на современную им реальность низкопроизводительных крестьян без электричества, и западные рабочие им тоже были не образец. Они видели нечто другое — образ высокотехнологичного и высокогуманного, в сравнении с их временем, будущего. И в целом его построили. Другое дело, что сегодня этим образом никого уже не удивишь, нужны новые. Их сейчас и создают — корейцы, китайцы, бразильцы. И американцы. Очень пристально при этом изучая наши прошлые достижения и промахи.

Баян, конечно, но грамотно написанный... Почитайте Роберта Киосаки на досуге - интересно пишет на эту тему.

Да-да-да, редизайн нужен, нужно всё менять, но только это попросту НЕРЕАЛЬНО в современнх реалиях =( Вдумайтесь, началась компьютеризация школ, а во многих и сельских учебных заведениях до сих пор нет компьютеров, ну или стоит один "монстер" на всю школу... А что говорить а кардинальных изменениях в самой системе? Это черезчур сложная задача пока что... Ведь менять надо сразу и повсеместно, а не так, что в этой школе один тип образоания, а в этой другой... Эх...

да ну ты брось

умники...

Зачем убирать предметы, просто нужно дать выбор, чему учить, а чему нет. Русский, литература, математика, возможно какая-то история России (поверхностная, должен же человек хоть немного знать историю страны) и мира - обязательно. Остальное по выбору. Все осложняется тем, что редко мы становимся теми, кем хотели стать в детстве. Поэтому может получиться так, что в 9 классе ученик внезапно осознает, что хочет стать химиком, а химию не знает, потому что хотел быть космонавтом.

ПС: если бы мне дали выбор, я бы все же ходил на все предметы. Сейчас я может чего-то не вспомню, но когда мне это понадобится - знания обязательно всплывут. А они понадобятся, я знаю.

Не все же такие сознательные, что будут ходить на все предметы

Ну это уже их проблемы, во всяком случае они не будут говорить, что в школе преподают не нужные предметы. Хотя люди любят сваливать вину на других.

Они будут сваливать вину на государство, которое им что-то не дало и не разъяснило:)

точняк!

И это самое, американцы не тупые, они просто не такие как мы.

"Ненужные" знания - не такие уж ненужные. Они формируют логические связи в головном мозге, ставят "якоря" для наборов данных. Да, мы уже не помним правила написания слов относительно падежей, но мы пишем слова правильно, потому что эти слова у нас закреплены на "якорь" падежа.

Ну и помимо этого, просто вырабатывается способность к усваиванию и переработке данных.

Знания все таки нужны. При чем в результате оказываются нужными все знания. И не надо путать знания и способность их получить с набором каких-то фактов. Задача обучения не вбить в голову ребенку кучу всякой ерунды (хотя и это тоже) а повысить его культурный и интеллектуальный уровень до приемлемых для общества величин. Именно приемлемых для общества. Нужно было обществу в 60-х годах освоение космоса, так кружки юного техника и юного радиолюбителя были чуть ли не в детских садиках. А потом обществу вдруг потребовались гуманитарии, последствия этого мы сегодня и наблюдаем. А студенты маленькой укуренной Голландии и Китая, который еще недавно был неграмотной аграрной страной, строят роботов и проводят серьезные исследования. А что делает большинство наших студентов? И не надо говорить, что мы занимаем первые места в олимпиадах по программированию. 5-6 человек, которые составляют команду-победителя это очень мало в масштабах нашей страны. Это практически ничего. И еще интересно, сколько из них после окончания ВУЗа останутся работать в России?

PS. на все те школьные вопросы, что приводит в своей статье автор я и сейчас смогу дать ответы:) И не только я одна. Так что вспоминаем дедушку Ленина, который говорил : "Учится, учится, учится" :)

Может быть вы и можете дать ответы на вопросы в статье, но большинство населения не может дать на них ответы.

Согласен с автором поста - при всём высоком качестве российского образования русские от американцев, как ни странно, не сильно отличаются высоким интеллектом.

пост наводит на мысли о юном возрасте автора

людей подобных Шерлоку Холмсу, который был склонен считать, что Солнце вращается вокруг Земли, но умел великолепно оперировать фактами, у нас очень мало. Поэтому в школе приходится зазубривать о том, что Земля вращается вокруг Солнца:)

А знаете ли вы, что обучение в школе с 2011 года хотят сделать платным? То есть останется бесплатным только 4 предмета: русский, математика,основы православной культуры и физкультура. Вот и посмотрим, какое тогда будет образование.Это значит, что большинство бюджетных организации перейдут на частичное или полное самофинансирование. Государство будет оплачивать минимальное госзадание (это понятие в законе не определено).

Школа вообще не нужна, на улицах должны бесплатно раздавать наркотики, а за убийство человека - штрафовать.

Ты не хочешь стать президентом?

Даже Рамзан Кадыров не хочет быть президентов. Институт всякой власти должен быть упразднён, а все ответственные решения будут приниматься на основе генератора случайных чисел.

В живых останется только один. Да здравствует естественный отбор!:)

Вы реально так считаете?

Только сейчас добрался до этой статьи. И хочу сказать, что не совсем согласен с автором. б0льшая часть людей почти ничего выносит из школьных знаний.Но эта б0льшая часть является и худшей, зачем на нее ориентироваться? Базовые знания из всех областей - вещь обязательная для любого человека. У нас ее дают, но не все берут. Но это все-таки лучше, чем если бы ее не давали вообще (читай, в сша). То, что многие учебники ужасны - да это верно. Также фраза, что все профильное нужно переносить в вузы... а как в школе определить, что есть профильное, а что нет? все равно нужно давать всего понемногу - и это правильно.

Простите, но "На мой взгляд в российских вузах из вузовских программ необходимо убрать большую часть ненужных знаний что позволит уделить больше времени нужным знаниям и даже позволит сократить срок обучения в вузах." - это чудовищное заблуждение. Цель высшего образования - не только и не столько дать человеку профильные знания для будущего трудоустройства по профессии, но в первую очередь научить человека думать и сделать его разносторонней личностью. Скажу за себя у меня высшее тех.образования, инженер-технолог с уклоном в химию. Да, химия у меня была 4 года из 5. И если бы химией все ограничилось, я 5 лет в университете потратила бы зря и сидела бы сейчас в лаборатории переставляла скляночки за 10 т.р. в месяц. Но у меня (инженера-химика, напомню!) была философия, история, психология, история мировых цивилизаций, политология, экономика; и с другой стороны - нанотехнологии, теория механизмов и машин, сопромат, много математики и разных других прекрасных предметов. Кто не захотел взять это, кто не захотел бесплатно слушать лекции умнейших людей, прекрасных ученых - те работают сейчас менеджерами по продажам. Кто захотел - смог выбрать себе любой путь, даже в другую профессию, что и сделала я.

Высшее образование - это всестороннее интеллектуальное развитие человека, а не набор формул или приемов, которые он будет до конца жизни использовать на своем рабочем месте.

Всё таки я никак не могу понять - зачем учится на одной специальности чтобы потом работать на другой специальности?

а если на 4 курсе понимаешь, что случайно подвернувшаяся работа намного интереснее того, что ты изучаешь в университете? бросать за год до диплома?

Система разработанная для индустриализма не работает в информациональном обществе. А в такой большой статье смысла нет вообще. Система образования в России - хреновая, как высшего - так и среднего и работает как-то. В других странах не знаю, не был. Вообще же подставлять костыли под систему, которой 400 лет все сложнее. Это путь в никуда. Рано или поздно нужен будет редизайн. Точнее - нужен уже сейчас, но за него мало кто готов браться.

Причина ещё в том, что пока закончишь обучение, многая информация уже устаревает.

Причина ещё в том, что пока закончишь обучение, многая информация уже устаревает.

© 2017 Trend Club