Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Глобус Воланда

omniglobe.jpg

 Четыре года назад в процессе очередного бессмысленного креатива, мне пришла в голову идея использовать (в качестве сопроводительного материала на выставке) монитор в форме шара.

Я написал об этом  вскользь в концепции оформления стенда. Все смотрелось достаточно аккуратно, оставалось придумать, где этот самый монитор арендовать. И тут я с удивлением узнал, что их не существует вовсе (на тот момент Google не выдавал ни одной дельной ссылки по запросу spherical monitor и ему аналогичным).

Меня это сильно удивило. Сначала я все не мог поверить. Потом мне пришла в голову горделивая идея, что я гениальный изобретатель. Просидев в интернете несколько суток, уточняя терминологию и наличие необходимых технологий (в мае 2006 пресса как раз сообщила о новых OLED-матрицах на основе углеродных нанотрубок, такие мартицы можно даже нашивать на текстиль), я, в конце концов, написал заявку в Роспатент.

В графе «краткое описание» значилось:

 Интерактивный глобус. Представляет из себя шарообразный дисплей на жестком каркасе. Дисплей построен на технологии OLED или PHOLED. Светодиодные точки (пиксели) нанесены на пленку таким образом, что на матрице дисплея возможно построение картинки, корректно проецирующейся на шар.  Путем управления с компьютера (карманного, встроенного в глобус, или стационарного, подключаемого к глобусу)  на сферический монитор выводится различные виды графической информации.   Предусмотрено также сенсорное управление монитором.

                Предполагалось что, подобно тому, как некогда выкройку карты (похожую на двустороннюю пилу) печатали для наклейки на глобусы, также можно выкроить и OLED матрицу, натянуть ее, скажем, на плексиглазовый шар, разработать конвертирующий софт и пользоваться шарообразным монитором в целях проецирования не него всего, что взбредет в голову, и в первую очередь круглых (или условно круглых) объектов – от  глобуса марса до карты головного мозга.

                Но в России изобретательство не в почете (если конечно изобретатель не какой-нибудь там мэр или спикер, тогда можно и фильтрыпетрика народу впаять) . За  оформление документов, включая проверку на уникальность, предстояло заплатить что-то около двух тысяч долларов.  Я решил, что обязательно буду следить за новостями и кусать себе локти, но потратить две штуки на бумажки без каких бы то ни было гарантий, я готов не был.

Первые новости пришли в 2008, от детища Билли Гейтса.  Майкрософт сообщил о создании шарообразного монитора Sphere.  Этот шарообразный проекционный телевизор неплохо представлен вот этим видео:

Однако на волне этих новостей выяснилось, что уже в 2006 двумя северными немцами,  была организована компания Globoccess,  которая за пару лет произвела несколько  работоспособных глобусов и продала их в головные офисы крупных финансовых кампаний и новостных агентств. Цена на глобус колебалась около ста восьмидесяти тысяч долларов за штуку.

Вот как выглядит их глобус Omniglobe.

 Omniglobe – тоже проекционный. Причем в ассортименте компании есть также его брат Hyperglobe, на который проекция осуществляется не изнутри, а четырьмя камерами снаружи.

Летом прошлого года мне прислали видеооткрыку с выставки 3D & Virtual Reality Expo (IVR).  На ней улыбчивый япошка объясняет принцип действия своего шарообразного дисплея Panorama Ball-vision, построенного на на основе вращающихся LED-лопастей

                Тут, правда, и принцип другой, да и технология уже виданная. Хитрый китаец уже давно продает  подобные шарики по семьсот долларов для всякого рода наружной и интерьерной рекламы.

                Дальше всех в широте ассортимента продвинулась фирма Pufferfish. Этим друзьям удалось сделать сферы-мониторы от 60 сантиметров до 3,5 метров. Причем сферы до метра диаметром – жесткие, а те что пообъемнее – надувные – для легкости перемещения.  По ссылке на главной странице – есть два ролика демонстрирующие, в том числе, работу в интерактивном режиме.  

                И все таки, момент, когда я буду кусать локти, еще не наступил. Предполагаю, что глобус без проектора внутри, будет куда приятнее, чем проекционный, и яркостью своей и тем, что его можно сделать компактным. Ведь наладонный видеошар будет очень симпатичным девайсом, за который каждый второй шарлатан отдаст половину годового заработка. 

А я пока подумаю над умной софтиной для первой промышленной модели такого глобуса. Программный пакет, содержащий исторический, гео-политический, географический, геологический, океанографический, лунный, звездный и прочий «круглый контент»,  я назову «Глобусом Воланда» и пойду предлагать в магазины и дизайн студии.

  11

Комментарии

Техномагия магического шара.

Выглядит круто, но практическую пользу я не ощущаю. Может, в живую смотреть надо?

Зачем патентовать то что ещё неизвестно как реализовывать? Это же ерунда какая то. Если каждый начнёт это делать, то очень скоро станет не выгодно создавать новые вещи. Зачем стараться ради того, что ты даже не имеешь права производить?

Ковёр-самолёт не пыталлись запатентавать? :)

а почему вы считаете, что мне неизвестно как это реализовывать?

Если Вам кажется, что знаете, то Вам кажется :) пока не сделали, то неизвестно как делать. или вы думаете, что раз есть идея, то технология вместе с ПО - это раз плюнуть?

Юлия, для того, чтобы получить патент в категории "полезная модель" совершенно не обязательно иметь эту модель изготовленной, достаточно иметь ее детальное описание. Вся эта чепуха с патентами как раз и существует для того, чтобы человек, придумавший нечто, смог защитить свою идею перед тем, как предлагать ее производителям.

И если в его подробном описании будет что-то неучтено, и для корректной работы нужно будет усовершенствование технологии, то любой человек может производить "полезную вещь" по усовершенствованной технологии и даже перезапатентовать её? если так, то Вы меня успокоили :)

авторское право вообще вещь очень скользкая. вы можете делать производить все что вам придет в голову. нарушили вы авторское право или нет будет решать суд, причем только по иску правообладателя (или того, кто себя таковым считает). судиться за свои права, как вы пониматее, дело тоже накладное и лезут в него обычно сами корпорации в стремлении прижать конкурента. ну или, изредка, сами изобретатели, в надежде сорвать с этих корпораций куш. Собственно в этой призрачной надежде большинство одиночек и идут патентовать свои полезные модели.

Вот и получается, что корпорации сейчас бросились патентовать не технологии а идеи, и тормозят тем самым развитие человечества. Может эту идею реализует кто то уже завтра, но нет, хищный правообладатель будет сидеть как собака на сене и никому не даст и сам толково не сделает.

вы путаете теплое с мягким. патентное крючкотворство - это конечно палка о двух концах. В теории оно должно защищать изобретателей, на практике однако оно является полем для многочисленных спекуляций и в первую очередь со стороны корпораций. (Известен пример компании Swedish Match, которая больше двадцати лет держала в секрете выкупленный патент зажигалки, чтобы поддерживать продажи спичек).

Однако не будь патентного права, не было бы смысла работать исследовательским лабораториям и конструкторским бюро, изобретатели бы не имели надежды получить деньги за свою работу.

Кстати "технология" и "идея" - очень обтекаемые понятия. Регистрируются "изобретения", "полезные модели" и "промышленные образцы" (смотрите статью "патентное право" в википедии).

Imho - Самый обалденный Шар от Мелкомягких ;) _________ Фантазия изобретателя эть всегда вери Гуд! Спасибо автору!

ковер-самолет в нынешних пробках был бы самым ценным изобретением:)

Очевидно-самый простой в изготовлении проекционный,можно одним излучателем обойтись,и для гламура-плюс одна камера следит за касаниями(как на видео). Вращающиеся лазеры/светодиоды,по выбору-неэффективно,из-за высокой скорости,большая погрешность скорости вращения(невозможность остановить картинку на месте)(погрешность из-за массы вращаемого шара,и трения(оно динамически меняемое случайным образом)+быстрый износ контактов(они тоже труться ведь,даже будь они шариковыми,на такой скорости...)

И что там у автора-корманный шарик-проще простого(чтото подобное когдато видел,но там форма была другая)-ЖК никто не отменял,даже простейшие ЧБ(их стоимость вообще копеешная будет,расход энергии минимален(даже с подсветкой)).Шар собирается из двух половин(выливается аналогично-два шара,один верхний слой,другой нижний,режутся пополам,наносятся контакты,склеивается,заполняются раствором,контакты выходят у основания,в подставке управляющие микросхемы(конечно можно спрятать и внутри,даже зарядку можно сделать новомодную-по воздуху...)).Можно даже Три-Дэ фигурки рисовать(но тут вопрос стоимости и окупаемости возникнет)-технология проста-шар стеклянный заполняется раствором электро,либо магнитно-чувствительным,конечно предварительно шарик изнутри покрыт контактами(если раствор электро-),или магнит в комплекте для построения фигур.(в случае с жидкостью-фигуры можно рисовать бесконенчой сложности,но управлять этим всем...очень сложно(т.е. в шарике сложнейшая система "контактов"и не менее сложная схема работы со всеми ячейками(которых,если правильно все сделать,может быть бесконечно)).Поэтому проще даже не раствор с магнитным полем,а смесь в растворе,которая(смесь) реагирует на магнитное поле(в качестве смеси могут быть маленькие магнитики,с ограниченным пространством движения(чтоб не слипались),раствор достаточно густой чтоб держать на месте после установки позиции(проще всего-реакция на температуру)...(кому надо-тот понял о чем речь)...вобщем вариантов миллионы,от использования ЖК простейшего,до управления молекулами различных газов,для получения разных цветов(путем ионизации/хим реакций/разогрева/облучения/пр)... Одно замечу-применение только для развлекательных целей...и вспомнив сколько всего было развлекательного,и сколько будет...фактически игрушка-однодневка получится в итоге.И голограммы никто не отменял.

вы очень сумбурно излагаете. ЖК уже прошлый век, есть органические светодиоды, например, их и предполагалось использовать.

>>ЖК уже прошлый век Сильное утверждение,как сказать что-в авто не сяду,там двигатель внутреннего сгорания-прошлый век...

>>органические светодиоды Стоимость взлетит до небес(если предполагается делать пикселями(т.е. из 3-ж RGB свтодиодов),хотя даже выкладывая одним цветом-очень дорогое производство).И надежность под вопросом(и кол-во брака при производстве более 10% будет),не говоря уже о энерго-потреблении...

© 2019 Trend Club