Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Фильмотека трендсеттера: "Господин Никто"

Наш мир изменился. Но, только посмотрев фильм «Господин Никто» я понял, насколько сильно. И дело не только в том, что действие фильма легко и непринуждённо укладываются в 130-летний период – благо были и более «длинные» кинематографические эпопеи. А в том, что сознание зрителя уже может легко оперировать четырьмя и более параллельными вселенными.

Режиссер фильма обыгрывает желание каждого человека заглянуть в будущее. Что и говорить, мы с вами на TrendClub только этим и занимаемся. Правда, в «Господине Никто» рассматривается будущее не всего человечества, а конкретного человека. Причём будущее опирается на весьма разветвлённые корни прошлого…

Рекурсивное повествование, конечно же не открытие Жако ван Дормеля. «Дневник памяти», «Английский пациент», «Прах времен» и т.д. «Эффект бабочки» и фокусы со временем, в которое можно «проиграться» в сознании зрителя тоже не новы.

Однако объединить первое со вторым, завернув полотна железнодорожных путей человеческой жизни в ленту Мёбиуса – настоящая находка и за это бельгийскому сценаристу и режиссёру, потратившему на создание фильма больше 9 лет, надо аплодировать стоя.  

Возвращаясь к мысли о том, что наш мир изменился, хочу подтвердить ее тем фактом, что на создание этого арт-хаусного кинематографического проекта было потрачено 47 миллионов долларов. Окупится ли он – покажет время (хотя видно, что для режиссёра это не главное). Но само то, что такие деньги под такую идею были найдены - уже очень о многом говорит. К примеру, о том, что каждый из нас уже готов к созерцанию бесконечного пространства вариантов.

Все мы, находясь в точках бифуркаций, пытаемся вырастить в голове дерево принятия решений и найти тот путь, по которому стоит пойти дальше. Дерево, выросшее в голове у мальчика, поставленного перед выбором того, с кем из родителей идти по жизни дальше, поражает своей могучей кроной. Но, довольно спойлеров, найдите в своей жизни 2,5 часа и обязательно посмотрите этот фильм.

P.S. Кстати, в фильме очень неплохо обыграно общество бессмертных, которое мы тут с вами активно обсуждаем. По сути, главный герой, немощный 120-летний старик по имени Немо – последний смертный в обществе бессмертных. Скучающих бессмертных, не боящихся совершать ошибки, т.к. время жизни уже не ограничено биологическими пределами и, если не получилось сейчас – можно попытать счастья через 15 лет… И весь фильм можно рассматривать как яркий многоцветный костёр, горящий в окружении серого, безэмоционального «будущего». Не зря к нему тянуться репортёры и журналисты, желающие почувствовать забытые в угоду бессмертия радости настоящей жизни, погреть свои тела, уже давно состоящие из стволовых клеток, позаимствованных из персонально для каждого выращенной свиньи…

  8

Комментарии

Да, отличный фильм.

И вправду хорошее доброе кино, да и выводы из ситуации под конец делают интересные, а не просто для красоты всё снимали... А вообще мне музыка нравится, песенка прикольная, щас её ещё в рекламе мегафона стали крутить...

пока выбор не сделан, все на свете возмоно ©

обязательно посмотрю и придумаю уже робота своей мечты) ну или хотя бы наделю его возможностью выбора)

Ужасный фильм - снят скучно, предсказуемо и неинтересно. Много откровенного бреда (например, КАТУШЕЧНЫЙ диктофон зачем-то припер мужик к деду в далёком будущем). Много фантазий о мироздании и смысле жизни собрано в кучу. В реале получилась каша. По-ходу фильм для "любителей думать", однако думать там особо не о чем - для меня ничего в этом фильме откровением не стало. Жалею о потраченном времени.

Есть например и сейчас ретрограды, которые снимают на "Лейку" http://www.leica-russia.ru. И даже на плёнку. И даже ходят потом проявляют и печатают снимки. Терять в наш цифровой век столько времени для того, чтобы получить снимок, когда можно взять мыльницу и через секунду увидеть то, что ты снял, а ещё через 30 получить отпечаток это все кажется дикостью. Но, тем не менее это есть. И да, если вы не заметили, в кабинете психолога был вполне себе современный "регистратор" в виде шара-глаза с крыльями... Что же касается остального, то видимо в вашей жизни было не так много моментов, в которых вы не знали, как поступить. И наверное это даже хорошо, я за вас рад :)

Вы не правы, я постоянно меня постоянно в жизни терзают муки выбора. И видеорегистратор с крыльями я заметил - он в глаза бросается. Задумка фильма, может и интересная, но реализация(на мой взгляд) - это скучный бред. Если хочется психологии и мук выбора - то фильм МГЛА по Кингу намного интереснее и в плане сюжета, и в плане игры актеров, хотя конец типично американский - весь фильм испортил(это я о МГЛЕ).

Стало скучно на первых десяти минутах - помотал до ГМО-геев из будущего (геями их изобразил режиссер) - не заметил, чтобы они особо скучали. Последний смертник - это конечно сенсация - вот и пришли посмотреть на говорящую собачку. Омерзительный грим, кстати. Захтелось взять и со словами - "так вкуси же смерть, зачем ждать" с раскату отправить его на каталке в огонь крематория. )))

:) смотрите пока спайдермена, а лет через 20 глядишь захотите посмотреть ещё раз и может быть понравится.

"mr Никто" - биоконский смертнический фильм, который мне точно никогда не понравится. Вместо спайдермена я лучше пересмотрю "The man from Earth".

warmth.jpg "Не зря к нему тянуться репортёры и журналисты, желающие почувствовать забытые в угоду бессмертия радости настоящей жизни, погреть свои тела"

Уже второй день смотрю этот фильм, настолько скучный что каждые 10 минут прерываюсь на что-нибудь более интересное. Досмотрел до середины и пока ничего кроме растянутых соплей не увидел. 47 миллионов долларов... оказывается не только у нас умеют пилить бабло. Ладно, досмотрю - отпишусь.

в общем, извиняюсь, но посмотрев еще 15 минут я понял что не в силах вытерпеть такое говно. качество сравнимо разве что с каким-то низкопробным сериалом, бесконечные сюсюканья, чмоканья раздражают, черты лица, да и национальность героев странным образом меняются со временем (неужели за 47 лимонов нельзя было найти хотя бы актеров нормальных?), главный герой в 15 лет вообще кроме отвращения ничего не может вызвать. И конечно же, dashman'у - антиреспект, за то что сумел убедить меня скачать и начать смотреть такое убожество.

"да и национальность героев странным образом меняются со временем" - эта ваша фраза собственно всё и объясняет :)

Что именно? Сам Немо в 15 лет имел как минимум на 1/4 азиатские корни судя по внешности, повзрослев они куда-то бесследно исчезли. Дочь любовника его матери тоже была где-то наполовину азиаткой, или латинкой, повзрослев, обрела европейскую внешность. Я еще раз спрашиваю - неужели в фильме с таким бюджетом нельзя было хотя бы подобрать актеров правильно, чтобы не появлялось желание немедленно выключить это недоразумение? Художественной ценности я там не заметил вообще никакой. Режиссер - бездарность, вот и все. Почему талантливые режиссеры могут снять великолепный фильм за копейки, а кто-то тратит миллионы долларов и получается полный отстой?

Насчет будущего советую почитать книгу ныне уже покойного Александра Зиновьева "Глобальный человейник".

Тоже посмотрела этот фильм. Хочу отметить, что при анализе фильма я лично отделяю содержание, смысловое наполнение и как именно снято, смонтировано. В этом фильме есть несколько неплохих идей, определенно режиссер озаботился данной темой и предложил авторский взгляд, при том что тема сама очень трудна и по плечу только гениям. Не секрет также, что по-настоящему хорошо снятых фильмов не так уж и много в принципе. Режиссер уделил много внимания общей линии, но как подать ее так, чтобы это стало именно фильмом (где важна собственно визуальная составляющая), не подумал или не смог банально это сделать. Чтобы снять хорошее кино, не нужно 47 миллионов долларов. Все лучшее в истории кино не поддается словам. Поэтому некоторые задаются вопросами, нужно ли смотреть фильмы, которые можно пересказать. Парадокс этого фильма в том, что обычно ясные сюжетные линии и вообще их обилие нужны в массовом кино. По своему посылу зрителю это кино вроде массовым не является, режиссер пытался заложить некие смыловые конструкты, которые нуждаются в интерпритации (как финал например). Но ведь авторским это кино тоже не назовешь. То есть режиссер размыл границы жанра, при этом цели своей не достиг. Для массовой аудитории многие моменты оказались непонятыми, и поданы они так, что вряд ли над ними задумались. Для любителей авторского кино слишком банальна картинка, за обилием ненужного или плохо смонтированного у многих пропало желание найти целостность. Лично меня порадовало название - "господин никто", хотя в самом фильме имя такое органичным не кажется. Название как символ очень хорошее, можно было в фильме обыгрывать это до половины времени. человек Никто для меня- тот кто так и не сделал выбора, хотя и просчитал все. Он остался никем, потому что именно выбор и действие наделяет человека личностными свойствами. Я думаю, что самому режиссеру не хватило этой самой личностной позиции. А это самое главное в кинематографе. Нельзя описать все, показать все, и при этом увлечь, избежать авторской трактовки. обычно это ошибка начинающих режиссеров. Один из трендов нашего времени- когда режиссеры сознательно или бессознательно уходят от этой авторской трактовки, своего взгляда, показывая усредненную картину с разной по качеству картинкой. На этом фоне фильмы с ярко выраженной авторской и личностной позицией выглядят по-настоящему свежо. Режиссер не должен по моему мнению становиться господином Никто. Ему дан шанс создать мир или хотя бы внятно донести свои идеи. Только авторская, личностная позиция вызывает в людях отклик. Наше общество в этом смысле давно считает себя бессмертным, потому что либо просчитывает все ходы и ничего не предпринимает в итоге, либо не боится совершать ошибки, плывет по течению. Если бы Жако ван Дормель, режиссер, намекнул на это в конце или начале фильма, фильм обрел бы немного другое звучание. Обычно в таком обсуждении есть один аргумент, мол пока не снял сам такой фильм или подобный, нечего критиковать чужое творение. Мне иногда приходит в голову мысль, что такие творческие вещи, как фильмы, созданные человеком, обретают самостоятельную жизнь и наполняются новыми степенями свободы и смысла, помимо в них заложенных, все это благодаря свойствам человеческой психики. Один человек увидит одно, другой другое. Это самое интересное. Это и есть диалог автора и зрителя. Зрителя с самим собой. Автора с собственным творением.

Недавно посмотрел фильм "Заводной апельсин" Кубрика, вот там очень четко показано про то что у человека должен быть выбор, и именно возможность выбора делает его человеком.

"Заводной апельсин" это отличный фильм. Не хуже, чем книга)) Но это Кубрик))

© 2018 Trend Club