Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Глобальные тенденции

earth

В 2002 году в июльском номере журнала «Общественные науки и современность» вышла статья со знаменательным названием «Законы синергетики и глобальные тенденции». Тогда на статью мало кто обратил внимания. А между тем в ней есть строки, смысл которых уже сейчас для многих очевиден и с каждым днем становится все более актуальным. Авторы статьи, один из них - ваш покорный слуга – рассказали о развитии некоторой тенденции, последствия которой могут коснуться каждого из нас. Теперь, когда эта тенденция уже набирает силу, продолжать отмалчиваться и делать вид, что, мол, все под контролем, было бы, мягко говоря, недальновидным.

Выделить причины указанной тенденции оказалось возможным благодаря изучению закономерностей, открытых сравнительно недавно и в силу этого еще не получивших широкую известность. Эти закономерности определяют условия возникновения процессов самоорганизации в открытой системе.

В сжатом виде эти закономерности могут быть сформулированы в виде следующих положений [1-4]:

1. У каждой открытой системы имеется так называемый критический уровень организации. Если система упорядочена ниже этого уровня, то в ней преобладают процессы, увеличивающие порядок, если выше – процессы, увеличивающие беспорядок; на самом критическом уровне действия указанных процессов уравновешивают друг друга, и состояние системы становится стабильным.

2. Значение критического уровня однозначно соответствует величине воздействия внешней среды (энтростата) на систему, т.е. степени открытости системы.  

3. Чтобы увеличить порядок в системе, необходимо увеличить ее степень открытости. Новому значению степени открытости будет соответствовать новый более высокий критический уровень упорядочения. В результате в системе будут преобладать процессы самоорганизации, увеличивающие порядок до нового критического уровня.

4. Чтобы дезорганизовать систему, необходимо уменьшить ее степень открытости. При этом понизится и критический уровень, что вызовет преобладание процессов дезорганизации, уменьшающих порядок в системе до нового значения критического уровня.

Множество событий в нашей жизни иллюстрируют данные закономерности. Чтобы поддерживать себя в хорошей физической форме, мы занимаемся различными силовыми упражнениями, т. е. подвергаем себя внешнему воздействию, вызывая внутри организма процессы самоорганизации. Правила, затрудняющие доступ на внутренний рынок качественных товаров зарубежного производства, увеличивают замкнутость соответствующей отрасли отечественного хозяйства. В результате в ней неизбежно возникнут определенные процессы дезорганизации, что, в конечном итоге, проявится в ухудшении качества товара, производимого данной отраслью. Много других примеров можно найти в [4].

Итак, для того, чтобы в системе началась самоорганизация, требуется увеличение воздействия со стороны внешней среды. Однако открывая систему, необходимо тщательно следить за тем, чтобы скорость открывания не превысила скорость процессов самоорганизации в системе. Иначе система не успеет создать структуры, противостоящие внешнему воздействию, и разрушится. Например, военная интервенция – это тоже размыкание государства, которое подверглось нападению. В нем неизбежно возникают процессы самоорганизации: мобилизация, интенсификация работы всех производительных сил, и т.д. Однако если интервенция проходит быстро, а государство является небольшим, то оно не успеет выстроить эффективную защиту и будет разрушено.

Каков механизм действия описанных здесь закономерностей? Заметим, что последние относятся к так называемым энтропийным закономерностям, которые изменяют вероятность событий (это известно еще со времен Больцмана и Гиббса). На практике это выглядит так, что события, способствующие этим закономерностям, приобретают большую вероятность, т.е. начинают происходить чаще других.

Поясним, какое отношение имеет сказанное к глобальным проблемам, с которыми человечеству приходится сталкиваться в последнее время. Человек преобразует природу. При этом его деятельность сопровождается как уменьшением, так и увеличением порядка среды обитания. Каково итоговое изменение порядка, производимое всем человечеством: больше или меньше нуля? Теперь мы можем точно ответить на этот вопрос.

Земля, как и любая незамкнутая система, обладает собственным критическим уровнем организации. Ниже критического уровня на Земле должны преобладать процессы упорядочения и самоорганизации, выше – процессы дезорганизации. В первом случае человечество, преобразуя окружающий мир, в целом увеличивает в нем порядок больше, чем беспорядок. До каких пор это может продолжаться? До тех пор, пока, созидая, оно не превысит критический уровень организации планеты.

Система, организованная выше критического уровня, стремится вернуться к нему и при этом инициирует максимально широкий спектр процессов, способных разрушить излишек ее организации. Понятно, что необходимое состояние будет достигнуто с помощью самых быстрых из них. Это означает, что в период превышения человечеством критического уровня организации Земли должна увеличиваться вероятность возникновения в том числе и военной ситуации. Собственно, вот уже почти два века именно мировые войны являются единственными процессами, эффективно тормозящими общий объем человеческого строительства. Иначе говоря, пока человечество в мирное время занимается благоустройством природы на собственный лад, оно неизбежно приближается к критическому уровню, а, следовательно, к войне и/или к такому стихийному бедствию, которое по масштабам и скорости разрушения сравнимо с войной. При этом о начале самого процесса можно было бы судить по усилению и учащению стихийных бедствий, обострению экологического кризиса, появлению хаотических колебаний климата, заметному повышению вероятности несчастных случаев, техногенных катастроф, локальных военных конфликтов, а также любых других событий, которые вместе с названными формируют разрушительную тенденцию на планете [1,4].

В этой связи весьма знаковым выглядит распространение НАТО до наших границ. Это настолько очевидно вызывает Россию на ответные меры, что просто диву даешься, как это не приходит в голову их военным и политикам. И не придет. Вспомните, как ЦРУ «ошиблось» в разведданных по Ираку. Вот это и есть очень наглядные проявления описанных закономерностей выше критического уровня. Все мы реагируем на обстоятельства, а обстоятельствами, как уже было сказано, управляют энтропийные закономерности.

Энтропийные колебания – череда сменяющих друг друга периодов преобладания созидательных и разрушительных процессов [1,4]. На рисунке представлен случай, когда скорость процессов самоорганизации возрастает с течением времени.

Вывод о развитии ситуации в направлении третьей мировой (и интенсификации других бедствий) есть неизбежное следствие закономерностей, о которых выше шла речь. Но, как ни парадоксально, они же указывают и на то, что у людей имеется реальный шанс жить в мире и без глобальных катастроф.

Дело в том, что существующий критический уровень организации планеты задается сравнительно постоянной степенью открытости Земли по отношению к космосу. Увеличение открытости планеты (например, в результате целенаправленного и масштабного освоения космоса) повысило бы и значение критического уровня, что привело бы к преобладанию процессов упорядочения и самоорганизации. Как это может проявиться на практике? Вот очень наглядный пример: освоение Луны – ближайшего соразмерного с Землей объекта – может быть осуществлено только благодаря объединенным усилиям многих государств. Следовательно, вместо войны придется объединяться. Затем настанет очередь, например, Марса и т.д. При этом каждый раз, как только человечество задержится с очередным масштабным размыканием, угроза всеобщего уничтожения будет возникать опять.

Итак, если на Земле наблюдается тенденция роста интенсивности событий, увеличивающих беспорядок на планете, то это указывает на то, что превышен критический уровень организации планеты. Единственный способ изменить тенденцию – увеличить открытость системы, в данном случае – Земли.

Как ни крути, но чтобы дело сдвинулось с мертвой точки, следует как можно быстрее начать широкое обсуждение этих вопросов в отечественных и зарубежных СМИ. Может быть, удастся достучаться если не до правительств, то хотя бы до представителей крупного бизнеса. Ведь, если ничего не предпринимать, то в ближайшей перспективе их бизнес будет сведен к нулю самым радикальным способом.

---------------------------------

1. Шаповалов В.И. Энтропийный мир. – Волгоград: Перемена, 1995.

2. Шаповалов В.И. // Автоматика и телемеханика. 2001. № 6. С.57-68.

3. Шаповалов В.И. // Прикладная физика. 2004. № 5. С.25-33.

4. Шаповалов В.И. // Проблемы управления. 2005. № 2. С. 2-11.

  31

Комментарии

> весьма знаковым выглядит распространение НАТО до наших границ. Это настолько очевидно вызывает Россию на ответные меры, > что просто диву даешься, как это не приходит в голову их военным и политикам

В смысле "не приходит". Им это как раз в голову приходит, поэтому они используют всевозможные способы, чтобы наш ответ был им не страшен.

Начиная с обещаний "не расширяться больше", которые потом оказываются явной ложью, и заканчивая развалом военно-промышленного потенциала России.

Они уже несколько раз нас обманули, почему бы не обмануть еще раз. Плюс, с новым договором СНВ всякие российские "ответы" уже вообще не могут пугать НАТО, потому она может расширяться вплоть до Москвы и Волгограда.

Разумеется, кое-кому в НАТО эта мысль "приходит". Но убедить других в том, что из-за этого Россия ускорит и расширит новые военные разработки и вложит дополнительные деньги в это, у этих кое-кого не получается, так как в настоящее время наибольшую вероятность имеют события, ведущие к разрушениям, катастрофам, военным конфликтам и т.п.

> убедить других в том, что из-за этого Россия ускорит и расширит новые военные разработки и вложит дополнительные деньги в это, у этих кое-кого не получается

Если не удается - откуда тогда массированная система ПРО у российских границ? К чему эти сотни противоракетных комплексов, тысячи ракет, если ни у какой страны, кроме России, нет ракет в таком количестве, какое могло бы нести НАТО хотя бы самую маленькую угрозу?

Откуда эти боевые комплекса, растущие вокруг нашей страны со скоростью света, если "никого не удается убедить в опасности России"?

"...боевые комплексы, растущие вокруг нашей страны", во-первых, увеличивают напряженность отношений между нами и США+НАТО; во-вторых, провоцируют Россию на поиски военного ответа. Другими словами, события под названием "боевые комплексы, растущие вокруг нашей страны" объективно способствуют недоверию между заинтересованными сторонами и увеличивают риск возникновения третьей мировой. Тем самым события "боевые комплексы, растущие вокруг нашей страны", являются следствием описанной глобальной тенденции преобладающего разрушения. Иначе говоря, вероятность событий меняется так, что большинство лиц, ответственных за рост этих комплексов вокруг наших границ, не считают опасными возможные ответные действия России. Считали бы - поостереглись. Они в этом не виноваты - так складываются обстоятельства вокруг этих лиц, а обстоятельствами, как было сказано в статье, управляют энтропийные закономерности. В настоящее время люди в правительствах стран не свободны в своих решениях. Из-за описанной тенденции ими выбираются (при прочих равных условиях) решения, способствующие в будущем разрушениям. Единственный выход изменить тенденцию - еще более разомкнуть систему "Земля-человечество", занявшись, например, освоением Луны (можно Марса, но Луны дешевле). В этом случае увеличится вероятность созидательных событий, и люди в правительствах будут больше выбирать решения, способствующие в будущем созиданию. Еще раз подчеркну: от их воли и сознания этот выбор не зависит - их решения есть результат действия объективных энтропийных закономерностей. Законы природы - бескомпромиссны, с ними не договоришься, их надо знать. А вот с последним - большие проблемы.

> Еще раз подчеркну: от их воли и сознания этот выбор не зависит - их решения есть результат действия объективных энтропийных закономерностей

То есть фашисты на нас напали не потому, что хотели уничтожить нашу страну и убить нас, а потому, что "так сложились закономерности, мы не хотели"?

Конечно, фашисты хотели, но если бы не "так сложились закономерности", у них не получилось бы (Гитлер бы не пришел к власти, или покушения на него удались бы, или правители других стран оказались бы принципиальнее, и т.п.). Посмотрите на рисунок в статье. Ниже критического уровня события, способствующие разрушению (в том числе войнам) имеют меньшую вероятность, чем созидательные события. Выше критического уровня - наоборот. Ниже критического уровня вероятность удачи мирных переговоров больше, чем неудачи. Выше критического уровня - не договорились бы, выше вероятность обмана, мошенничества и т.д.

> Посмотрите на рисунок в статье. Ниже критического уровня события

Я знаю о чем идет речь. Просто, на мой взгляд, в данном случае автор не видит за деревьями леса.

Хотя некоторые из примеров - бесспорно, имеют право быть.

> в настоящее время наибольшую вероятность имеют события, ведущие к разрушениям, катастрофам, военным конфликтам и т.п.

Это никогда никого не пугало. Более того, подобные события - являются одними из основных целей многих политиков.

А при чем тут "расширение НАТО на Восток"? Шаповалов пишет о глобальных _энтропийных_ тенденциях, о самоорганизации человечества в целом, за длительный исторический период, в котором это "расширение", - такая мелочь и частность...

> Однако открывая систему, необходимо тщательно следить за тем, чтобы скорость открывания не превысила скорость процессов самоорганизации в системе. Иначе система не успеет создать структуры, противостоящие внешнему воздействию, и разрушится.

Скорость открывания может временно превышать скорость процессов (колебаться). А ещё есть предположение же, что скорость открывания может быть практически бесконечной (при определённых обстоятельствах) или, по крайней мере, очень большой, но при этом всё равно не разрушать систему, естественно, для этого нужны хитрые подходы.

Но только весьма "хитрые подходы". А таких мало. Так что в подавляющем большинстве случаев общее правило остается верным.

Больше вероятностей.

Для того же примера с быстрой интервенцией - даже если в преобладающем большинстве вероятных случаев система разрушается, есть антропный принцип, человеки что-нибудь придумают )

Кроме этого, если рассматривать конкретную ситуацию с конкретной планетой, то тут много вопросов, в том числе о границах и параметрах критического уровня, можно ли достаточно точно посчитать энтропию такой системы, в которой мы сами ещё и находимся..

"даже если в преобладающем большинстве вероятных случаев система разрушается, есть антропный принцип, человеки что-нибудь придумают"

Очень на это надеюсь, но можем не успеть.

"тут много вопросов, в том числе о границах и параметрах критического уровня, можно ли достаточно точно посчитать энтропию такой системы, в которой мы сами ещё и находимся"

Закономерности, описанные в статье, определяют условия, при которых в системе преобладают либо самоорганизация, либо дезорганизация. Они объективны в том смысле, что если имеются условия для преобладания дезорганизации, то самоорганизация преобладать не может (и наоборот). Сам по себе, т.е. случайно, беспорядок (порядок) в системе не может возникнуть - его возникновение подчиняется соответствующими законами природы. Иными словами, если мы наблюдаем в какой-нибудь системе изменение порядка в ту или иную сторону, то мы должны сделать вывод о том, что в этой системе действуют указанные закономерности. Именно поэтому я в конце своей статьи написал: "...если на Земле наблюдается тенденция роста интенсивности событий, увеличивающих беспорядок на планете, то это указывает на то, что превышен критический уровень организации планеты".

А как-то количественно можно измерить значение этого критического уровня? Скажем для примера с нашей планетой - что это - какая-то численность населения, процент занятой людьми площади, или совокупность этих величин? Т.е., можно ли, грубо говоря, делать такие утверждения: "На данный момент критический уровень составляет 8, 259, 030 человека. Выше него будут преобладать процессы дезорганизации "?

В принципе теория, представленная в работах, обозначенных в конце моей статьи, позволяет разработать методику расчета критического уровня организации для конкретной системы. Однако это сама по себе большая работа, которая лежит немного в стороне от задач, которыми я сейчас занимаюсь и за которые (увы, но это важно) мне платят. За расчет критического уровня пока не нашлось спонсоров, мечтающих заплатить столько, чтобы я мог бросить основную свою работу и заняться именно этой задачей. Если есть желающие рассчитать этот уровень, то они могут попробовать и сами - все опубликовано в открытой печати. Впрочем для обоснования выводов, сделанных в моей статье, количественных расчетов не требуется: если наблюдается тенденция роста интенсивности всяких бедствий природного и техногенного характера, то точно превышен критический уровень планеты. И выход предложен: размыкание, т.е. освоение ближайшего соразмерного с Землей объекта, например, Луны.

Интенсивность бедствий может колебаться, сейчас может просто.. фаза такая. А есть какая-нибудь красивая статистика по этому поводу?

Более десяти лет назад на НТВ показывали цикл передач с известными учеными. Ведущим был Гордон. Может быть, помните? Комната, освещенная красным светом, три стула, на них - сам Гордон и два ученых, являющихся оппонентами друг другу. В одной из передач цикла как раз обсуждались причины увеличения интенсивности стихийных бедствий. При этом двое ученых спорили между собой о роли глобального потепления в этом увеличении. Главное же в том, что в начале передачи оба подтвердили, что вот уже почти 20 лет (это уже в то время!) наблюдается устойчивый рост интенсивности стихийных бедствий. Я сам тогда впервые об этом вот так официально услышал. После я часто встречал по интернету различный дайджест на эту тему. Вот один из последних: http://infox.ru/science/planet/2010/12/20/Prirodnyyye_katastro.phtml.

Я еще немного "поиграл" с "ключевыми" словами и нашел вот такую ссылку на тему роста интенсивности различных бедствий за последние годы (на этот раз в азиатском регионе): http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2008/09/22/319165 Думаю, что и Вы по ключевым словам сможете отыскать в интернете многое на эту тему.

"Итак, если на Земле наблюдается тенденция роста интенсивности событий, увеличивающих беспорядок на планете, то это указывает на то, что превышен критический уровень организации планеты. Единственный способ изменить тенденцию – увеличить открытость системы, в данном случае – Земли."

Прилетят зеленые человечки с Альфы Центавра и все исправят?:)

Они бы это кардинально сделали. А если без шуток, то вот, например, чтобы спуститься с 30-го этажа, мы, зная о законе всемирного тяготения, строим лестницы и лифты - иначе разобьемся. Так и энтропийные законы - не разомкнемся, освоив, например, Луну, вымрем.

Кстати, энтропию придумал Клаузиус в далеком 1865 году, через 7 лет еще один товарищ Больцман, известный всем еще по школе, доработал эту общепризнанную меру бардака. Так что истории вопроса даже не сто лет в обед, а намного больше:)

Больцман, Гиббс, и, конечно же, И. Пригожин заложили основу, опираясь на которую удалось строго математически обосновать приведенные в моей статье закономерности. Энтростат, критический уровень организации, однозначное его соответствие степени открытости системы, энтропийные колебания и, наконец, обобщенный закон изменения энтропии, сформулированный в некоторых упомянутых в конце статьи работах - все это достижения современной науки.

Круто! Много буков, но осилил!

Да-да, чтобы дом был устойчив к внешним воздействиям, нужно сделать его без жестких конструкций, ага.

Если кого-то интересует статистика по росту интенсивности различных бедствий за последние годы, то вот ссылка, которую мне любезно предоставил коллега yakor77 : http://www.ng.ru/science/2010-12-22/10_anomalii.html

А вот источник предыдущей ссылки (на англ. яз.): http://www.emdat.be/natural-disasters-trends .

Людей на земле много, больше той самой критической нормы, когда ранее жило до 1млрд чел. на земле, и он практически не влияли на окружающую среду, а сейчас видите всем подовайте автомобиль, компьютер, теплую воду, стиралку, самолеты, новые шмотки каждый месяц.... Апетит у человечества безразмерный, что ж тут поделаеш. Ладно пусть бытовые вещи да реально нам необходимы, но зачем же покупать автомобили по 100+ тысяч евро?, почему не купить автомобиль за 10-20 тысяч и ездий себе. Так вот если только сьекономить на автомобилях, выпуская дешовые то эти средства можно легко пустить на освоение луны. А если автомобили будут делатся более скромные то и нефти кушать мы будем меньше, значит ее на дольше хватит. Но зачем нам луна нам подавай порш каен, ауди Q7... А вообще эти все катаклизмы просто цветочки. Вот вы сейчас сидите в теплой комнате, а выгляньте в окно, там холодно и страшно, а на столе свежие фрукты, и вы даже не задумываетесь что вам уже повезло уже в том что вам не нужно идти рано утром колоть дрова, топить печ, не нужно было закатывать бутыльки, печь хлеб...., все для вас сделало общество, а вам нужно просто работать. А все это есть благодоря двум вещам, 1гениальным людям, 2 энергоресурсам. А теперь представьте что от энергоресурсов зависит 90% человечества это уж точно. Нефть газ, уголь. Сейчас все человечество держится всего на нефти и газе. Иссякнет хотябы нефть и помрут люди как мухи, и не до луны и марса вам будет, вот тогда и начнется война, если мы сейчас не внедрим альтернативу, то через 20 лет и начнется война. Почему 20? так через 20 лет половина нефте скважин иссякнет, и зеленые бумажки алигархов станут просто бумажками, а дубаи станут лиш достопремечательностью как пирамиды. Война это охота на еду, а еда это не только кушать но и грется, одеватся, а энергетический голод и заставит людей идти на охоту, на войну. Не луну надо осваивать а альтернативные источники энергии, ведь уже есть множество гениальных решений.

Закономерности, о которых шла речь в моем посте, относятся к энтропийным закономерностям. На практике действие последних проявляется в изменении вероятности событий. В любой незамкнутой системе выше критического уровня ее организации процессы беспорядка преобладают над процессами упорядочения и самоорганизации, ниже - наоборот. Это объективный закон, его действие не зависит от воли или желания каких-либо людей (начальники они или нет, богатые или нет - не важно). Иными словами, обстоятельства вокруг нас все-равно сложатся так, чтобы выполнилась соответствующая энтропийная закономерность. Точным признаком того, что в системе превышен критический уровень организации, может служить появление в ней тенденции роста интенсивности разрушительных событий. Если Вы еще не уверены в наличии такой тенденции на Земле по собственным наблюдениям, то обратитесь к международной стат. базе http://www.emdat.be/natural-disasters-trends (на англ. яз.), а также к комментариям (на рус. яз.), например, http://www.ng.ru/science/2010-12-22/10_anomalii.html и http://infox.ru/science/planet/2010/12/20/Prirodnyyye_katastro.phtml .

Вы правы в том, что и человечество (в том числе) ответственно за эту разрушительную тенденцию. Но чтобы ее изменить, следует поступать только по правилам, указанным энтропийными закономерностями. Иначе, несмотря на все наши потуги и призывы обстоятельства будут складываться так, что все-равно человечество будет работать на разрушительную тенденцию (не зависимо от своего желания). В частности, успешная работа над альтернативными источниками энергии, о которых Вы пишите, могла бы привести к дальнейшей самоорганизации и упорядочению. Поэтому в то время, когда превышен критический уровень Земли, вероятность событий изменится так, чтобы эти работы будут тормозиться. Это же относится и ко всему остальному, что может уменьшить беспорядок вокруг нас. Другими словами, единственный способ изменить тенденцию - поступать так, как указано в описанных закономерностях. А именно: увеличить открытость системы, в данном случае - Земли, т.е. начать масштабно осваивать космос (дешевле всего начать с Луны). И только тогда события, способствующие новым техническим решениям станут преобладать над событиями, тормозящими их, хорошие экологические программы наконец-то станут внедряться, правильные экономические и социальные решения пробьются до "верхов", а над человечеством в целом перестанет довлеть угроза третьей мировой.

Кстати, а почему 20 лет? Судя скорости нарастания разрушительной тенденции, нет у нас этих лет. Если, конечно, не произойдет чуда и в ближайшие 5 лет правительства стран не объединят усилий для совместного освоения Луны. Да и то можем не успеть.

Уважаемый Mike22 ! В своем комменте в посте коллеги kangar, обращаясь ко мне, Вы пишите: "...можно создать множество внутренне-непротиворечивых, но взаимоисключающих теорий...". Не могу с Вами согласиться. Насколько мне известно (по крайней мере, в физике), в теориях, которые в последствии были признаны неверными и которые исключали теории, признанные верными, обязательно находили ошибки. Эти ошибки могли быть связанными, например, с ошибками в математических выкладках, а могли быть обусловлены ошибочными исходными постулатами. Или что-нибудь еще, но ошибки были обязательно! Причем ученый-теоретик, создавший правильную теорию, знал о том, что она правильная еще до экспериментальной проверки, а также знал (или хотя бы преполагал) в чем ошибка противоречащей теории. Повторюсь, экспериментальная проверка необходима либо ученым, для которых математика - не их конек, либо ученым, не являющимся специалистами в области, охватываемой данной теорией. Но в обоих случаях если ученый считает важным для себя знать, правильная или нет конкретная теория, то ему придется заняться а) экспериментальной проверкой, если он экспериментатор; б) проверкой математических выкладок и правомерности постулатов, если он теоретик. В противном случае придется ждать, когда кто-нибудь другой это сделает или что-то само произойдет - обычно это относится к ученым, которых не особо интересует предмет данной теории.

Говоря о внутренне-непротиворечивых теориях я имел в виду именно отсутствие внутренних противоречий в теориях. Т.е. теории опирающиеся на проверенные факты, не содержащие логических или математических ошибок, но опирающиеся на гипотезы, которые могут быть взаимно противоречивы. И только эксперимент может подтвердить, какая из гипотез была верна.

Если я правильно понял, то вы описали события на Земле как некую систему с отрицательной обратной связью, амплитуда колебаний которой зависит от возможностей людей влиять на мир. При этом вы сделали смелый шаг, включив в теорию природные катаклизмы, но не объяснив как именно катаклизмы связаны с уровнем организации - ураганы и землетрясения не магическим образом появляются, а имеют сложные механические причины.

Я ожидал объяснения типа: из-за хаоса человечество высвобождает много энергии благодаря неэффективному ее использованию, это ведет к глобальному потеплению, глобальное потепление дестабилизирует атмосферу, начинаются катаклизмы, человечество спохватывается и ударяется в экологию, снижение выделения энергии снижает нестабильность атмосферы, но аппетиты и размеры человечества все растут и через некоторое время человечество снова сталкивается с похожей проблемой, но на уже более масштабном уровне, решает ее более кардинальными мерами благодаря большему НТП, и т.д.

Ну, или что-то типа: до определенного уровня энергии планета сама "гасила" ошибки человечества - они были незаметны на ее фоне. Но с ростом НТП цена ошибок все возрастает, как возрастают и последствия. Растет и внутреннее противоречие между разными группами людей. Чтобы человечество могло прогрессировать дальше - ему нужны новые площади, где можно было бы строить светлое будущее на свой вкус, не мешая соседям.

Вы затронули настолько широкий круг проблем, что в своем ответе я рискую отклониться в сторону от сути заданного Вами вопроса. Поэтому напоминайте мне, если я начну слишком уж "углубляться". Сразу извинюсь за излишние подробности, просто хотелось быть правильно понятым.

В работах 2 и 3, приведенных в конце моего поста, содержится весьма "забористое" математическое обоснование 4-х положений, которые я поместил в начало данного поста. Разумеется, имеются и более поздние публикации, но они лишь уточняют тонкости. Здесь важно то, что эти 4 положения доказаны для произвольной диссипативной неравновесной системы, для которой в целом может быть применено приближение квазистатических (сравнительно медленных) процессов. Это главное ограничение данной теории. Для примера: указанное приближение еще применимо для описания процесса истечения раскаленного газа в соплах ракет (неравновесная газо- и гидродинамика). Но это приближение точно не применимо для описания процессов, происходящих в момент удара, например, метеорита (не сгоревшего в атмосфере) о поверхность (оплавление грунта и т.д. ). Вот такие оценочные рамки круга явлений, в которых можно использовать выводы данной теории.

Нетрудно заметить, что приведенные примеры - физические. Поэтому следует отметить одну специфическую особенность энтропийных закономерностей (а 4 положения, о которых идет речь, относятся именно к энтропийным закономерностям).

В свое время Больцман, основываясь на работах Гиббса, обосновал вывод о том, что энтропия - понятие более широкое, чем физическое. Термодинамическое определение энтропии как приведенное количества тепла - это лишь частное проявление энтропии в физических системах. Известная формула (так называемая энтропия Больцмана-Гиббса) в своем выражении содержит лишь функцию от вероятности событий. Природа же системы представлена в виде некоторой константы, имеющей соответствующую размерность (в физических системах это постоянная Больцмана). Другими словами, согласно Больцману, энтропия может быть применима ко всем системам, в которых можно ввести понятие вероятности. В том числе и к социальным. В те времена такое противоречие со здравым смыслом вызывало сильное неприятие даже у крупных ученых (например, известно, что Пуанкаре, который отнюдь не дурак, просто отказывался разбираться с математическими выкладками Больцмана).

Итак, еще со времен Больцмана известно, что энтропийные закономерности проявляют себя в изменении вероятности событий. Например, если система замыкается, то по закону возрастания энтропии последняя должна возрасти не зависимо от природы системы. При этом в системе увеличивается вероятность событий, способствующих беспорядку. Никакой мистики. Просто меняются обстоятельства. Если речь вести о человеческом обществе, то все мы реагируем на обстоятельства, а последними управляют энтропийные закономерности. Проведите мысленный эксперимент: представьте себе, что система Земля оказалась абсолютно замкнутой. Согласно зак. возраст. энтропии, беспорядок на планете начнет увеличиваться обязательно. Сможет ли человечество, наплевав на это, продолжать дальнейшее строительство, уменьшая энтропию окружающей среды? Не сможет, не смотря на приказы неграмотных начальников. Вероятность событий будет меняться так, чтобы в целом преобладали разрушительные события. Единственный выход - разомкнуть систему Земля.

Но это все известные вещи. Другими словами, известно, что будет происходить в системе, если она абсолютно замкнута. Не ясно было, как пойдут процессы при размыкании системы. Понятно, что энтропия теперь не обязана увеличиваться. Но обязана ли она уменьшаться? И если да, то до каких пор? До нуля? Вот на эти вопросы и был найден ответ в моих работах. Критический уровень организации, однозначное соответствие последнего со степенью открытости системы, энтростат - все это ключевые понятия моей теории. Все выводы обоснованы в рамках исключительно функций вероятности, т.е. применимы ко всем системам, в которых можно использовать понятие вероятности. Поэтому на практике описанные 4 положения проявляются в виде изменения вероятности случайных событий, происходящих вокруг нас.

Если превышен критический уровень организации Земли, то вырастает вероятность разрушительных процессов любой(!) природы. Включая не только стихийные бедствия, но и в человеческом обществе, поскольку оно является подсистемой Земля.

Боюсь я все-таки углубился в лишние подробности. Уважаемый Mike22, пожалуйста, направьте меня, уточните свои вопросы.

Пока все понятно, хоть и сразу возражу вам про энтропию. Энтропия в замкнутой системе возрастает - это факт. Но из этого не следует, что она возрастает везде равномерно. Проще говоря, если человечество построит термоядерный реактор, то оно еще миллионы лет сможет упорядочивать структуру Земли за счет водорода и гелия. Поэтому, для меня совсем не очевидна взаимосвязь между социальной энтропией, которой противостоит организация и власть и увеличением стихийных бедствий.

Вы пишите: "...оно еще миллионы лет сможет упорядочивать структуру Земли...".

1. Для замкнутой системы величина временного промежутка не принципиальна. Если не размыкаться, то все-равно наступит время, когда человечество, являясь подсистемой замкнутой Земли, будет вынуждено увеличивать беспорядок, т.е. подчиняться (осознанно или неосознанно - не важно) энтропийному закону. Напомню, что согласно закону возрастания энтропии, последняя перестанет увеличиваться только тогда, система достигнет равновесного состояния - иными словами, тогда, когда прекратятся все процессы в системе, в том числе и процессы, связанные с "термоядерным реактором".

2. Поскольку Земля не является замкнутой системой, то роль закона возр. энтропии играют энтропийные закономерности, описанные в моем посте. Главное - не забывать, что увеличение беспорядка (или порядка) не может происходить произвольно, само по себе, а только, если сложились условия для соответствующей энтропийной закономерности.

Уточнение, в ответ на Ваши слова: "из-за хаоса человечество высвобождает много энергии благодаря неэффективному ее использованию, это ведет к глобальному потеплению, глобальное потепление дестабилизирует атмосферу, начинаются катаклизмы,"

"Из-за хаоса" - это слишком общее утверждение. Не из-за хаоса, а из-за превышения критического уровня организации. Выше него увеличивается вероятность решений, принятых власть и деньги имущими людьми, которые (решения) имеют разрушительные последствия. В частности, это решения, способствующие глобальному потеплению. Также сюда входят решения, способствующие различным техногенным катастрофам и несчастным случаям. Сюда же входит повышение вероятности выбора этими людьми в пользу решений, способствующих военным и социальным конфликтам. И т.п. Главное - это объективный процесс. При этом, если точно установлено, что на планете в целом имеется тенденция разрушительных событий, то значит критический уровень организации Земли превышен. Поэтому Вы и другие наши коллеги правы, когда задаете вопрос о достоверности этой тенденции в настоящее время. Увы, но вопрос не по адресу - у меня своя область, в которой я могу выступать как специалист. На мой взгляд, то, что происходит вокруг и судя по сообщениям СМИ, эта тенденция наличествует. Во всяком случае, есть основания соответствующим специалистам начать работать в этом направлении.

Я оцениваю власть, как организующую силу. При росте возможностей индивида и увеличении плотности населения - задачи власти усложняются. Это непрерывный процесс. Рост возможностей компенсируется ростом ограничений и правил. Рост численности - новыми технологиями управления. Это не зависит от конкретных людей стоящих у власти, это сама суть любой власти. Говорят, что там, где процветала организованная преступность - исчезала мелкая.

Мне кажется, что здесь у нас с Вами нет разногласий. Или я не так Вас понял. Среди структурных элементов системы власть и деньги имущие (кто конкретно - не важно) находятся на особом положении, так как у них имеется реальная возможность произвести в системе изменения, т.е. изменить энтропию. Поэтому грамотность именно этих людей в переломный период более важна, чем грамотность остальных людей. Допустите хотя бы на время, что мои выводы верны - в этом случае только они как "организующая сила" смогут сдвинуть общество в нужном направлении. Не я, не другие ученые.

Небольшое добавление. Разумеется, в период превышения критического уровня организации тенденция, о которой я писал, вынуждает всех людей чаще делать выбор в пользу решений с разрушительными последствиями, а не только тех, кто у власти и с большими деньгами. Просто от решений последних происходят значительно более существенные изменения в обществе, чем от остальных.

© 2017 Trend Club