Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Выброси книгу – спаси дерево (и ребёнка)

 

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения, вступающей в противоречие с объективной реальностью.

Уроки литературы остаются обязательными в школе, но со всех сторон раздаются возгласы о том, что существующая система устарела, нежизнеспособна и не отражает тенденции развития современного общества. Ребёнок, читающий не только в рамках школьной программы – исключение, а не правило. Но счастливое ли это исключением или опасная патология?

Аргументы родителей, доверивших воспитание ребёнка телевизору, улице или интернету строятся вокруг критериев социальной успешности.

- Дети, увлечённые чтением, более погружены в свой внутренний мир и не склонны постоянно налаживать контакты со сверстниками.

- «Одна книга заменяет одного друга!»

- Книги не несут практической ценности, лишая возможности получать и осмысливать опыт в реальной жизни.

- Книги не могут быть интереснее живых людей.

- Ребёнок, любящий книги, ненавидим другими детьми. Его обязательно будут обижать и оскорблять, над ними будут издеваться.

Так или иначе, проблема чтения, если и вообще существует, то сводится к следующему: когда ребёнок много читает, его не устраивает существующая реальность, он испытывает трудности в общении со сверстниками. Излишняя забота со стороны родителей об интеллектуальном развитии чада приводит к тому, что ребёнок становится неприспособленным к жизни в реальном мире куском протоплазмы. Чем старше человек, тем сложнее ему находить темы для общения с окружающими людьми, коллегами по работе, находить новых друзей, общаться с противоположным полом, заводить семью. Прививать навыки налаживания контактов следует в том возрасте, когда ребёнок впервые берёт с полки книжку.

Как считают многие родители, социальность важнее навыков чтения. Навязанная скучная литература давно умерших «классиков» должна быть убрана из школы. Развитие чтения станет добровольным занятием. Конечно, базовый уровень чтения и рукописного письма для первых-вторых классов сохранится, но писать от руки – занятие устаревшее (что мы с вами уже обсуждали), а исключение чтения – следующий логичный шаг эволюции образования.

Давайте посмотрим зачем в действительности нужно чтение. Если речь не идёт о специальной технической литературе, мы читаем ради удовольствия, получения дополнительных мыслей и развития фантазии. Как много вы, пока ещё читатели, вынесли из школьной программы, запомнилась ли она вам? Большинство людей из детских и подростковых книг запоминают научно-популярные, приключенческие, технические, исторически и фантастические истории. Никто в точности не помнит сюжеты «Капитанской дочки», «Героя нашего времени», «Идиота».

Школьная программа не адаптирована под восприятие современных детей, выросших на «Гарри Поттере», World of Warcraft  и «Смешариках». Она банально перегружена и не учитывает разные способности детей к чтению. Выбор обязательной литературы для домашнего чтения – спорен, сомнителен. Да, чтение позволяет менять концепцию взглядов на мир с «плоской» на «глубокую», но с тем же справляются новые информационные средства, ранее недоступные большинству населения.

Для развития ума читать художественную литературу не обязательно. Телевизор не будет абсолютным злом, если в нём чуть более, чем несколько каналов. Множество фильмов и передач делают для детей тоже, что и книги. Даже более того, дети, получающие опыт в практическом, а не теоретическом виде, имеют лучший показатель эмоционального интеллекта (EQ) без мнимого осознания собственной интеллектуальности. Эмпатия развивается лучше от уже готовых зрительных образов, реализованных в визуальных искусствах. Текст, даже интерактивный, проигрывает видео, поэтому «важнейшими из всех искусств для нас являются кино и цирк».

Речь не идёт о том, «Трансформеры 3» лучше книги «Непоседа». Но 60 минут видео с телеканала «Дискавери» оказываются полезнее, чем час чтения. Сравнивая художественную литературу с чисто технической, мы не можем посчитать «полезность на один квадратный сантиметр бумаги». Но субъективно, для специалиста, книга Джона Оллспоу «Искусство планирования мощностей» оказывается полезнее свежего томика Дэна Симмонса, не смотря на всю любовь к последнему. Художественная литература проигрывает технической, а техническая уступает обучающему видео, которое теряет актуальность при «живом» общении с самим техническим экспертом. Не это ли доказательство бесполезности навязывания существующих стандартов?

Смерть литературы как предмета только видимая часть глубоко скрытого процесса, неукротимо развивающегося в обществе. Книги имели первостепенное значение, пока другие виды искусства не имели широкого распространения. Очень малое количество людей могли посетить театр, картинную галерею, музей. Кино имеет высокую, по сравнению с книгами, стоимость производства и распространения и потому, на данный момент, не имеет столь широкого хождения. Издать и написать книгу просто, даже если вы бездарный графоман, а создание фильма в жанре «треш» всё ещё требует усилий.

Но технологии всё меняют и то, что вчера была недостижимым, завтра будет уметь каждый школьник. Записывайте видео и монтируйте свой фильм, обучайтесь через интернет, встречайтесь с лучшими специалистами на он-лайн конференциях. Все виды информационного взаимодействия становятся доступнее с каждым днём, вытесняя объёмный и (чаще-чаще) низкопробный жанр «чёрных закорючек на белом фоне». Конечно, литература не умрёт, как не умерли театр, радио и футбол, но существенно потеряет в массовости, превратившись в развлечение для эстетов.

***

 Мир не делится на «людей с книгами» и «всех остальных». Нет никаких виртуальных баррикад, в мире не бушует термоядерный джихад за последнюю священную книгу, в темных переулках не расстреливают за тайное разглядывание «1984», книги не сжигают из любви к человеку, интересующимся доступны все запрещённые тексты, включая «Майн Кампф», «Поваренную книгу анархиста» и даже «7 голов и 10 рогов России или последние доказательства свершающегося и завершающегося Апокалипсиса»; как воспитывать детей, прививать ли им любовь к чтению или заставлять любить читать – личное дело каждого родителя. Столкновение интересов начинается там, где разные люди вынуждены длительно время находиться вместе. Возможно, школа как институт в будущем исчезнет совсем, уступив место домашнему обучению, а такой навык как «социальное общение» уступит на пьедестале почета место «способности быстро обрабатывать разные информационные потоки». Но пока существует школа, будет существовать болезненное противоречие между большинством и меньшинством. Как разрешить это противоречие, тема для дискуссии. От себя добавлю, что рад, если вы прочитали этот текст, но не исключаю, что в будущем новые статьи вам придётся просматривать.

  19

Комментарии

Как бы довольно спорная статья. Я, например, согласен с тем, что школьная программа излишне перегружена "ненужным", однако, абсолютно не согласен с тезисом "Для развития ума читать художественную литературу не обязательно."

Попробую объяснить почему. 1. Читая художественную литературу, будь то "Идиот" Достоевского, "Спектр" Лукьяненко или "The телки" какие-нибудь, читающий так или иначе подставляет себя на место главного героя. И, соответственно, переживает историю с ним. Постепенно, у часто читающего человека развивается ситуативность и вариативность мышления. Он уже "бывал" во множестве "ситуаций", находил из них выход и так далее. Утрированно конечно, но более углубленно это расписывать - это дело отдельной статьи. 2. Вместе с основной мыслью книги, читающий получает уйму сопутствующей информации об устройстве тех или иных вещей, психологии тех или иных особей и так далее. Это - вполне полезная информация. 3. Книги отлично развивают воображение. На текущий момент, информацию можно разделить по степени подачи приблизительно на 3 степени: книга, театр и кино. С кино все ясно - там история придумана и визуализирована, там не надо "додумывать", там все уже сделано до тебя. Каким-то человеком, с каким-то своим видением. И оно, это видение, у него есть. А человек, получающий только "разжеваную" картинку - у себя это видение не разовьет. Театр - на мой взгляд всего лишь костыль, для перехода от восприятия готовой информации к самостоятельной ее обработке. Этакая "перекнига, но недокино". А вот книги.. книги - это квинтэссенция информации. Ты волен делать с ней все, что заблагорассудиться. Придумать так, или иначе. Воспринимать так, или иначе.

"когда ребёнок много читает, его не устраивает существующая реальность, он испытывает трудности в общении со сверстниками." - оно и понятно. Дети вообще не любят тех, кто "умнее" их. Только вот.. с каких это пор жизненным трендом стало - ориентироваться на баранов? Да 90% людей бараны, не воспринимающие информацию вовсе, так что теперь, чтобы было "удобнее" - нужно стать одним из них? Адаптироваться - может быть. Но становится таким.. увольте. Не говоря уже о том, что данный тезис тоже не совсем верен, ибо наблюдал множество обратных примеров. Ну, да не суть важно.

Где-то так.

Хотя пожалуй исправлюсь - быть бараном "как все" уже давно глобальный тренд. Результат мы каждый день наблюдаем на улице. Дети, не могущие связно сказать несколько слов. Жрущие пиво, ведущие себе как скоты. Их голова забита клубешниками, песнями "у нас на районе не звонЯт, а звОнят", "реальными пацанами" и прочим говном. Их скудные умишки даже не способны понять, насколько они примитивны, им не к чему стремится. Век рефлексов, базовых инстинктов и примитивизма.

Да и многие взрослые не сильно далеко ушли - сорта говна только разные. А так - все тоже самое..

Это тема для отдельной статьи, но существует точка зрения, что «быть таким как все, необразованным быдлом» означает получать больше удовольствия от жизни. Радоваться бутылке пива, верным дружбанам, простому солнечному теплу, не утруждая себя лишними философскими, морально-этическими, теологическими размышлениями об микро- макрокосмосах.

Да, это понятно, чем меньше знаешь - тем крепче спишь. У необразованного быдла простые радости, их и получить просто. А просты радости довольно таки мощные, и чем проще, тем мощнее. И чем человек тупее, тем счастливее. Где то читал про больных людей, умственно отсталых. Они были счастливы. Так же бывают счастливы дети, не давно родившиеся... У них еще нет оформленных мыслей, если родитель сделает ребенку "козу", тот будет счастливо смеяться :) Вот, получаем чем ниже человек по развитию, тем проще ему доставить радость. Не давно какой то нищий попросил, вроде 5 рублей, в кошельке таковых не было, дал десятку. Он был рад.

Ага. Абсолютное счастье достижимо при нивелировании всех человеческих качеств и спуске по эволюционной лестнице до первичных инстинктов. Где-то встречал такую мысль: читающий человек раздражитель для не читающих, потому что "враги книг" бессознательно осознают своё отставание в развитии. Видят уровень некого условного достижения счастья из воздуха, до которого им никогда не добраться. Проблема самоустраняется после окончания школы, «умники» и «быдло» в открытой середе находят способы не пересекаться, чтобы не травмировать друг друга, кого физически, а кого и морально. Может, и не так плоха мысль раздельного обучения детей в группах с разным уровнем IQ и EQ.

1. Смотря фильм ребенок тоже отождествляет себя с героем.

2. Позволить себе не "ориентироваться на баранов" могут лишь люди, чей интеллект намного превышает средний. А таких крайне мало.

Спасибо за комментарий, трендклаб – это единственный ресурс в рунете, где комментарии могут быть длиннее статьи :) (за что и любим). Теперь по пункту, который хотелось бы оспорить. «Постепенно, у часто читающего человека развивается ситуативность и вариативность мышления.» Противники этой точки зрения утверждают, что теоретический опыт играет малую роль в формировании личности. Всё равно, что знать наизусть Камасутру, но ни разу не заняться сексом.

Ну, помимо получения информации, нужно же тренироваться в ее использовании :)

Вот эта фраза и сводит практическую ценность многих книг к нулю. Хотя я вот предпочитаю жанр "хоррор", находящий живое воплощение в реальной российской действительности :)

Ну, не стоит воспринимать все так буквально. Ситуации и психология довольно легко экстраполируются на аналогичные =) PS. Я там в теме "Гратц" вопрошал - что-то ни ответа ни привета ;Р

P.S. Я видел, пока ничего к сказанному добавить не могу, работаем над этим. Могу обещать только что скоро - в прямом смысле этого слова. Как только у меня будут все документы на руках, сообщу сразу.

Я может и ерунду напишу, но как же воображение?

Воображение классная штука. В детстве мне вообще не были нужны игрушки. Я могу сидеть лицом к стене часами полностью погруженный в созерцание внутренних миров. Не нужен клей и пакет, не нужны LSD, мухоморы и всякие вещества. В реальной жизни пользы от воображения мало даже людям "творческих" профессий, дизайнерам, художникам, писателям. Жить с воображнием означает вечно двигаться по миру в лифте, перегруженном людьми. Воображение рождает слишком много идей, существовать с которыми тяжело. Или вот вам другой пример, вы находите девушку своей мечты, долго добиваетесь её расположения, затем женитесь, вы абсолютно счастливы, но тут на горизонте появляется 19-летняя красотка и вы не можете устоять. А потом ещё одна. И ещё одна. И ваше личное семейное счастье полностью разрушено. Так и с идеями, рожденными воображением - они не дают сосредоточиться на чём то одном. Это очень большая проблема. Замечал даже в своих статьях, полностью аналитических, начало сильно отличается от концовки, а середина словно прилеплена из друих текстов. Вот вам и особенности воображения, отсутствие концентрации внимания..

Это не проблема воображения, а проблема рациональности и силы воли.

Да нет..Randall говорит о том, что есть идея, идет процесс выполнения ее...А потом приходит другая идея, полностью опрокидывающая предыдущую идею, делающая бессмысленным действие заканчивать процесс выполнения предыдущей идеи.Т.е., приходишь к другому выводу чем ранее, и развиваешь уже другое. Хм, пример к этому: У меня бывало так, споришь с кем нибудь, отстаивая свою идею, пишешь - пишешь...Думаешь, думаешь... А потом приходишь к выводу что я не прав, истина другая, может быть, совпадающая с мыслью того, с кем споришь, и в результате формат сообщения получается примерно таким: " Я не согласен с вами, потому что........ Я согласен с вами " :-))

Но при чем тут воображение?

Да потому что сосредоточится на 1 трудно, постоянное метание между 2-3 мыслями, и всё в воображении, пытаясь удерживать много информации одновременно.

Это проблема концентрации, рациональности и силы воли. Жаловаться на воображение так же странно, как жаловаться на зрение - мол, столько предметов вокруг, а учитель заставляет смотреть на доску.

Скорее столько предметов вокруг за всем не уследить ;)

Честно говоря статья заставила сильно задуматься.... Мозг перегружен мыслями.... Вроде и правильно написано Рэндолом, но steveid дело пишет. Как любитель читать, возможно сужу не обьективно, всё-же читать надо, по крайне мере мои деть чить будут, пустьи дома но будут, и превращятся в баранов им не дам... Хотя мир меняется, будем адаптироватся, будующие покажет)

Кстати про современную литературу: не согласен с вами в корень. Вы давно не видели что сейчас изучают в школах. У моего младшего брата в книге по литературе есть Гарри Поттер, и ещё пару современников. А книга по английски забита статьями не "London" или "My name is", а "Computer" ,"space ships" и "robots". А книги по непонятному предмету так вобще о современных вещах...Таж история и с математикой, там и Гарри Потеры, и посчитай мощность тарелки иноланетян Да не то что было у нас, книги за 1980 г. ....

О, слышать это приятно. Но в сотнях сотен других школ, уверен, структура обучения не меняется десятки лет.

а что за школа?))

Обще Образовательная Школа №10) Обычная)

а город и район?) буду знать куда можно пристроить детей=)

Украина, Донецкая область)

Я согласен с тем, что школьная программа перегружена. Апофеозом для меня были летние каникулы то ли между 9 и 10 классами, то ли между 10 и 11 классами. В общем, нам задали где-то 30 с лишним произведений для летнего чтения. Это одно произведение за 3 дня надо было прочитать. Ну какому ребёнку захочется летние каникулы тратить на чтение книги? Ну конечно же я забил на рекомендации и всё лето наслаждался именно летом: прогулки, поездки на озеро, свиданки с девушками и прочее.

Другая проблема - библиотеки. Страшные заведения: грозные тётки, мрачная атмосфера, говённые книги на полках общего доступа, картотеки, в коих 0 информации, и 10 дней на прочтение книги, а если ты, прости господи, не удосужился продлить книгу, то плати. Делают всё возможное, чтобы ты больше туда не возвращался.

Наткнулся на пост в ЖЖ о новой библиотеке: http://ottenki-serogo.livejournal.com/216388.html. И прочитав, мне захотелось пойти в эту библиотеку, побродить там среди книжных полок, присмотреть что-нибудь интересное, а если удастся, то познакомиться с интересными людьми. Может кто-то обвинит меня в потребительском отношении и будет говорить, что сволочь неблагодарная и должен радоваться, что такому плебею как я дали доступ в библиотеки. Прошу таких людей даже не пытаться - личность я сформировавшаяся и после даже после ожесточённого спора останусь при своём мнении.

Противоположностью данной библиотеки для меня является библиотека МГУ - огроменное здание, огроменный фонд, все такие важные. А я как-то со своим рабоче-крестьянским происхождением будто не вписываюсь в эту композицию. Может кому-то и нравится в таком торжественном здании проводить время, но лично у меня это вызывает только отторжение. Да и убивает заказ книг - ждать по несколько часов, а библиотека закрывается довольно рано. В общем, моя нога ступала там только однажды. А так, только маленькая библиотека на факультете.

В общем, последняя книга из художественной литературы доставившее мне удовольствие в неподдельном виде была "Герой нашего времени". Я уверен, что там есть ещё книги, которые мне понравятся, но на протяжении нескольких лет мне прививали ненависть к художественной литературе, даже не подозревая об этом. Возможно, и учителя, и библиотекарши действовали из лучших побуждений, но хреновенько у них это получалось. А в современном мире очень много других интересных вещей.

Я школу уже с трудом вспоминаю, но помню, что летние задание никакого особого затруднения не вызывали. Жил на даче, море, игры, друзья, все такое - но были же еще вечера, когда по телевизору ничего интересного не показывали =) А книжки же по большому счету не такие уж и большие задавали - вот и проглатывались за раз. Тем более, что помимо них, читалась еще масса другой литературы - фантастики, журналов и так далее. В 9-12 лет запоем читалось все - и Двенадцать стульев с Золотым теленком, и загадочные книги про английский анархистов-нигилистов, которые в конце все помирали, и Кастанеда с его психоделическими приключениями, Стругацкие..

Из самого глобального что задавали, помню, был Солженицын - классе в 9м->10м что-ли.. Вот тогда помню припался - на одном дыхании весь Архипелаг ГУЛАГ, летом, в шалашике.. :)

Я помню, что до класса 7-го читал очень много, даже с фонариком под кроватью. Посадил зрение. Не сказал бы, что из-за отсутствия других развлечений - был телевизор, дворовые ребята, даже первый Playstation, что было очень круто тогда. Мне нравились приключенческие романы и научно-популярное. Также было собрание сказок разных народов, довольно толстые книги. Всю серию прочитал без принуждения. Остальные интересные книги проглатывалось за пару вечеров. Зачитывался журналами "За Рулём", "Популярная Механика", "National Geographic" и т.д. Но со школьной программой было туго - многое всячески игнорировалось из-за отсутствия интереса. Доходило до абсурда: мог получить 5 с плюсом за отлично рассказанное стихотворение Гёте, а на следующий урок прийти неготовым и получить двойку. Не сказал бы, что я мало читал, но читал я не то, что задавали в школе.

Да, помню, абсурд в школе процветал.. я в 14 что-ли лет, будучи в военкомате и усиленно обдумывая что-то по компам - не получалось что-то сделать, завис на вопросе психолога - "Кто написал "Мертвые души?" При том, что и читал их, и все такое.. а мозг переключить не получалось - сижу, молчу :) Написали в карточке "Низкий уровень образования" - я, потом, всем хвастался :) Учитывая, что на тот момент я книг прочитал наверно больше, чем вся школа вместе взятая, включая учителей - в этом была некая ирония.

А скачать из интернета?

А на уроки что носить? Стационарный комп? У меня ноутбука тогда не было.

Ух, был стационарный комп! У меня только в 11-м классе появился.

Речь шла о внеклассном чтении.

Как раз в этих классах дети открывают для себя удивительный учебник "Краткое изложение русской классики" )

Это был только частичный выход из ситуации. Преподавательница требовала на уроки носить сами книги и мы должны были знать примерное расположение каких-либо эпизодов.

Был и другой отличный выход из ситуации - игнорировать необоснованные требования.

А я скажу что я ходил в детскую библиотеку московского района Санкт-Петербурга и что все бабушки там мне улыбаются,советуют какую книгу выбрать рассказывают о новинках которые ещё пока лежат на складе и проходят регистрацию.И сами они вполне начитанные и разбарются в фантастике и современной литературе.И если я забываю книгу(иногда и по полгода) меня никто не заставляет платить,да конечно пожурят, потому что надо воспитывать ответственность.

Везёт а у меня опыт с библиотеками другой, во всех библиотеках (кроме технарьской) сидели ворчливые быбульки....Злюки(

мне кажется если постоянно приходить=)и улыбаться=)и вообще быть милым добрым и общительным то даже злюки растают))

кстати у меня как раз было на оборот=)я тогда был патлатым,весь в чёрном и с громкой музыкой из наушников=)

Пожалуй, еще не соглашусь с этим тезисом: " Но 60 минут видео с телеканала «Дискавери» оказываются полезнее, чем час чтения.". Очень, стало быть, обобщенно получилось. Чем полезнее, кому полезнее? В силу некоторых соображений у меня дома нет ни одного телевизора (надеюсь никогда и не будет, 2-3 компьютеров мне за глаза). Но Discovery пару раз проглядел по IP-TV, ибо много о нем слышал. Интересные, качественные передачи.. не более того. И если человеку эти 60 минут оказываются информативнее, чем 60 минут чтения - уверяю, это говорит не в пользу человека. И не в пользу его скорости и умения обрабатывать информацию.

При скорости чтения 250-300kb/час информации из текста можно получить В РАЗЫ больше. Я, например, давно практикую то, что во время просмотра чего-либо или чтения, если меня заинтересовал какой либо вопрос - я трачу 20-30 минут максимум на вполне объемное изучение вопроса. Благо есть википедия и гугл :) Упомянули, например, черную дыру, или там какой физический парадокс, или незнакомое понятие - пауза, изучение вопроса, продолжение. Это даже не отвлекает.. Скорее наоборот, позволяет растянуть удовольствие от просмотра/чтения чего-либо :) Ибо, уж слишком быстро заканчивается.

Это, кстати, обратная сторона быстрой обработки информации.. Раньше мне среднестатической книги на 500-600кб хватало на день-два, теперь только на 2-3 часа ((

Видеоряд воспринимается легче чем текст. Даже в книгах есть иллюстрации.

Ну, это довольно таки индивидуально, не говоря уже о том, что о _легкости_ восприятия я ничего не говорил :) Легче - да, вполне может быть. Эффективнее? Под вопросом..

да легче, потому что мозг не работает, а только потребляет... Иллюстрации для маленький детей... им она нужна.

Иллюстрации есть даже в учебниках высшей математики. Надо полагать, они тоже для маленьких детей, да?

иллюстрации в учебниках высшей математики для тех у кого проблемы с пространственным воображением)) кстатий не совсем точно=)не по высшей математике а по аналетической геометрии, потому что в высшей математике нет надобность представлять криволинейный интеграл второго рода в виде картинки да и я неуверен что это можно сделать,а вот в аналетической геометрии иногда можно чтото представить в виде илюстрации потому что не всякий человек даже с очень развитым вооражением представит все перегибы пространства, это проходит через полгода тренеровки=)

В линейной алгебре тоже есть довольно много иллюстраций. Зачем рисовать матрицы, если можно было бы просто текстом написать? Потому что, это работает. Ну, про физику-химию даже упоминать как-то неловко.

Грустно это признавать, но авторы подобного г*в*ообразного бреда - больные люди. То им рукописание мешает, то голосовое общение, теперь вот художественная литература... Что дальше? Раз язык теоретически вырвали, выколим себе глаза? Или объявим вне закона любовь? Честно, чем больше читаю этот сайт, тем больше убеждаюсь, что это какое-то сообщество умалишённых. И надо молится, чтобы ни один из этой интеллектуальной кунсткамеры не дорвался до власти! А если по теме, то вы, дорогие сектанты, забываете о том, что чтение, в отличие от просмотра фильмов, обогащает наш словарный запас и позволяет нам правильно и красиво излагать свои мысли, и если бы Randall до этого не читал книг, хрен бы он наваял что-то подобное! Если не верите, пойдите в любую школу и пообщайтесь сначала с "ботаником", а потом с лоботрясом на задних партах и увидите, как говорится, две большие разницы.

Не бойтесь мы вас не покусаем;)

Да и вобще, вы переживаете без причин, и кунц камерой называть это чудо нельзя, мало где вы найдёте сообщество, которое мыслит и коллективно обсуждает статьи, пытаясь розобраться в проблемах. Кстати им не мешает, просто они хотят использовать это во благо, увеличить эффективность человека, ум. А вот использовать это или нет, это уже ваше дело. Да и с такими заявлениями вы смахиваете на вот этих чудаков, живущих в изоляции от современности http://www.taday.ru/data/115/682/1234/3.jpg

Мормоны? )

Угу, но без религиозного подтекста.

Всё должно быть в разумных пределах. Да, я вижу смысл в том, чтобы на тысячи лет продлить человеку жизнь, избавить его от болезней и поселить на Марсе, но отказаться от литературы, пусть даже художественной - это уже перегиб.

Я люблю художественную литературу, но не тут что преподают в школе, а презираемую школьными учителями беллетристику.

Вот-вот. Так при чём ту в приделах, чего вы возмущаетесь, Рендол (как я понял) не твердит вам что чтение это зло, и те кто читают книги, отсталые дурни.... Он предлагает на раздумие вам один из вариантов не в пользу чтения. А что с ним делать решать вам, Мы не навязываем точку зрения, не надо так радикально воспринимать. ТрендКлаб это место для размышления))))

помоему RAlta сильно не повезло с школой?)

мы с моими преподавателями обсуждали классиков американской фантастики и только вышедшие книги стогова) ходили на рок-концерты и в горы=)

классные у вас были преподы...

мне повезло по другим предметам...

у меня по всем такие были=)

а директриса называла меня солнышком^^

Действительно хорошая школа...

Святые компьютеры, обогащает словарный запас и позволяет красиво излагать мысли... Это дорогой уважемый, пейсатель этого поста в чтении не главное. Чтение прокачивает умственный ресурс, и быстродействие мозгов. Кстати ботаники не всегда много читают, и не всегда умные.

Добавлю, что в посте оскорбляются только те, кто согласен с автором статьи.

Добавлю, что в посте никто не оскорбляется, о чём и говорит последний абзац. Читать я люблю и умею, что и позволяет мне смотреть на мир под другим углом, с точки зрения разных людей. Так вот, обобщенное мнение, изложенное в этой статье, набирает популярность и просто отмахнуться от него святой книгой не получится. Что касается "сообщества умалишённых", вы скорее всего имеете ввиду трансгуманистов, любящих наш сайт за стремление к будущему. Они как раз и ратуют за искоренение многих человеческих умений: писать от руки или читать «бесполезную» литературу кажется им анахронизмом. Впрочем, надеюсь они сами придут в этот пост и выскажутся со своей точки зрения.

мне кажется они ратуют не за искоренение...а за трансформацию в более выгодные и удобные=)

как трансгуманист выскажусь... никто из моих знакомых трансгуманистов (преимущественно из РТД) отмену письма от руки или читать литературу не ратовал и даже не упоминал.

Многие трансгуманисты любят читать, а многие писать. И вообще трансгуманисты в большинстве своем начитанные и образованные люди.

Кстати я очень удивлена, что подобное (как письмо ручкой, и отмена художественной литературы) приписывается трансгуманистам. Нас больше заботит избавление от старения, искусственный интеллект, крионика, биотехнологии и много другое.

Соглашусь только в той части, что классическая литература действительно не нужна. Я от ее чтения отказалась еще в школе (да здравствует сборники краткого содержания)

На свети много интересных книг, как среди современных авторов так среди зарубежных. Это я про художественную литературу говорю. Школа отбивает любовь к чтению.

Я не спорю что видео полезно, но далеко не всегда. Дело в том что видео это лишь способ потребления готовой информации.

Вот в чем заключается краеугольный камень между чтением и видео. Когда человек открывает книгу, он видит на бумаге лишь определенные символы. А мозг перекодирует эти символы в образы. Которые и потребляет. Мозг работает, не просто работает, а работает активно, создает информацию.

А на видео дает уже готовую картинку... уже мозгам работать не надо, надо только потреблять. При просмотре видео мозг только потребляет, и хорошо что видео с Дискавере кушает. Но так не работает, как работает при чтении книг.

В том что книги не нарушают навыки социализации это тоже не совсем верно. Во первых не у всех читающих есть проблемы с общением, а во-вторых чтение это не причина проблем, а следствие.

Люди начинают читать, потому что у них возникают проблемы с общением. Не потому что они умные или не такие, просто каждой группе нужен аутсайдер которого можно травить. Это так для примера.

На личном опыте, я начала активно читать, потому что у меня возникли проблемы с общением. Возникли не из-за меня... просто попала в быдло класс.

Чтение это хорошая прокачка мозгов, для меня прочесть книги за сутки (несколько часов) не составляет труда. Мозг быстро обрабатывает любую информацию, поэтому нет ни проблем с учебой, ни с созданием собственных креативов, ни с работой.

Книги не столько наполняют мозг информация, сколько раскачивают его производительность. Улучшают воображением, фантазию, мыслительные качества.

Но без видео в наше время никуда.

И еще. Семь томиков Гарри Поттера полезней всех русской классики вместе взятой.

Забавно, что именно ценители Гарри Поттера стремятся обвинить всех остальных в инфантильности, а сомнительного качества произведение, в котором главный герой - трус, лжец и просто ничтожество, выживающее лишь благодаря невероятному везению - чем-то ценным.

я бы не назвал себя ценителем гарри поттера но мне кажется вы несовсем к нему справедливы=)

если так посмотреть то милый бильбо бэггинс и фродо тоже на самом деле ничтожества и трусы и вруны...но я бы не стал отрицать художественную ценность Властелина Колец и Хоббита

Про запас: ,,,,,,,, ........ Пользуйтесь, на здоровье.

благодарю=)

Я никого не обвиняю в инфантильности.

"а сомнительного качества произведение, в котором главный герой - трус, лжец и просто ничтожество, выживающее лишь благодаря невероятному везению - чем-то ценным. " У меня абсолютно другое мнение. Хорошо написанная книги, с хорошим героем.

Это очень показательно, что ныне считается хорошим герой, который лжет на каждом шагу и не блещет не умом, ни силой.

В наше время как-то больше ценились герои Джека Лондона и Жюля Верна.

Ну, времена, когда брутальные и изобретательные мужсчины были главными героями - действительно, миновали =) Сейчас в моде то, что пиплу легче схавать - истории о том, как из "твари дрожащей" ГГ превращается в убер-машинку. Ну, и попаданцы конечно, куда ж без них.. кхехе

На Поттера есть фанфик - Burglar's Trip, показывающий происходящее глазами другой стороны. Довольно забавно по началу.

Но в целом, да. На место суровому Бэтмэну пришел инфантильный Спайдермен. Мечта каждого слабака - получить силу, а потом долго ныть, что не просил ее.

Процитирую отрывок из брутальной детской литературы СССР. Извиняюсь, что много, но все же:

Ваня лежал неподвижно, затем пошевелился, оторвал голову от земли... Несколько танков, обойдя площадь слева, устремились по узкому проходу вдоль развалин заводской стены. "Сейчас прорвутся, ударят с тыла, раздавят меня, а потом лейтенанта, комиссара, Черношейкина - всех... - промелькнуло в сознании Вани. - Но как остановить?! Как остановить их?!"

Он с отчаянием прижимал изуродованные руки к груди... Перед ним лежали противотанковые гранаты, а как их бросишь? И такая злоба обуяла его... "Нет, пока я жив, буду драться!" Ваня сжал зубами ручку противотанковой гранаты. Сжал так, что зубы хрустнули. А поднять не может: тяжела граната! Превозмогая адскую боль, он поддержал ее ранеными руками, выбрался из окопа...

И лейтенант, и комиссар, и все бойцы увидели, как над пылающей, исковерканной землей поднялся Ваня с гранатой в зубах и, подавшись вперед острым плечиком, смело пошел навстречу ревущим танкам...

Не знал он тогда, что уже близка победа в Сталинградской битве. Не знал, что за то время, что они участвовали в боях на Дону, на подступах к Сталинграду и в самом городе, произошли большие события: наши заводы, которые еще летом были частично "на колесах", перевозили свои станки и оборудование на Восток страны, теперь уже во всю мощь начали выпускать военную продукцию. И на Урале, и в Сибири ковалась победа. Были построены сотни самолетов, танков, пушек. И на правом, и на левом флангах широкого Сталинградского фронта сосредоточивались вновь сформированные наши танковые дивизии, корпуса, армии, пехотные и воздушные соединения, которые, перейдя потом в наступление, вскоре сомкнут могучие клещи, окружат и пленят трехсоттысячную фашистскую армию вместе с ее штабом и командующим фельдмаршалом Паулюсом. Но чтобы все это произошло, русским надо было выиграть сегодня решающее сражение в Сталинграде, надо было сегодня выстоять во что бы то ни стало.

Всего этого не мог знать Ваня. В ту последнюю секунду жизни ему припомнилось, как на яркой поляне в дубовой роще он давал клятву... Как приняли смерть комдив и капитан на берегу Дона... Как погибла Аня, спасая других... Пришел и его черед выполнить свой долг, чтобы танки не прорвались к Волге, не уничтожили, не смяли лейтенанта с бойцами, чтобы они продолжали сражаться после его, Ваниной, гибели.

Окровавленный, он прижал к груди гранату, зубами рванул чеку и упал под грохочущие гусеницы танка... Раздался взрыв. Фашистский танк застыл, а за ним в узком проходе остановилась вся бронированная колонна.

Согласен, от чтения в пользу чего то отказываться не стоит. В посте вариант отказаться от чтения в пользу чего то лучшего. Лучшего по отдельным пунктам. Т.е. хорошее в пользу лучшего...Если бы все пункты были одинаковые, то да. Да и в видео пока что нельзя впихнуть весь объем информации, получаемый из книг. Откажемся от книг довольно скоро, будет куда удобнее читать на планшетках, а потом на очках, но само чтение исчезнет... Когда сможем скачивать всю нужную информацию прямо в мозг.Чтение сейчас...нужный процесс, когда читаешь, например, какую нибудь книгу, мозг творит эти миры, как представляет, населяет его, фантазирует, мечтает. Вырабатывает новые идеи. Так читаешь, задумаешься над чем то, пойдешь по тропинке мысли... И она приведет тебя туда, куда совсем не рассчитывал попасть. Конечно такое бывает и при просмотре видео. Но, черт, самое главное - с книжкой можно поваляться на диване, прихватив пару бутербродов! :-)

Кстати не забываем про ещё 1 вариант: Аудиокниги!!!! Щас на них подсел, получив опыт от чтения на маниторе и экране моего телефона, и изрядно подсадив зрение, решил побловаться аудиокнигами. Не знаю на сколько полезно или вредно..... Но перед сном как сказка на ночь))) Но тут тоже минус, после 7-10 книг заметил что 1 из динамиков сел, а с ним и слух чуть-чуть, что решается сменой наушников или телефона. Хоть и уши устают, но отупления не замечается, да и глаза не болят)

НО!!!!! Того приятного чувства от чтения книги, запаха типографской краски... шелеста страниц ничем не заменить! Книга вечна) Пусть и для небольшой группы людей)

Пробовал. Бесполезным занятием показалось. Если я ничем при этом не занят, а просто буду втыкать в аудиокнигу - я скорее всего через минуты 2 засну :) А если не втыкать - то зачем оно надо? А если уж к этому добавить факторы, что а) они адски медленно читают - за время, пока там прочтут 1 абзац, я обычно прочитываю страницу, а то и две. (в принципе лечится - на хабре пробегала статья о том, как ускорить воспроизведение почти без звуковых артефактов этому сопуствующих), б) как правило - довольно унылые голоса.. то совсем неинтересно.

Проблемы с зрением лечатся приобретением e-ink букридера, благо они, спасибо амазону, дешевые аки не знаю что. Запах и шелест.. помнится выходили баллончики с "запахом свежей книги" )) а для бук-ридеров кто-то выпустил обложку, имитирующую перелистывание реальных страниц %))) Но как по мне - это уже даже лишнее. Первые дни пользуясь kindle - порывался страницы перелистывать не кнопкой, а рукой, как в обычной книге. Настолько оно похоже))

Ну посидеть пол часа и подобрать интересную аудиокнигу с нормальным чтением, и ели нужно ускорить ей советом с хабры(там действительно хороший совет и для книг и для фильмов), то это будет стоить в 100 меньше чем киндел) Который кстати не настолько и дёшев, выкидывать лишние 1500 грн не охото)

Да и извращатся с балончиком с "запахом книги" это.... это извращение..

Ну, время тоже деньги.. :) Уезжая на день по делам или на неделю на дачу - я не буду сидеть, и выбирать часами 2-3 аудиокниги. Я скачаю с флибусты десятка три книг, из тех, что еще не читал, и из них наверняка 5-8 окажутся вполне пристойными =))

А насчет выкидывания 1500 грн.. я Kindle купил в подарок маме. До этого, она брала книги в магазинчике неподалеку, в основном "на почитать". 10-20 грн. книга, десяток где-то в месяц, плюс минус. Некоторые новые даже покупала (от 80 до 150 грн). Так навскидку - окупается меньше чем за год :) Фактически, цена 15-20 книг в нормальной обложке. Сейчас мамик лихо шерстит онлайн библиотеки и удивляется, как она не пользовалась таким раньше ;Р

У всех eBook-ов есть серьезный минусы - они тормозят, требуют подзарядки, плохо переносят влагу. В общем, проигрывают обычным книгам почти по всем параметрам, кроме одного - массы.

+ хороших книг больше, чем хороших фильмов + когда читаешь книгу - получаешь не только информацию, но и удовольствие + книги развивают фантазию, а фильмы - нет , тк декорации поставлены, актеры подобраны + между книгой и читателем никого нет. чтение - это мысли. каждый читает то, что нужно именно ему, тут больше затерянных смыслов + дети учат в школе Гарри Поттера (5 класс - 1 часть). Да, согласна, нет смысла давать детям ту классику которую обычно учат - школьники просто не поймут - только возненавидят. Всему свое время. Про себя могу сказать - единственный "период" когда мне нравилась школьная литература - 11 класс, украинская литература. 20-60 годы - Багряный, Симоненко, Стус, Костенко, Хвильовый - как раз то, что нужно в этом возрасте.

ПС: Еще год назад читала довольно-таки мало - дома куча книг, но "не тянуло". А теперь, участвуя в разработке two-books.net - прочитала Бойцовский клуб, Сто лет одиночества, 1984, Скотный двор... и "понесло" ))

Может Вам, автор, просто не попалось хорошей книги? =)

Может вам просто не попадалось хороших фильмов?

Фильм "Бойцовский клуб" лучше книги )

Книги Гарри Потер лучше фильмов)

Да и зачастую книги лучше фильмов, если судить о художественной литературе.

А если судить о документалках и книги явно в проигрыше. Кстати смотрел хорошие фильмы, читал книги по этим фильмам и каждый раз книга выигрывала, по причинам того что (как писала movUA) за тебя решают какие герои и декорации, не люблю кода за меня решают)

Тут еще надо отметить, что некорректно переносить результаты книги и фильма по книге на все фильмы. Фильм по книге, как правило, оставляет негативное впечатление, потому что, режиссеры выдают "свое видение".

К примеру, в сериале по "Правилам Волшебника" всех героев исказили до неузнаваемости. Злодей, который в книге сильнейший маг, педандичен, опрятен, носит только белое и весьма хладнокровен - в фильме бегает в каких-то обносках за героем с мечом. Исповедницы, которым достаточно лишь коснуться человека, чтобы навсегда его себе подчинить - бегают по лесу с кинжалами, группами по 10 единиц. Это какой-то фееричный бред. Впрочем, над "Звездной пехотой" Хайнлайна поглумились еще жестче.

Кстати да, невероятно редкое исключение =)) Особенно каноничный лицензионный VHS перевод =)

>Художественная литература проигрывает технической, а техническая уступает обучающему видео, которое теряет актуальность при «живом» общении с самим техническим экспертом

Вот собственно ключевое неверное утверждение. Живое общение с техническим экспертом, и уж тем более обучающее видео, никак не заменяют хорошую книгу с внятным описанием (хотя у меня всегда были под руками эксперты, с которыми я регулярно общался, но матан, статфиз, и даже банальную линейную алгебру я смог действительно качественно понять только когда прочитал несколько хороших книг с примерами задач). Это работает, конечно, только в достаточно сложных вопросах, тех, где услышать ответ - не значит понять.

А хорошая художественная литература обладает способностью создавать мотивацию и решать проблемы уровня мировоззрения (я не про то, что пишут тысячи современных мини-авторов, хотя и среди современников есть несколько достойных, но в прошлом их больше). Чему никаким образом не способствует литература техническая. Поэтому утверждение, что художественная литература проигрывает технической, просто неверно.

P.S. просматривать статьи - это хуже, чем читать, т.к. нельзя настолько же эффективно сопоставить утверждения из разных частей, для этого нужно держать все в памяти в деталях, и все равно есть риск искажения восприятия.

© 2018 Trend Club