Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Новый Вавилон: город в человеке

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй.

Тредиаковский «Телемахида»

 

 С легкой руки Радищева сия тредиаковская метафора стала афоризмом и прочно обосновалась в сознании, как базовый образ государства.

Образ, кстати, правильный, но – идеологически однобокий. Чему ниже будут даны внятные разъяснения. Пока же воспользуемся популярной формулировкой для своих, сугубо утилитарных нужд: философия Города. В самом деле, если редуцировать некоторые (немногочисленные) нюансы, конструктивно Город симметричен государству.

 

kun2.jpg

 

Самый удобный способ познакомиться с городом — это попытаться узнать, как здесь работают, как здесь любят и как здесь умирают.

(Альбер Камю)

Простой вопрос: город для людей – или люди для города?

Город, прежде всего, состоит из людей. Они в нем живут: не правда ли, какая очевидная банальность? Но почему-то об этом всё время не то что забывают, а так – имеют в виду, факультативно подразумевают. И обильно рассуждая о проблемах, упускают базовую: главная проблема Города – это человек. Homo Urbanus.

 

Человек – существо неоднозначное. О нем написаны уже тонны литературы разной степени философичности, однако предмет исследования в абсолютном большинстве случаев рассматривается как сферический хомо в вакууме абстрактного универсума, а прикладных, утилитарных выводов – не делается, увы.

Homo Urbanus обладает всеми признаками классического человека, но при этом его территориальность и стремление к обособленной автономности на порядок выше. Человек – это лист, спрятанный в лесу мегаполиса.

 

5f29ee5a455bb6562e35af0bf41c94b8.jpg

 

Город – это населенное одиночество.

(Франсуа Мориак)

 

Так называемые социальность и коммуникабельность человека – суть эвфемизмы его стадности, а она давно уже удовлетворяется виртуальными суррогатами: соц. сетями, MMORPG, сотовой и прочей связью. И чем дальше в будущее, в это «прекрасное далеко»  – тем меньше насущная потребность в общении с живыми людьми. Не удивлюсь, если и футуристический секс будет дистанционным, о чем, впрочем, очень складно нафантазировал гениальный Лем в своём романе «Мире на Земле».

Но в своей изначальной сути, человек индивидуален, самодостаточен и принципиально независим. Свобода воли есть синоним разумности человека вообще, именно она отличает его от прочих тварей и выводит на вершину эволюционной пирамиды.  Любые поползновения внешнего мира к ограничению свободы человека, к редуцированию его независимости – всегда воспринимаются им, как вопиющая несправедливость, которой нужно противостоять. Причем, происходит все это на подсознательном уровне: личное пространство неприкосновенно.

 

Но весь фокус в том, что в Городе нет свободных людей.

Город неизбежно подразумевает ограничение людей и проникает в их личность.

 

– Вот ты говорил: «город – сила», а здесь слабые все...

– Город – это злая сила. Сильный приезжает, становится слабым. Город забирает силу... Вот и ты пропал...

(к-ф «Брат»)

 

Никакая система не может работать с неизвестными (или произвольными) величинами. Если механизм собран из случайных элементов, чья конструкция индивидуальна и не обозначена в чертеже – такой механизм нефункционален. Более по-русски говоря, он – не работает. Он не может работать в принципе.

Город должен знать своих людей. Осуществлять их учет и контроль.

 

Но стоит об этом даже не заявить в качестве теоретического тезиса, а просто упомянуть вскользь, как адепты «счастья для всех даром», апологеты демократии и правозащитные гуру – мгновенно впадают в священный экстаз ненависти. Ибо –  тоталитаризм не пройдет!..

Они тоже полезные, эти ребята, и для них у меня ниже найдется пара добрых слов, пока же хочу подчеркнуть: главная проблема, главный конфликт – это конфликт между Городом и человеком. Конфликт целого и частного. Его нельзя решить однозначно и директивно, он принципиально не решаем.

Его можно только оптимизировать.

 

73bcda4d35d8.jpg

 

Первый сад создал Бог, а первый город – Каин.

(Эйбрахам Каули)

 

Города растут, инфраструктура усложняется. А система взаимодействия «город-человек» остается на уровне паспортной базы данных. Электронные карты, буде они легко могут быть украдены или подделаны, суть тот же паспорт, только слегка продвинутый.

Однако, чем сложней система, тем больше ей надо знать о своих элементах, и не для «лаяй», но для обеспечения их оптимального функционирования:

 

- безопасность на всех уровнях (от криминального – до экологического)

- здравоохранение (с мгновенной и точной диагностикой)

- профессиональная деятельность (удаленная работа, связь, корпоративные базы данных)

- электронная коммерция (удобный поиск, потребительские профили на основе анализа покупательской активности, надежная виртуальная финансовая структура)

- политическая обратная связь (дистанционные выборы и референдумы, а также контроль и оперативная реакция электората на действия самой системы).

 

Это лишь малая часть задач, но и они требуют уже качественно иных технологических решений мониторинга и структурирования.

Будет ли это подкожный чип или височный нейропроцессор – не суть важно. Главное в том, что это необходимо и неизбежно, и чем раньше социум осознает сию аксиому, проникнется ей – тем быстрее начнет работать на будущее: реальное будущее в позитивном формате, а не сумрачную постапокалиптику, столь любимую современными графоманами.

 

1293692271_thesees-et-le-minotaure.jpg

 

В больших городах люди напоминают камни, насыпанные в мешок: их острые края постепенно стираются, и они становятся гладкими, как галька.

(Сомерсет Моэм)

 

Город можно благоустроить, модернизировать, перепланировать, обвязать системами слежения, можно вообще – построить новый, с нуля, в котором будет благорастворение воздухов и технологический парадиз. Но человека-то нового, где взять?

Поэтому, прежде всего, надо озаботиться «модернизацией» самого Homo Urbanus, уменьшая зазор между личной свободой и общественной необходимостью, оптимизируя его взаимосвязь с системой. Социальная ассимиляция сознания.

 

Де факто эта ассимиляция происходит примерно так: демократия, частная жизнь – незыблемые ценности. СМИ бдят на страже, власть кокетничает с народом. Но все это – до первого форс-мажора. Взрыв известных башен (ну как тут не вспомнить город, чье легендарное имя вынесено в название текста?) – и пошел процесс закручивания полицейских гаек: демократия временно отходит в тень и там стоит, опустив глаза долу, вводится перлюстрация и прослушка, на авиарейсах за малым не проктологи на терминалах, свобода свободой – а жить-то хочется…

От взрыва к взрыву, от трупа к трупу. Тернистый путь социальной эволюции…

 

Уже сейчас, бросив на это дело лучшие умы и силы, следует заняться стратегическим планированием: реклама, пропаганда, государственные программы. Воспитать людей для новых Городов, иначе там просто некому будет жить.

 

Методы и принципы могут разниться (в зависимости от стран и ментальностей), но есть и общие матрицы.  Прежде всего, это расширение личного пространства, территориальности человека, на базе социальных групп (или общин, если угодно).

 

Национальные общины (в России – строго противопоказано, но это отдельный разговор), корпоративные (смотрим на японцев и учимся), кондоминиумы, профессиональные (по образу цеховых). За каждым из этих тезисов – концепция и конкретная программа, полностью развернуть которые не позволяет формат данного эссе.

 

Но если не строить Город вместе с человеком – не будет ни Города, ни человека.

  10

Комментарии

Первая часть - обзорная. Обозначение понятий и базовых проблем. Философия Города.

Дальнейшее развитие: некоторые неявные аспекты, тоже структурного плана. Система безопасности, теория надежности, место Городов в милитаризированном мире.

Хорошие тезисы. И теория построения всего тоже, так сказать, в точку. Приятно, что вы как автор, изучали взгляды Великих мира сего, а не просто написали домашнее задание на конкурс. Мой "Плюсик" ваш!

Спасибо за добрые слова! Но это я только размахиваюсь :)

первое интересное "домашнее задание", прочитав которое даже захотелось отписаться.

"зацепило" своей концептуальностью и рассматриваемыми отношениями в городе, а не рассуждениями о этажности, проветриваемости и зелености городов будущего.

Есть куда развивать тему, и надеюсь что будете. Особенно интересно было бы увидеть развернутую идею про общины - социальные группы.

насколько вы видите появление в таком обществе целых пластов недовольных, вышедших из под власти госсударства и живущих своей, возможно катакомбной жизнью, как в фильме "Разрушитель" (1993)?

Недовольные будут всегда. Так устроен человек, вечно он чем-то недоволен. Даже если все вокруг сияет хрусталем волшебных футуристических дворцов, обязательно найдется кто-нибудь, кто раздолбает эти дворцы кувалдой - потому что они его раздражают.

Собственно, Ф.М. Достоевский на эту тему довольно всеобъемлюще высказался: Муравейник, Курятник и Хрустальный Дворец. Три схемы социума.

Жить можно - только в одном. Два других - сугубо умозрительны.

Много воды, многое можно свести к паре фраз, вместо абзацев. Основной путь размышлений - унификация и контроль за всеми и вся. Автор желает ходить с чипом/идентификатором/электронным паспортом в мозгу/запястье/под кожей, который будет идентифицировать его с определенной социальной группой с которой он будет иногда общаться в чатике. Поправьте если не прав. Вообще статистика начинает уже пугать - "зеленых" постов (привет mike22) меньше чем желающих ходить с чипами.

То что вы называете "водой" - анализ и аргументы.

Можно, конечно, на голубом глазу рисовать эльфийские проекты, но мне это скучно и стыдно. Потому как привык обосновывать каждое свое слово.

Ну и аргументов против идентификатора я так и не услышал. Кроме демократического "фи".

Соглашусь с Americano, статистика пугает. Воспитание людей будет зависеть от среды, в которой они живут. Как вы думаете, какое будет воспитание у людей, которые живут в грязном, затёртом и никому не нужном мире? Вряд ли у кого-то в голове, будут появляться светлые мысли.

Хорошая идея про «модернизацию» Homo Urbanus. Что мешает этим заниматься? Очень разумный способ провести модернизацию - учить людей мыслить, образовывать. Дать возможность принимать государственные решения и на собственной шкуре нести ответственность за принятые решения. Один из методов - системо-мыследеятельная-методология. Учить людей думать о том, как они думают. Организовывать процессы мышления технически. Кроме того, мало у кого есть понимание, как работает финансовая система и как осуществляется нынешняя экономическая война. Если люди это поймут, они руками и ногами будут за новую систему! Все бизнесмены, которые сейчас вынуждены подстраиваться под систему. Все пенсионеры, которые не дождались светлого будущего. Все мамы, которые хотят, чтобы их дети выросли осознанными успешными личностями. Даже тем, кто сейчас правит нашим миром, это тоже выгодно. Власти и влияния своего они не лишатся, только система не будет работать на бессмысленную разрушительную экспансию!

Ну так попробуйте сами начать мыслить и понять, что именно препятствует модернизации. В частности, ответьте хотя бы для себя на следующие вопросы:

- С чего вы взяли, что родители захотят, чтобы их ребенок был умнее, чем они сами? - С чего вы взяли, что всех (или хотя бы большинство) детей можно обучить мыслить, если это до сих пор никому не удавалось?

- С чего вы взяли, что умение мыслить автоматом означает схожую систему ценностей?

- С чего вы взяли, что люди, умудряющиеся наступать на одни и те же грабли сотни раз, сразу же поймут свои ошибки в случае "ответственности за решение". Сейчас тоже есть ответственность, проявляющаяся в выборе депутатов (президентские выборы плохо подходят, поскольку мало кандидатов), кого-нибудь это чему-нибудь научило?

Ну именно мышлением я и занят. И есть работающее средство - СМД-методология. Я всем понемногу рассказываю, и показываю на своём примере, что системная организация мышления работает во всех сферах жизни.

Отвечу с удовольствием. - Правильные родители всегда рады успехам своих детей. Если люди освоили методологию, они налаживают свои отношения, потому что целостно понимают, что происходит в их ситуациях, видят недоговорённости и противоречия, и могут их исправить. Кроме того, родители с удовольствием учатся у детей.

Всех людей можно научить мыслить. Методологи-педагоги Эльконин, Давыдов успешно обучали даже слепых и глухих, безруких и безногих с результами, не худшими, чем у здоровых. В одной экспериментальной школе было несколько выпусков 12-летних учёных, в этом возрасте уже успешно занимавшихся серьезной научной деятельностью.

- Во-первых, системное мышление - это не "мыслить автоматом". Это ряд технических подходов, позволяющих организовать мышление, и анализировать любую ситуацию адекватно ситуации, в каждой ситуации для себя строя новую схему. Потому что именно в этой ситуации, пусть даже она похожа на предыдущие, что-то по-другому. И старая схема просто не сработала бы. А, например, умение управлять своим состоянием - один из жизненно важных навыков, который у многих просто отсутствует. И умирают люди в 30 от инсультов. Во-вторых, система ценностей определяется не системным мышлением, а образованием. Нормами, которые действуют в обществе. Другое дело, что эти нормы у людей, которые хорошо понимают ситуацию, более разумны, чем у тех, кто не понимает, и кому их навязали.

- Грабли? Без правильного образования, конечно, будут наступать. И осознанной ответственности у людей сейчас нет никакой. Выборы происходят так: не важно за кого голосовать, все уроды. Но вот этот, наверное, чуть получше. Значит, за него. А то, что депутаты не отвечают ни за что вообще, при этом принимая решения за всех - вот это полный дебилизм. Дык образовывать нужно людей, чтобы понимали. Это процесс сложный, но использованием методологии - решаемый.

Иван, прокачайте тезис "человек продукт среды" :) В обе стороны, так сказать.

С удовольствием.

Человек как продукт среды, т.е., общества. Есть такие ребята - социотехники, которые понимают, как устроено общество, каким образом создаются нормы, по которым живёт общество, и создают и внедряют эти нормы. В СССР до определенного времени нормы были заточены под создание рабочих и учёных. Сейчас нормы заточены под создание потребителей. Нашей собственной идеологии у нас нет, благодаря господам масонам. И большая часть людей не выходят за рамки норм, которые поставили социотехники. Они будут жаловаться, разоряться во время кризисов, встревать в пирамиды, работать на нелюбимой РАБоте, но не хотят, не могут, и не знают, как это всё изменить. Норма такая, их этому не научили. Раба не нужно учить думать. Такой человек - просто винтик, занимающий предоставленное функциональное место. Муравей.

Но есть люди, которые сами начинают разбираться в том, что происходит. Они тоже становятся социотехниками, хотя их воспитывали работягами. И именно они формируют общество, как продукт деятельности каждого человека в отдельности и всех в целом. Их задача - сделать всех социотехниками. И - вот оно, светлое будущее!

Добавить мне это всё в свой рассказ, что ли :)

Насчет масонов промолчу :)

Потребительская философия же - изобретение не злобных социотехников, это просто заложено в человеческой природе. Но в ней также заложены и другие качества. Их тоже можно использовать, активизировать, акцентировать.

Не стОит переоценивать социальные технологии. В многом, это миф, вроде НЛП.

> Правильные родители всегда рады успехам своих детей

О, вы уже ограничили круг родителей только "правильными родителями", которых, кстати, очень немного.

> Всех людей можно научить мыслить.

И дальше вы почему-то перечисляете людей с поражениями органов чувств. Какое отношение эти поражения имеют к мышлению-то?

> умение управлять своим состоянием - один из жизненно важных навыков, который у многих просто отсутствует

И не просто отсутствует, а активно отрицается, потому что "это неестественно".

> система ценностей определяется не системным мышлением, а образованием

Обоснуйте. Расскажите, как именно образование повлияет на ценность общения, приравняв экстравертов и интравертов. Как образование сделает равноценными области разных талантов.

> Дык образовывать нужно людей, чтобы понимали

"А судьи кто"? Точнее, кто учителя? Вот эти отбросы общества, жалкие неудачники не преуспевшие ни в одной профессии, которые берутся учить детей сейчас?

Правильных родителей нужно воспитывать, конечно. Потому что если они - бычьё, с большой вероятностью они воспитают бычьё. Но даже с бычьём можно работать. Был такой советский психолог Макаренко, он успешно делал из беспризорников нормальных образованных людей. Система есть, работает.

К мышлению? Что всех можно научить, даже инвалидов. А им намного сложнее.

Про "неестественно" - да, бывает. Их нужно образовывать, по-другому никак.

Причём тут экстраверты и интраверты вообще? И я не говорил про "ценность общения". Я говорил про совсем другое, про систему ценностей. Нормы, которые сидят на человеке. Если у человека с детства усвоено, что ломать двери в своём доме нельзя, потому что это его достояние, и достояние других, то он не будет это делать, и помешает ломать другому. Если он умеет гармонизировать своё состояние, и системно обдумывать свою ситуацию, то он не упадёт с инфарктом в 30 лет, столкнувшись с проблемой в бизнесе. Он просто проанализирует свою деятельность, и внесёт нужные коррективы - а возможно это потому, что для него высшая ценность - собственная жизнь и качество своего мышления.

Согласен, учителей сейчас много негодных. Потому что это не престижная и низкооплачиваемая работа. Это можно поменять.

Скоро вообще детей учить будет некому. Мое поколение выработает ресурс - и все. Система образования разрушена полностью. Причем, я уверен, что это целенаправленная акция.

Если кто-то думает, что выучит своих чад в элитных школах - могу сразу сказать: это заблуждения. Хорошие учителя не берутся из воздуха, не выпускаются из институтов, они генерируются самой педагогической традицией, которой - на минуточку - двести лет. Было, да...

Конечно, целенаправленная. И весьма успешно осуществляемая. У советского образования были, конечно, недостатки, но, поскольку образование работало на наукоёмкую оборонку, ребят натаскивали на весьма сложные вещи, про которые нынешним поколениям даже не рассказывают. Посмотрим, может нам удастся исправить ситуацию.

Коллеги, все упирается в природу человека. А это - совершенно отдельная и ооочень обширная тема :) Если углубиться - на обсуждение города уже сил не хватит.

Просто нужно учитывать эту самую природу, при сочинении своих прожектов. Иначе получается эльфийский социум.

Угу. Эльфийский социум для всех не подходит. Хотя бы потому, что не хватит территории или не выживут на природе-матушке, и не захотят. Не могут без одёжи, кондиционера и готовых куриных ножек. Не умеют и не хотят спать на сырой грязной земле, а листиков-постелек, как в Аватаре, у нас пока что нет.

Для человечества вижу единственный способ уцелеть - стать исполинами мысли, а все остальные вопросы - решатся. Потому что наше мышление определяет нас.

Я уже говорил, что концептуально тема организации социума закрыта Достоевским. Муравейник, Курятник и Хрустальный дворец. Из них работает только один вариант, два других - сугубо теоретические. Их время от времени пытаются претворить, но это кончается очень плохо.

Мыслил человек всегда и будет это делать впредь. Но творческая потенция - это не видовой признак человека, увы. Такая же эксклюзивная штука, как талант.

Будет длинновато, но, я надеюсь, вы осилите, и мой труд по написанию не пропадёт зря.

Я ничего против моделей Достоевского не имею, но это не значит, что тема закрыта. Есть и другие модели. И их явно больше 3-х. И Достоевский не был методологом. Насколько я знаю, он не схематизировал. В СМД говорится чётко: мышление организовано в схемах. Нравится вам это, или нет, знаете вы об этом, или нет, но это так. Я могу рисовать схему на бумаге, могу в уме. Я рисую для того, чтобы всю сложность ситуации представить для себя в виде понятной простой картинки, с которой я могу работать. Могу увидеть, что на ней не хватает, что противоречиво, что меня не устраивает. И построить новую схему, с которой можно результативно действовать. Картина мира человека, определяющая всю его жизнь и деятельность - тоже схема. Если человек умеет доставать свои схемы и изменять их в соответствии с ситуацией - он методолог, и он всегда понимает, что у него происходит. Если не умеет, то обычно реализует чужие схемы, в которых его эксплуатируют по полной программе.

Например, есть схема мыследеятельности, которая рассматривает любую деятельность в 3-х слоях: 1)мыследействование (действие, при котором мышление выполняет сопровождающую функцию, например, управляет рукой, которая держит напильник), 3)чистое мышление (работа со схемами, цифрами, формулами, графиками и любыми другими средствами, замещающими реальные предметы и связи, и позволяющими понимать суть ситуации) и 2)мысль-коммуникацию (обсуждение, общение, обеспечивающее связь между 2-мя другими слоями)

Вот эта 3-слойная схема работает везде. Одно из самых простых её применений - проверка качества мышления. Если человек делает, думает и говорит одно и тоже, то его деятельность будет носить результативный характер. Если нет - будут проблемы. Например, когда женщина всем говорит, что все мужики - козлы, думает: "хочу замуж", и всё, что она делает - смотрит сериалы про собак по зомбоящику после работы, то её рвёт на 3 части, и она не понимает, почему.

Так вот, большая часть людей выше уровня мысль-коммуникации не поднимается. Не выходят в слой чистого мышления. Не знают, что это можно, не знают, как это сделать. Например, умеют считать, потому что их научили. А как они это делают, не понимают. Не понимают, не задумываются над тем, что оперируют знаками. - Вот у меня маркеры. Посчитайте их. - Их 2. - А как вы поняли, что их 2? - Не знаю... Сложил. - Вы маркеры сложили, что ли? - Ну да. - Нет, вы сложили цифры. Вот так: вы заместили маркеры цифрами. Вот это - один. И вот это - один. Вы заместили реальные маркеры знаками - цифрами. А со знаками, с цифрами, я могу оперировать. Я знаю, что могу цифры сладывать. Один + Один = Два. И после этого я этот знак могу отнести к маркерам, реальным объектам, и сказать, что у меня 2 маркера.

Схематизация позволяет оперировать пониманием любых ситуаций. Потому что мы любые реальные объекты замещаем знаками, с которыми мы в состоянии работать.

И мне всё равно, в какую деятельнось я буду включён. Я могу её анализировать, создавать технологии. Технологии хороши тем, что они описывают процесс достижения результата, цели, результат, средства, образцы, актора, возможности, способности и т.д. (это тоже говорю по схеме) А значит, технологии - это то, что легко можно улучшать. Можно описывать работу других людей, строить технологии, и после этого делать не хуже, а то и лучше. Потому что у того человека технологии нет, он просто делает, как научился. Творческая потенция также описывается технологиями. Если человек овладел методологией, способен применять технологии, то разовьет и талант, и креативность.

Всё, что нужно, это иметь базовый навык - системное мышление. Оно позволяет развить любой навык и умение, понимать всё, что требуется. Мы (методологи) сейчас описываем технологии консультирования, гармонизации, преподавания и т.д. Лично я сейчас занят составлением своих технологий саморегуляции, принятия решений, выхода на встречи, чтения книг. И этим значительно повышаю эффективность этой деятельности. Если это будет делать каждый, мир станет принципиально другим.

На вопросы готов ответить.

Да я как бы немного не о том.

Мышление, системные подходы, концептуальные матрицы - это все в голове человека. Реализация же этих картинок из головы - совсем другая история.

Реализация зависит от качества продуманности. Что я продумал - то я и сделал.

Это всё я к тому, что именно так человек раньше не мыслил.

Человек всегда мыслил одинаково. Просто сегодня этому придумали кучу модных терминов из области логистики и стратегирования. Я сам недавно художественный текст написал, где группа аналитиков обула черта при сделке купли-продажи души :)

Но я вам скажу так: когда мне пытаются очередной раз рассказать страшные сказки про вездесущих гуру массового зомбирования, я хохотаюсь с этих сказок. Особенно смешат теории НЛП, каковым последним рядовой следователь средневековой Инквизиции владел в разы лучше, чем нонешние журналюги-трепачи.

Да, человек до прихода методологов мыслил одинаково. Хорошие методологи мыслят принципиально по-другому. Методолог всегда идёт от реальной ситуации. Он думает о том, как он думает, и всё время совершенствует этот навык. А по поводу модных терминов и подходов - они не работают, потому что люди, которые это внедряют, не понимают, что делают. Они пытаются втискнуть реальную ситуацию в какой-то подход. А оно не втискивается, потому что подход сделан не под нынешнюю ситуацию, а под другую.

Так что, когда вы пренебрежительно отзываетесь о подобных вещах - это заслуженно, а если по поводу СМД-методологии - то незаслуженно.

А кто вам сказал, что "гуру" нет? Посмотрите, например, из 30 миллиардеров Украины, 27 - евреи. И у них норма, что они должны быть над всеми, зашита в религии. Самим Богом. И они эту норму успешно реализуют.

НЛПсты хороши тем, что придумали понятие психотехник и психотехнологий. Мы это используем. Но у них нет схематизации и много чего другого, и поэтому они многих вещей просто не понимают. У методологов - есть. И хороший методолог опишет технологию любой деятельности. И все остальные смогут этой технологией пользоваться. Так что, не вижу здесь никакого повода для веселья. И сказок тоже не рассказываю. С методологией одна проблема всё-таки есть. Взрослому её трудно освоить, потому что требуется перекраивание стиля мышления, формировавшегося стихийно за время жизни. И большинство работающих вещей кажутся трёпом, потому что не вписываются человеку в его картину мира. Лично я 2 года варюсь в методологии, и только сейчас начал что-то понимать. Многим такие усилия не под силу. Какими были, такими и останутся до конца жизни.

Да это не НЛПисты придумали, этим методикам сто лет в обед :) Я ж не зря про Инквизицию упоминал.

Современные эпигоны изобретают колесо - и называют его "вращающимся носителем". Он не изобретают ничего КАЧЕСТВЕННО нового, они просто дают старым истинам новые - звонкие - имена.

есть такое

© 2018 Trend Club