Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Город и мир - 2050 для нового старого человека. Утопия реальна!

Крупная автокатастрофа... Адски больно... Нескончаемая тёмная пелена, не похожая ни на жизнь, ни на смерть... Вдруг начинаю слышать что-то еле уловимое... Звонкий девичий голосок, спрашивающий меня, хочу ли я ещё жить, пролежав в коме 50 лет... Что-то начинаю видеть... Ангел со светящимися красными волосами радостно машет мне рукой и кричит: «Проснись и пой, попробуй в жизни хоть раз не выпускать улыбку из открытых глаз! Старый пердун!»
Я от неожиданности закашлялся и открыл глаза.


 - А ты вправду похожа на ангела, моя целительница, Лена... Особенно в этом ярком солнечном свете... потолка, - пробормотал я не своим голосом, - ...больницы. Куча техники вокруг, которая работала на меня, - Спасибо...

- Я очень рада, что вы наконец-то соизволили проснуться! Кстати, я с вами работала с использованием новой психотехнологии. Мыслеобразного общения.

- И провокации, которая, правда, сработала. Какой сейчас год?

- Сегодня 7 июля 2057 года. Ваш хронологический возраст 81 год, биологический – около 50, благодаря аппаратуре, - сказала Лена, и радостно утешила:
- Когда освоите технологию саморегуляции, скинете годков 20, а то и больше - и будете мужчиной хоть куда, в полном расцвете сил... и ласково увела в сторону свои огромные, как у коровы, глаза.

- Как вы себя чувствуете?

- Живым.

- О, а вот и ваш наставник, - почему-то вдруг хихикнула Лена.

И вправду, почти сразу в моём поле зрения появился суровый пацан лет семи, на мгновение зыркнул на меня строгим глубокомысленным взглядом, и окинув глазами ложе, на котором я возлежал, бодро произнёс:

- Здравствуйте, меня зовут Андриан. Добро пожаловать в мир Будущего! Вы у нас человек новый, неподготовленный к тому, что вас ждёт. Поэтому позвольте послужить вам трамплином для вашего стремительного и изящного прыжка в прозрачные, но неожиданные воды нашего социума. Моя задача обеспечить вам чистое погружение, а не позорный кишкораздерательный плюх на пузо с большой высоты.

Вот хитрая малолетская рожа. Как выводит! Интересно, сколько ему...

- Семь с половиной. Не волнуйтесь, я мысли ваши не читаю. Мне это не нужно, я и так вас почти насквозь вижу. Просто калибрую ваше состояние.

- Ты, малец, утонул бы в чёрной, грязной жиже моих, наполненных смрадом грехопадения, мыслей. Так что, не лезь туда, дабы мне не пришлось служить тебе старой посудной тряпкой, оттирающей грязь непонимания с чистой тарелки твоего сознания! Я, между прочим, не неандерталец, и кое-чего ещё понимаю.

- Конечно, базовые психотехники были созданы еще в прошлом тысячелетии, при вас.
Фамилии Щедровицкий, Дидковский, Буратинский - о чём-то вам говорят?

- Увы, нет.

- Не знаете своих героев. Конечно, мало кого из вас учили системной организации мышления и психотехнологиям с детства, как учат сейчас. Ваша система была создана не для воспитания мыслящих людей. Больше для создания зомби-работяг.
Как вам ваш лежак?

- Эргономичный, спасибо. Вижу, техника не стояла на месте... Мы сейчас где?

Андриан кинул рядом со мной круглую гладкую печеньку с надписью «Asus Голограф-250», пошевелил над ней пальцами, и над ней появилась сочная голограмма.  
Высотные дома и очень много деревьев, кустов и цветов... Маленькие фигурки идущих или едущих на велосипедах людей. Изредка проезжающие легковушки и грузовики. Эдакий сад-мегаполис.
- Это видео части города, в которой мы сейчас имеем удовольствие быть. Наше местоположение подсвечено красной сферой. Можете рукой побаловаться, покрутить.

Я побаловался, покрутил. Приятные ощущения под пальцами, это не просто голограмма, а что-то осязаемое. Хорошая штучка!
 
- Как я понял, кроме техники люди стали развивать в себе сверхвозможности? Особенно, ко всяческой тарабарской болтовне. Которая, впрочем, меня немного забавляет.

- О, если бы вы не оценили оригинальность моего стиля общения, то грош была бы цена моему высочайшему уровню методологической подготовки!

- А левитировать уже умеете?

- Ну, почти... Большое количество людей уже освоило психотехнику «Летящий бегун». Она позволяет бежать, не затрачивая серьёзных усилий, как бы плыть по воздуху, периодически отталкиваясь от земли. Очень приятный и быстрый способ перемещения!
Кстати, эта психотехника хорошо сочетается с вовремя употреблённой бобовой пищей...
Это хорошо описал выдающийся методолог Бабечев.

- Освою всенепременно! Я по бобовой пище специалист! Ты ещё сказал про погружение в общество. Что, так сильно всё поменялось?

- Да. Без всяких шуток, безобразно многое было изменено после принятия Конституции, которая провозгласила высшей целью сохранение и улучшение жизни народа и всей биосферы во всём её разнообразии.

- Так уж и во всём? А всякая летучая кусачая дрянь типа комарья?

- Они служат важным пищевым звеном. К тому же, наши комары не жужжат и не кусаются.

Итак, конституция – наш основной закон, и вы должны изучить и официально согласиться с ней, чтобы стать гражданином страны. Вы готовы приступить к изучению?

- Давай, бухти мне!

- Чтобы изучение проходило эффективно, я буду использовать элементы системо-мыследеятельной методологии. Это подход к организации мышления, позволяющий организовать мышление системно, технически. С тем, что организовано технически, можно работать. И строить соответствующие технологии, которые можно улучшать и передавать другим. Это – основа нашего образования.
Для того, чтобы превратить информацию в знания, нужно нарисовать её схему – плоский или объёмный рисунок-образ, на котором изображена структура изучаемой деятельности. Всё, что вы узнаете, постарайтесь укладывать в эту схему. И вы в любое время сможете обращаться к этим знаниям, взглянув на эту схему, просто представив ее перед собой, в удобной для вас точке пространства.

- У меня нелады с образным мышлением. Я даже плоскую картинку чётко представить не могу... А представить перед собой...

- Мы проверили вашу мыслительную активность, вы, вроде, не особо тупой. Спасибо? А, пожалуйста. Я буду помогать вам, транслируя мыслеобразы. Взгляните на схему города. Обратите внимание на самые заметные её элементы. Выключаю её. Вот. Теперь попробуйте её воспроизвести где-то перед собой. В общих чертах, только самое основное.

- Хорошо. Вот здесь, – протягиваю руку перед собой, - центр города. Там - Дом Конституции. Вот здесь, чуть правее – большое озеро с птицами и купальщиками. Здесь, чуть подальше – Главная теплица...., а тут, - я жалостно всхлипнул, - баночка с разноцветными жёваными жувачками... похоже, у меня начинается метафорическая деформация... .... .... Подловил я тебя, умник чёртов!

- Вообще-то, нет. Я вспомнил. Я читал «Обмен разумов» Шекли на ночь перед сном 3 года назад, 18-го октября, около 20:30! Такой себе весёленький бред, помню, анализировал как-то стилистические приёмы Шекли!
В-общем, отлично. Вот таким способом и дальше запоминайте. Если ваших мыслительных способностей хватит для успешного прохождения экзамена на знание Конституции и основных законов, вы станете Гражданином.

Одновременно вместе с Конституцией было принято несколько Основных законов, благодаря которым наше общество, после относительно короткого периода нестабильности, стало, не побоюсь этого слова, натурально утопическим.
Многие общественные преобразования в ваше время потерпели неудачу, потому за ними не было целостной концепции. Бессмысленно улучшать отдельные части системы, если система по сути своей ущербна. В цепочке, на которой висел крест старого общества, было слишком много слабых звеньев. Самое умное, что мы могли сделать - это заменить всю цепочку вместе с крестом.
 
Итак, Основные законы:
- О самоуправлении, описывающий механизмы реализации народовластия.
- О необходимом ресурсе, описывающий то, что нужно Гражданину для жизни: участок земли, воздух, вода, знания и другие ресурсы.
- О финансовой системе, описывающий суть денег и налоговой политики государства
- О военной системе
- О судебной системе

- Самоуправление? Это, что, любая кухарка теперь может руководить государством?

- Алё! Не какая-то там любая, а правильно образованная кухарка, не забывайте! Каждый гражданин имеет личный Ключ Гражданина, который позволяет осуществлять своё волеизъявление и обмениваться результатами труда.

- Какое волеизъявление?

- Создание и принятие законов, регулирующих жизнь нашего государства. Каждый гражданин страны может отдавать свой голос за тот или иной закон, инициировать, обсуждать и редактировать законы через Интернет, подтвердив свою личность с помощью Ключа Гражданина. Для работы с законами используется удобная программа, доступная для всех мобильных и стационарных устройств.
Если человек не дурак, и предлагает дельный, качественно продуманный законопроект, люди этот законопроект примут.

- По поводу необходимого ресурса. Какие такие знания нужны человеку для жизни?

- С раннего детства человеку даются знания, которые позволяют ему мыслить системно, эффективно и творчески, определиться со своим предназначением, уметь организовывать свою жизнь и отношения в обществе, управлять собственным психосоматическим состоянием, здоровьем и развитием.
Человек, не понимающий свою жизнь, обычно склонен к осознанному или неосознанному саморазрушению и эскапизму - уходу от привратностей собственной жизни во всякие игромании, наркомании, алкоголизмы, прокрастинации, фильмомании и прочую ерунду, делающую из человека богомерзкое животное. Сейчас люди с детства понимают, что их обычная жизнь интереснее любого действа, которое им могут показать, и предпочитают играть в свою жизнь по полной программе.
Система образования сейчас построена так, что каждый образовывает каждого, но самые важные и самые нужные знания передают только самые опытные учителя. Это в ваше время в школьные учителя шли худшие специалисты, могущие освоить только школьную программу. Сейчас этим занимаются титаны педагогической мысли.

- Вот это дело! Воспитание мыслящих людей, а не дебилов. Мне вот забавно, Андриан, с каким придыханием ты говоришь про системное мышление. И ты почти сразу меня начал шпиговать своими методологическими штучками! Проповедуешь?

- Фактически, да. Методологию можно назвать нашей религией. Когда человека с раннего возраста учат анализировать и улучшать свои способы мышления, его жизнь с самого начала получается осознанной и наполненной смыслом. Именно с помощью технической организации мышления мы так скакнули в развитии. Мы освоили множество психотехнологий, которые ранее были недоступны или требовали десятилетий медитаций.

- Я вижу, вы разволновались. Давайте гармонизируем ваше состояние. Закройте глаза и ощутите своё тело. Все мышцы. Биение сердца. Циркуляцию крови по вашему телу...

- Ой! Я вдруг почувствовал все свои мышцы! И смог расслабить все места напряжения! Никогда так не умел!!! И как меня попустило! Просто кайф!!!

- Аппаратура, поддерживавшая тонус вашего тела во время комы, работала ещё и над тем, чтобы вы восстановили чувствительность своего тела. Кроме того, я вам немного помог. Я ввёл вас в восстановительный транс. Немного практики, и вы сможете делать это самостоятельно.

- Так-с. А можно поподробнее о финансовой системе? Что за суть у денег?

- Перед встречей с вами переглянул хорошую книжку вашей современницы Маргрит Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции" 1993 года. Читали? Нет? Впрочем, это неудивительно. Пассивность людей того времени в плане участия в процессах государственного и мирового масштаба меня просто поражает. Хотя вас, потреблюдей, так воспитали.

- Потреблядей? , - не выдержал я.

- Потреб-ледей? Потреб-лядей? Честно говоря, этимология этого слова мне не известна. Как я понимаю, это слэнговое название людей общества потребления?

- Я думаю, мы ещё сможем вернуться к этому вопросу. Можешь уложить его в свою схему, Андриан!

- Да, договорились. Всё-таки, насколько маразматично было устроено ваше общество... Высшая человеческая ценность – потребление... Корысть прославлена, неправда в государственных масштабах  знаменита. Люди ругали правительство, жаловались, беднели, страдали, умирали во время финансовых кризисов, встревали в финансовые пирамиды, но ничего не делали, чтобы поменять эту систему...
Честно говоря, когда изучаю ваше общество, не могу не ржать, как конь в пальто!

- Ты ржёшь, умник, а у меня... был достаточно обширный сложный бизнес. Мне некогда было заниматься общегосударственными проблемами. Это было слишком сложно и неэффективно, от меня одного мало что зависело. У меня и в своём бизнесе проблем хватало, и порядочное количество из них создавало государство, конечно. Но я находил выход.

- Вы приспособились к системе, как Стальная крыса. «Мало что от меня зависело»! А от кого, оно, по-вашему, зависело, кроме как не от вас?
Ведь по сути многие из проблем нормально решались только на уровне государства.
В той финансовой системе, которая существовала при вас, абсолютно все деньги выдавались в кредит банками под процент, хотя обычно люди об этом даже не задумывались. А возвращать денег нужно было больше, чем выдано, вместе с процентами. Единственным способом возвратить долг было взять новый кредит, что приводило к экспоненциальному росту долгов перед банковской системой. Внутри государства система создавала перед своим же народом долги, и само государство таким же образом оказывалось должно внешним кредиторам.
Такая финансовая система приводила к тому, что все ресурсы сосредотачивались у ограниченного круга людей, которые обогатились настолько, что их богатства превысили их потребности на несколько поколений вперёд.
Кроме того, в такой системе очень невыгодно было внедрять природоохранные технологии и деньги зарабатывались за счёт расточительной траты невосполнимых природных ресурсов.
Но когда сильные мира сего поняли, что бесконечно такая система не может существовать, они помогли движению, которое начали мелкие и средние бизнесмены – внедрению нейтральных денег.

Деньги сейчас – это средство обмена результатами труда. Они выдаются без процента, но, для того, чтобы деньги не оседали у отдельных людей, они облагаются налогом, когда находятся у кого-то на его личном счёте, который управляется с помощью Ключа Гражданина. Налог - 1% в месяц. Это плата государству за пользование деньгами.
В связи с этим люди стараются как можно быстрее избавиться от денег, что увеличивает их оборачиваемость на порядок по сравнению с деньгами, выданными под процент.
Подоходных налогов у нас нет. Поэтому людям ничего не мешает работать. Любой человек может взять беспроцентный кредит на развитие своего бизнеса.

Для того, чтобы в такой ситуации не начались спекуляции, связанные с перепродажей земли и других ресурсов, был создан закон о необходимом ресурсе, по которому земля не может быть в частной собственности, но может быть в частном пользовании. Каждому гражданину по закону полагается свой кусок земли.

- А как же накопления? Получается, любая заначка с каждым месяцем тает...

- Да. Но если раньше деньги инфлировали непредсказуемым образом, сейчас они просто постепенно возвращаются государству, с точно прогнозируемой скоростью. И служат благу всех граждан, а не отдельным его членам, дармоедам.
Кроме того, никто не запрещает делать накопления в чужой валюте. И тратить её на приобретение зарубежной продукции. Вы им – бумагу, они вам – продукцию. Очень хороший обмен!

- А каким образом вернули землю в общую собственность? Ведь почти вся земля была скуплена?

- Законно. Всенародно, естественно! Отнимать не стали, всё честно выкупили. Выплачивали постепенно, но почти никто не жаловался.

- Понятно... А почему на дорогах мало машин? Неужто нашли способ обойтись?

- Во-первых, активно используется метро.

Во-вторых, личный транспорт облагается достаточно серьёзными налогами. В-основном, используется электротранспорт – атомная энергетика даёт достаточно дешёвое электричество, а эффективные аккумуляторы позволяют достаточно долго ездить, не напрягаясь подзарядкой.

В-третьих. Как вы заметили, большинство зданий – это небоскрёбы. По закону об оптимизации рабочих мест все рабочие места должны быть рядом с местом проживания, и в связи с этим стала ненужной большая часть транспорта, который использовался для непроизводительного, я бы сказал, вульгарно маразматического перемещения от дома до места работы и обратно.
Все вредные производства в обязательном порядке оснащены качественными очистными и защитными сооружениями, и должны использовать замкнутые циклы. Это позволяет строить жилые дома рядом с практически любыми предприятиями, и быть уверенными, что здоровью людей ничего не угрожает даже в случае серьёзных аварий.
Все вредные производства облагаются настолько серьёзными налогами, что выгоднее их сделать безвредными.

Как вы видели, широко используется транспорт на мускульной силе - велосипеды и самокаты, и никакого налога на них нет, естественно.

В-четвёртых, используется глобальная оптимизация доставки продуктов питания и потребительских товаров.

В-пятых, для организации общения и деловых встреч вовсю используются голографические технологии, реализующие эффект присутствия.

- А как вы решили проблему отходов?

- Качественной сортировкой мусора и использованием многоразовой тары. Не поверите, года до 2030-го везде выгребали всякую пластиковую упаковку. Только к 2040-му, когда ещё всё вокруг засадили зеленью, всё стало красивым и естественным.

Достаточно эффективно решён вопрос канализации. Представляете, сколько нечистот уходит ежеминутно в канализацию из такого вот небоскрёба вместе с водой из туалетных бачков? Очевидное решение – смывать шлам минимально необходимым количеством воды, подаваемой под давлением. В каждом доме есть система переработки фекалий на удобрения, которые используются в агрохозяйстве.

А ещё благо, что сейчас всё больше людей осваивает праноедение... Это раньше нужно было месяцами медитировать у водопада, чтобы напитаться праной. Сейчас всё прощё.
Хотя, обычно, откушать, например, свежей жимолости или абрикосов, люди, как это ни странно, хотят. Благодаря технологиям почвовосстановления и строительству больших теплиц мы сейчас круглый год поедаем разные фрукты и овощи.

- И мясо?

- Потребление мяса значительно сократилось. Во-первых, это просто экономически невыгодно. Растительная пища на её производство, доставку и хранение требует в десятки раз меньше затрат, чем мясная. 
Во-вторых, последние исследования в биоэнергетике показали, что древние трактаты, не рекомендующие употреблять мясо в пищу, обоснованы. Жизнь взращиваемого на убой животного, а также стресс, испытываемый животным при умерщвлении, создаёт неблагоприятную энергитическую и физическую структуру у мясных продуктов. Например, питание плодами и ягодами - природный механизм распространения семян - не несёт неблагоприятной энергетики.


- Ты говорил про книжку про деньги. Как сейчас с соблюдением авторских прав и патентов?

- Регистрация патентов упразднена. Патенты сильно тормозили технический прогресс, и приносили владельцам патентов неправедные доходы. Сейчас все технологии находятся в открытом доступе – бери и делай.
А вот авторское право - право на результаты труда, конечно, охраняется. Для того, чтобы авторы получали вознаграждения за свой труд. Например, все коммерческие книги защищены от копирования, но цены на них весьма доступны и распространения незаконных копий у нас практически нет. К тому же, никто не запрещает взять у кого-то книжку, чтобы почитать.

- Ну как вам первоначальный экскурс в основы нашего общества? Жить можно?

- Можно! Приведу себя в порядок: освою системное мышление, омоложусь, стану Гражданином, найду своё предназначение, может, закручу новый бизнес! Весь мир открыт мне! Прямо сейчас!
 

  3

Комментарии

> Подоходных налогов у нас нет.

Вопрос: на что существует государство? на 1% с "аренды денег"?

Подоходный налог вреден, потому что отнимает деньги у тех, кто работает, производит. 1% в месяц - весьма немалая сумма, когда изымать её со всех денег, и раз в месяц (раз в месяц - это ограничение только для бумажных денег), а, например, поминутно, миллионные доли процента. Компьютерная техника это позволит делать даже сейчас. Учитывая на порядки возросшие обороты (чтобы не терять деньги, люди их будут вбрасывать в оборот), сумммы получаются очень приличные. Кроме того, государству идут деньги на аренду земли.

Ещё, немаловажно, поскольку в стране самоуправление, процент с денег и все налоги народ утверждает на всенародном голосовании. Если какой-то налог будет хорошо обоснован и понятен всем как необходимый, люди согласятся.

А вот налоги с вредных производств имеет смысл пускать не в общую казну, а накапливать для создания очистных сооружений на те же предприятия, пока не останется вредных производств.

Вы мне объясните, как в этом обществе на 1% налогов содержится вся социалка, образование, медицина, армия и так далее?

1% в месяц, или 12% годовых - это только налог на деньги. Чтобы знать, какая это сумма, нужно знать количество валовой денежной массы страны. Кроме того, нужно понимать, на что тратить бюджетные деньги, чтобы знать, сколько их нужно. Это всё можно найти и посчитать.

Поскольку в государстве самоуправление, люди могут создавать бюджет, в который заложены статьи расходов на образование, медицину и всё остальное. Одна из доходных частей бюджета - налог на деньги. Если этих денег не хватает, то на всенародное голосование выдвигаются законопроекты, по которым определяются налоги, которые будут идти на соответствующие нужды. Голос каждого = 1. По результатам голосования определяется средний процент, который люди будут платить. По собственной воле. Сами лично голосовали. Всё прозрачно. И, самое главное, реально.

В том-то и дело, что для создания такого общества нужно решать все проблемы в комплексе. Без самоуправления и образования такое общество невозможно.

Кроме того, именно прозрачность финансовой системы делает практически невозможным такие вещи http://www.youtube.com/watch?v=y0QYb2b6yR8

Не только финансовой системы, но и системы управления. Люди просто не дали бы такое провернуть.

Самая главная победа будущего, косвенно описанная в тексте, это победа над жопоголизмом. Если нашего среднего современника попросить ввести такого "попаданца" в курс дела, то нытье польется бесконечным потоком.

Однако, вставлю свои "пять копеек". Многие авторы зациклены на некой выгоде. Типа, мяса нет, потому что оно не выгодно. Так вот, фрукты тоже невыгодны - соя намного выгоднее. И большие квартиры невыгодны - бараки с коммуналками намного экономнее. Кстати, мускульная сила - катастрофически невыгодна.

самое паршивое, что бездумное потребительство сильно истощает ресурсы, и с такой государственной системой, как сейчас, весь мир в дальнейшем ждет череда всё более страшных финансовых и экологических кризисов.

По поводу выгоды. Когда нужно кормить большое количество населения, целесообразно, вместо того, чтобы голодать, перейти на вегетарианство. Та же соя - отличный продукт. Просто у нас в культуре зашито, что без мяса человек жить не может. Это не так.

Большие квартиры никто не отменяет. Если можешь себе позволить - живи по-королевски.

Мускульная сила выгодна тем, что люди не отращивают себе задницы, разъезжая на авто, а работают собственными мышцами, и пользы очень даже много. В-общем-то, выгодно :)

1. Бездумное потребительство, т.е. желание потреблять больше, это основа цивилизации.

2. Откуда двойные стандарты? Если "можешь позволить" себе квартиру, то почему не можешь позволить себе мясо?

3. Если еда будет дорогой, то задницам не с чего будет расти. Работа своими мышцами не является полезной, а ведет лишь к ускорению износа организма.

1. Да, потребительство - основа нынешней цивилизации. Проблема в том, что оно чрезмерно. Потребительство, как высшая цель, вбита в нормы общества. Эти нормы можно поменять. 2. Согласен, двойных стандартов быть не должно. Переделал абзац про мясо, спасибо! 3. Работа своими мышцами очень даже полезна, если она не чрезмерна. И велосипедная прогулка по чистой дороге намного более полезна, чем проезд на восьмиполосной загазованной трассе. Безусловно, задницам ещё не с чего будет расти, если меньше жрать. А вот тут опять всё зависит от человека и норм, которым он следует. Если человек обучен саморегуляции, он не будет безудержно жрать, чтобы заедать стресс. Если в обществе пропагандируется здоровый образ жизни с детства, то меньше народу будет разъедаться, как свиньи, будут больше двигаться, не нажираться перед сном. Ещё массу аргументов можно привести.

Почему вы считаете, что потребительство чрезмерно?

Что же до задниц, то вот я, к примеру, выхожу из дома два раза в неделю, в магазин расположенный в 100 метрах. Но когда мне нужно куда-то ехать (раз в полгода, примерно), я предпочитаю такси, а не велосипед.

К тому же, автомобили резко повышают мобильность населения. Кроме варианта "проехать 10км. до работы", еще есть дачи, находящиеся в 100-300 км., на велосипеде туда доехать сложно. Есть семейные автомобили - не везти же пятилетнего ребенка на багажнике велосипеда. Есть мелкие грузоперевозки, типа купить еду на семью на неделю. И многое другое.

Во-первых, чрезмерно, потому что нарушает природный баланс. Почвы истощаются интенсивными агротехниками. Леса вырубают, но не сажают новые. Тысячами исчезают разные живые виды, занимающие важейшие части экосистемы. Металлы расходуются на производство и покупку новых машин, когда "старые" прослужили только год - замусорилась пепельница, значит, машину пора менять. Кроме того, нужно производить новые машины, потому что предприятие не должно простаивать, иначе разорится. Все используют кульки и пластиковую тару, потому что это удобно. При этом перерабатывают из этих отходов только около 10%.

Во-вторых, покупка всяких достижения цивилизации. Люди покупают машины, дома, мобилы и всё прочее не для того, чтобы просто ими пользоваться, а из-за статуса. Все купили джипы, и я куплю джип. А то, что этот танк абсолютно не нужен для езды по городу, и жрёт по 40 литров бензина - так хрен с ним! Мобила проработала год - всё, устарела. Надо новую. А денег нет, так возьму в кредит, солидный человек должен быть с айфоном. Вся техника производится так, чтобы поработать год-другой, а после этого ломается, превращается в кучу мусора. И потребитель бежит за новой покупкой.

Это и есть чрезмерное потреблятство.

По поводу мобильности машин - да, удобно. Совсем без личного транспорта сложно. Но когда все начинают обеспечивать себе удобство, оказывается, что этим удобством неудобно пользоваться: мешают проехать другие представители мобильного населения. Я поездил недавно по Москве, мне хватило впечатлений надолго.

Во-первых, человек нарушает природный баланс с того момента, как сделал каменный топор. Камни, кстати, тоже невосполнимый природный ресурс. Живые виды всегда исчезали тысячами - природа безжалостна к проигравшим. Вопрос ведь был не в том нарушает ли человек природный баланс или нет, а в том, почему вы считаете это нарушение чрезмерным.

Во-вторых, современная бытовая техника, это дешевый пластик и кремний. За модой гонится в основном молодежь. Солидный человек с айфоном - это оксюморон. К примеру, моей мобиле более трех лет (S.E. Walkman W880) и я не вижу повода ее менять. Автомобили и вовсе живут по 15-20 лет, благодаря рынку second hand.

Живые виды исчезают, потому что нарушается их среда обитания. Не трогай лес, и он будет жить сколь угодно долго. Сруби - и новый может и не вырасти. Все, кто там жил, погибают, потому что им просто негде жить.

Я говорю про чрезмерность, которая возникает, когда люди обеспечивают себе какое-то удобство или возможности тогда, когда без этого без проблем можно и нужно обойтись. Например. Одна знакомая семья наших родственников скупает еду. Всякую. Регулярно, в большом количестве и разнообразии, намного больше, чем им нужно. Регулярно эта еда пропадает и выкидывается. Они покупают только потому, что могут. У них есть деньги, которые можно потратить. И им это нравится.

Если вы не занимаетесь потребительством, это не значит, что другие этим не занимаются. Солидный человек с айфоном, может, и оксюморон, но человек, который хочет показаться солидным за счёт айфона, купленного в кредит - распространенный случай. Не говоря уж о машинах.

Живые виды постоянно исчезают и без вмешательства человека, но это мало кого интересует. Впрочем, я не понимаю, какое вам дело до живых видов исчезающих из-за влияния человека - они проиграли эволюционную гонку и оказались не нужны человеку, пусть вымирают, в чем проблема-то?

Чрезмерность - это очень субъективная категория. Ведь можно жить в бараке, носить робу и питаться безвкусной кашей - экономия будет ого-го. Можно прекрасно обойтись без телефона и компьютера вообще - предки как-то обходились. Где та грань, где кончается "достойная жизнь" и начинается "избыточное потребление"?

Что же касается денег, то людям свойственно их тратить, потому как накопления пожираются инфляцией, а долговременные вклады... ну, все еще хорошо помнят девяностые, когда заботливо отложенные рубли превратились в бумажный мусор, на который и буханку хлеба не купить. Общество работает, производит, потребляет. Это нормальный цикл. Причем, человечество постепенно перешло к постиндустриальному обществу - мы производим меньше товаров, чем пятьдесят лет назад, но больше услуг, включая информационные услуги. Конечно, в постСССРовском обществе потребление резко выросло, потому как бытовые товары СССР наводили ужас не только на потенциального противника, но и на самих граждан, а тут появилась возможность купить то, что раньше считалось роскошью, к примеру - автомобиль.

Живые виды не проиграли - их вычеркнули из эволюции. Принудительно. Как якобы "ненужные".

Человечество напоминает бездарного хирурга, купившего диплом за бабки: "Так, а это что за орган? почка? и зачем их тут аж две? вырезать одну - вдребезги и пополам!"

Лишь часть человечества. Другая часть человечества напоминает больных синдромом собирателя, готовых тащить в дом любую гадость найденную на помойке, потому что она "обладает глубокой внутренней историей". "Вот эти вонючие носки достались в наследство от прабабушки, давайте их сохраним", "этот ржавый велосипед напоминает о раннем детстве", "а эта кучка кала под кроватью бережно хранится как память о щенке".

Почка и вонючие носки - две большие разницы.

Хотя, о чем я... Целые нации нонче записывают в "кучки кала".

Ох, да ладно вам. Не заглядывая в гугл перечислите хотя бы 10 исчезнувших за последние 50 лет видов. Справитесь?

Ну исчезнувших полностью не наскребу, однако, тех же коренных жителей Северной Америки проредили основательно.

Изначально речь шла про исчезновение животных вследствие деятельности человека.

Пример. У нас в городе вырубили парк. Там были старые деревья. Теперь там нет ни аистов, ни синичек, ни жучков, ни паучков. Почва пересохла, там теперь не растёт земляника. Даже бурьян плохо растёт. Вымерли или улетели в другое место. Целая экосистема в пределах парка погибла. Там не 50, а намного больше видов погибло. Птицы улетели неизвестно куда. А если им некуда было улететь? Погибли.

А зачем вам аисты, синички, жучки и паучки? Какую пользу они приносят городу и вам лично?

Аисты? Красивые, символ благополучия. Поедает саранчу, например. Синички поют и летают! Жучки участвуют в почвообразовании, на которой всё растёт. Они живут, и этим они ценны для всех. Даже для тех, кто этого не хочет замечать и понимать.

Т.е. никакой конкретики. Типа, "пусть будет, авось пригодится и красиво". Видите ли, перед человечеством появляются сложные задачи, и при их решении не до каких-то там жучков. Если будет выбор "накормить 1,000 человек ценой уничтожения области обитания 1,000,000 насекомых", то я без сомнений выберу вариант "накормить", потому как люди - это мой биологический вид, а насекомые - не мой.

Я ответил вполне конкретно. А любителей накормить свой биологический вид ценой уничтожения 1000000 насекомых, 100000 птиц, 10000000000 бактерий, 1000000 растений ждёт сценарий планеты Кин-Дза-Дза. Из воды луц сделать, и везде красочные пустыни. И людей почему-то мало. С чего это вдруг?

Я спросил в чем польза для города и вас. "Красиво", - это не польза. Саранчи в городской черте я не видел ни разу.

Что же до сценария планеты КДД, то такие заявления принято обосновывать.

Не надо передёргивать с саранчой. Вы прекрасно понимаете, о чём я говорю. Я всё уже уже всё обосновал неоднократно. Срубил деревья - всё высохло - получил кусок пустыни. Убил птичек, гусеницы поели все листья, всё высохло - получил кусок пустыни. Всё взаимосвязано. Убираешь звено, которое выполняет важную функцию, вся система погибает может, не сразу. Это как убивать человека по частям. Сначала отрезать ступни. Потом колени. Потом бёдра. Потом так же постепенно руки. И под конец - вырезать сердце. И ой! Вдруг почему-то человек умирает.

Вы ничего не обосновали, а лишь высказали свое мнение относительно стабильности экосистем, приправив их некорректными аналогиями. Я не разделяю ваши верования.

Это не моё мнение. Это объективный факт. Количество пустынь непрестанно увеличивается. Можете погуглить. То, что это не укладывается в вашу картину мира, не означает, что этого нет.

Объективный факт в том, что площадь пустынь увеличивается последние годы. А вот ваше предположение, что это происходит вследствие разрушения экосистем - фактом не является и нуждается в обосновании.

Расскажите о пустынях, к примеру, в московской области. Я с интересом послушаю.

Китайцы решают проблему наступления пустынь с 70-х, и решают успешно. По второй ссылке есть целая куча причин опустынивания, к большинству из которых человек не имеет отношения. Ссылка на проблемы поселка из аж 470 человек - это смешно. Подытоживая - часть пустынь может возникнуть из-за влияния человека, процесс обратим. Ужасная угроза, ага.

Вам, простите, в детстве сказку "Дед и сова" не читали? Там все очень популярно о взаимосвязанности в природе.

О, спасибо, не сталкивался раньше с экологическими сказками!

Да я как-то уже вырос из того возраста, когда сказки считались аргументами.

точно. да и эта половинка ему тоже не нужна, отрежем, она всё равно не работает.

Исчезают. Но с помощью человека этот процесс значительно убыстряется. И ничего хорошего в этом нет. Если рассматривать всю планету как живой организм, тело, то исчезновение вида - это всё равно, что умирание и отрезание части тела. Сначала пальчик, потом ладошку... А разнообразие видов нужно, чтобы поддерживать стабильность и развитие экосистемы. Маленький перекос, исчезновение пищевой цепи - и лавинообразно погибают многие виды.

А то, что многие судят о нужности или ненужности вида человеку, при этом не понимая функции данного организма и решая, жить ему, или нет, вещь опасная. Раньше, например, всем подряд отрезали гланды, считали ненужными. Только не знали, что у людей без гланд после удаления возникают другие проблемы, но гланды уже назад не пришьешь.

Чрезмерность действительно определяется каждым, и зависит от культурных норм, которые сидят на человеке. И если в культуре считается нормальным скупать еду, а потом выбрасывать за ненадобностью, то люди не будут считать себя потреблядями. Но объективно так и есть. Они не соблюдают баланс удобство/рациональность.

Деньги - это всего лишь средство. Их можно использовать для потребительства, можно не использовать.

Что же вы своим иммунитетом убиваете вирусы и бактерии. Они же жить хотят! Они же уникальны порой! Вон, чуму совсем загнобили. Свободу чуме!

Иммунитет - естественный процесс выживания особи. Я борюсь за свою жизнь, имею полное право. А аисты не могут бороться за жизнь против мужика с бензопилой и ружбайкой. То, что человек может сожрать и уничтожить кого угодно, не даёт ему право бездумно делать это.

Почему же не дает? Конечно же дает. Право силы абсолютно.

Если бы человек был бы абсолютным существом, то можно было бы говорить про его абсолютное право силы. Но пока что человек - живое существо, не умеющее существовать без определенной среды обитания. И когда он свою среду разрушит, он реализует своё абсолютное право на самоубийство.

Вы путаете право и рациональность. Право силы у человека есть. Это совсем не значит, что он обязан все разломать. Но если ему нужно уничтожить какие-то виды ради улучшения своей среды - это его право.

Не путаю. Но кроме права силы есть еще, как вы сказали, рациональность. А ещё есть мораль, здравый смысл, забота о будущих поколениях, хотя бы, о своих детях. И принимать решения об уничтожении кого-либо, надо, осознавая последствия своих решений. История и нынешняя ситуация показывает, что люди не осознают. И это печально.

Я вот так понимаю это дело: есть натуральная природа - и есть квази, созданное человеком. И то, и то - среда обитания, причем, квази уже давно превалирует.

Человек - продукт среды, так? В том числе и своей собственной, рукодельной, искусственной. Тут лента Мёбиуса чистой воды: не разбери-пойми, кто на кого влияет. Но не в этом суть, главное, квази - не только материальная оболочка существования человека, но и психологическая. Те самые мораль, нравственность, цивилизованность как таковая. Все это НЕ натруральное и исходит только от человека лишь.

Я это к тому, что если взять десяток цивилизованных гуманистов да засандалить их куда-нибудь на необитаемый остров в форс-мажорные условия отсутствия пищи, то через пару недель они начнут жрать друг друга за милую душу. И куда только вся толерантность денется.

Вывод: цивилизация держится исключительно на относительном благополучии людей. Чуть катаклизм - и пошла веселуха бунтов и погромов.

Человек в состоянии разобраться, кто на кого влияет, если его научить. И он будет уметь строить отношения, потому что будет понимать, что в них происходит. Пример с островом, всё-таки, не совсем подходит: если люди попали в такие условия, они всё равно погибнут, и будут ли они жрать друг друга - зависит от множества факторов, в том числе, их моральных качеств. У нас несколько другой контекст: постепенное ухудшение ситуации. И понимающие люди договорятся. А тех, кто не понимает, научить, чтобы понимали.

Человечество растет в размерах? Растет. Средняя продолжительность жизни увеличивается? Увеличивается. Вывод - человечество, в целом, движется в верном направлении.

то, что человечество растёт в размерах, не может свидетельствовать о том, что оно движется в верном направлении. это только один из параметров системы.

Ну так огласите другие параметры.

Жопоголизм - это недостаток образования, последствия навязываемой нашему обществу культуры. Люди не понимают, что творят. Мало у кого мышление выходит за рамки быта и работы. Поэтому, думаю, самое главное - это качественное мышление, определяющее всю деятельность. Поэтому в культурных нормах общества должно быть изначально зашито воспитание мыслящих людей. Внедрив самоуправление, люди смогут организовать самую качественную систему образования.

Жопоголизм основан на инфантильном переносе вины за свою жизнь на окружающий мир. Жопоголику нужно, чтобы мир вокруг был плохим, потому как это универсальное самооправдание: случилось что-то плохое? А чего еще ждать от "этой страны". Ничего не случилось? Он герой, потому как смог прожить еще один день.

Основное кредо жопоголиков - необоснованная вера в наступление катастроф. К слову, вот с чего вы взяли, что будет перенаселение и проблемы с едой? Этому прогнозу уже больше сотни лет, а он все никак не сбывается.

Совершенно верно, жопоголик - инфантильный, не могущий самостоятельно мыслить человек. А рассказы про катастрофы - чтобы жопоголикам было чем заняться, и не возникало желания разобраться, почему возникают кризисы, кто их устраивает и зачем.

А про перенаселение и проблемы с едой я не говорил. Только очень косвенно, в контексте небоскрёбов. Я говорил только про мясо, с вашей подачи переформулировал получше :)

Уважаемый van-nemtinov! В принципе я с Вами согласен в том, что чем дальше человечество в своем развитии уходит от животных, тем большую потребительскую ценность приобретает "красота". Вполне естественно для современного человека окружать себя красивыми, по его мнению, вещами (очевидно ведь, что дизайнеры не голодают), предпочитать (при прочих равных условиях) жить в окружении здоровой природе - чтобы и птички были и бабочки, и луг желательно не с искусственной травой и чтобы морской прибой был натуральный, а не голографический и т.д. Причем за все это некоторые согласны заплатить немалые деньги.

Угу. Только луг этот почему-то должен быть с мягкой и подстриженной травой, а не с обычными сорняками. И водится на нем могут лишь безопасные насекомые, а ядовитых никто не потерпит. Это не природа, это чучело природы, мало чем отличающееся от пластиковых инсталляций.

Всё-таки, отличается. В отличие от пластика, оно не превратится в кучу мусора через некоторое время. А то, что там травка, а не голая земля или асфальт - это уже хорошо.

Конечно же превратится. Стоит перестать за ним следить, и вместо пасторального луга с мягкой травкой, получится черти-что заросшее сорняками.

Уважаемый Mike22! Да, и кожезаменители вместо натуральной кожи. Но я ведь не об этом, а о том, что растет потребительская ценность некоего продукта, который условно назовем "красота" - т.е. продукта, полезность которого близка к нулю. "Приятно для глаз" - это полезно? Напрямую нет. Зато комфортно, а это уже можно связать с полезностью. Ну а от "приятно для глаз" недалеко и до "приятно для души". А это, насколько я понял, область которую возделывает коллега Ivan-nemtinov. Впрочем, может, я и ошибаюсь.

Я выступаю природосообразность и разумность.

Уважаемый ivan-nemtinov! Я понимаю, что расшифровке этих двух терминов посвящена основная часть вашей статьи. Но если кратко, то под "природосообразностью" Вы подразумеваете, что мы сохраняем и заботимся только о тех видах, которые способствуют выживанию и развитию человечества? А будучи разумными, понимаем, что сохранять надо как можно больше видов (кроме угрожающих нашему выживанию), так как полезные виды вместе с остальными составляют единую систему? Так же будучи разумными, мы понимаем, что необходимо себя ограничивать в потреблении, поскольку избыток потребления не позволяет эффективно сохранять виды, способствующие нашему выживанию? Или я все-таки упрощаю?

Нет, всё точно. Не упрощаете. Присоединюсь к вашей мысли, и добавлю, что мы, будучи разумными, должны понимать, что мы - часть экосистемы. Системы, вне которой мы не можем жить. И именно мы должны понимать, каким образом мы, влияем на процессы, происходящие в системе, понимать, какие функции выполняют разные живые организмы, какие отношения между разными видами и т.д. А сейчас, получается, что человек, имея мощные средства для изменения системы, не имеет целостного понимания работы этой системы, и тем самым рушит её. Но многим всё равно. После них - хоть трава не расти.

Уважаемый ivan-nemtinov! Но ребенок в семь с половиной лет и уже почти "доктор наук"? А как же детство? Или это Вы гиперболически?

Кто знает, что будет через 50 лет. Тут, конечно, художественное преувеличение имеется. Но на сегодняшний момент есть такие преценденты: в экспериментальной школе, где внедряли систему развивающего обучения Эльконина-Давыдова, ученики в 12 лет получали учёные степени. А по поводу детства - если оно будет осознанным, вижу в этом только положительное.

Уважаемый ivan-nemtinov! Ваша точка зрения мне стала более понятной. Пока я не готов с ней согласиться, но "Кто знает, что будет через 50 лет".

Самое главное, что если развивать психотехнологии, не исключён весьма серьёзный скачок в развитии сверхспособностей человека.

Красота, удобство, роскошь, избыток (именно избыток, а не достаток) и, самое главное, чтобы всё это было моё. Это всё активно пропагандируется и внедряется в скудные умы, которые всю жизнь тратят исключительно на это. Воспитывать их и образовывать, другого выхода нет.

Сертификат "познавшего истину" покажите, пожалуйста. А то много тут всяких, желающих перевоспитать человечество, но при этом ничего из себя не представляющих.

За сертификатом как-нибудь схожу, получу. Лично вас попрошу завизировать, как авторитетно разбирающегося в людях, что-то из себя представляющих или не представляющих.

Хорошо. Не забудьте принести справку из "Форбс" или Нобелевского комитета.

Спасибо, учту!

всего пять слов. 50 года?

не понятно, в чём вопрос.

вы действительно думаете, что это все появится к 50 году?

Психотехнологии, мощное образование, самоуправление, финансовая система - всё уже реально прямо сегодня. Главное - запустить этот процесс. Естественно, придётся серьёзно поработать...

психотехнологии? что это за хрень?

Удивительно приятный у вас способ задавать вопросы. Создаёт дружескую атмосферу, доброжелательность. Как-то вот сразу настраивает к вам, как к собеседнику. Ещё лучше было бы сказать, например, так: "что это за хрень ты тут гонишь, придурок"

Иван, это известный софистический финт ушами :) Весьма незатейливый.

А Леонгу должно быть стыдно за такое... ээ... вот такое!

*смотрит тяжелым взглядом*

Вам стыдно?

очень :(

Это не софистика, а грубость. Ну, раз ему стало стыдно, то проехали.

я до ужасу скептически отношусь к подобным вещам. Признаюсь, вышло немного грубовато, извините, не хотел намеренно.

Да я тоже - не очень их полюбляю, все эти новомодные апокрифы.

Такие техники, безусловно есть, но переоценивать их не надо ни в коем случае.

Пример: если у меня в кране нет воды, то я, все-таки, сначала позвоню в горводоканал, а потом уже выйду на политическую демонстрацию с известным лозунгом про известных виновников :)

Да и вообще - не выйду. Ибо лень.

Зачем их переоценивать? Их нужно использовать. В примере с краном можно разобраться системно. Например. Какая моя исходная ситуация? - Нет в кране воды. Это только в этом кране нет воды? - Нет, везде нет. Во всём доме нет воды? - Да. Во всём районе? Да. Сегодня не должна быть профилактика? Нет. Значит, авария на водоканале. и т.д.

После анализа текущей ситуации, когда понятно, где нужно чинить, и чего мы хотим добиться, подбираем средства, описываем процесс достижения.

Например, если всего лишь испортился кран на кухне, из которого вы пытались добыть воду, а вы не поленитесь и пойдете-таки вместо этого на политическую демонстрацию, это будет несколько странно.

Или, например, вы поленитесь что-то делать вообще. А кран не работает. Но мне лень. Но надо пить. Но лень узнавать, что там не так. Но надо смыть толчок. Но, блин, это ж надо звонить. И т.д. В таких терзаниях можно провести кучу времени и истратить кучу сил. Системный анализ ситуации позволяет принять решение. И либо делать что-то, либо нет.

> Системный анализ ситуации позволяет принять решение.

Самое простое решение - узнать фамилию начальника водоканала. И, буде таковая входит в диссонанс с общеславянской фонетикой, сделать на этом основании мощный политический вывод :)

Увы, знание фамилии начальника водоконала не помогает, когда не работает один из кранов в ванной, даже если вы всем будете говорить, что он ваш лучший друг и вы с ним вместе под стол ходили

Да я шучу :)

Я, напротив, чрезчур серьёзен! Наверное, перебираю с пропагандой системного мышления. Уж простите апологета.

Скепсис пёр со всех мест. Но вот это уже другое дело. Принимаю извинения и отвечаю.

Психотехнологии - это метод способ организации мышления и деятельности, позволяющий после выполнения ряда технологических шагов прийти к спроектированному результату. Используя психотехнологию, я технически организовываю своё мышление и деятельность, все мои шаги продуманы и уложены в чёткую структуру. Психотехника - это способ работы с психикой и сознанием.

Например, есть психотехнология самогармонизации. Есть психотехники гармонизации и расслабления - через вызывание чувства тяжести, через дыхание, разные техники медитации и т.д.

Зачем это нужно? Например, человеку нужно прийти в себя во время стрессовой ситуации. Он может, например, хаотично применить разные психотехники - попробовать то один способ, то другой, и, может быть, ему станет полегче. Если он применит психотехнологию самогармонизации, ему это будет проще, т.к. технология описана - бери, да делай, и психотехники уложены в эффективную технологическую цепочку.

Имея описанную технологию, можно эффективно действовать. Если что-то не так, можно проанализировать технологию и улучшить её. Например, у меня есть свои технологии принятия решений, планирования, чтения книг, бега, похода в магазин и чистки зубов. И всё постепенно становится намного более осмысленным, понятным и эффективным.

Скажем так, в этом мире я бы согласился, как минимум, провести отпуск (для начала).

Договорились :) Осталось дело за немалым - построить его.

Мне представляется, что следует начать с построения условной "математической модели" данной структуры, например, можно бы сделать соответствующий симулятор. Кстати, большой опыт такой эксплуатации есть у Mike22, если я не ошибаюсь? )

Скорее, статистически-социальной модели.

Конечно, обкатанная непротиворечивая модель должна быть в любом случае, иначе будет хаос.

Симулятор нужно сделать обязательно. Социальную сеть с участием реальных людей.

Уважаемый Alexzimov! Математическая модель - это то, что нужно. Однако у меня создалось впечатление, что коллега Mike22 скептически относится к возможности адекватного применения математически полученных выводов к таким сложным макросистемам как социум и вообще человечество (см., например, его комментарии к моему посту http://trendclub.ru/7497).

Нужна полная модель социальной системы, включающая в себя процессы жизнедеятельности людей, их функционализацию, их отношения, нормы их мышления и деятельности, финансовую систему, систему народного самоуправления и т.д. Тут нужно использовать всё, и математику, и статистику, и теорию систем. По максимуму.

Уважаемый Ivan-nemtinov! Соглашаясь с сутью сказанного Вами в предыдущем комментарии, позволю себе уточнить. Все-таки не по "максимуму", а в точном соответствии с заданными параметрами модели - математика же точная наука. Хотя, возможно, Вы именно это и имели в виду.

Нет, "по максимуму" - это метапредметное рассмотрение. И с точки зрения математики, и логики, и статистики. В разных слоях. Вот именно из-за того, что математика - точная наука, её применение ограничено при анализе социальных систем. И, разумеется, математические модели, особенно финансовой системы, демографии и т.д. - важны и нужны.

© 2019 Trend Club