Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Трансгуманизм - от идеи до...идеи

krio_670x447.jpg

 

«Трансгуманизм – это рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть и значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека». 



Но трансгуманисты поражены неким произвольным ограничением, присущим всем сектам: все их теории касаются усовершенствования отдельного человека, и они, например, упускают из виду, что человек - социальное животное, и любые перспективы его эволюции неразрывно связаны с эволюцией общества, которое в условиях глобализации необходимо рассматривать как целостную Земную цивилизацию.

Идея крионики – замораживать головы для последующего воскрешения – замечательна с точки зрения постановки и осуществления научного эксперимента. Но опыты по размораживанию – отрицательны. Остается лишь надеяться, что заморозка происходит оптимальным образом и появятся еще неведомые нам технологии, которые починят замороженные клетки. Думаю, что тело еще можно починить. Но размороженный феномен сознания вряд ли будет идентичен предыдущему, потому что мозг – хрупкий нейро-квантовый компьютер, который неотвратимо и стремительно погибает уже через несколько минут после прекращения подачи крови, богатой кислородом при комнатной температуре. 

 

kri04.jpg

Вполне вероятно, что после разморозки мы получим дауна или человека, который будет внешне прежним человеком, но духовно совсем другим. О, если бы была машина времени, которая останавливала бы течение времени в заданном объеме! Это было бы идеальным решением. Но таких машин нет и не ясно, как это сделать иначе, не отправив голову трансгуманиста в космическое путешествие на ракете со скоростью близкой к скорости света. Таких ракет – тоже нет и, пока, даже не предвидится.

Трансгуманисты не хотят замечать, что человек это, прежде всего, Дух, феномен сознания, а потом уже тело, субстрат духа. 

Тем не менее, страх смерти временного тела косвенно выдает в них наличие феномена сознания))

Качество субстрата духа надо совершенствовать, это очевидно, но в русле парадигмы развития феномена сознания, а не в русле парадигмы сохранения конкретных временных несовершенных тел, которая игнорирует наличие более тонких и глубоких феноменов.

Трансгуманисты преувеличивают и значение технологий и уровень развития технологий. Например утверждается, что Рэй Курцвейл (Ray Kurzweil) надиктовал компьютеру текст своей книги «Эпоха одухотворенных машин» («The age of spiritual machines») еще в 1999г. Такого не может быть, потому что никто не может до сих пор предоставить программу, с помощью которой можно было бы реально вводить текст в компьютер. Максимум, что могут делать все эти уже существующие программы, после настройки на голос конкретного человека, различать несколько команд, которые надо говорить внятно, раздельно, в одном темпе, в одном и том же эмоциональном состоянии. Попытка научить программу новым командам приводит к тому, что она перестает распознавать прежние команды.

Трансгуманизм низводит человека до биоробота, отказывая ему в праве быть Осознающей Сущностью.

Что же мешает трансгуманисту немного расширить свой диапазон восприятия бесконечного Мира и приподняться над своим временным телом в направлении к мировоззрению Идеальной духовной разумной сущности? 

А что же мешает националисту увидеть ущербность ограничений своего мировоззрения, когда он опускается до уровня примитивного анализа – «свой/чужой» на уровне несущественных деталей, но визуально заметных? 

Что мешает религиозному фанатику заметить существование других систем догм, последователи которых столь же упрямы и ограничены, как и он сам? Почему до них не доходит очевидная и простая мысль, что Реальный Единственный Бог не догматик, математик, не шизофреник и, поэтому, не верит ни в какую систему догм о самом себе ни на одной планете? 

Ответ заключается в том, что человек есть биоробот с нейро-квантовым компьютером, для устойчивого включения феномена сознания в котором необходимо придумать прибор, который бы показывал уровень феномена сознания, его объемность, целостность, непротиворечивость.

Как бы Вы назвали этот прибор?

  6

Комментарии

Уважаемый Voyager! А так ли уж необходим этот прибор? Нет ли тут умножения сущностей по Оккаме? Поясню, почему я задаю этот вопрос.

Насколько мне известно, все окружающие нас предметы состоят из одних и тех же элементарных частиц - электронов, протонов и нейтронов. Причем электроны, протоны и нейтроны, из которых состоит какой-нибудь великий мыслитель (или талантливый полководец), абсолютно(!) идентичны электронам, протонам и нейтронам, составляющим, например, предметы его домашнего обихода: столы, стулья и др. На уровне названных элементарных частиц нет никакой разницы между людьми, животными, растениями, а также любыми объектами как искусственного, так и естественного происхождения. Просто одни и те же элементарные частицы в разных системах по-разному организованы.

Феномен, который ответственен за разнообразие систем, тоже известен - самоорганизация. В рамках этого феномена сознание - один из сложнейших, но все же этапов самоорганизации систем. Почему нет? Какие есть основания сомневаться в том, что если мы точно на уровне элементарных частиц воспроизведем структуру мозга, то возникнет мозг с сознанием того человека, который был взят в качестве образца?

Я бы сказал даже по другому, человеческий мозг настолько стабилен, что даже если отрезать треть мозга большая вероятность, что мало что измениться. У меня даже был такой сосед, ходил с ямкой в голове.

Минус пять. Уважаемый автор, потрудитесь более внимательно понять сначала, что такое научная картина мира, а потом уже браться за трансгуманизм.

> что такое научная картина мира

Научная картина мира вообще и начуный метод в частности формулируется очень просто: не пощупав, не поймешь. Наука есть реверс-инжиниринг бытия, взлом смысла с его последующей сборкой в нечто непротиворечивое.

Объясняю на пальцах.

Допустим, есть объект познания – человек. Чтобы понять, что он такое, надо его разрезать, разобрать, поступить с ним решительно и эмпирически. Человека потрошат, вытаскивают всю требуху на разделочную доску и там раскладывают для измерения и классификации. А после того, как измерят общую протяженность кишок в понятной метрической системе, взвесят почки на аптекарских весах – зашивают все обратно в исходный объект и, удовлетворенно потирая вымытые руки, изрекают: «Се – человек!» То, что объект при этом необратимо умирает – не суть важно, зато он познан! Мертвый, но понятный.

*хочет увидеть фото трупа дикого компьютера, который был препарирован*

З. Ы. Вот это вообще «порадовало»:

«Такого не может быть, потому что никто не может до сих пор предоставить программу, с помощью которой можно было бы реально вводить текст в компьютер. Максимум, что могут делать все эти уже существующие программы, после настройки на голос конкретного человека, различать несколько команд, которые надо говорить внятно, раздельно, в одном темпе, в одном и том же эмоциональном состоянии. Попытка научить программу новым командам приводит к тому, что она перестает распознавать прежние команды.»

Уважаемый автор! Сейчас 2011 год, и если такая программа не была предустановлена на вашем компьютере «из коробки» вместе с пользовательской операционной системой (я немного догадываюсь, какой:)), это не значит, что такого программного обеспечения не существует! Курите википедию. http://en.wikipedia.org/wiki/Speech_recognition

Все остальное есть обыкновенный идеализм, комментировать который не считаю целесообразным. Бритва Оккама на полке.

Но главное, я очень хотел бы узнать, где вы взяли, что Курцвейл в 1999 году писал книгу, именно диктуя ее голосом:). Ссылку на первоисточник плз. Кто это так «утверждается» и причем здесь собственно трансгуманисты.

Опять мистика и духовность. Прямо беда какая-то.

Вот интересно если научный метод недостаточно хорош, есть ещё экспертный, а Вы какой предлагаете?

© 2019 Trend Club