Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Образование глазами маркетолога

Конкурс сентября уже закончился, даже страсти по раздаче призовых мест улеглись, а я все мучаюсь темой будущего образования. Уж простите меня, и не минусуйте сразу.

Я задался вопросом: а кто будет делать образование будущего?

Кто вовлечен в образование?

Я вижу 4 группы лиц, вовлеченных в образование:

- ученики и их родители,
- будущие работодатели,
- учителя,
- чиновники от образования.

Ученики и их родители

Что хотят ученики и их родители от образования? Им необходимо воспитание успешных людей. Образование должно дать им в будущем интересную работу с хорошим заработком. Или возможность открыть свое дело.

Будущие работодатели

Будущем работодателям необходимы обученные работники, со светлыми головами, с горящими глазами и с любовью к тому бизнесу, который работодатели создают.

Учителя

Учителям нужен стабильный заработок, понятные задачи, которые перед ними ставятся, комфортные условия для работы, возможность реализовать собственные творческие наработки.

Чиновники

Самый не понятный и туманный тип людей. Они всегда в тени, что им нужно, не ясно, они спускают в школы какие-то инструкции, требуют какие-то отчеты. К ним поступают все деньги, отданные на образование, там они пилятся, что-то достается и школам.

Если спросить чиновника, что он делает, то тот не моргнув глазом забросает вас кучей ничего не значащих общих фраз:

- Мы боремся за успеваемость в школах, за повышение престижа учителя, за светлое будущее страны, мы любим всех учеников (в этом месте они умилительно улыбаются).

На самом деле у чиновника одна задача: выполнить план, спущенный сверху и перевалить ответственность со своих плеч на чьи-нибудь чужие, на плечи учителей или родителей учеников.

Образование: продажа знаний или благотворительность?

Когда тебе надо продать товар, ты поневоле становишься толерантным, гибким, готов предложить лучшие цены и качество.

Когда ты занимашься благотворительностью, то говоришь: «Дареному коню в зубы не смотрят».

Только когда мы разберемся, кто покупатель, а кто продавец товара, под названием «Образование», мы поймем с кого и что можно требовать.

Кто заказчик, а кто продавец?

Если смотреть глобально, то заказчик - государство, он платит деньги, и он требует на выходе успешных умных людей. Продавец - система образования.

Но кто представляет государство? Мы, родители учеников, платим налоги, значит и есть представители государства, это наши дети учатся, значит мы и есть потребители.

С другой стороны, деньгами от лица государства распоряжаются чиновники и чувствуют себя владельцами системы образования. В итоге крайними в момент продажи знаний остаются учителя.

Что касается будущих работодателей, то они вообще сейчас себя не ощущают ни кем в системе образования и говорят сразу: «Все, чему вас учат в школе, в работе вам не пригодиться. Придете, мы вас будем переучивать».

Как все это связано с будущим?

Связано это на прямую. Пока мы не разберемся, кто кому и что должен, пока мы не решим, как функционирует наш организм, мы так и будем топтаться на месте. Наше будущее будет в прошлом, в 19 веке.

Чиновники в системе образования будущего

Вы уже заметили, что чиновников я не особо люблю. Заведомо обвиняю их в бюрократизме, в распилах бюджетных денег, в формализме. Есть такой грех, признаю.

Значит ли это, что я считаю, что чиновников надо удалить из системы образования? Нет.

Школа должна подчиняться достаточно строгим законам, и выполнять эти законы должны чиновники. Без этого не возможно работать. Другое дело, что чиновник не должен вмешиваться в творческую работу учителя.

Перед системой образования стоит задача дать ученикам нужные знания. Чиновник должен определить, какие знания в каком классе надо дать, он должен научиться эти знания проверять, но учить учителя, как учить учеников он не должен.

Чиновник может предоставить учителям новые методики, чтобы тот попробовал их применять, но чиновник не должен требовать, чтобы именно эту методику учитель применял.

Чиновник должен отстранить учителя в случае, если успеваемость резко падает. А за использование новой методики нет.

Учитель в системе образования будущего

Странное дело, но современные учителя невероятно регидные люди (регидные=костные). Они сами не хотят ничему новому учиться. Они считают себя крайне умными. К этому их приучают ежедневные зависимые ученики.

Каждый день учитель говорит ученикам материал, который сам давно заучил. Ему материал кажется легче легкого, а ученики с ним сталкиваются впервые. Поневоле возомнишь о себе, что очень умный.

К тому же ученик ведь учителю же и будет отвечать. Значит он очень от него зависим. Это и дает ощущение превосходства.

А между тем, если тестирование учеников будет проводить сторонняя комиссия, то учителю надо будет задумываться о том, как качественнее донести до ученика знания, что бы не ударить в грязь лицом. Учителя должны превратиться из ревизоров в творческих соучастников процесса обучения.

Будущие работодатели в системе образования будущего

Чем ближе к моменту начала работы, тем больше будущие работодатели заинтересованы в участии в процессе.

Высшее образование: до 5 лет до начала работы.

Старшие классы: до 8 лет до начала работы.

Средние классы: до 12 лет до начала работы.

Начальные классы: до 17 лет до начала работы.

Поэтому представители крупнейших работодателей должны начать идти в преподавание в ВУЗы. Некоторые представители должны пойти так же и в старшие классы.

В средних и в начальных классах надо больше давать общих знаний, так как реальная работа очень отдалена, что там произойдет через 12-17 лет сложно предсказать.

Ученики и родители учеников в системе образования будущего

Моя любимая теща, преподаватель зоологии и химии, рассказала такую историю:

«Заслуженная учительница России, 60 лет, пишет в дневник родителям: купите еще одну тетрадь. Родители ей в дневник отвечают: Вам надо, вы и покупайте».

Смешно, хотя и грустно одновременно. Если нынешние родители не любят школу, то что ожидать от детей? Если артисты и спортсмены зарабатывают больше врачей и юристов, то зачем учиться? Если для предпринимательства достаточно уметь к закупочной цене прибавить свою наценку, то зачем учить основы высшей математики? Если дети компьютеры осваивают быстрее учителей, и работать собираются в сфере ай-ти, то на хрена им школа вообще?

Я думаю, мы неминуемо придем к системе, когда ученики начнут выбирать себе школу, а государство начнет перечислять деньги именно той школе, в которой учеников будет учиться больше. И только эта мера даст ученикам почувствовать себя какими-никами покупателями образования. Правда, в этом случае ученик все-таки должен будет демонстрировать хорошие знания, что бы ученик не сваливал свою лень на плохого учителя.

Вывод:

Вспомнил, как нас в детстве просили писать именно так в конце сочинения: «Вывод». А что, прикольно!

Школа не может превратиться коммерческий магазин, где все определяет только наличие денег. Но брать в себя позитивные элементы конкуренции в будущем ей придется все больше и больше.

Вторая статья на эту тему: <a href="http://trendclub.ru/843" title="Как надо делать реформу школы">Как надо делать реформы</a>.

  2

Комментарии

Вадим, а каких именно местах в образовании допустима конкуренция, а в каких сотрудничество? Давайте определимся. Тема интересная. Вот вы настаиваете на конкуренции, а мне видится, что в образовании недостаток сотрудничества, поэтому, например, у учеников/студентов мало опыта командной работы.

Можно и конкурировать и сотрудничать одновременно. Возникнут школьные гильдии, а потом начнется война между районами и городами.

Зачем нам войны? Тем более между районами и городами. Олимпийские игры придумали для перенаправления агрессивной энергии на мирные цели! Вот и пусть новое поколение воюет запрограммированными своими руками ботами в виртуальных мирах, познавая программирование, законы физики, робототехнику и эволюции.

Приведите полезный учебный пример одновременной конкуренции и сотрудничества между членами одной группы.

Если задача стоит научить гибкости и быстрой оценке ситуации, то краткосрочные союзы и соревнования в таких командах могли бы принести пользу в любом контексте. Из-за краткосрочности развивалась бы и концентрация заодно. Например, в городе проходят соревнования по физике, какое-нибудь командное решение задач, и можно создавать команды из разных школ, но одна и та же команда не может быть создана дважды, следовательно перед каждыми соревнованиями люди будут в короткие сроки пытаться ужиться с незнакомыми людьми и развивать свою коммуникабельность.

Не ответил вчера, исчерпал лимит комментариев.

Конкуренция не зло, а благо, если она ведется честно и открыто. Сейчас конкуренция идет в РАНО за хлебное место, борьба идет под коверная, хорошего в этом мало.

А на счет умения сотрудничать - абсолютно верно. Ирина Роднина на днях в интервью сказала, что в американском образовании есть такой предмет, как communication. То есть развитие коммуникационных способностей. Люди все разные, но объединяясь могут добиться лучших успехов, чем по отдельности.

Итак, из класса организуется две команды, им дается задание выбрать лидера, лидер должен распределить обязанности, дальше идет выполнение задачи. Конкуренция между группами стимулируе игроков к более эффективному выполнению задачи. Внутри группы идет активная работа для налаживания эффективного сотрудничества.

При чем очень важно менять роли - роль лидера должен примерять на себя каждый, роль рабочей лошадки, роль критика, роль мозгового центра, роль фиксатора результатов и так далее, должны все побывать в чужой шкуре, что бы понять, что в команде нужен каждый.

Что касается комментария Deutricer, о том, что все это приведет к войнам между районами - это, конечно, шутка. Если конкуренция ведется честно и открыто, то появляется только уважение у конкурирующим командам. Футбольные команды не воюют на улицах. Гугл и Микрософт могут воевать в суде, но в жизни уважают друг друга. Ну и так далее. Извините за простыню.

© 2019 Trend Club