Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Продолжаем следить за инкубатором терминаторов

Больше года назад я уже писал про терминаторов из Бостона (http://trendclub.ru/7340). На тот момент по проекту Atlas была только фотография. Но в конце октября Boston Dynamics опубликовали на YouTube это вот замечательное видео с тестовой площадки, на которой прототип Atlas преодолевает препятствия, причём с использованием рук в качестве дополнительных (динамичных) точек опоры. Сперва робот переступает через полуметровую ступень, на 18-й секунде яму, полную «опасносте» (в данном случае роль опасности играли резиновые крокодильчики), а затем поднимается по лестнице из четырёх ступенек. Страшно?

  12

Комментарии

Ничуть. Все эти шагающие терминаторы и ОБЧР - не более чем вотчина фантастов. Убогая попытка представить войну будущего через войны прошлого.

А вот как сервисный андроид - задумка интересная.

Ну лет через 10, появятся более мощные аккумуляторы, а там и не за горами орды железных големов, подминающих под себя жалких людишек... Война будущего за машинами. Война машин - идеальная война.

Не аккумуляторы (теоретически самые эффективные - Li уже созданы и лучше ничего не даст создать сама природа), а скорее источники энергопитания. Автономные, малогабаритные, большой производительности.

Это неточное утверждение. Существует даже сейчас масса аккумуляторов лучше литиевых, но они либо слишком дороги, либо имеют низкий ресурс. Да и среди литиевых большой разброс. Те же Turginity Nano-tech Li-Po имеют почти на 20% большую плотность энергии, чем обычные Li-Po.

Неплохо развиваются и суперконденсаторы. Они уже дошли до уровня свинцовых аккумуляторов и продолжают расти.

Но я бы сделал ставку на топливные элементы, работающие на обычном спирте. Метиловый слишком токсичен. Если смогут решить задачу с мощностью и компактностью, то это будет на полтора порядка лучше любого аккумулятора.

Конечно, так же как утверждение: "лучше литиевых". Теоретически (по понятиям электо. химии) Li аккумуляторы обладают самую высокую удельную плотность энергии. А разброс это обычное явление, потому что это параметр определяется уровнем технологии. К слову измерять эффективность 20 процентами просто некорректно. Практически это та самая технологическая погрешность, потому что это обычный разброс параметров лучших химических источников тока. У худших разброс 50 и более %. Все остальное имеет свои преимущества и недостатки. Электрохимические (как Вы пишите суперконденсаторы) или конденсаторы на эффекте двойного слоя нельзя полностью разряжать. В этом случае большинство моделей просто уже нельзя будет зарядить. А топливные элементы имеют высокое тепловыделение.

Почему топливные элементы имеют высокое тепловыделение? У них же КПД до 80%? Или имеется в виду, что реакция идет при высоких температурах?

И это, и то что пока не 80%. Но даже при 80% - 10 КВт топливный элемент выделяет более 2 КВт тепла.

Это немного. ДВС выделяют намного больше тепла и оно успешно рассеивается. Собственно, ДВС имеет почти вдвое меньший КПД, чем связка топливный элемент - электродвигатель. И даже есть серийные автомобили на топливных элементах. Но, в общем-то, проблемы пока в типе топлива: водород агрессивен и имеет слишком низкую плотность (впрочем, мелькал вариант с водой и алюминием). Метиловый спирт неплох, но весьма токсичен. А топливные элементы на этаноле постоянно "в разработке", но не в серийном производстве - маломощные и быстро выходят из строя.

© 2018 Trend Club