Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Архив → Наука о высоких кадровых частотах: почему

Герой фильма Жан-Люка Годара "Маленький солдат" говорил: "Кино - это правда 24 кадра в секунду", о чем лишний раз напомнил Питер Брэдшоу в своей статье в The Guardian, посвященной новым киноформатам . Питер Джексон настаивает, что правда ближе к 48 кадрам в секунду, что и продемонстрировал при помощи потрясающей новой кадровой частоты в фильме уик-энда "Хоббит - Нежданное путешествие". Но существует ли научное подтверждение или опровержение идеи Джексона?


Между тем, как выглядит традиционное киноизображение, демонстрируемое со скоростью 24 кадра в секунду для возникновения иллюзии движения на экране, и тем, как выглядит 48 кадров в секунду - пропасть.

В каждой секунде 48 fps больше визуальной информации, что и лучше, и хуже. Джексон и его коллеги, энтузиасты HFR (в числе которых - Джеймс Кэмерон и Дуглас Трамбалл) утверждают, что 48 fps и более высокие кадровые частоты выглядят чище и реалистичнее. Они также утверждают, что 48 fps снижает смаз (motion blur), что улучшает вид трехмерных изображений.

Но ученые заявляют, что человеческий мозг воспринимает реальность на уровне где-то между 24 и 48 кадрами в секунду - точнее, 40 моментов в секунду - и у Джексона и его команды начинаются проблемы с превышением пределов возможностей человеческой психики в точке, отвечающей за восприятие реальности.

Movieline побеседовал с Джеймсом Кервином, автором курса лекций по психологии восприятия кино в Центре изучения сознания Университета Аризоны (University of Arizona’s Center for Consciousness Studies).

Его презентация включает в себя анализ работы доктора Стюарта Хамерхоффа и британского космолога и философа Роджера Пенроуза, в частности, их квантовую теорию сознания. По Кервину, есть простое научное объяснение того факта, почему демонстрация "Хоббита" на скорости 48 fps так плохо воспринимается зрителями, и почему к этой технологии не удастся со временем привыкнуть.

Как наш мозг воспринимает реальность

Джеймс Кервин:

"Исследования, вроде бы, показывают, что большинство людей видит около 66 кадров в секунду - так мы видим реальность глазами и мозгом. Казалось бы, уровень 48 fps значительно ниже этого порога и должен бы сильно отличаться от реальности. Но что не принимается во внимание - это факт, что, несмотря на то, что мы видим 66 fps, неврологи и психологи постепенно приходят к выводу, что непосредственно в сознание попадает только 40 моментов в секунду.

По теории доктора Хамерхоффа, гамма-волны мозга имеют частоту 40 Гц. Это и объясняет, почему мы воспринимаем 40 моментов в секунду, но вне зависимости от объяснения, большинство исследователей и так соглашаются, что сознание воспринимает 40 моментов в секунду. Другими словами - наши глаза видят больше, но обрабатываем мы только 40. Таким образом, если кадровая частота больше или равна 40 fps, для нас это выглядит, как реальность. Если же она значительно ниже этой цифры - как 24 или даже 30 fps, мы чувствуем разницу и сразу понимаем, что то, что мы видим, не есть реально.

Высокая кадровая частота и "зловещая долина".

Ребята типа Кэмерона и Джексона говорят - давайте делать реалистичнее, потому что чем реалистичнее, тем лучше, чем выше резкость, тем больше 3D, больше того, больше сего. Они не учитывают то, что в психологии назыается "Зловещей долиной". По статистике, реакция потребителя такова: если человек видит нечто искусственное, и это искусственное начинает приближаться к реальности, возникает внутреннее психологическое отторжение.

Не все чувствуют "зловещую долину". Некоторые люди не чувствуют отторжения к слишком реалистичным вещам, хотя большинство людей с этим так или иначе сталкивались Так что часть зрителей увидит это и придет в восторг. Проблема в том, что отдельные случаи - еще не доказательство. Нужно смотреть на всю публику в целом, а я думаю, что Джексон и Кэмерон этого не делают.

В кино есть масса условностей, которых не встретишь в реальности. Люди разговаривают друг с другом не так, как на самом деле. Освещение не такое, как на самом деле. Грим, прически, реквизит, всё ненастоящее. Если вы придете на площадку и увидите играющих актеров, вы ни на секунду не подумаете, что все по-настоящему. Мы как бы договорились принимать условности актерской игры.

Многие говорят, что в Хоббите в 48 fps актерская игра выглядит плохо - так нет, игра-то не плохая, просто актеры играют в соответствии с обычными условностями кинематографа, а на такой кадровой частоте движение выглядит слишком реальным, и вся искусственность игры оказывается на поверхности.

Поверить экрану при 48 fps нельзя.

Психологический парадокс: чтобы поверить в происходящее на экране, нам нужно от него дистанцироваться, а это возможно только при более низкой кадровой частоте. Низкая кадровая частота позволяет мозгу как бы сказать самому себе - ОК, я не получаю 40 тактов в секунду, а получаю только 24 или 30, значит, всё это нереально, значит, я могу принять художественные условности актерской игры, освещения и реквизита. Это неотъемлемая часть нашего восприятия. 24 или 30 кадров в секунду - неотъемлемая часть кинематографического опыта. Так мы воспринимаем кино. Это то, что позволяет отключить наше неверие.

Высокие кадровые частоты отлично подходят реальному телевидению, мы принимаем их, потому что осознаем, что показанное реально. Мы всегда будем ассоциировать высокие кадровые частоты с непостановочными событиями, а низкие - наоборот. Это не приходит в процессе научения. Некоторые говорят, мол, посмотрите это достаточно долго, и перестанете ассоциировать с дешевыми мыльными опареми. Это нонсенс. Наука опровергает это. Этому нельзя научиться - это неотъемлемая часть того, как наш мозг видит мир."

Сайт Джеймса Кервина: http://www.jameskerwin.com/
Квантовая теория сознания д-ра Хамерхоффа: http://www.quantumconsciousness.org/

Вольный перевод статьи с сайта Movieline.com http://movieline.com/2012/12/14/hobbit-high-frame-rate-science-48-frames-per-second/

(автор http://saintvlad.livejournal.com)
  13

Комментарии

Ага, тот, IRL там жил, сталкиваясь с хоббитами и волшебниками ежедневно, наверняка заметит массу косяков в реквизите.

на 3dnews есть хорошая статья про различные фремрейты, плавности и тд что подразумевается под "моментом"? в кино мы видим и так 48 кадров в секунду. 24 имеют смысловую нагрузку, 24 - пустые. из-за черезстрочной развертки в телевизоре мы видим 50-60 кадров в секундку. фпс в играх очень заметен, чистые 40 отличаются от 60, а наверное от 120 и подавно (максимум моего монитора - 60гц). это не сильная задержка, но при продолжительной игре и динамичных сценах начинает бесить.

P.S. я с грустью понял, что в украине посмотреть хоббита в 48 к\с нельзя нигде. Буду смотреть в аймаксе. Думаю в сети появятся 48 кадровые версии хоббита, как это было с собственноручно сделанным аватаром. Кстати да, первый мой опыт просмотра HFR был именно с 60 к\с аватаром. Они совсем другие, создавалось впечатление что я смотрю в 3д, хотя монитор самый обычный.

На счет "зловещей долины". Я в корне не согласен. Путается теплое с мягким. В изначальном контексте понятие долины использовалось для классификации привлекательности человекоподобности. В итоге мы замечаем, что когда сущность является очень похожей на человека, но имеющей изъян (плохая мимика, неправильная текстура\цвет кожи, форма черепа и тд) мозг начинает отторгать это отклонение от "нормальности". Когда отклонение слишком велико, человек не воспринимает существо как себе подобное и относится нейтрально, чем изъян более не очевиден, тем уровень подсознательного страха выше (например, кучи криппи-картинок с лицами маленьких девочек и с несвойственными им глазами и тому подобными майндфаками)

Так что должно отторгать в более высокой плавности движения всей картины?

>Но ученые заявляют, что человеческий мозг воспринимает реальность на уровне где-то между 24 и 48 кадрами в секунду - точнее, 40 моментов в секунду Я этих ученых в рот ебал. Пидоры гнойные. Нахуя они это выяснили, а тем более заявили общественности? У них что, анус чешется какую-то дурню поисследовать? А ведь людям это может испортить нормальное мировосприятие. Суки, короче

Чем это вас так огорчило?)

Потому что мы видим бесконечность мгновений каждую секунду, а если ученые пытаются это опровергнуть, я их в уши и в глаза ебу, ублюдки смрадные. Портят мировосприятие людям

Судя по накалу страстей, тут задеты религиозные чувства идиота.

Ой, ну извини, что мы задели твои идиотические чувства, клован

ты несешь полный бред. Что ты подразумеваешь под мгновением? Это единица времени, если что. Равна 0,001 сек. В обычной речи используется как очень короткий промежуток времени, например, птица пролетела за мгновение.

Что в статье подразумевается под моментами - не ясно. Если что, то человеческое зрение - аналоговое. Удивительно, наверное, это понимать, но человек в большинстве своем аналоговый. и как и говорить какое разрешение у глаза, какой фреймрейт у зрения нельзя. Человеческое зрение не мгновенно и по этому если ты быстро-быстро махнешь рукой то увидишь "след"

Удивительные твои замечания к ученым. Ты как понимаю гуманитарий, при чем недовольный жизнью и тебя оскорбляет, что ученые занимаются не тем, как сделать так, что бы maxer имел все что он хочет не потратив ни копейки силы, а на какие-то глупости вроде устройства глаза. У вас просто очень сильная жопоболь, обратитесь к доктору, скажите, что в интернете кто-то не прав и вам это не нравится.

да, жаль не случилось пока увидеть эти 48 кадров в секунду... приживётся ли технология решит время и зрители, а не теоретики :)

на торрентах еще нету?

без понятия :) я из тех чудаков, которые любят кинотеатры, и даже смотрят некоторые фильмы там по несколько раз. так что пока хоббит не выйдет на дисках, мне нет смысла искать его экранки на торрентах.

Всё не попаду на него в кинотеатре) Да, кинотеатры пока ещё круче компа))) Смотрел самодельный Аватар в 60 fps, прикольно, но сразу видно где анимация, а где живые люди, надеюсь с Хоббитом так не будет...

Крутость кинотеатра относительно компа зависит от личных предпочтений. Мне вот критически важно, чтобы я мог развалиться на диване, в любой момент поставить фильм на паузу, а главное - чтобы никакое лицо нетрадиционной сексуальной ориентации не обсуждало с аналогичными соседями "как клево вчера тусили" и не ржало в эпичных моментах фильма. А вот без оглушающего звука я как-нибудь переживу.

Да, минусы есть но эмоции всеже не те)

А я о чем! Вот я смотрю фильм дома - все в кайф, погруженность в процесс и все такое. А в кинотеатре... какой-то козел слева шуршит фольгой - он пожрать в кино ходит, чувак передо мной читает СМС-ки, полыхая белым экраном смартфона в темноте так, что аж глаза режет, аватара слабоумия сзади пинает кресло, устраиваясь поудобнее. А справа парень с двумя девушками комментирует фильм. Эмоций море, в основном на тему того, как бы мне всех их убить в стиле "Пилы" и не сесть. Но это не совсем про фильм...

Я вот по этому хожу на дневные сеансы в будние дни, в зале от силы 9 человек, сажусь на удобное место и смотрю фильм. Но правда так и хочется взять мышку в руки и посмотреть сколько осталось:)

Но на большом экране сцены сражения выглядят круче!)

В 3Д - да. Местами очень круто бывает. На некоторые фильмы я все-таки хожу в кинотеатры. Каждый раз потом зарекаюсь, но все-таки некоторые вещи нужно смотреть только в 3Д и на большом экране. Иначе слишком плоско.

Не правильно вы Майк кинотеатры готовите, их надо колбасой на язык класть ))) А впрочем, шучу, каждому своё, незачем и спорить. благо возможности для реализации своих потребностей есть у нас обоих )

Так я с того и начал :-)

© 2017 Trend Club