Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Софт для мозгов → Программа «максимум» для мозга!

Никаких интриг и расследований – просто выжми из своего мозга максимум! Есть исследования, которые говорят, что наш мозг работает в среднем только на 3-5% от своей максимальной мощности (максимум - на 10%).

simpson.jpg

И если естественным способом у человека пока что не получается развить свой мозг на 100%, то его необходимо улучшать с помощью внешнего воздействия. В данном случае в качестве внешнего воздействия будем использовать фантастический софт для мозгов.  Поразмышляем над тем, как можно улучшить мозг с помощью специализированного ПО для мозга.

 

Программное обеспечение для мозга, будь оно создано, смогло бы помочь обычному человеку более полно раскрыть потенциал, уже заложенный в нас природой.

Считаю, что мозг человека - это самая сложная и совершенная структура (как физиологически, так и функционально), а совеременные компьютеры в сравнении с мозгом человека несовершенны. Мозг - это сложная и разветвленная нейронная сеть, которая ищет решения поставленных задач, не перебирая последовательно миллион вариантов, а цепляясь за существующие связи, находит решение даже самых неразрешимых задач. Когда компьютеры приблизятся по сложности организации и возможностям синтеза и анализа информации к мозгу, вот тогда и появятся программы для человеческого мозга.

 

Поэтому я не собираюсь приближать мозг к PC и предлагать программы-аналоги для современных компьютеров. Я буду размышлять на тему специализированного ПО для мозгов и мозгоподобных компьютерных систем будущего!

Логика, фантазия, чувство юмора и текстовый редактор помогли мне составить следующий список программ для мозга:

 

Программа-защитник (антивторжение, антивор, антивнушение, антипромывка мозгов).

security.png
Первая в списке и самая главная. Жизненно важные функции мозга должны быть под защитой от сырых бета-версий и зловредных программ. Дыхание, работа внутренних органов, память, сознание должны быть всегда  под защитой. Согласитесь, что не очень приятно потерять сознание, оказаться в коме или в раю после неудачного апгрейда мозга. Также – обеспечение неприкосновенности и защиты личности от внешнего вмешательства:  в память, мысли, идеи.

 

Программа-тренажер мозга
trening2.jpg

Мозг – это сложная система нейронов. Чем больше связей у нейронов друг с другом, тем эффективнее работает мозг. Но, как известно, без труда… Поэтому каждому человеку необходимо будет иметь программу-тренажер, с помощью которой он сможет  увеличивать связи между нейронами мозга.

В идеале программа-тренажер должна работать без участия сознания.То есть в определенный момент мозг испытывает нагрузку, загружаются те области мозга, которые обычно «халявят». С помощью тренажера мозг держится в тонусе, голова всегда свежая, мысли ясные!
Обращаем внимание, что только наличие хорошо развитой системы нейронов определенной области мозга будет обязательным «системным требованием» для установки и работы других программ. Поэтому если что-то требует доработки – тренажер Вам в помощь ;-)

 Программа-тренажер тела

muscules.jpg

Подача виртуальных нагрузок на мышцы через мозг, позволяет мышцам сокращаться под действием воспринимаемых мозгом нагрузок, увеличивая мышечную массу и поддерживая ее в тонусе.
Сбудется мечта ботаника - теперь размер бицухи  будет напрямую зависеть от размера мозга! ;-) Но тренировать можно не только мышцы, но и ткани внутренних органов (сердце, печень, желудок и т.д.)

 

 Программы развития памяти

super2.jpg

 Программа «суперпамять» (или «прощай шпора» ;-) ) - мгновенное запоминание и возможность в любой момент воспроизвести любой участок памяти без потерь информации.

 Программы теоретических знаний  - (Вассерман Вам в мозг! ;-) )  - вместо школы/вуза  и зазубривания нужных и не очень сведений.  Программа экономит время, полезна при разгадывании кроссвордов ;-)

 Программы практических навыков – загрузка чужих навыков, опыта работы  себе в мозг. Чтобы руки знали, как приготовить пироженку, построить большой адронный коллайдер или надрать супостату задницу в стиле кун-фу!

 

Программа развития пяти чувств – зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Более острое восприятие мира стандартным набором человеческих ощущений. Это возможно потому, что, в конечном счете,  чувствуем мы мозгом.

 

Программы «шестого чувства».

space3.jpg

Программы для развития экстрасенсорных возможностей людей:

телекинез (перемещение предметов силой мысли) – занозы, надрывы и растяжения мышц – в прошлом ;-);

мысленное общение с любым человеком («аська» и «скайп» для мозгов) – долой сотовую связь! Даешь бесплатное общение всех и со всеми в любое время с перерывом на сон. Дополнительный модуль – общение с животными (здравствуй, гуманный цирк и прощайте кошачьи сюрпризы в тапках!!!)

чтение мыслей – только с приглашения или позволения другого человека (прощайте взяточники, лжесвидетели, изменники Родины, мужей и жен!)

программа «третий глаз» - ясновидение, возможность узреть варианты развития судьбы (своей либо чужой - но только с позволения)

бестелесные путешествия (программа «сам себе туроператор») – путешествие в любой уголок вселенной одним усилием мысли без смены физического местонахождения и ПМЖ. Путешествует ваша астральная проекция (дух, проще говоря), а тело остается на месте. Астральные путешествия проходят во сне, но это не сон, а реальные путешествия духа по реальным местам.

связь с космосом – уход в нирвану, единение и гармония с миром, подключение к единому информационному полю, бесконечный источник новых идей, вдохновения (общение с Богом)

 

Программы-регуляторы веществ в организме

Регулирование мозгом содержания различных веществ (гормоны, ферменты, клетки крови, питательные вещества и т.д.) в организме

Медицинские программы

doktor.jpg

Точная диагностика состояния здоровья с помощью  мозга; мозг выступает как активный регулятор важнейших процессов за счет контроля за  уровнем гормонов, лейкоцитов, тромбоцитов, других цитов и веществ в крови,  ферментов в пищеварительном тракте, ответственных за обмен веществ, контроль за серцебиением, кровяным давлением, температурой тела и т.д.   (показано людям с различными заболеваниями, а также здоровым людям для профилактики). Позволяет выявить недуг, а также вылечить его через нормализацию обмена веществ.

Программа «играй гормон» (или "улучшайзер настроения")

happy.jpg 

Контроль и регулирование выброса различных "позитивных" гормонов – например, гормона счастья, адреналина или целого ряда веществ, которые дарят ощущение влюбленности. Программа для удовольствия, улучшения настроения и придания остроты ощущениям.

 Программы «идеальный любовник», «идеальная любовница» (или  «дадим жару!»)

sex.jpg

Увеличение чувственного удовольствия от соития, увеличения качественной и количественной составляющей процесса. Достигается за счет регулирования уровня  различных гормонов в организме, а также за счет активации определнных областей мозга. Также в мозг загружаются определенный набор навыков идеального любовника/любовницы. Наверняка, будет очень популярной программой!

 

Программы независимости

alco.jpg

Снимает любой вид зависимости: алкоголь, курение, наркотики, азартные игры, любовь, обжорство перед сном и т.д. Для тех, кому зависимость – в тягость ;-)

 

Программы чужих воспоминаний и ощущений

memory.jpg

За жизнь нужно многое попробовать, но не обязательно самому все переживать, можно загрузить в мозг чужие ощущения и воспоминания: ощущение прыжка с парашютом, чувства рок-звезды во время концерта, воспоминания о путешествии на Луну и т.д.


И прочие полезные, но не очень интересные программы для мозга...

kosmos2.jpeg

Ждем с нетерпением светлого будущего!

Обратим внимание, что главный критерий подобных программ - гуманность. Программы не должны превращать человека в компьютер, добавляя чуждые человеческому организму функции. Программы должны развивать заложенный в нас человеческий потенциал.

И еще одно замечание - не все пречисленные мозгопрограммы будут увеличивать способности мозга человека. Считаю, что у разных людей разный потенциал в мозге, заложенный природой. И если у кого-то плохо развиваются под действием программы-тренажера области мозга, отвечающие, например, за память, то результат использование программ по улучшению памяти будет не таким заметным.

А области мозга, отвечающие за экстрасенсорные способности, наверняка, могут быть развиты в полном объеме у очень малого количества людей (ввиду более низкой распространенности суперэкстрасенсов среди экстрасенсов и обычных людей).

 

Таким образом, программы для мозга, на мой взгляд, не превратят всех людей в заурядных гениев-суперменов. Каждый человек все равно останется уникальным, просто программы позволят реализовать больший процент  потенциала, уже заложенного в нас природой.  Считаю, что программы развития мозга сделают людей еще более индивидуальными, ведь возможностей для развития у людей с новыми способностями будет гораздо больше.

 

PS

Отдельное спасибо ребятам, комментировавшим мой пост и вступавшим со мной в полемику. Вы помогли мне более четко раскрыть суть моих идей, а также сделать структуру работы более логичной! И спасибо за то, что уделили мне столько своего внимания! Очень приятно, знаете ли... :-) А если кого-то смущает раздел программ по развитию экстрасенсорных способностей, то приглашаю в комментарии к данному посту. Жаркие дебаты по этой теме идут чуть ли не с самого первого дня опубликования.

  -2

Комментарии

Бла-бла-бла, ерунда про три процента, бла-бла-бла, мозг совершенен!, бла-бла-бла МАААГИЯ!

Органические вещества сложнее неорганических по структуре. Это факт. Вершина органического мира - человек. Это тоже факт, который никто из людей еще не смог опровергнуть. Самое сложное в человеке - это мозг. Вывод напрашивается сам собой - мозг самый сложный и совершенный механизм, который нам известен. Вот будут делать компьютеры по принципу работы нашего мозга, тогда они, возможно, и смогут превзойти по совершенству мозг. Пока что даже самые мощные суперкомпьютеры - это всего лишь большие и сложные калькуляторы, тупо перебирающие варианты. Мозг работает гораздо эффективнее!

МАГИЯ? Какая магия? Есть люди-экстрасенсы, обладающие необычными способностями. Наука признает факт существования этих возможностей человека, но объяснить пока их не может. Одна Ванга чего стоит! Если человек обладает экстрасенсорными способностями, значит его мозг работает не так, как у обычных людей. И это логично.

Ерунда про 3 процента??? Есть люди, которые за долю секунды в уме могут совершать действия с шестизначными числами, есть люди, которые помнят каждую секунду своей жизни в мельчайших подробностях. Это феноменальные люди, мозг которых работает гораздо лучше, чем у остальных. Обычный человек со среднестатистическими данными никогда не сможет достичь подобных результатов, даже если будет постоянно тренироваться. Допустим, я отчетливо помню лишь 10% своей жизни. Остальные 90% воспоминаний - размытые, менее четкие. А есть люди, которые помнят все! Насколько же интенсивнее они используют свой мозг и насколько мой мозг простаивает??? Хотя опыты по введению людей в гипноз говорят о том, что человек запоминает практически все, что едва промелькнуло у него перед глазами или возникло в голове. Мозги можно заставить работать усерднее, в полную силу! И отрицать тот факт, что мы не используем весь потенциал мозга, - глупо. Может, не 3% возможностей мозга мы в среднем используем, а 5%. Или 10%. Это не имеет принципиального значения. Важно другое - то, что мы не используем тот огромный потенциал, который заложен у нас в черепушке.

Бактерии превосходят людей как численно, так и по массе. Вы им расскажите, что вы - вершина органического мира. Особенно тем, что прямо сейчас паразитируют на вас - для них вы просто кормовая биомасса.

Компьютеры уже совершеннее в целом ряде областей. Все преимущество мозга сводится к обладанию сознанием и способности к мышлению, во всем остальном - он намного хуже компьютеров во всех смыслах. Покажите мне мозг, способный делать абсолютно точные выборки данных по хитрым критериям из миллиона записей, причем за считанные секунды.

Телекинез - магия, выдумка не имеющая ни одного документального подтверждения. Фонд Рэнди готов хоть сейчас выплатить миллион долларов тому, кто продемонстрирует телекинез. Но что-то за 15 лет никого не нашлось.

Про три процента - да, ерунда. Люди со "сверхспособностями" все как один - ущербны в остальных возможностях мозга относительно среднего человека. Смешно, кстати, видеть подобную двойную мораль, мол калькуляторы несовершенны, а люди-калькуляторы - совершеннее обычных людей.

Сравнивать бактерию с человеком просто смешно. Для меня, по крайней мере. Бактерия - это простейший, чаще всего одноклеточный, микроорганизм. В человеке - милиарды клеток, которые образуют сложные системы. И самая сложная из этих систем - нервная. У бактерии всего лишь 2 функции - питаться и размножаться. А человек может создавать шедевры искусства, совершать открытия и передавать весь свой накопленный опыт не только генетически, не только на собственном примере, а посредством письменности (и теперь еще и электронно).

Сознание и способность к мышлению не пустой звук. Что тут сказать... Экскаватор сильнее человека, автомобиль - быстрее, самолет умеет летать гораздо лучше человека ( ;-) ), компьютер лучше обрабатывает информацию... Этот список можно продолжать до бесконечности. НО все эти механизмы и устройства придуманы сознанием и мышлением людей - уникальной способностью, которой обладает лишь человек (по мнению и данным самого же человека). Но если говорить о мозге, то я считаю, что в нем заложен куда больший потенциал, чем возможности современной компьютерной техники (и память у нас лучше, и соображаем мы быстрее). Последняя мысль - это мое убеждение, а не факт, обратите внимание! Я считаю, что нужно учиться пользоваться своим мозгом, быть его хозяином. Потому что мозг использует свои мощности с точки зрения целесообразности. А цель у мозга одна - выживание человека. С данной точки зрения мозг функционирует по принципу "нафига козе баян?!" ;-) Нецелесообразно предоставлять доступ ко всему объему накопленной памяти, мозг предоставляет его только к необходимомму минимуму. Остальное мозг может достать при необходимости. Ни к чему мозгу наделять человека суперреакцией, если обычной реакции человеку достаточно для повседневной жизни. Если возникнут экстренные ситуации, мозг "включит" сверхвнимание, сверхсилу, сверхсообразительность и т.д. для обеспечния выживания. Но человек обладает сознанием и не хочет зависеть от инстинктивного включения разных функций мозга. Нам хочется самостоятельно включить их и пользоваться не для целей выживания, а для саморазвития и развития культуры и цивилизации, для ощущения собственной силы, из человеческого эгоизма, ну и просто потому что это интересно и прикольно ;-)

Ой, про телекинез писал в другом комментарии. Ошибся... Повторюсь: Телекинез - частный случай психокинеза. Психокинез - воздействие мысли на материю. О людях, которые бы сдвинули усилием мысли тяжелый или легкий предмет, науке не известно. Но есть люди, которые мыслью могут воздействовать на материю - были опыты с человеком, который усилием мысли мог увеличивать шанс выпадения больших чисел на игральных костях. Это означает, что мозг способен непосредственно своим излучением воздействовать на материю. Приз именно по телекинезу (перемещению предметов в пространстве силой мысли) так никому и не дали, т.к. стабильных результатов не было покзано в лабораторных условиях. Но учеными не отрицается сам факт воздействия мозга на материю. А если такие возможности заложены у нас в мозге, то их можно развить.

Про ущербность почерпнуто Вами, видимо, из фильма "Человек дождя" или из личных наблюдений за "ботаниками". Я не считаю, что они ущербны. Один человек силен в математике, другой человек пишет стихи и рисует картины. Неужели с точки зрения друг друга они оба ущербные или дураки? Нет. Просто важен сам факт того, что человек может совершенствоваться, что человеку есть куда расти. расти в разных направлениях. И в моем размышлении о программах для мозга была попытка предложить направления, по которым можно совершенствовать наш всеми горячо любимый мозг.

"и память у нас лучше, и соображаем мы быстрее"

Память не лучше. А соображаловка... ну в плане автоассоциативного мышления, да, лучше.

"Нецелесообразно предоставлять доступ ко всему объему накопленной памяти, мозг предоставляет его только к необходимомму минимуму. Остальное мозг может достать при необходимости."

Мозг ни к чему не предоставляет доступ и ничего не резервирует, у ниго иной принцип деятельности. Наша память, держится за счёт множества перекрёстных нейронных связей. Если вы что-то не можете вспомнить, это не говорит о том, что злюка мозг не даёт доступ, это говорит о том, что у вас образовались достаточно слабые нейронные связи по данному объекту или явлению, с минимальным количеством перекрёстных связей.

"Ни к чему мозгу наделять человека суперреакцией, если обычной реакции человеку достаточно для повседневной жизни."

Скорость реакции не может быть выше скорости перемещения нервного импульса по нейронам, сколько-то там метров в секунду, вроде.

"Но учеными не отрицается сам факт воздействия мозга на материю. А если такие возможности заложены у нас в мозге, то их можно развить."

Это не то воздействие о котором говорите вы. Нельзя заставить выпадать нужную комбинацию на костях, аки джедай. Предполагаю, что подобного рода слухи обман.

"Один человек силен в математике, другой человек пишет стихи и рисует картины. Неужели с точки зрения друг друга они оба ущербные или дураки? Нет. Просто важен сам факт того, что человек может совершенствоваться, "

Если в одном месте прибывает, до в другом месте обязательно убывает. Нельзя быть выдающимся математиком и выдающимся поэтом. А если всё таки можно, то тогда недостаток будет в чём-то ещё... ну там плохая координация движений или ещё что... Нет, ну теоритически конечно возможно быть профессионалом в различных вещах, но резервы мозга тут не причём. Всё дело в тренировке. Ну и есесно никаких сверхестественных и паранормальных способностей...

Когда я говорю, что память лучше, и соображаем мы быстрее, я говорю о потенциале. ПОТЕНЦИАЛЕ! Память у нас у всех очень хорошая. Просто эта память обычно недоступна сознанию. Если ввести человека в гипнотическое состояние, то можно в мельчайших подробностях достать из памяти разные факты. Если что-то попало в долговременную память, то только физически можно эту информацию стереть (повредить лопатой по виску, электричеством, алкоголем, наркотиками, операцией и т.д.). Помним мы намного больше, чем обычно доступно нашему сознанию. Я придерживаюсь такой точки зрения. Это вовсе не означает, что это истина и Вы должны мне еврить. Это лишь означает, что существует такая гипотеза. И я придерживаюсь ее. И, кстати, нет еще таких емких электронных носителей, способных уместить то, что хранится в голове у человека. И структурно разместить всю память человека по кмопьютрным файлам невозможно.

Электрические импульсы в мозгах могут передаваться со скоростью до 100 м/с (данные из интернета). Это максимум. В обычной ситуации - гораздо медленнее. Люди в экстренных ситуациях чувствуют, что их способности увеличиваются. Например, время начинает течь медленнее (то есть скорость реакции растет). Также в состоянии аффекта силы человека увеличиваются. Это факт. Так, хрупкая женщина может от страха убить голыми руками здорового мужчину.

Мозг способен на многое. Проводились опыты, в которых человеку внушали, что монета в руке очень горячая. В итоге человек обжигался, след ожога оставался на руке. Или человек в гипнотическом состоянии может с точностью до милиграмма определить, какой предмет легче, а какой тяжелее. Это чудо сделал мозг человека! А в нормалном состоянии вы не можете так делать. И наука не может объяснить, почему так происходит, не может объяснить природу феномена. Но отрицать факт как бы "сверхспособностей" мозга наука уже не может.

Я не понимаю, почему столько скептицизма в сообщениях? 1 простая мысль - весь потенциал мозга человека не реализован. Я пофантазировал на тему того, как можно развить потенциаль мозга с помощью программ.

Пытаюсь снова объяснить свою простую логику: 1) Мозг в том виде, в котором есть у нас сейчас, - недоразвит. 2) Я говорю о том, что его можно развивать. Но вы постоянно возвращаете меня к 1 пункту - мозг недоразвит. Так я ж не спорю с этим! Я пытаюсь заглянуть дальше.

Моя логика развития мозга на примере телекинеза: 1) Мозг может мыслями воздействовать на материю. 2) Но сейчас это воздействие мало, чтобы быть стабильным и зрительно ощутимым; 3) программа для мозга "телекинез" развивает способность мозга воздействовать непосредственно на реальность. Я говорю, что с помощью программы мы развиваем способность, вы меня возвращаете ко второму пункту - сейчас воздействие слабое.

Еще 1 пример логических рассуждений: 1) сейчас обычный человек не может стать гением сразу во всем; 2) я говорю, что с помощью программ для мозга мы максимально развиваем способности человека. А вы снова возвращаете меня к первому пункту - сейчас нельзя стать гением во всем. Вы опять говорите, что где-то прибудет, а где-то убудет... По аналогии с бодибилдингом: вы постоянно качаете грудь и руки, но не качаете ноги. В итоге у Вас развитая грудь и руки, но недоразвитая мускулатура ног. Вы меняете местами упражнения, теперь у вас дрябнут руки и грудь, а ноги становятся сильными. НО, если вы избрали комплексный подход к упражениням, то 1 день вы тренируете одну часть тела, другой день - другую. В итоге вы гармонично развиваетесь. Точно такая же логика и с программами для мозга. Вы развиваете все, что вам нужно - параллельно, гармонично. В чем проблемы? Рано или поздно, вы добьетесь цели, если поверить в то, что программы совершенны и позволяют достигать хороших результатов. А мы исходим из мысли, что в светлом будущем так оно и есть.

Судя по Вашим комментариям, Вы исключаете возможность мозга развиваться, в т.ч. с помощью фантастических программ для мозга. У вас не получается абстрагироваться от текущей реальности и представить, что существование программ расширения возможностей мозга реально. Почему Вы так категоричны в своих утверждениях? Почему не хотите пойти на поводу у организаторов конкурса и поиграть в игру "Представь, что это возможно!". Это точно так же, как маленткий ребенок берет в руки палку и играет с ней так, как будто это настоящий автомат. Вы же продолжаете утверждать: "Но это же палка!". Доходит до абсурда.

Видимо, Вы разделяете ту точку зрения, что мозг нельзя развить программно, нужно напихать в него кучу процессоров и других железок, которые бы развивали наши возможности. Мне лично такой подход не близок.

Вы выдаете мифы тянущиеся еще со средневековье (например, про ожог) за факты. Мозг не вспоминает все с высокой точностью, мозг умеет достраивать картинку, причем - не всегда правильно.

Параллель с физической силой тоже натянута. Адреналин решает, безусловно. Но в этом нет никакого чуда.

Если бы телекинез существовал хоть в каком-то виде, то его бы легко обнаружили. Не надо левитировать тарелку - достаточно было бы "надавить взглядом" с силой хоть в стотысячную долю ньютона на сверхчувствительный детектор. Но никто пока не смог. И с пирокинезом то же самое. И с остальными "кинезами". Отсюда и скептицизм. Вот если вам предложить прыгнуть со стоэтажки (авось полетите, нужно только верить) - согласитесь?

По поводу ожога - было много экспериментов, которые подтвердили, что под гипнозом кожа человека на самом деле обжигается под воздействием внушения. Про стоэтажку - не соглашусь. А вот гипноз с внушаемым ожогом - соглашусь. Самому интересно проверить в жизин эту теорию. И чтобы на видео меня снимали, хочу видеть процесс и снаружи.

Согласен с тем, что нет чуда в том, что под действием мозга выбрасываются в кровь адреналин, и человек становится сильнее. Нет чуда в том, что человек впадает в состояние гипноза, потому что его загипнотизировали. Просто это уже доказанные факты, подтвержденные учеными и практикой. Нам об этом рассказали, мы к этому привыкли. А вот в средневековье за такую "магию" и ересь на кол посадили бы. Точно также и с воздействием мозга на материю - сейчас это в диковинку, но когда это станет общепризнанным фактом и появится в школьных учебниках, то это не будет так отрицаться. Кстати, исследования телекинеза были в СССР, полностью подтвердили существование данного феномена:"В конце 60-х годов широкую известность приобрёл феномен Нинель Кулагиной (она же — Нелли Михайлова). В 1968 году сделанные в СССР чёрно-белые фильмы, документировавшие эксперименты с её участием, были продемонстрированы западным экспертам и вызвали сенсацию, по крайней мере среди парапсихологов, некоторые из которых поспешили объявить, что получено решающее доказательство реальности психокинеза. В книге Investigating Psychics Лари Кеттлкемп утверждает, что Кулагина (которую изучали 40 ученых, включая двух нобелевских лауреатов) многократно демонстрировала способность приводить в движение статические объекты, менять траекторию объектов движущихся, оставлять образы на фотографических пластинах, отделять в воде желток от белка разбитого яйца и т. д. Утверждается, что имел место такой случай: чтобы удостовериться в том, что на эксперимент не воздействуют внешние электромагнитные силы, испытуемую помещали в металлический бокс, где она, в частности, сумела отделить меченую спичку от общей массы спичек, находившихся под стеклянным колпаком." Но ученые на западе сказали, что не получили релаьных доказательств и вопрос закрыли. Хотя, с другой стороны, факт психокинеза был подтвержден нашими учеными, которые и проводили этот эксперимент. Я нашим советским ученым больше верю. Кстати, вот видео: http://rutube.ru/tracks/1021015.html?v=202b98e91ac2185d2d190f22bd423230&autoStart=true&bmstart=93440 Что скажете?

И тем не менее бактерии превосходят людей даже в пересчете на массу. А искусство имеет цену только в глазах самого человека.

У Вас механический, количественный подход. Если развивать Вашу логику, то неорганической материи во Вселенной больше, чем органической - значит, она совершеннее. Если вакуума больше, чем материи, значит вакуум совершеннее...

У нас разные критерии совершенства. Для меня "совершенство" - это качественная характеристика, это структурная и функциональная сложность. Для Вас - количественная распространенность превыше всего. Другой пример - с такой точки зрения самые обычные люди, которых большинство, для Вас совершеннее, чем пара гениев только потому, что одних - миллиарды, а других - единицы. И это не смотря на то, что в своем развитии гении опережают не только других людей, но, зачастую, целые эпохи. Очень странный подход.

Искусство - это творчество, стремление к гармонии и самопознанию. Это то, что приближает нас к Богу, который сам является Творцом, абсолютом, идеалом и вообще самым крутым в мире чуваком ;-)

А вообще совершенство - субъективная категория, особенно с точки зрения самого человека, признающего свое несовершенство и стремящегося развиваться.

А что могут сделать пара гениев сами по себе? Ничего, скатятся в пещерную дикость. Тогда как пара миллиардов и без гениев понемногу будет двигаться вперед в сторону цивилизации и прогресса. Вы судите лишь по одному критерию - интеллекту. Вот вернемся к тем же бактериям, которые "простейшие". Многие из них не гибнут от старости и умеют поддерживать свою жизнь с помощью фотосинтеза. Некоторые из них легко переносят как замерзание до минимальной температуры встречающейся на Земле, так и нагревание выше точки кипения воды. Некоторые способны переносить ионизирующее излучение в десятки тысяч раз сильнее, чем хватило бы человеку. Человек не просто сложная система, человек - это сложная и плохо собранная эволюцией система, система, которая растеряла огромный потенциал начального совершенства бактерий, разменяв его на преимущества сложной организации.

Про возможности бактерий я согласен. Приспособленность к среде у них лучше. И они бессмертны, потому что одна бактерия не умирает, а просто делится и живет в своих дочках, внучках, правнучках... вечно. Но человек совершеннее гораздо в больших вещах. Я их уже перечислял. Все, что плохо собрано эволюцией - умирает. Выживает сильнейший - это закон эволюции. Мы все еще живы! У бактерий нет потенциала, у человека - есть. Нам есть куда развиваться. И мы постоянно развиваемся.

Про гениев. Мыслите нелогично.

Миллиарды людей стали возможными только в результате прогресса. В результате того, что предыдущие поколения гениев смогли увеличить пищевые ресурсы людей и прокармливать все большее и большее количесвто людей. Раньше были сотни и тысячи людей, жили небольшими племенами и родами. Обычные соплеменники, допустим, таскают камни на себе. А один гений взял - и придумал колесо. И сдела тележку, и резко повысил производительность своего труда. В итоге он работает так же производительно, как все его остальное племя. А другой взял, и придумал лук и стрелы - в итоге он научился добывать еду в таких же количествах, как все члены его племени вместе взятые, охотившиеся по старинке.

Вот как раз без гениев и гениальных прорывов человечество продолжало бы жить в пещерах маленькими кучками. И не было бы сейчас миллиардов обычных людей, которые могут задавить своей массой пару гениев.

"Есть люди, которые за долю секунды в уме могут совершать действия с шестизначными числами, есть люди, которые помнят каждую секунду своей жизни в мельчайших подробностях."

Но при этом не могут подтереть себе задницу, или не воспринимают окружающую реальность, или не имеют навыков социального общения. Как правило, такие вот уникальные способности являются результатом различных неврологических болезней.

"А есть люди, которые помнят все! Насколько же интенсивнее они используют свой мозг и насколько мой мозг простаивает??? " И их и ваш мозг при этом работает на полную, ну или практически на полную, разница лишь в том, что структура ваших нейронных связей иная чем структура нейронных связей такого уникума. И "разогнать" вы никак не сможете свой мозг, некуда разгоняться, он работает так как это определило развитие нейронных связей. Вы можете некоторым образом повлиять на нейронные связи вашего мозга, но не кардинально, например улучшить память заучивая стихи и изучая иностранные языки, осваивать какие-либо новые навыки, изучать что-то новое... у вас будут наращиваться новые нейронные связи и отмирать старые, которые не используются... но ни о каких процентах работы мозга речи не идёт, так же как и о резерве, нет резерва, увы.

Зачастую, у людей открываются новые возможности после болезней. И случается, что человек полностю вылечивается, но способность сохраняется. Человек обладает сверхспособностью, но при этом здоров. Почему такой вариант не расматривается? Есть примеры и больных гениев, и здоровых. Но почему-то упор делаете только на болных. Под действием болезни мозг начинает работать по-другому. И эта особенность сохраняется у человека. А если представить, что человек не естественным путем получит эти дополнительные возможности, а искуственно, безболезненно, с помощью фанатстических программ для мозга.. Что тогда? Имеет право на жизнь такая концепция?

Вы воспринимаете мозг как что-то статичное: какой есть, такой есть. Как рука или нога - длинннее не сделаешь. Но ведь мышцы можно развивать, накачивать. Зачем длиннее, когда можно сделать руки и ноги более сильными или ловкими? Почему мозг нельзя? Почему вы считаете, что связи между нейронами отмирают? В старости - да. Там многие клетки отмирают и не восстанавливаются. Но в молодости??? Раньше существовала теория о том, что нервные клетки не восстанавливаются. так вот, последние исследования опровергли данную теорию. Нервные клетки восстанавливаются под действием андидепрессантов. Таким образом, сама возможность существует и подтверждена учеными. Кто знает, что еще может восстанавливать нейроны? Наверняка, это не единственный способ.

Память нельзя существенно улучшить, если только заучивать стишки. С этим я полностью согласен!!! А если найти участок мозга, отвечающий за память, простимулировать его слабым электрическим разрядом и тем самым раскачать свою память? Область мозга начинает работать лучше. Опыты на крысах показывают эффективность подобных мер. И не только в области памяти. И другие хаарктеристики мозговой деятельности можно как улучшать, так и ухудшать с помощью различных внешних воздействий. Сейчас эти воздействия грубы - хирургическое вмешательство, электрические разряды... но сам факт того, что возможно изменять качесвтенные характеристики мозга с помощью внешнего воздействаия, говорит о многом. А в моей статье показана идеальная ситуация, когда без вреда для здоровья с помощью каких-то программ для мозга мы улучшаем его характеристики.

Ну как, я смог Вас убедить в том, что мозг реально развивать с помощью внешнего воздействия? Что это не застывшая глыба, которая с течением времени может только деградировать?

Мне вообще кажется, что мозг подобен спящей красавице. Нужно его поцеловать, чтобы он проснулся и распустился, показал всю свою красоту ;-) Вот так метафорично...

"Зачастую, у людей открываются новые возможности после болезней. И случается, что человек полностю вылечивается, но способность сохраняется. Человек обладает сверхспособностью, но при этом здоров. Почему такой вариант не расматривается?"

Примеры в студию )

"Что тогда? Имеет право на жизнь такая концепция?"

Вполне. Но изначально-то речь шла о другом.

"Почему мозг нельзя? Почему вы считаете, что связи между нейронами отмирают?"

Я разве говорил, что нельзя? Вполне можно. Мы этим занимаемся в детском саду, школе, институте. Но умножать в уме шестизначные цифры вы всё равно не сможете, потому что это не результат тренировки, это результат патологии.

"Память нельзя существенно улучшить, если только заучивать стишки. С этим я полностью согласен!!! А если найти участок мозга, отвечающий за память, простимулировать его слабым электрическим разрядом и тем самым раскачать свою память? "

Как раз таки именно заучиванием и тренируется память - образуются новые нейронные связи.

"Ну как, я смог Вас убедить в том, что мозг реально развивать с помощью внешнего воздействия? "

Да я вроде и не отрицал этого ) Просто вы путаете тренировку с некими скрытыми потенциалами ) Нет скрытых потенциалов, есть то что есть, это можно в некоторой степени развить, но ничего фантастического выжать из мозга не получиться. Мозг работает на все 100 %, у него нет незадействованных резервов.Тренировка это не открытие скрытых резервов, это развитие того что есть

Просто многие думаю, ах мозг же работает всего на 3,5,10,15,20 (нужное подчеркнуть) процентов, если раскачать на все сто, то можно будет в уме за доли секунды просчитывать траектории движения ракет, расшифровывать ДНК, открыть способности телекинеза, левитации, прохождения сквозь стены, телепортации, ясновиденья... Нет, увы, это не так. Мозг работает на все 100% В том плане, что нет у него незадействованных ресурсов, всё что есть - всё используется. Если вы улучшите память, скорость мышления и прочее, это тоже будет работа на 100% ваших интеллектуальных ресурсов.

Пример человека, который сумел оправиться от болезни, сохранить здоровье и приобрести сверхспособности - Никола Тесла. О нем я писал в ответах на комментарии выше.

Вы опять стоите на своем: "в мозгах ничего нельзя поменять, есть то, что есть". Вы пропускаете мои аргументы. Я согласился с тем, что тренировкой нельзя достигнуть качественных скачков мозговой активности. Но искусственно-то можно! Стимулируя область мозга электрически, химически, просто физически можно достичь значительного улучшения работы мозга. Откуда берутся люди со сверхспособностями (суперпамять, суперматиматические способности, суперлингвистические возможности, экстрасенсорные способности и т.д.)? Вы говорите, что у этих людей была паталогия, поэтому у них изначально мозг не такой. Но если паталогия возникла в результате болезни или травмы? То есть человек был абсолютно здоров, не было никаких отклонений - вдруг случайно он перенес болезнь или получил травму, после которой стал обладать некими сверхспособностями. А не получил бы травму - так и жил бы со своим обычным мозгом.

Я считаю, что не важно, лишился ли человек каких-то функций после болезни (как Ванга, потерявшая зрение), либо остался невредим (как Никола Тесла), но факт в том, что внешнее воздействие может привести к качественному скачку мозговой деятельности, к появлению сверхспособностей. Это ли не доказательство того, что в мозгах скрыт гораздо больший потенциал? Потенциал, который скрыт и который просто так не достанешь. А получить к нему доступ люди могут пока что только по случайности.

Вы любите уводить разговор в другое русло, игнорируя чужие аргументы. Тогда ответьте на 3 простых вопроса: 1) Признаете ли Вы то, что некоторые люди обладают искючительными способностями, обусловленными более интенсивной работой определенных областей мозга? 2) Признаете ли Вы то, что данные исключительные способности людей невозможно достичь сознательно большинству людей умственными упражнениями? 3) Признаете ли Вы то, что в ряде случаев исключительные способности у людей появились не с рождения, а приобретены в результате внешнего воздействия (болезней, травм и т.д.)?

Небыло у Теслы никаких сверхспособностей, ну, если не считать за сверхспособность его гомосексуальные наклонности.

"Стимулируя область мозга электрически, химически, просто физически можно достичь значительного улучшения работы мозга."

Скорее угробить.

"1) Признаете ли Вы то, что некоторые люди обладают искючительными способностями, обусловленными более интенсивной работой определенных областей мозга? "

Смотря что понимать под исключительными способностями. Если некие математические таланты, то да, есть люди с математическими талантами, а так же талантами в других областях. Если что-то сверхъестественное, всякие телекинезы, ясновидения и прочее, то таких людей нет. Есть или хорошо подстроенный обман или ложное самоубеждение.

"2) Признаете ли Вы то, что данные исключительные способности людей невозможно достичь сознательно большинству людей умственными упражнениями?"

Опять же, смотря каких... В чём-то можно, в чём-то нет.

"3) Признаете ли Вы то, что в ряде случаев исключительные способности у людей появились не с рождения, а приобретены в результате внешнего воздействия (болезней, травм и т.д.)?"

Да откуда я могу знать? ) Но меня удивляет ваша уверенность в этом вопросе )

"Да откуда я могу знать?". Ваша позиция ясна.

поддержу первого коментатора, а кто сказал что компьютер станет лучше если его делать, как человеческий мозг, подобное сродни утверждению, что если мы станем делать самолятоы, как тракторы то ни станут лучше. Вы путаете хрен с редькой, мозг может это вершина биологической эволюции, но только ее. Вот мы сделали самый совершенный самолет в мире, урааа, теперь на основании полученных технологий будем выращивать кукурузу. И вы забыли фундаментальное кампьютер так называется потому что он и есть то как называется в просторечии калькулятор просто очень навароченный.

Вершиной компьютерной эволюции станет компьютер с искусственным интеллектом. Согласитесь, что идеальный компьютер - это тот, который может самостоятельно принимать абсолютно верные решения без необходимости человеку управлять им. Производительность компьютеров увеличивается для того, чтобы они могли запускать более сложные программы. Если у нас есть пример того, как природа решила эту сложную задачу - человеческий интеллект, то почему бы ученым не воспользоваться этим опытом? Это Вам не самолет и кукуруза! Это интеллект человеческий и интеллект искуственный. Аналогии устройства компьютера как человеческого мозга более чем уместны.

От уж критик нашелся =) А мне, несмотря на местами безграмотное правописание, очень понравилось. А про три процента... Кто знает, кто знает. В данном случае Вы вряд ли лично ознакомлены с функциями мозга и можете лично объяснить его работу, все Ваши познания в этом деле не более, чем информация из Интернета. Если ошибаюсь, то уж не обессудьте, я не думаю, что хоть один археолог, например, может точно со 100%ной уверенность заявить, что динозавры были и выглядели именно так.

Всегда стараюсь писать без ошибок. Но, видимо, моему мозгу не хватает программы проверки орфографии ;-) Рад, что не только мне одному понравилась моя писанина ;-) По поводу науки согласен. Ученые используют одну гипотезу до тех пор, пока не появляется более правдоподобная. Так, например, сначала земля была у ученых мужей плоская и являлась центром вселенной. Смешно! А через тысячи лет, наверняка, будут смеяться над многими нашими научными достижениями. Серьезных и всеобъемлющих исследований по поводу того, на сколько процентов мы используем мозг, нет. Мозг так и остается достаточно неисследованной областью, ибо сложный он. Все самые интересные открытия - впереди! Надеюсь, и мы с вами доживем до них ;-)

"Серьезных и всеобъемлющих исследований по поводу того, на сколько процентов мы используем мозг, нет"

Может это не с проста? ))

Человек до сих пор не высадился на Марсе. Может, это точно так же не с проста? ;-)

По-моему объединены многие посты в один.....

"только с приглашения или позволения другого человека" и какое прощай мошенничество?

Нет, это один большой пост. Я пытался объять необъятное и сделать это в наиболее лаконичной форме. У меня было еще много идей, но пришлось выбрать из них самые интересные и полезные.

Прощай не мошенничество, а " взяточники, лжесвидетели, изменники Родины, мужей и жен!". Я считаю, что человек, умеющий читать мысли - это самый лучший детектор лжи. Мошенничество, может, и останется. Но честных людей станет гораздо больше, т.к. в любой момент тебя могут попросить "раскрыться" и позволить прочитать твои мысли. Для подтверждения истинности твоих слов и намерений. Эх, вот если б сейчас такое было, взяточники в госструктурах, наверняка, исчезли бы...

я пыталась отметить (не в грубой форме) что многие ИДЕИ собраны в одну писанину и так прилично скомканы.

Вы очень внимательный читатель. Спасибо, что уделили столько времени моей статейке. Учел ряд Ваших замечаний, подкорректировал структуру поста, объединил ряд программ в одну более широкую категорию, расширил и конкретизировал описание для некоторых программ.

права на личную тайну еще никто не отменял! да и даже если возможно обмануть детектор лжи то мылси переформулироать, переиначить, переубедить себя, отвлечься, подумать иначе ещё проще!

Программа «играй гормон» (или "улучшайзер настроения") Программы «идеальный любовник», «идеальная любовница» (или «дадим жару!») почти одинаковые одинаковые программы, только одна охватывает более широкий спектр.

"программа «третий глаз» - суперзрение всей поверхностью кожи, взгляд на суть вещей (показать то, что скрыто!)" - поясните пожалуйста.

"бестелесные путешествия (программа «сам себе туроператор») – путешествие в любой уголок вселенной одним усилием мысли без смены физического местонахождения и ПМЖ." - вполне существующая вещь так как человек вполне может представить себе всё что угодно без перемещения и смены обстановки. в тоже время ваша программа не передает особенности места путешествия такие как климат, ветер, общение. чувство моря и т.д., что следственно само по себе может и сам мозг без чьей либо помощи.

Никто не нарушит приватность Ваших мыслей, если Вы сами не позволите сделать это. По аналогии с передачей файлов через блютус - можно, но только после разрешения. Не хочешь - никто не вторгнется. К тому же на страже личности и личной информации в памяти и мыслях - первая программа из моего списка - Защитник. Ну это больше защитник от мозгохакеров и зловредных мозгопрограмм ;-)

Третий глаз - это ясновидение. Так будет проще.

Бестелесные путешествия - это перемещение в пространстве твоего астрального тела, астральной проекции (духа, проще говоря). То есть тело лежит на диване в хрущевке, а дух бродит по Мальдивам. Термин оккультный, но некоторые люди так умеют. Например, Никола Тесла, выдающийся ученый, мог путешествовать по другим мирам. Очень интересно, можете посмотреть передачу о нем "Властелин мира. Никола Тесла". Путешествие астрального тела должно передавать ощущения от новой обстановки (я так думаю ;-) - это не просто видео или фантазии.

Спасибо за интерес и комментарии. Сделаю коррективы в статье.

Готов ответить на другие вопросы.

Чоорт! Это вы из Аргументов и Фатов про Теслу почерпнули? Расскажите нам ещё про структурировнную воду, привидений и прочую чушь. Экстрасенсы! Подумать только? Старик Оккам недовольно ворочается в гробу. Наверно та передача про битву этих самых экстрасенсов -- сущее откровение? Я, честно сказать, не смотрел. Мне хватило мельком увиденного анонса. >> Термин оккультный, но некоторые люди так умеют. Например, Никола Тесла, выдающийся ученый, мог путешествовать по другим мирам. А это вообще феерический бред. Какие такие ученые это признают? Петрик?! Какие люди умеют? Откуда вы это почерпнули? Из телевизора? Из желтой прессы? Да появись в любом институте хоть один такой "экстрасенс", который сможет стабильно повторить свой "фокус" в лабораторных условиях -- учебники уже переписывали бы, а известные научные журналы уже распирало бы от новых экспериментальных данных. Не понимаю, почему люди склонны верить во всю эту бездоказательную чушь, когда есть замечательный принцип Бритвы Оккама. Ладно, религию ещё можно понять. Её невозможно проверить или опровергнуть, но идиотизм заявлений всех этих экстрасенсов, оракулов и прочих ясновидящих просто очевиден! О, этот безумный безумный безумный мир.

Потому что люди, в большинстве своем не умеют мыслить. Вместо пирамиды знаний, у них хаотичная взвесь из фактов, мнений и собственных фантазий, ни на что не опирающаяся, ничем не подтвержденная и никак не обоснованная. Вчера они верили в бога, сегодня - в НЛО, завтра - еще во что-нибудь.

Самые революционные открытия обычно делались не на основании "пирамиды знаний", а на основании интуитивного предположения или озарения. Эйнштейн не был отличником и разработал свою теорию относительности не потому, что очень много знал, а потому, что многого не знал. Знания зачастую "твердеют" в мозгах, давят на сознание. Мы прекращаем размышлять, а ссылаемся на авторитеты, (что-то типа этого: "Мол, Птолемей же говорит, что Земля - это центр вселенной. И все это знают. И видно же, что солнце вращается вокруг земли. А кто думает иначе - мягко говоря, чужд науке.) Науку всегда двигала фантазия ученых, желание заглянуть за грань, объяснить необъяснимое.

Я не ученый. Но у меня есть фантазия.

И, может быть, я Вас удивлю, но люди в Бога не только вчера верили. Они и сейчас верят. Я даже смелее скажу: я сам верю в Бога. И среди ученых, в том числе известных, встречались люди верующие. Наука не отрицает существования Бога. А то, что я не умею мыслить, это нормально. Я не претендую. Куда уж мне, обычному человеку ;-) Кстати, пользуясь случаем, передаю привет всем кандидатам и докторам технических наук. Вы классные ребята!

Это Эйнштейн-то ничего не знал? Мда...

Вы правы, кстати, наука не отрицает существования бога. Она игнорирует этот вопрос, как не относящийся к рассматриваемой области.

"Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие" - А. Эйнштейн.

Я не сказал, что Эйнштейн ничего не знал. Просто он, будучи нерадивым студентом, не знал некоторых основных устоявшихся в физике постулатов. Это позволило ему мыслить более широко, так он нашел свой, особый путь в физике. Забавно, конечно. Он гений, но не заучка.

А область у науки широкая, просто руки коротки. Методы у науки не повзоляют ученым доказать или опровергнуть существование Бога. Может быть когда-нибудь...

Да.... спор ушел далеко от темы кокнурса... ;-)

Смотря что понимать под термином "Бог". Как правило, отрицается трактовка в классическом, библейском понимании.

Ну, для кого-то "классическая" трактовка - это трактовка Корана. Не важно, какую религию вы принимаете за основу, во всех монотеистических религиях Бог - создатель мира, творец всего сущего. Ученые умеют абстрагироваться и переходить от частного к общему, не надо их недооценивать. Поэтому понимание Бога в науке есть, а вот методов доказать или опровергнуть его существование - нет.

Не я поднял тему бога, но предлагаю закрыть ее в комментариях. Оффтоп, как говорится.

"Ну, для кого-то "классическая" трактовка - это трактовка Корана."

Да не важно, что ислам, что христианство (католицизм, протестантизм, православие), вышли из иудаизма. Ислам, это такой патч для христианства ) Или мод )

А еще раньше был зороастризм ;-)

Битва Экстрасенсов, по идее, должно быть самым коротким состязанием: по команде "раз" победитель выходит из шеренги, а остальные ему аплодируют, понимая всю неизбежность предначертанного ))

Гениально!!! :-)

Про Теслу был фильм, снятый каналом "Россия". Оттуда узнал. В институтах не изучают подобные вещи, там строгодоказательная наука. Там изучают его открытия, а не то, как он их сделал. А передача была больше про его интересную биографию. Вот в фильме как раз об этом и рассказывали.

Также я нашел в интернете информацию о Тесле, которую озвучивали в фильме: Пpи этом Hикола Тесла стал после yмственного напpяжения стpадать от стpанного наpyшения — появления чётких видений, сопpовождавшихся иногда сильными световыми вспышками. Вот что писал об этом сам Тесла :

"Сильные вспышки света покpывали каpтины pеальных объектов и попpостy заменяли мои мысли. Эти каpтины пpедметов и сцен имели свойство действительности, но всегда осознавались как видения.. Дабы избавиться от мyк, вызванных появлением "стpанных pеальностей", я сосpедоточенно пеpеключался на видения из ежедневной жизни. Вскоpе я обнаpyжил, что лyчше всего себя чyвствyю тогда, когда pасслабляюсь и допyскаю, чтобы само вообpажение влекло меня всё дальше и дальше. Постоянно y меня возникали новые впечатления, и так начались мои ментальные пyтешествия. Каждyю ночь, а иногда и днём, я, оставшись наедине ссобой, отпpавлялся в эти пyтешествия — в неведомые места, гоpода и стpаны, жил там, встpечал людей, создавал знакомства и завязывал дpyжбy и, как бы это ни казалось невеpоятным, но остаётся фактом, что они мне были столь же доpоги, как и моя семья, и все эти иные миpы были столь же интенсивны в своих пpоявлениях". К своемy yдовольствию Тесла замечал, что может отчётливо визyализиpовать свои откpытия, даже не нyждаясь в экспеpиментах, моделях, чеpтежах. Так он pазвил свой новый метод матеpиализации твоpческих концепций. Тесла очень ясно pазгpаничивал идеи, котоpые встpаиваются в мысль благодаpя видениям, и те, что возникают пyтём гипеpболизации (пpеyвеличения)." Доказать то, о чем было раасказано в фильме, невозможно. Единственное доказательство - это его гениальные открытия, намного опережавшие время, а также их огромное количество. Да, он гений, говорят многие и ставят точку. А что лежит в основе его гениальности??? По-моему, его фраза о методах, используемых им при открытиях, объясняют гениальность Теслы. Рекомендую поближе познакомиться с биографией Теслы и с теми чудесами, которые он творил. Это, действительно, интересно..

Еще пример. В 20-м веке жила Ванга, реальная ясновидящая. К ней не просто так выстраивались очереди из людей, в т.ч. и высокопоставленных. Она видела судьбу человека, который перед ней стоял, она видела события, которые еще не наступили. И она рассказывала о том, как это происходит. Доказать, что она действительно предсказывает будущее, можно. Подтверждений было много (отсюда и очереди перед ее домом при жизни ясновидящей). Но доказать то, какими методами она достигала этого у ученых не получилось. Почитатйте про Вангу, посмотрите фильмы про нее. Расширьте свой кругозор.

А еще недавно индийские ученые исследовали йога Пралада Джани, который может жить без еды и воды, а также не ходит в туалет. Вообще без еды и воды!!! Ученые подтвердили этот факт, но объяснить его не смогли. Писать о том, как сам йог объясняет свои способности, я не буду, иначе меня запинают...

Уникальные люди с феноменальными способностями существуют. Но это единичные случаи.

Отрицать факт только потому, что не можешь его объяснить или потому что он не укладывается в существующую гипотезу - это позиция, которая была близка католической церкви времен Средневековье. Похоже, многие меня с удовольствием сожгли бы на костре только потому, что мои взгляды не вписываются в их мироощущение... ;-)

Телекинез - частный случай психогкинеза. Психокинез - воздействие мысли на материю. О людях, которые бы сдвинули усилием мысли тяжелый или легкий предмет, науке не известно. Но есть люди, которые мыслью могут воздействовать на материю - были опыты с человеком, который усилием мысли мог увеличивать шанс выпадения больих чисел на игральных костях. Это означает, что мозг способен непосредственно своим излучением воздействовать на материю. Приз по телекинезу так никому и не дали, т.к. стабильных результатов не было покзано в лабораторных условиях. Но учеными не отрицается сам факт воздействия мозга на материю. А если такие возможности заложены у нас в мозге, то их можно развить.

И вообще, причем здесь передача про битву экстрасенсов??? Это шоу, показуха. Не путайте божий дар с яичницей!

По-моему, многие отклонились от сути моего поста и принялись меня ругать за то, что я увлекаюсь мистицизмом. Не увлекаюсь. Я верю в то, что сейчас необъяснимо с точки зрения современной науки, будет объяснимо в будущем. И я попытался поразмышлять над тем, какие возможности скрыты у нас в мозге.

Назвать экстрасенсорику Божьим даром это поистине богохульство... Хе-хе в каком-то там году Ванга предсказала в моем городе взрыв хлорного завода и ничего подобного не случилось, живем же :) Даже если у людей экстрасенс. способности существуют, поменьше надо лезть в эту муть, лучше заняться чем-то полезным

Она предвидела, что после ее заявления власти примут соответсвующие меры! И все будут живы. ;-)

Да ничего никто не предпринял, я вас умоляю))) Все как жили, так и жили, просто кто-то верил и трясся, а кто-то жил нормальной жизнью)

Тогда желаю вашему городу удачи. Она ему очень нужна ;-)

Но почему тогда ещё никто не смог получить один миллион долларов от Фонда Джеймса Рэнди за демонстрацию сверхъестественных или паранормальных способностей в условиях корректного эксперимента? ) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81%D0%B0_%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%B8

Ну вот хотя бы тот ёг, который без еды живёт )) Миллион долларов, лакомый кусочек )

Надо срочно связаться с йогом! ;-)

Отличный пример, когда с приближением ученого всё сверхъестественное куда-то улетучивается.

В мире полно фокусников. Сознательных и бессознательных, харизматичных и артистичных. Людям хочется верить во что-то эдакое, вот они и верят. Но никакого отношения эти все сверхъестественности к науке и реальности не имеют. По крайней мере никто пока что не сумел это не то. что доказать, а даже ПОКАЗАТЬ. Просто продемонстрировать атк, чтобы не осталось подозрений в шарлатанстве.

Ванга, надо полагать, многое предсказывала. Людям свойственно запоминать позитивный (подтверждающий) опыт, негативный же попросту неинтересен и забывается тут же. Туманные фразы, неоднозначные формулировки, соответствующая репутация, своеобразный пиар в те смутные времена -- всё это вызывает резонанс у таких вот чувствительных людей, которые хотят верить и верят. Которым мало естественных и настоящих загадок, а нужны ещё и сказки с волшебством и чудесами.

Люди склонны быть одураченными и верить в чудеса.

Ученые не склонны верить в чудеса. В ответе к одному из верхних комментариев я писал про то, как "в конце 60-х годов широкую известность приобрёл феномен Нинель Кулагиной". Почитатйте.

И ссылка на видео: http://rutube.ru/tracks/1021015.html?v=202b98e91ac2185d2d190f22bd423230&autoStart=true&bmstart=93440

Советские ученые после ряда экспериментов подтвердили, что женщина обладает телекинезом - может двигать предметы усилием мысли. Ее феномен исследовали, сделали измерения, предположения о механизме воздействия на материю.

Телекинез все-таки был признан научно признан, еще в советское время!!! Просто об этом все забыли, давно дело было. А более свежих примеров, примеров настолько же уникальных людей в современности н не было. Вот все и говорят, что это вранье, т.к. равняются на фокусников и мошенников, коих развелось великое множество.

Ярковыраженные и четкие сверхспособности - это большая редкость. Одни носителиэтих способностей уже умерли, другие - еще не родились или еще не открыли их в себе. А, может, им не до демонстрации своих врозможностей. Кто ж их знает...

http://www.skeptik.net/extras/kulagina.htm

На наши вопросы отвечает Алексей Михайлович Иваницкий, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент Российской Академии Наук, доктор медицинских наук, профессор, руководитель лаборатории высшей нервной деятельности человека Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии РАН. Он еще в 60-х годах участвовал в исследованиях способностей Н. С. Кулагиной. Клуб Скептиков: В газете "Новые Известия" за 28 июля 2006 упоминается Ваш рассказ:

"В одной из ведущих психиатрических клиник страны в конце 60-х нами исследовались лица, якобы обладающие телекинезом, то есть способностью мысленно передвигать предметы. Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала. Этот факт попал тогда даже в прессу. Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее приготовленную тонкую капроновую нить[*], на которой были закручены узелки. Один из концов нити был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок. С тех пор всякие эксперименты по обнаружению телекинеза, телепатии и других сверхъестественных способностей вызывают у меня лишь скепсис." Скажите, пожалуйста, как звали эту женщину?

Алексей Михайлович Иваницкий: Нинель Кулагина.

КС: Только ли по кинопленке вы определили, что Нинель Кулагина занималась мистификацией?

АМИ: Нет, конечно. Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками.

КС: Как реагировала Кулагина, когда вы нашли у нее нити?

АМИ: Давала детское объяснение: "обычно я могу, а сейчас устала, а вы просите: подвинь колпачок, а как я подвину?"

КС: Попадалась информация о "тончайших синтетических нитях, невидимых невооруженным глазом, с оборонного завода". Где Нинель Кулагина добывала свои нити?

АМИ: Нити она вытягивала из лент, которыми повязывают бант девочкам. Какие там оборонные предприятия... Нити были видны, если присмотреться.

КС: Ставили ли вы ее в условия, в которых она не могла фокусничать?

АМИ: Без ниток она и не пыталась что-либо сделать, говоря: "вы же сами теперь все знаете".

КС: Показывала ли Нинель Кулагина другие феномены?

АМИ: Она еще двигала стрелку компаса. Причем на пальце у нее была повязка - говорила, что повредила палец. Мы попросили ее повязку снять - оказалось, что под бинтом спрятана магнитная стрелка от компаса. Короче, трюки были настолько примитивные, что и говорить не о чем.

КС: Михаил Буянов, знаменитый психотерапевт, в интервью "Комсомольской Правде" за 18 января 2007 опровергал способности Мессинга, Гануссена, Ванги и Джуны, но про Кулагину на удивление сказал вот что:

"Однажды я наблюдал, как известный уникум Нинель Кулагина двигала стрелку компаса. Но как она это делала, до сих пор никто не разобрался. Скептики говорят, что между пальцами она держала маленькие магнитики. Но ее способности проверяли известные ученые и на фокусничестве ее ни разу не поймали." АМИ: Как раз поймали.

КС: Исследовали ли вы еще каких-нибудь людей с экстрасенсорными способностями?

АМИ: Мы изучали еще Джуну Давиташвили, но никаких экстрасенсорных способностей у нее не нашли. Но мне показалось, что Джуна искренне верила в свои необыкновенные возможности. Она весьма охотно шла на их демонстрацию, но почему-то ничего не получалось.

КС: Смотрели ли вы передачу "Битва экстрасенсов"?

АМИ: Нет, не смотрел. И не стоит доверять сообщениям об экстрасенсах, в основе которых не лежат научно контролируемые испытания. Никогда еще ни одно научно контролируемое испытание не показало наличия у людей каких-либо паранормальных способностей.

Беседовал Михаил Лейтус © Клуб Скептиков, 2007

И почему она двигает предметы всегда по направлению к себе? ) Не странно ли это? )

По-моему,э то немного нелогично. Ученые присутствовали при экспериментах, могли следить за его ходом. Но нитей никаких на эксперименте не обнаружили. Но на записи кинопленки времен 60-х годов, которая не блистала качеством и четкостью, они разглядели нити? А находясь там не заметили! 40 человек, ученых, скептически настроенных??? Самим-то не смешно?

И по поводу магнитиков между пальцев. Она не сразу двигала стрелки компаса, а только после того, как "раскачивалась", "раскачка" способности занимала иногда до 1,5 часов. То есть сначала при движении ее рук стрелка не двигалась. Если бы бы были магнитики, стрелка двигалась бы сразу. К тому же она двигала не только стрелку компаса, но и сам компас. Думаете маленького магнитика, скрытого между пальцев или в повязочке на пальце, будет достаточно для того, чтобы сдвинуть относительно тяжелый предмет? попробуйте на досуге. Да для того, чтобы сдвинуть такой объект, нужен относительно большой магнит. И Вы полагаете, что ученые были настолько наивны, позволяя использовать женщине такие простые уловки?

Она также двигала стакан с водой. Как? Магнитом что ли? Или тонкими ниточками, которые невозможно заметить глазом, находясь в непосредственной близости от эксперимента?

А как можно выбрать из кучи спичек под стеклянным колпаком помеченную спичку? Нужно сначала привязать тонкую ниточку именно к этой спичке, улучив момент, когда оператор выключил камеру, а все ученые неожиданно забыли о своей цели и отвернулись от Кулагиной?

В общем, аргументы скептиков разбиваются в пух и прах даже обычной логикой.

Во время исследования ученые выяснили, что ее спсообности имеют физическую основу. от рук исходили щелчки, которые фиксировались аппаратурой. Впоследствии выяснилось, что руки Кулагиной испускают поток частиц, примангичивающих предметы на расстоянии (что-то в этом роде). Один профессор. участовавший в исследовнии, даже гвоорил, что физическое объяснение того, как она управляет предметами, получено. Как она этого добивается на физиологическом уровне, конечно, не понятно, но зачем ей хитрить и жульничать, когда она, действительно, физически может перемещать предметы?

"По-моему,э то немного нелогично. Ученые присутствовали при экспериментах, могли следить за его ходом. Но нитей никаких на эксперименте не обнаружили. Но на записи кинопленки времен 60-х годов, которая не блистала качеством и четкостью, они разглядели нити?"

Ну вообще-то...

КС: Только ли по кинопленке вы определили, что Нинель Кулагина занималась мистификацией? АМИ: Нет, конечно. Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками. КС: Как реагировала Кулагина, когда вы нашли у нее нити? АМИ: Давала детское объяснение: "обычно я могу, а сейчас устала, а вы просите: подвинь колпачок, а как я подвину?"

"И по поводу магнитиков между пальцев. Она не сразу двигала стрелки компаса, а только после того, как "раскачивалась", "раскачка" способности занимала иногда до 1,5 часов."

Ну ещё бы, ведь сразу наблюдатели бы легко заметили посторонние предметы в её руках, а за полтора часа мнимых потуг, наблюдатели успевали устать, их внимание рассеивалось, глаз замыливался, в этих обстоятельствах легче незаметно достать посторонний предмет...

"И Вы полагаете, что ученые были настолько наивны, позволяя использовать женщине такие простые уловки?" Я не знаю что за люди на кинозаписи. Может это её друзья, а может фанатики, которые верят во всё что им хочется верить... Но почему предметы двигаются только по направлению к ней? )

"Она также двигала стакан с водой."

А на видео есть про стакан с водой? Или это только со слов известно, что она двигала стакан с водой, графин и т.п. ?

"но зачем ей хитрить и жульничать, когда она, действительно, физически может перемещать предметы?"

Видимо затем, что она на самом деле не может перемещать предметы не дотрагиваясь до них, потому и жульничает...

Ага, поток частиц, ну ну. А у Росомахи когти из рук вылазят, я сам видел.

Честно говоря, если уж удалось выяснить, что у неё из рук выпускается поток частиц (судя по википедии это гистамин ) то странно, что не смогли узнать больше. Механизм выпрыскивания, способ воздействия и т.п. Если бы действительно что-то было, то исследователи бы докопались до сути, почему как и откуда, уж поверьте, и более сложные вещи раскалывали, а тут де не смогли, осталось загадкой... бред.

http://www.skeptik.net/extras/kulagina.htm

На наши вопросы отвечает Алексей Михайлович Иваницкий, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент Российской Академии Наук, доктор медицинских наук, профессор, руководитель лаборатории высшей нервной деятельности человека Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии РАН. Он еще в 60-х годах участвовал в исследованиях способностей Н. С. Кулагиной. Клуб Скептиков: В газете "Новые Известия" за 28 июля 2006 упоминается Ваш рассказ:

"В одной из ведущих психиатрических клиник страны в конце 60-х нами исследовались лица, якобы обладающие телекинезом, то есть способностью мысленно передвигать предметы. Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала. Этот факт попал тогда даже в прессу. Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее приготовленную тонкую капроновую нить[*], на которой были закручены узелки. Один из концов нити был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок. С тех пор всякие эксперименты по обнаружению телекинеза, телепатии и других сверхъестественных способностей вызывают у меня лишь скепсис." Скажите, пожалуйста, как звали эту женщину?

Алексей Михайлович Иваницкий: Нинель Кулагина.

КС: Только ли по кинопленке вы определили, что Нинель Кулагина занималась мистификацией?

АМИ: Нет, конечно. Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками.

КС: Как реагировала Кулагина, когда вы нашли у нее нити?

АМИ: Давала детское объяснение: "обычно я могу, а сейчас устала, а вы просите: подвинь колпачок, а как я подвину?"

КС: Попадалась информация о "тончайших синтетических нитях, невидимых невооруженным глазом, с оборонного завода". Где Нинель Кулагина добывала свои нити?

АМИ: Нити она вытягивала из лент, которыми повязывают бант девочкам. Какие там оборонные предприятия... Нити были видны, если присмотреться.

КС: Ставили ли вы ее в условия, в которых она не могла фокусничать?

АМИ: Без ниток она и не пыталась что-либо сделать, говоря: "вы же сами теперь все знаете".

КС: Показывала ли Нинель Кулагина другие феномены?

АМИ: Она еще двигала стрелку компаса. Причем на пальце у нее была повязка - говорила, что повредила палец. Мы попросили ее повязку снять - оказалось, что под бинтом спрятана магнитная стрелка от компаса. Короче, трюки были настолько примитивные, что и говорить не о чем.

КС: Михаил Буянов, знаменитый психотерапевт, в интервью "Комсомольской Правде" за 18 января 2007 опровергал способности Мессинга, Гануссена, Ванги и Джуны, но про Кулагину на удивление сказал вот что:

"Однажды я наблюдал, как известный уникум Нинель Кулагина двигала стрелку компаса. Но как она это делала, до сих пор никто не разобрался. Скептики говорят, что между пальцами она держала маленькие магнитики. Но ее способности проверяли известные ученые и на фокусничестве ее ни разу не поймали." АМИ: Как раз поймали.

КС: Исследовали ли вы еще каких-нибудь людей с экстрасенсорными способностями?

АМИ: Мы изучали еще Джуну Давиташвили, но никаких экстрасенсорных способностей у нее не нашли. Но мне показалось, что Джуна искренне верила в свои необыкновенные возможности. Она весьма охотно шла на их демонстрацию, но почему-то ничего не получалось.

КС: Смотрели ли вы передачу "Битва экстрасенсов"?

АМИ: Нет, не смотрел. И не стоит доверять сообщениям об экстрасенсах, в основе которых не лежат научно контролируемые испытания. Никогда еще ни одно научно контролируемое испытание не показало наличия у людей каких-либо паранормальных способностей.

Беседовал Михаил Лейтус © Клуб Скептиков, 2007

Слушайте, а Вы сами смотрели видеозапись того, как она перемещает предметы? Посмотрите. http://rutube.ru/tracks/4410468.html?v=6bf6d01d2a2f645d0c3822cf7fc04691

Вы знаете, какие движения рук бывают, когда тянешь за веревочку? А какие движения рук на видео? Движения рук не совпадают с движением предметов. Видно, что она их не тянет нитями. Руки остаются практически неподвижными в момент движения предметов.

Или Вы на видео тоже видите ниточки? ;-)

При чём тут руки? Тянуть можно только руками?

И может покажете видео, где предметы для разнообразия двигаются по направлению от неё? )

В любом случае, считать домашнюю посиделку с друзьями заснятую на кинокамеру доказательством, по меньшей мере наивно.

Ну и если вы считаете свидетельство одного человека который говорит "за" правдивыми, то почему не считать правдивыми свидетельства другого человека, который тоже присутствовал, но говорит что это обман? Чем первый вызывает большее доверие?

Присутствующие ученые обеспечили условия для чистоты эксперимента. Иначе какие это ученые? Иначе какой это научный эксперимент? Присутствовать при эксперименте, затем вместе с другими коллегами группой подтвердить феномен. А потом через много лет заявлять бездоказательно, что она врала и хитрила,

Почему магнит притягивает железные объекты, а не отталкивает? Как Вы думаете? Наверное, это свойство магнита. Отталкиваются только одинаковые полюсы магнитов. Кулагина, видимо, умела примагничивать предметы. и не только железные.

Кинопленка - это не доказателсьтво. Это свидетельство проведения эксперимента. А доказательство - это признание группой ученых того, что она действительно передвигала предметы, не прикасаясь к ним. И ученые фиксировали выброс заряженных частиц из рук Кулагиной. Зафиксировали с помощью аппаратуры! А как объяснить то, что она оставляла следы на фотобумаге и пластмассе, не прикасаясь к ним? Ниточками? Магнитиками? Или она чем-то обработала руки, что нельзя смыть ни водой, ни спиртом??? А как она могла рвать нитки, просто прикасаясь к ним? При том, что руки были чистые?

Группа ученых, которая исследовала, признала реальность ее сверспособностей. Ее способности не признавали скептики, которые не присустствовали на экспериментах.

Исследования Кулагиной - это, по-моему, как переписывание истории второй мировой войны. Свидетелей все меньше, поэтому легко можно отбросить факты и переписать историю.

http://www.skeptik.net/extras/kulagina.htm

На наши вопросы отвечает Алексей Михайлович Иваницкий, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент Российской Академии Наук, доктор медицинских наук, профессор, руководитель лаборатории высшей нервной деятельности человека Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии РАН. Он еще в 60-х годах участвовал в исследованиях способностей Н. С. Кулагиной. Клуб Скептиков: В газете "Новые Известия" за 28 июля 2006 упоминается Ваш рассказ:

"В одной из ведущих психиатрических клиник страны в конце 60-х нами исследовались лица, якобы обладающие телекинезом, то есть способностью мысленно передвигать предметы. Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала. Этот факт попал тогда даже в прессу. Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее приготовленную тонкую капроновую нить[*], на которой были закручены узелки. Один из концов нити был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок. С тех пор всякие эксперименты по обнаружению телекинеза, телепатии и других сверхъестественных способностей вызывают у меня лишь скепсис." Скажите, пожалуйста, как звали эту женщину?

Алексей Михайлович Иваницкий: Нинель Кулагина.

КС: Только ли по кинопленке вы определили, что Нинель Кулагина занималась мистификацией?

АМИ: Нет, конечно. Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками.

КС: Как реагировала Кулагина, когда вы нашли у нее нити?

АМИ: Давала детское объяснение: "обычно я могу, а сейчас устала, а вы просите: подвинь колпачок, а как я подвину?"

КС: Попадалась информация о "тончайших синтетических нитях, невидимых невооруженным глазом, с оборонного завода". Где Нинель Кулагина добывала свои нити?

АМИ: Нити она вытягивала из лент, которыми повязывают бант девочкам. Какие там оборонные предприятия... Нити были видны, если присмотреться.

КС: Ставили ли вы ее в условия, в которых она не могла фокусничать?

АМИ: Без ниток она и не пыталась что-либо сделать, говоря: "вы же сами теперь все знаете".

КС: Показывала ли Нинель Кулагина другие феномены?

АМИ: Она еще двигала стрелку компаса. Причем на пальце у нее была повязка - говорила, что повредила палец. Мы попросили ее повязку снять - оказалось, что под бинтом спрятана магнитная стрелка от компаса. Короче, трюки были настолько примитивные, что и говорить не о чем.

КС: Михаил Буянов, знаменитый психотерапевт, в интервью "Комсомольской Правде" за 18 января 2007 опровергал способности Мессинга, Гануссена, Ванги и Джуны, но про Кулагину на удивление сказал вот что:

"Однажды я наблюдал, как известный уникум Нинель Кулагина двигала стрелку компаса. Но как она это делала, до сих пор никто не разобрался. Скептики говорят, что между пальцами она держала маленькие магнитики. Но ее способности проверяли известные ученые и на фокусничестве ее ни разу не поймали." АМИ: Как раз поймали.

КС: Исследовали ли вы еще каких-нибудь людей с экстрасенсорными способностями?

АМИ: Мы изучали еще Джуну Давиташвили, но никаких экстрасенсорных способностей у нее не нашли. Но мне показалось, что Джуна искренне верила в свои необыкновенные возможности. Она весьма охотно шла на их демонстрацию, но почему-то ничего не получалось.

КС: Смотрели ли вы передачу "Битва экстрасенсов"?

АМИ: Нет, не смотрел. И не стоит доверять сообщениям об экстрасенсах, в основе которых не лежат научно контролируемые испытания. Никогда еще ни одно научно контролируемое испытание не показало наличия у людей каких-либо паранормальных способностей.

Беседовал Михаил Лейтус © Клуб Скептиков, 2007

http://www.skeptik.net/extras/kulagina.htm

На наши вопросы отвечает Алексей Михайлович Иваницкий, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент Российской Академии Наук, доктор медицинских наук, профессор, руководитель лаборатории высшей нервной деятельности человека Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии РАН. Он еще в 60-х годах участвовал в исследованиях способностей Н. С. Кулагиной. Клуб Скептиков: В газете "Новые Известия" за 28 июля 2006 упоминается Ваш рассказ:

"В одной из ведущих психиатрических клиник страны в конце 60-х нами исследовались лица, якобы обладающие телекинезом, то есть способностью мысленно передвигать предметы. Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала. Этот факт попал тогда даже в прессу. Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее приготовленную тонкую капроновую нить[*], на которой были закручены узелки. Один из концов нити был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок. С тех пор всякие эксперименты по обнаружению телекинеза, телепатии и других сверхъестественных способностей вызывают у меня лишь скепсис." Скажите, пожалуйста, как звали эту женщину?

Алексей Михайлович Иваницкий: Нинель Кулагина.

КС: Только ли по кинопленке вы определили, что Нинель Кулагина занималась мистификацией?

АМИ: Нет, конечно. Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками.

КС: Как реагировала Кулагина, когда вы нашли у нее нити?

АМИ: Давала детское объяснение: "обычно я могу, а сейчас устала, а вы просите: подвинь колпачок, а как я подвину?"

Извиняюсь за излишнюю резкость в выражениях. Воистину, в интернете кто-то неправ. 46646497.png

Чем отличаются серые комментарии от черных? О_о

черные - это новые, непросмотренные)

© 2019 Trend Club