Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Софт для мозгов → Софт для мозгов?

(слегка updated)

"Чего не понимают, тем не владеют." (Иоганн Вольфганг Гете)

Незнаю, как вы, читатель, а я не могу рассуждать на тему софта для мозга, не представляя хотя бы отдалённо, каким образом можно задать такие программы. Так уж я устроена, мне надо думать, что я понимаю о чём пишу :) И уж совсем не могу писать то, что противоречит моим знаниям.

Так например, понятно, что нельзя записать в мозг набор битов, нулей и единиц, и смотреть в голове кино в ЗD или редактировать фотографии. Ну хотя бы потому, что в мозгу не двоичная система, и импульсы не цифровые, а анологовые. Но дело даже не в этом, а в том, что мозг ну совсем не такой какими мы привыкли видеть компьютеры. Он похож не на послушный инструмент, а скорее на самоорганизующийся , самообучающийся организм, или даже гигантскую сеть сложных самоорганизующихся организмов.

В лучшем случае можно представить некоторое подобие, аналог компьютерной программы для мозга. К примеру, вот простейшая из них - рефлекс отдёргивания руки от огня. А что мы про это знаем?

От нервов импульсы идут в мозг. Там их обрабатывает некое подобие нейронной сети, где, как утверждают биологи, у каждого нейрона есть несчётное (помним про его аналоговую природу) количество состояний, и эти состояния зависят друг от друга. Состояние каждого нейрона - результат, сложившийся в течении всей жизни этого конкретного человека.

В итоге рука получает ответный набор импульсов, приводящих её в движение. Но! усилием воли человек может блокировать эту программу, а значит всё ещё сложнее, т.к. ни одна "программа" в мозгу не действует сама по себе. Можем считать что надо всем этим есть некая операционная система со своей поллитикой прав и безопасности.

"Что ж вы думаете, я хуже флейты? Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете расстроить меня, но играть на мне нельзя." (Гамлет, Шекспир)

Вобщем, получается, что нельзя просто привести понравившуюся группу нейронов в некое сферическое состояние в вакууме. И нельзя разработать это состояние отдельно от всего мозга. Нужна либо нейронная сеть, полная эмуляция мозга (а мы пока очень слабо представляем работу мозга, в современный нейронных сетях функция нейрона вообще заменена вероятностной моделью), либо чей-то мозг, взятый за образец, который будет обучен (именно обучен, а не установлен) нужному навыку. Затем надо привести другой мозг в состояние, аналогичное тому, какое они приняли в экспериментальном образце. Аналогичное, но не в точности такое же, ведь кажый нейрон как-то связан логически со многими соседними. Если неверно задать это отображение, то можно испортить уже сущеествующие "программы", да и новая программа не установится, а если и установится, то не факт, что мозг позволит ей работать.

Вероятно, первое, что начнёт осваивать человечество - это перехват сигналов из тела и эмуляция ответа от мозга. Вот тут вполне может быть софт, для управления телом. Например, для восстановления функций, утраченных после инсульта. А освоившись с базовыми функциями, вероятно захочется и продвинутых. Я уже представляю, сколько фильмов выпустит голливуд о том как плохие дяди контроллируют людей, превращённых в зомби с помощью встроенных чипов :)

Тут проблемка, а что если что мозг и сторонняя программа начнут конфликтовать, посылать противоречивые сигналы? Неизвесто как на это отреагирует тело, хорошо, если просто ногу сведёт :) . Или, если мозгу не додать управление, то какие-то важные функции могут быть отключены. Живёшь себе горя не знаешь, и вдруг перестаёшь дышать :(, опаньки...

Значит, вместо записи в мозг, его лучше обучать, чтобы он сам привёл нужные нейроны к нужному состоянию.

"Ну, понимаете, можно, конечно, и зайца научить курить. В принципе ничего нет невозможного."(Служебный роман)

Тогда люди станут думать не как сэмулировать функции мозга, а как его по-быстрому чему-то научить. Чтобы, одел  шлем или супер-пупер нанокостюм, покалбасился в нем часик и всё, годовой курс обучения пройден.

Какие это могут быть программы? Различные моторные навыки, плавание, езда на велосипеде, танцы на столе :), а так же изучение фактов, языков и различных наук. Наверное брать интеграллы так тоже можно будет научиться, но при условии, что человек способен их понять. Возможно есть некое свойства мозга, типа гибкости или активности, которое определяет способности к обучению.

Интересным представляется быстрое обучение мозга контролировать себя, своё тело и сознание, йоги достигают этого через десятилетия упорных тренировок, неплохо бы ускорить процесс. Открытие третьего глаза, выход в астрал, и все такое... 

Главный и принципиальный момент, научиться - это не значит положить в мозг всё что вздумается. Вероятно, чем сложнее программа и больше в ней данных, тем больше времени и сил человека потребуется на её освоение. Выдержит ли человек нагрузку? Как долго будут сохраняться такие программы? Не получится ли, что в одно ухо влетело, в другое вылетело? Надо ли и как часто запускать программу (повторять выученное)? Короче, халявы всё равно не получается. 

 

Второй закон Джерри Вейберга: "Если бы строители строили как программируют программисты, первый же дятел разрушил бы цивилизацию"

Ну и наконец, тестирование. На ком упрожняться будем? на кошках? Ой, сомневаюсь... А голивудские сценаристы уже готовят зарисовки на тему о том, как на невинноосуждённых тестируют бесчеловечные программы. 

Ах да, есть ещё тема взлома и вирусных атак на мозги... Так, пошла я писать сценарий...

 

---

PS: эти мысли взялись не с потолка, на размышления подтолкнули смутные знания о нейронных сетях, а так же случайно попавшиеся мне недавно книги:

работа Винера Норберта "Кибернетика, или управление и связь в животном и машине"

книга Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Кузьменко Т.С. «Антистрессорные реакции и активационная терапия» 

 

 

  -3

Комментарии

Импульсы в мозгу не аналоговые, а самые настоящие цифровые (точнее, ИКМ - импульсно-кодовая модуляция). Более того, наши мышцы управляются подобием PWM (опять же, импульсы, а не аналоговый). Наши мозги эволюционно "цифровые", потому что поперечно-полосатая мускулатура управляются не аналоговым сигналом, а методом PWM, что и наложило неизгладимый отпечаток на нервную систему всех позвоночных (и не только), ведь последняя развивалась изначально как центр управления мускулатурой... Только цифровой способ обмена информацией между нейронами не делает цифровыми сам мозг, точных вычислений и фон-неймановских компьютеров там нет, а есть вероятности и прочее... Принципы построения биологических нейронных сетей пытаются воспроизвести хотя бы отчасти в чипах нейронных процессоров - да, такие выпускают и уже давно, ссылка.

а можно поподробнее про цифровые импульсы? из того, что читала я, уровни сигнала не дискретный набор, их амплитуда изменяется в некотором диапазоне, а от амплитуды и частоты принимаемого излучения зависит ответное поведение нейронов.

Я вполне допускаю, что мышцами можно управлять с помощью некоторого ограниченного набора импульсов, но ведь это не значит, что наша нервная система так же ограничена. Более того, опыты показывают, что электромагнитные волны в нейронах, хоть и используют некое подобие стробирования, но всё же имеют график, характерный аналоговым волнам.

Ну и да, поведение нейрона ещё слабо изучено, и всё что мы сейчас можем сделать - заменить то, что не можем точно рассчитать вероятностью.

© 2019 Trend Club