Конкурс «Технологии спасения» завершён, идёт оценка работ.
Последние коментарии
15.05.2012 13:49 tuft Просто, жизненно и со вкусом: нетбук ASUS 1011CX
14.05.2012 15:03 maxer Лимузины спасут транспортную систему
12.05.2012 09:39 Mike22 Дни Информационных Технологий
Софт для мозгов → Софт для чайников сумбур
Знаете, я очень долго думал, стоит ли. До самого последнего дня. Но неудачам меня не сломить, и за восемь часов до дедлайна я начал писать свою третью статью на Трендклабе.
Здесь вы найдете много отсылок к двум моим предыдущим работам — О нейроинтерфейсе и не только, или Увидимся на вершине и Киберпомощник, или Чувства как товар.
Я расскажу вам о тенденциях того времени, когда компьютеры станут полноценной частью человеческого мозга.
Пожалуй, вначале следует в нескольких словах описать то железо, на котором будет работать наш софт. Называть наш мозг железом будет некорректно и нетолерантно, так как в нем наверняка будут оставаться органические компоненты. Поэтому я ввожу в употребление термин "мясо". Мясо — это жаргонное название органических компонент в контексте нейроинтерфейса. Мясо может быть как естественным, так и искусственным. Пример употребления: У Васи сгорело мясо.
В статье о нейроинтерфейсе я выделил несколько поколений оного.
Поколение один. Нейроинтерфейс этого поколения позволяет управлять компьютерами и другими устройствами силой мысли. Магнитный или электрический импульс считывается с помощью электродов с кожи головы и других участков тела, непосредственно с нервов, и даже с коры головного мозга. Прототипы этого поколения существовали как минимум в восьмидесятых годах прошлого века, но значительного прогресса с тех пор так и не наметилось. Сегодня наиболее известны две модели — OCZ NIA и Emotiv Epoc.
Это поколение, к сожалению, очень несовершенно. Поэтому ни о каком софте речи идти не может.
Когда будет установлена обратная связь между компьютером и человеческим мозгом, произойдет первая нейрореволюция. Нейротехнологии второго поколения позволят передавать в человеческий мозг ощущения, близкие тем, что мы получаем с помощью органов чувств.
Эта тема лучше всего раскрыта Сергеем Лукьяненко в великолепнейшей трилогии "Лабиринт отражений". Настоятельно рекомендую прочесть эти книги, потому что сверх этого мне просто нечего добавить.
Но давайте вернемся к теме статьи. Второе поколение нейроинтерфейса делает возможным полноценное взаимодействие между мозгом человека и компьютером, и именно оно будет фигурировать в большей части данной статьи.
На развитие нейроинтерфейса второго поколения серьёзно повлияют два глобальных фактора. Первый — это страх. Твой панический страх потерять свободу, стать — ах! — марионеткой в руках безжалостных и подлых террористов, умело подогреваемый средствами массовой информации. Второй фактор — жажда власти и наживы. Жажда спецслужб, корпораций, государств, денежных мешков и бог знает кого еще. Обычная жажда власти, которая проснется и у тебя, как только ты почувствуешь ее вкус. Если почувствешь.
И поэтому нейроинтерфейс в общедоступном варианте будет жестко ограничен. Вы сможете вертеть его параметрами только в разрешенных и заведомо безопасных пределах. А чтобы не тащить с собой все те проблемы, которые имеются у современных компьютерных систем, в черепушку конечного пользователя запихнут вполне автономный компьютер. Имя ему — нейромодуль.
Своей начинкой нейромодуль будет похож на айфон. Бейтесь об стену, адепты свободного ПО! Плачьте горькими слезами, хакеры-неудачники! Машите бородой, мистер Столлман! Нейроинтерфейс еще не создан, а все вы уже пролетели. Великий Стив уже мертв, но его принципы будут еще долго причинять вам боль в нижней части тела. В программах, которые будут работать с мозгом, вы не сможете изменить ни единого бита. А если попытаетесь, службы безопасности вас вычислят по айпи и жестоко покарают. Никому не позволено подвергать опасности монополию безопасность мирных граждан во имя свобод демократии!
Конечно, найдутся люди, которые волком взвоют о зомбировании населения и тотальной Матрице. Но далеко не факт, что их станут слушать. Максимум, чего добьются эти несчастные — что каждому (если повезет) будет открыт исходный код вышеупомянутого софта (как это сделал Гугл с ОС Android). Но, как бы там ни было, нейромодуль будет тивоизирован по самые помидоры. А сторонние программы в нем будут жестко ограничены в правах.
Давайте посмотрим, как он будет устроен.
Ядро системы.
Ядро — это самая важная часть любой операционной системы. Ядро нейроОС будет таить в себе все секреты и бэкдоры производителя. Что-то вроде ring0 в современных компьютерах. Программы, являющиеся частью ядра, смогут делать все, что угодно. Сверх них не будет никакой защиты, кроме аппаратных предохранителей. Они смогут даже приготовить жареное мясо, если в них будет такая функция. Именно ядро будет осуществлять всю защиту пользователя от хакеров и вредоносных программ и обеспечивать выполнение обычных программ.
Ядро не позволит никакой программе внедриться внутрь себя. Это аксиома.
Вероятнее всего, в ядре нейрооперационной системы не будет ничего, похожего на линукс, винду и подобные им вещи. Ядро будет похожим на прошивку старого мобильного телефона.
Системное ПО.
Кроме сугубо технической части, в нейроинтерфейс будет вшито несколько простых и не очень программ первой необходимости.
Во первых, средство обновления системы.
Во вторых, простейшие заметки, будильник, аудиопроигрыватель и средство голосовой связи.
В третьих, средства настройки и экстренного отключения нейроинтерфейса, а также диспетчер задач.
В четвертых, криптомаркер, который позволит идентифицировать владельца нейроинтерфейса (чтобы определить, заплатил ли этот человек за пользование программой, а не для того, о чем вы подумали).
Вот приблизительный список системных программ. Напоминает старый мобильник, правда?
Прикладное ПО.
А вот здесь мы имеем самую большую драму. Современные технологии позволяют запихнуть под черепную коробку гигабиты, гигабайты и гигагерцы. Но вот ведь незадача! Главный приоритет в разработке нейромодуля — безопасность. А когда кода много, обязательно возникают проблемы. И поэтому железо нейроинтерфейса будет крайне примитивным. Как в смартфонах пяти лет и старше. К тому же нейроинтерфейс будет стремиться к миниатюризации, так что забудьте об излишествах.
Самой важной программой нейромодуля будет браузер. Скорее всего, на этом рынке монополистом станет Опера, которая сегодня используется на почти всех мобильных устройствах. Браузер наверняка будет встроен в прошивку.
Лирическое отступление.
Как известно, программный код может быть двух типов — компилируемый и интерпретируемый. Компилируемый код выполняется непосредственно процессором. Интерпретируемый код выполняется специальной программой и не имеет к процессору никакого отношения. К тому же, интерпретируемый код решает большинство проблем безопасности. Так вот, программы могут быть либо интерпретируемыми, либо компилируемыми. Но это теория, а на практике скорее солнце упадет на землю, чем прикладные программы для нейромодуля станут компилируемыми.
Технологий, которые могут быть использованы для интерпретации программ, не так уж и много. Точнее, их всего три. Это Java, Javascript и dotNET. Если к созданию нейромодуля приложит руку Google, в жизнь пойдут первые две. В нейромодуле, созданном корпорацией Microsoft, право на жизнь получат две последние.
Давайте вернемся к вопросу браузера.
Жизнь современного человека немыслима без интернета, и в последнее время она буквально перемещается в сеть. Социальные сети, облака, онлайн-хранилища — все это сводит функции компьютера к железке, на которой работает браузер. Именно поэтому у Javascript такое радужное будущее. И по той же причине очень вероятно, что кроме браузера, пользователю почти ничего не понадобится. А "почти", как известно, не считается.
Программы для нейроинтерфейса смогут существовать в двух вариантах. Первый — это Java/.NET апплеты. Такие же, как игры и приложения в ваших мобильных. Второй — это Javasсript/HTML приложения, которые будут выполняться в встроенном браузере нейроинтерфейса. Как приложения для браузера Google Chrome. В первом случае приложение сможет использовать лишь ресурсы нейромодуля, а во втором — сможет работать с облаком. См. статью о искусственном интеллекте.
А какой из этих вариантов получит путевку в жизнь — решать маркетологам. Возможно, будут осуществлены оба, а может, будет придумано что-то кардинально новое.
Итак, давайте пройдемся по различным категориям прикладного софта и веб-сервисам. Сейчас я расскажу, что из существующих программ переживет перенос в нейромодуль практически без изменений.
1. Базы данных.
Википедия, Google, Wolphram Alpha, различные переводчики, карты, словари, справочники, библиотеки и прочие сервисы, из которых мы черпаем информацию. Почти все вышеперечисленное доступно как в онлайн, так и в оффлайн варианте.
2. Мультимедиа.
Работа с видео, музыкой и прочим развлекательным контентом, не относящимся к виртуальной реальности.
3. Коммуникация, блоггинг, социальные сети.
Вконтактик, асечка, скайп, различные форумы и чаты. В том числе и наш Трендклаб.
4. Вспомогательное ПО.
Различные калькуляторы, органайзеры, конвертеры и подобные сервисы.
5. ПО для работы.
1С, офис, бухгалтерия, проектирование, управление и прочие скучные вещи.
6. Вирусы, трояны, вредоносное ПО.
Их не будет.
Весь код будет выполняться в браузере или вирутальной машине, и не получит доступа к железу. Между сторонним софтом/сервисом и вашим мясом будет находиться несколько уровней защиты, над которыми будут работать лучшие в мире специалисты. Все компоненты системы будут регулярно обновляться. В такой ситуации у каких бы то ни было злоумышленников нет ни малейшего шанса — конечно, если это не производитель нейроинтерфейса.
А теперь я перейду к самой увлекательной части моей статьи. Я расскажу о софте, который в принципе не сможет существовать без нейроинтерфейса.
7. Дополненная реальность.
Вспомните рекламу 90-х годов. Её герои смотрят друг на друга через особые очки, и видят всё, что находится под одеждой. Это и есть дополненная реальность — когда мир, который вы видите вокруг, дополняется виртуальными объектами. Так можно вырезать всю рекламу, которую вы видите вокруг себя, комментировать реальные предметы и сделать еще много чего интересного.
Именно дополненная реальность будет основным интерфейсом всех этих программ. Вы будете глядеть на окружающие объекты и видеть их названия. Вы будете смотреть на человека и видеть его страничку в фейсбуке. Вы увидите отзывы о человеке, просто взглянув на него — добрый он или злой, задрот или ловелас. Дополненная реальность сделает реальный мир похожим на ролевую игру. И она может сделать некоторый виды работ намного продуктивнее. Например, работу милиционера.
Но дополненная реальность — это лишь количественное изменение. Она не настолько повлияет на нашу жизнь, как реальность виртуальная.
8. Виртуальная реальность.
Нейроинтерфейс второго поколения позволит создать вокруг пользователя все, чего душа желает. В нейроиграх все может быть таким, как в жизни. Солнце будет слепить, вода будет мокрой, а люди вокруг будут самыми настоящими. И наоборот, можно будет создать то, чего нет — антигравитацию, магию, эльфов и зеленых человечков.
Виртуальная реальность изменит общество сильнее, чем первая и вторая мировые войны, вместе взятые, всего двумя вещами.
Первое — это виртуальный секс. Дети, прочь от мониторов! Нейроинтерфейс позволит заниматься сексом абсолютно со всем, что можно вообразить. Начиная с атомов и молекул и заканчивая планетами, звездами, квазарами и даже целыми галактиками (что между — опустим). Было бы желание.
А оно есть! Поглядите — в нашей культуре на сексе завязано абсолютно все. Масс-медиа, одежда, товары роскоши, отдых, музыка. Почти все, что нас окружает в этой жизни. Не верите? Включите телевизор, послушайте русское радио, почитайте ЖЖ, сходите на дискотеку. Большинство развлечений, пользующихся успехом у широких масс, связаны с сексом и эротикой. Секс важнее для народа, чем зрелища и хлеб.
Виртуальная реальность вырвет с мясом этот шест, вокруг которого ритмично вращается масс-культура. Представьте ситуацию: едет человек с нейроинтерфейсом в автобусе, увидел красивую девушку. Он может здесь же предложить ей заняться виртуальным сексом или сделать это с ее копией, не задавая никаких вопросов. Остальные пассажиры увидят лишь улыбающегося человека, который смотрит в окно, а из автобуса наш главный герой выйдет довольным, с чистым разумом и светлыми мыслями, и пойдёт на работу или домой, к жене и детям. И никаких страданий, стрессов и нервных расстройств.
Виртуальный секс в корне решит проблему педофилов и маньяков. Без следа исчезнет СПИД и прочие половые заболевания. Виртуальный секс станет абсолютно нормальным и ни капельки не зазорным занятием. В мире будущего девушка сможет дожить до свадьбы, не потеряв девственности и не прилагая к этому никаких усилий.
Но важнее всего не это. Вот ключевой момент: виртуальный секс понизит рождаемость. В брак будут вступать только те, кто на самом деле любит друг друга. Детей станет намного меньше, а абортов не будет совсем.
Вторая половинка головоломки - это то, как люди будут воспринимать виртуальность. Те, у кого нет цели и силы воли, будут проводить всю свою жизнь возле терминалов, играя в ролевые игры и занимаясь виртуальным сексом. Вот реализация мечты о золотом миллиарде, у которой нет недостатков. Никто никого не будет убивать, наоборот! Каждый получит то, чего он желает всей душой. Но в результате достойные придут к сингулярности, а слабаки останутся в мирах, которые им по нраву.
Вы спросите — а как же Китай, Африка, Индия и прочие быстро развивающиеся страны? А все так же. В этих странах со временем произойдет такой же процесс — их народ сбросит балласт, разделится на целеустремленных и ленивых. И тогда человечество вылупится из своей скорлупы и устремит свой взор вперед — в светлое будущее!
Конечно, может случиться и так, что процесс естественного отбора завершится в одних государствах, а в других еще не начнется. Тогда возникнет реальная опасность краха цивилизации.
Именно для такого случая и существует оружие массового поражения. Реальная угроза его применения успокоит кого угодно, а исключения из этого правила станут образцово-показательным примером для всех оставшихся в живых.
А потом будет создан нейроинтерфейс третьего поколения — тот самый, который изменит суть человеческого разума. Наш мыслительный процесс перейдет на другую основу, что позволит людям управлять всей информацией, находящейся в своей памяти. Мы сможем копировать свое сознание и объединять его с другими людьми, в нашей памяти будут храниться знания всего мира, и человеческая мысль станет реальной силой, отбросив ненужное мясо. И эта технология откроет человечеству сингулярность.
Увы, нам не дано предсказать, что будет потом. Наверное, тогда исчезнет само понятие программ — ведь сверхлюди смогут одним движением мысли создавать то, на что мы тратим годы своей жизни.
На этой мажорной ноте я, пожалуй, и закончу свою работу. Как вы считаете, у меня получилось?
olololog,
13.11.2011 01:29
Комментарии
Две страницы подобного текста за восемь часов? Действительно удивительно. Полчаса - максимум.
Спасибо, порадовали.
ещё один "изобретенный" телефон! пол часа действительно максимум!
Обоснуйте, пожалуйста.
Базы данных. Коммуникация, блоггинг, социальные сети. Мультимедиа. ПО для работы. Прикладное ПО. всё в телефончике есть
Первое — это виртуальный секс. Дети, прочь от мониторов! Нейроинтерфейс позволит заниматься сексом абсолютно со всем, что можно вообразить. Начиная с атомов и молекул и заканчивая планетами, звездами, квазарами и даже целыми галактиками. Было бы желание.
ахахахах!!!!!!!! брееееед!!!!!! проституция мозга! ахахах! бред! не будьте стадом!
"Между сторонним софтом/сервисом и вашим мясом будет находиться несколько уровней защиты, над которыми будут работать лучшие в мире специалисты." Такое - про лучших специалистов, работающих над защитой - софтверные корпорации говорят с самого начала широкого применения ИТ, когда о защите потребовалось задумываться. И что? Насмехательством над такими амбициозными заявлениями были найденные уязвимости и взломы с их использованием. Ломали не только ПО Microsoft, ломали и Cisco, и антивирусы обходили.. да ломали хоть Пентагон! Хотя везде заявлялось - "лучшая, абсолютная защита".
Разумеется, совершенной защиты не существует. Но! Знаете, почему на винде вирусы кишат кишмя, а в линуксе их не было никогда?
Ключевой момент безопасности системы - её архитектура. Если система построена грамотно, это нивелирует большинство проблем. Конечно, уязвимости будут, как же без них. Но качественное техническое сопровождение позволит вовремя обнаружить их и в считанные минуты ликвидировать.
Как это применить к нейромодулю? 1. Физически разделить софт, который работает с мясом, и пользовательские программы. В современных смартфонах, например, GSM-модуль управляется своей собственной прошивкой. Вы можете перешить телефон, но не в силах сменить IMEI или получить сигнал, который передаёт другой телефон.
2. Регулярно обновлять ПО модуля. Как только уязвимость станет открытой, будет выпущен багфикс. Нейромодуль, который не обновляли какое-то время - десять минут, час или сутки - работать не будет.
Конечно, если залезть в мозг захочет сам производитель, ничто не поможет. Но это уже другая проблема, и решается она по-другому.
Если говорить именно про вирусы, то линукс спасает низкая популярность системы вообще и среди неопытных пользователей в частности: те, кто считает даже UAC и работу не от административного аккаунта неудобными - линукс не ставят. Если же посмотреть на серверные решения на линуксе, то списки уже закрытых критических уязвимостей как прикладного п/о, так и непосредственно ядра системы - ужаснут даже привыкшего к "кишащей вирусами винде".
Ну что ж, холивар так холивар. Количество закрытых уязвимостей не имеет особого значения. Наоборот, это положительный показатель - их ведь обнаружили и закрыли. Потому, что у линукса открытый исходный код, и его могут получить все желающие, trollface.jpg
А если серьёзно? За бугром маков вроде бы 30% от общего числа компьютеров, и почему-то вирусов от этого больше не становится. Конечно, пользователь может установить какую-то мальварь, и ввести пароль рута "для проверки лицензии". И да, макось не линукс, но принципы те же.
Некоторые из этих уязвимостей годами позволяли получать доступ к серверам, а после - поднимать права до уровня рута. Некоторые стали основой для червей. Совершенно не важно, сколько уязвимостей исправили - будет новый код, будут и новые уязвимости. Важно время жизни критической уязвимости, а оно для опенсорса огромно.
Что касается маков, то их около 10% и это включая iPhone / iPad.
Но мы говорили про архитектуру. Сравним установку нового приложения:
W7/Vista предупреждает о неподписанном приложении (а любой malware - не подписан), требует пароль администратора для установки (при включенном UAC, который по дефолту включен). Установленному приложению запрещена запись на диск где-либо вне своей папки установки, если оно попробует - винда опять же спросит, а разрешает ли пользователь подобный беспредел.
Линукс позволяет ставить софт не из репозитория, минуя пакетные менеджеры и даже не предупреждая об опасности. Т.е. вариант "скачал и запустил по незнанию" - вполне возможен. Установленному приложению разрешена запись где угодно, в пределах прав пользователя.
Так чья же архитектура лучше? :-)
Понеслась!
Большинство приложений для виндовс этой цифровой подписи просто не имеют. Нету, и всё. А иногда приложения приходится ломать, ну да не будем об этом. Так вот, на цифровую подпись большинство пользователей плевать хотело. Да, кто-то там хотел сделать хардварный secureboot, чтобы нельзя было ломать лицензию при загрузке, но мы-то знаем, что 90% пользователей, которые ставят ломаную венду и обеспечивают майкрософту монополию, с той же легкостью поставят бубунту. Цифровая подпись - вообще не лекарство, пока конечный пользователь будет вбивать в гугле "скачать ferefox".
А с линуксовыми репозиториями ситуация совершенно иная. Есть какая-никакая гарантия, что софт из официального репозитория не сделает rm -rf /* или ещё чего. Мальварь появляется - мальварь исчезает. А возможность ставить софт не из репов - разве зло? Что, я не должен писать свои программы или править чужие? Но вот только весь софт, которым я сейчас пользуюсь, взят из репов. В репах есть всё, что нужно конечному пользователю. Ну разве что VMware придётся с торрентов скачать. И разные вещи, которыми или никто не пользуется, или которые нестабильны, или не вышли из беты. Так вот, получается, что я верчу своим линуксом как хочу, но из неофициального репозитория у меня стоит одна! единственная! программа, блин. Handbrake. Я к ней на винде привык. И то, в репах аналогичного софта уйма. И когда пользователь хочет что-то установить, он просто делает apt-get install trololo, а не жмёт в гугле "скачать firefox бесплатно без рекламы".
Вот и думайте, чья архитектура лучше =)
> Большинство приложений для виндовс этой цифровой подписи просто не имеют > 90% пользователей, которые ставят ломаную венду
...пишет нам человек из далекого 2005г. Нет, ну серьезно, любая уважающая себя компания обязательно имеет подпись. Не имеют ее лишь древнейшие приложения и поделки опенсорса. Подпись является не худшей гарантией, чем официальный репозиторий. За три года я встретил лишь несколько приложений, которые не имели подпись, но были хоть немного известны.
> В репах есть всё, что нужно конечному пользователю
Цифровую подпись от Микрософта имеет все, что нужно конечному пользователю.
В сухом остатке имеем возможность править код, которой не пользуются даже ныне over 99.99% линукс-юзеров и отсутствие защиты от действий приложения (включая непреднамеренно вредосносные) на уровне системы.
> он просто делает apt-get install trololo, а не жмёт в гугле "скачать firefox бесплатно без рекламы
....и получает over 10 разных результатов, с лаконичным описанием, прочитав которое которого Капитан Очевидность застрелился бы от зависти. А нужный вариант разумеется недоступен. Вот буквально свежий пример - надо было мне поднять сервер TS3. На винде - легко, скачал с офф. сайта-поставил-запустил. В линуксе - увы, masked.
> Подпись является не худшей гарантией, чем официальный репозиторий.
Я же объяснил - если вы хотите что-то установить через репы, вам нужно только указать название. А в винде, простите, качать приходится.
И да, когда я скачиваю пакет и пытаюсь его установить, то там русским языком говорят - ставьте, только если вы доверяете источнику. А если такой пакет есть в репах - об этом тоже предупредят.
О выполняемых файлах. В линуксе все выполняемые файлы ставятся через пакетный менеждер. Если вы компилируете что-то на коленке, для этого есть checkinstall. А /home вообще должен быть смонтирован с noexec, чтобы ничего оттуда не запустилось. Так-то!
> надо было мне поднять сервер TS3
Ну я кагбэ только что сделал это самое в линуксе. Три минуты, не считая времени загрузки файлов. Не исключаю, что могут быть нюансы, но если игроки л2 пишут, что ничего сложного, то сами понимаете.....
> Я же объяснил
Я тоже объяснил, что репозиторий хорош лишь для опытных юзеров. Уникальное сочетание идиотских название с невнятными описаниями делают его плохим решением для новичков. Что же касается "качать", то качается софт в любом случае, и на уровне интерфейса репозиторий мало чем отличается от поиска через гугл. Собственно, андроид-маркет является единственным удачным (и то с оговорками) примером как должен быть устроен репозиторий.
> то там русским языком говорят - ставьте, только если вы доверяете источнику
Равно как и UAC.
> Ну я кагбэ только что сделал это самое в линуксе
Ух ты, каким чудом? Он же masked уже черти-сколько из-за каких-то проприетарных фишек. Вот только что посмотрел:
* media-sound/teamspeak-server-bin [ Masked ]
Latest version available: 3.0.0_beta29
Latest version installed: [ Not Installed ]
Size of files: 6,896 kB
Homepage: http://teamspeak.com/
Description: TeamSpeak Server - Voice Communication Software
License: teamspeak3
Странно, мой предыдущий коммент куда-то делся.
Я качал бинарники с оффициального сайта. Версия для amd64 завелась без проблем. Я подключил клиент, пробежался по настройкам - вроде бы всё работает. Особо не тестил - негде.
Стоп-стоп-стоп. Мы говорили про установку из репозитория. Я привел пример софта, который ставится только с офф. сайта, да еще и в бинарниках.
Вы не чувствуете, что вопрос доходит до абсурда?
Я говорил, что из официальных репозиториев ставится большинство приложений, а из неофициальных - большинство остальных. И это благо.
Я не буду трахаться со старыми версиями в репах или пилить пакеты из-за принципа, я просто скачаю с сайта.
И это никак не отменяет того факта, что у меня сейчас не из репов установлена одна-единственная программа.
А у меня не установлено ни одной неподписанной. Мы говорили о встроенных механизмах защиты пользователя. Вот подпись - это отличный механизм. Если же нужен аналог именно репозитория, то есть несколько крупных софт-порталов, которые тоже дорожат своей репутацией и гарантированно не содержат ничего содержащего вредоносного п/о. Это мы пока говорим про бесплатные приложения. Что же до платных, то там вообще все стерильно, потому как это уже не просто ущерб репутации, а подсудное дело. На всякий случай сразу скажу - да, я покупаю легальное п/о в разумных пределах. Все, что стоит до $500 у меня куплено. Из "пиратского" только 3DSMax 2011 и Adobe CS5 Master Collection - хотя шестой я скорее всего куплю.
Вот еще пример из жизни. Была у меня одна девушка, которая умудрялась находить на свой компьютер постоянные приключения. Винлок я увидел впервые именно у нее. Когда меня это достало, я просто поставил "семерку", убрал автозапуск, включил Security Essentials, создал ей пользовательский аккаунт, установил все приложения, нужные ей для работы и объяснил, что если что-то надо поставить, то вот администраторский пароль, но лучше не надо. С тех пор прошел почти год - никаких проблем. Все работает идеально.
Проблема винды не в архитектуре. Архитектура отлична, а система разделения прав давно уже опередила линукс. Проблема в идиотах-пользователях, регулярно реализующих сценарий вируса-талибана, напрочь игнорирующих все мыслимые предупреждения. До линукса такие пользователи не добираются, потому как спотыкаются на любой из сотен линуксовых кривостей, решить которые можно лишь правкой конфигов/из консоли.
Окей. Что вам пришлось сделать для того, чтобы обеспечить защиту? Раз - поставить антивирус. Два - отключить автозапуск. Три - создать лишнего пользователя.
А в линуксе вообще ничего этого не нужно делать. Ни антивирусов, ни автозапуска. Установил, обновил, поставил софт - пользуйся!
Я вообще не понимаю, почему до сих пор существует возможность запуска приложений с левых носителей без уведомления об этом пользователя. Идиотизм, блин. Так же как и то, что по умолчанию не отображаются расширения файлов, в результате чего можно замаскировать выполняемый файл под что угодно. И то, что аккаунт непривилегированного пользователя нужно создавать ручками. И так уже с чёрт знает каких времён. Глобальный заговор, не иначе!
Так вот, венда изначально, из коробки непригодна к использованию. Если ты не сделаешь определённых манипуляций, которые ясны далеко не каждому, то тебя с гарантией поимеют. Вопрос лишь в том, когда это произойдёт.
> Установил, обновил, поставил софт - пользуйся!
Вы забыли упомянуть, что процесс "установил-обновил" в линуксе порой занимает примерно раз в 20 больше времени в силу необходимости решения проблем с... да почти со всем. Я вот где-то полгода назад ставил себе Suse 11.1, купившись на очередной "почти человеческий линукс", ну... то, что три раза повис инсталлятор - было только легкими предварительными ласками перед грубым соитием в поисках ответа на вопросы "почему не работает вайфай, почему NTFS разделы не читаются, почему не работает звук, почему тормозит видео и какой дебил занимался русификацией", - и так далее и тому подобное. Я где-то дня два убил на настройку, после чего осознал, что ровно тот же самый функционал я получил в "семерке" за час (!) от начала установки. Кстати, проблему рекордно низкой производительности графики мне в Suse так и не удалось решить - десктоп ощутимо тормозил (разумеется KDE).
> до сих пор существует возможность запуска приложений с левых носителей без уведомления об этом пользователя
Начиная с Vista - не существует. Просто пользователям насрать. Они нажимают "да, выполнить", потом "да, мне без разницы что это непонятный софт от неизвестно кого".
> Так вот, венда изначально, из коробки непригодна к использованию
Да что угодно из коробки не готово к использованию. Везде нужно ставить дополнительный софт. Везде нужно лезть в конфиги. Но в винде - меньше, чем в линуксе. Поэтому, винды 90%, а линукс уже десять лет не может доползти даже до 1.5 процентов, несмотря на андроид.
Можно подумать, линух "из коробки" сразу пригоден к использованию...
> Можно подумать, линух "из коробки" сразу пригоден к использованию...
Вы не поверите, но это так. По крайней мере у меня не раз бывало.
>Вы забыли упомянуть, что процесс "установил-обновил" в линуксе порой занимает примерно раз в 20 больше времени в силу необходимости решения проблем с... да почти со всем.
А вот и нет. Я не фанат LFS и make world. Я юзаю убунту и не ищу извращений. И я их почему-то не встречаю! Я прекрасно вижу, как меняется система с каждым годом. Юнити, конечно, говно редкое, но всё равно в современной убунту уже почти ничего не нужно пилить руками. Хотите секса? Gentoo к вашим услугам.
И да, система обновляется! Каждый день что-то допиливают. Я вижу, что над ней работают. И мне это доставляет удовольствие.
В конце концов, вы можете просто взять диск, загрузиться с него и работать. А потом установить убунту с того же диска. Попробуйте так сделать, если у вас полетит система. Это просветляет.
> Начиная с Vista - не существует. Просто пользователям насрать. Они нажимают "да, выполнить", потом "да, мне без разницы что это непонятный софт от неизвестно кого".
Это значит, что уязвимость осталась. Привычки надо менять. Если этого не делают пользователи, это должен сделать майкрософт. Вот будет весело, когда выяснится, что и в восьмёрке те же хомячки будут натыкаться на те же грабли!
> Да что угодно из коробки не готово к использованию.
Нет, это называется по-другому. Винда не "не готова". Она непригодна. День, месяц, полгода - и там будет зоопарк. А ведь далеко не все из даже продвинутых пользователей знают, что делать, чтобы не было вирусов. И установка антивируса лишь отодвигает момент "П".
У нас в универе было несколько аудиторий с десятком компов в каждой. В одной из них два или три года назад поставили убунту. И что бы вы думали? Сколько я видел, венда превращалась в полное говно через полгода. А линукс с момента установки даже не обновляли. Ё, да там работают люди, которые установили его в первый и последний раз в своей жизни! А венду сносили каждое лето, если не чаще. И я молчу об антивирусах. Итог: линукс работает до сих пор без всяких проблем, и его никто не трогает. И проработает он ещё лет двести, пока начальство не издаст очередное безмозглое ЦУ.
> Попробуйте так сделать, если у вас полетит система
Обязательно попробую. Но с учетом того, что начиная аж с win2000 у меня ни разу не слетала система, очень маловероятно, что это случится в обозримом будущем.
> Привычки надо менять.
Мы же про архитектуру, а не про привычки конечных пользователей. В линуксе они будут делать ровно то же самое - вбивать рутовый пароль на любой запрос любого ПО.
> Она непригодна.
Чем именно непригодна? Винда прекрасно живет без Security Essentials - это скорее для параноиков, а UAC по-умолчанию включен. Если пользователь не будет игнорировать предупреждения UAC, то все у него будет прекрасно.
> Сколько я видел, венда превращалась в полное говно через полгода
Какая винда? Пиратская XP одиннадцатилетней давности? Может ради эксперимента поставите себе линукс одиннадцатилетней давности и зацените его "работу из коробки"?
> Итог: линукс работает до сих пор без всяких проблем, и его никто не трогает
Настроенная винда работает как и настроенный линукс. В одном университете стояла XP с загрузкой по сети. Все было стерильно и отлично работало. В одном из офисов стояла XP с нормально настроенным AD - аналогично, даже у секретарш все всегда работало. Беда винды в том числе и в безграмотных идиотах, называющих себя системными администраторами. Весь их навык ограничивается установкой мутного дистрибутива с какого-нибудь ZverCD и отсутствием даже базовых знаний о политике безопасности.
> Можно подумать, линух "из коробки" сразу пригоден к использованию... Вы не поверите, но это так. По крайней мере у меня не раз бывало.
Не поверю, потому, что сам ставил пару раз мандриву и убунту. Так и не удалось настроить сеть, это раз, вроде и дрова поставились... а второе - я так и не понял какого хрена мандрива жутко тормозит на том компе где летал ХР Вроде ещё какие-то проблемы были, но уже не помню, давно это было... Но если бы проблем не возникло, то пожалуй перешёл бы на линукс, а так, задал себе тот же вопрос который озвучил выше Майк 22 - накой нужно это сомнительное удовольствие, когда семёрку можно полностью настроить и подогнать под себя за час.
"Это значит, что уязвимость осталась. Привычки надо менять. Если этого не делают пользователи, это должен сделать майкрософт."
Эм, а накой мне такая система которая указывает мне что мне делать? )) Вернее даже не указывает, этим и винда грешит, просто тупо не делает то что мне надо. Ну вот нужно и всё мне установить неподписанный софт, и плевать мне на какие-то там эфемерные опасности. И если операционка мне тупо перекроет эту возможность, то я такую операционку просто снесу к чертям и поставлю ту, которая слушается меня. Ведь я хозяин для своего компа а не он для меня ) Такова уж природа человека )
"Нет, это называется по-другому. Винда не "не готова". Она непригодна. День, месяц, полгода - и там будет зоопарк."
Предполагаю, даже почти уверен, что если бы вдруг линукс стал самой распространённой операционкой в мире, то и под него бы появилась туева хуча разных вирусов. Просто линуксу уделяют внимания пропорционально его распространённости ) То есть, процента полтора )
> Можно подумать, линух "из коробки" сразу пригоден к использованию... Вы не поверите, но это так. По крайней мере у меня не раз бывало.
Не поверю, потому, что сам ставил пару раз мандриву и убунту. Так и не удалось настроить сеть, это раз, вроде и дрова поставились... а второе - я так и не понял какого хрена мандрива жутко тормозит на том компе где летал ХР Вроде ещё какие-то проблемы были, но уже не помню, давно это было... Но если бы проблем не возникло, то пожалуй перешёл бы на линукс, а так, задал себе тот же вопрос который озвучил выше Майк 22 - накой нужно это сомнительное удовольствие, когда семёрку можно полностью настроить и подогнать под себя за час.
"Это значит, что уязвимость осталась. Привычки надо менять. Если этого не делают пользователи, это должен сделать майкрософт."
Эм, а накой мне такая система которая указывает мне что мне делать? )) Вернее даже не указывает, этим и винда грешит, просто тупо не делает то что мне надо. Ну вот нужно и всё мне установить неподписанный софт, и плевать мне на какие-то там эфемерные опасности. И если операционка мне тупо перекроет эту возможность, то я такую операционку просто снесу к чертям и поставлю ту, которая слушается меня. Ведь я хозяин для своего компа а не он для меня ) Такова уж природа человека )
"Нет, это называется по-другому. Винда не "не готова". Она непригодна. День, месяц, полгода - и там будет зоопарк."
Предполагаю, даже почти уверен, что если бы вдруг линукс стал самой распространённой операционкой в мире, то и под него бы появилась туева хуча разных вирусов. Просто линуксу уделяют внимания пропорционально его распространённости ) То есть, процента полтора )
> Мы же про архитектуру, а не про привычки конечных пользователей.
Система должна реагировать на своих пользователей. И в том числе на их идиотизм. Если они вдруг начинают делать какую-то хрень - необходимо привести систему в то состояние, в котором они эту хрень делать не будут. Это называется поддержкой системы и своевременной реакцией на уязвимости.
Пример. Раньше пользователям приходилось трахаться с флешем и драйверами ручками, в командной строке, с рутом. Причина - адоб на пользователей ложил, а сообщество ложило на адоб. Вот потенциальная уязвимость: хомячок вводит в гугл "исправить флеш в убунту" и получает ссылку "скачать правильную версию флеша для убунту бесплатно без рекламы".
А теперь флеш скачивается, обновляется и устанавливается самостоятельно, и хомячка развести таким способом затруднительно.
Чем больше у линукса будет пользователей, тем меньше будет с ним гемора. Линуксом 10-летней давности могли пользоваться только дикие гики. Сегодня на нём спокойно сидят моя мама и девушка, при том, что его юзают эти самые полтора процента, на которых ложит каждый первый производитель железа.
>> Сколько я видел, венда превращалась в полное говно через полгода
> Какая винда? Пиратская XP одиннадцатилетней давности? > Может ради эксперимента поставите себе линукс одиннадцатилетней давности > и зацените его "работу из коробки"?
Когда она превращалась в говно, это была СП3, которую майкрософт только-только прекратил обновлять. Но речь не о том. Сегодня проблема вирусов уже не настолько критична: на компе стоит тупая у******я программа, которая удаляет с флешки autorun.inf и все выполняемые файлы, которые покажутся ей подозрительными, даже не спрашивая пользователя. И что бы вы думали! Систему спасает именно это дерьмо, чудо быдлокода, из-за которого я жестко матерился и терял свои файлы. И не UAC, и не антивирус.
А ещё админы заставили преподов ставить свой софт в виртуальные машины. Теперь студенты работают в виртуальных презервативах. Да, это действует. По крайней мере, на первых порах. Но какого чёрта ради обеспечения безопасности приходится идти на край
...ние меры?
> если бы вдруг линукс стал самой распространённой операционкой в мире, то и под него бы появилась туева хуча разных вирусов. Просто линуксу уделяют внимания пропорционально его распространённости.
Если бы линукс стал более распостранён, то он стал бы намного безопаснее, чем он есть сейчас.
Конечно, вредоносный софт появился бы. Потому, что появится мудачьё, которое будет качать неизвестно что неизвестно откуда просто потому, что у них зачешется пятая точка. Но вирусов там не будет никогда, я гарантирую вам это.
Кстати, на линуксе того времени, как был выпущен SP3 для XP, можно работать, и неплохо. Подтверждаю собственным опытом.
> Не поверю, потому, что сам ставил пару раз мандриву и убунту. > Но если бы проблем не возникло, то пожалуй перешёл бы на линукс
Достоинство линукса в том, что если он работает - он будет работать вечно. Я сейчас лезу под рута только тогда, когда мне хочется приключений. Да, вероятность того, что при установке возникнут проблемы, есть. Но она намного меньше, чем, к примеру, год назад.
Советую попробовать убунту ещё раз. Вы поразитесь, насколько всё изменилось. Только с самого начала ставьте Gnome Shell, потому что с Unity они дали маху.
> Эм, а накой мне такая система которая указывает мне что мне делать? )) Вернее даже не указывает, этим и винда грешит, просто тупо не делает то что мне надо. Ну вот нужно и всё мне установить неподписанный софт, и плевать мне на какие-то там эфемерные опасности. И если операционка мне тупо перекроет эту возможность, то я такую операционку просто снесу к чертям и поставлю ту, которая слушается меня.
Это правильно. Система должна делать так, чтобы у пользователя не возникало проблем, а не создавать их ему. Именно по этой причине у меня в винде постоянно отключен UAC. Кстати, поимели меня только однажды, но это было давно, недолго и неправда.
> Именно по этой причине у меня в винде постоянно отключен UAC
Не вдаваясь в религиозные подробности предыдущих трех комментариев, содержащих забавное верование о стабильности линукса, который порой умирает даже на обновлении, все-таки хочу спросить - а в чем принципиальная разница между запросом пароля рута в линуксе и запросом пароля администратора в винде? Почему "UAC мешает", а запросы на рута в линуксе не мешают?
Знаете, я сейчас уже не помню. В первую очередь привычка. Во вторую - мне нужно было иметь доступ ко всем системным файлам, потому что я тогда игрался в кулхацкера, и каждый раз чтобы что-то забабахать нужно было мучиться с этим чудом. Кстати, насколько мне известно, инструментов работы с UAC из командной строки до сих пор не существует. Будто я каждый раз должен запускать её с администраторскими правами из меню пуск, а потом ещё и идти в папку с хитрым названием. Ах да, что-то такое есть в far, но тогда я им не пользовался.
Root существовал в линуксе ещё при союзе, а UAC прикрутили пять лет назад. И софта, который про UAC не знает, тогда было довольно много. Сейчас, конечно, ситуация немного веселее, но проблема никуда не делась, а просто отошла на второй план, поскольку много софта было переписано под новые заморочки.
Я не спорю, что UAC полезен. Просто мне он был не нужен. И не надо ворчать. Желание колупаться в кишках системы - очень объективная причина.
А вы лучше вдайтесь в мои предыдущие комментарии, вместо того, чтобы переходить к личностям (:
ПКМ по иконке любого файлового менеджера => "запуск от имени администратора" => одно подтверждение при запуске => PROFIT.
Остальные комментарии содержат в себе некий личный опыт. Вы говорите, что у вас "линукс вечный", но и я переставлял винду, начиная с w2000, только с выходом новой версии - из любопытства. И все отлично работало. Вы считаете, что виндой по-умолчанию неподготовленный человек будет пользоваться "во зло", но линукс (тут и далее подразумеваем Ubuntu, потому как рассматривать Gentoo вообще смешно) он вообще вряд ли сможет поставить так, чтобы все заработало. Грамотно настроенный специалистом линукс стабилен. Но и грамотно настроенная специалистом (или опытным пользователем) винда стабильна.
Около 45% пользователей PC приобретают их ради игр - тут вообще линукс не к месту.
А изменение идеологии пользователей средствами системы - это к Макам. И это работает для ряда пользователей.
О UAC давайте не будем. Я особенный пользователь, и я ем особенный мёд.
Вы вот говорите, что рядовой пользователь не сможет поставить убунту. А вы когда пробовали это сделать в последний раз? В прошлых выпусках была проблема с драйверами, флешем, mp3-кодеками. Этих проблем уже нет. Или почти нет. Единственной проблемой для этого гипотетического пользователя будет разметка диска, но вариант по умолчанию вообще не морочит пользователю голову. В отличие от винды.
Ппробуйте поставить последнюю убунту. Хотя бы под виртуалкой. У вас будет возможность взглянуть на вещи объективнее.
Далее. "Во зло" - это не те слова. Я хочу сказать, что в винде по умолчанию опасно. А в линуксе - нет. Линукс с самого начала грамотно настроен. Нажал одну кнопку - установил программу. Всё стремится к тому, чтобы этот самый мальчик для настройки не был нужен вообще. Ни чтобы отключать автозапуск, ни для чего-либо ещё. Представляю себе демотиватор с надписью "спасибо убунту за то, что у меня теперь нет секса".
Любую систему можно заставить работать как часы, если её допилить. Даже дос. Дело только в том, что убунту в 90 % случаев допиливать не нужно. Даже в консоль лезть не приходится.
> А вы когда пробовали это сделать в последний раз? В прошлых выпусках была проблема с драйверами, флешем, mp3-кодеками. Этих проблем уже нет.
Я эту фразу каждый год слышу, начиная с 2000. Что вот в новой <вписать> уже человеческий интерфейс и все хорошо. Собственно, Suse 11.1 я поставил именно посмотреть, что же там такого "человеческого" сделали.
> Я хочу сказать, что в винде по умолчанию опасно
Я в третий раз повторю: по-умолчанию UAC включен. И все еще хочу знать, почему UAC - это плохо, а аналогичное окошко с запросом рутового пароля - хорошо.
> У вас будет возможность взглянуть на вещи объективнее.
Вы как-то ну очень уж избирательно читаете. Я повторю еще раз. Читайте медленно: у... меня... не... было... никаких... проблем... с... виндой... уже... почти... 12... лет. Обратите внимание на слово "никаких". Это не гипербола.
Даже если на секунду предположить, что Ubuntu без проблем встанет на железо, то что я получу? Тормозную обрезанную версию винды с плохим дизайном, в которой нет 90% профессиональных приложений и игр? К чему готов линукс-то, помимо серфа в инете и просмотра фильмов?
> А вы когда пробовали это сделать в последний раз? В прошлых выпусках была проблема с драйверами, флешем, mp3-кодеками. Этих проблем уже нет.
Я эту фразу каждый год слышу, начиная с 2000. Что вот в новой <вписать> уже человеческий интерфейс и все хорошо. Собственно, Suse 11.1 я поставил именно посмотреть, что же там такого "человеческого" сделали.
> Я хочу сказать, что в винде по умолчанию опасно
Я в третий раз повторю: по-умолчанию UAC включен. И все еще хочу знать, почему UAC - это плохо, а аналогичное окошко с запросом рутового пароля - хорошо.
> У вас будет возможность взглянуть на вещи объективнее.
Вы как-то ну очень уж избирательно читаете. Я повторю еще раз. Читайте медленно: у... меня... не... было... никаких... проблем... с... виндой... уже... почти... 12... лет. Обратите внимание на слово "никаких". Это не гипербола.
Даже если на секунду предположить, что Ubuntu без проблем встанет на железо, то что я получу? Тормозную обрезанную версию винды с плохим дизайном, в которой нет 90% профессиональных приложений и игр? К чему готов линукс-то, помимо серфа в инете и просмотра фильмов?
А у вас короткая память :)
Дело не в том, что у вас никаких проблем с виндой не было. Проблем ведь не было и у меня. И с досом проблем не будет ни у меня, ни у вас. Особенно если привыкнуть и довести действия до автоматизма.
Моя личная причина того, что я пользуюсь линуксом, как ни странно, то, что я в нём мало разбираюсь. Я задолбался править реестр и материться на очередные непрозрачные обновления. Я сыт вендой по горло. А в линуксе я могу почувствовать эту радость познания нового. Да, я могу отличить 99% мальвари не запуская её, просто взглянув на выполняемый файл. А в линуксе мне этого делать не приходится вообще. Я могу расслабиться, и это благо. Но большинство пользователей незнакомы даже с основами работы системы. Спросите их, что такое системная служба. Или почему для безопасности логина нужен контрол альт дел. Если ответит один из десяти - вам повезло. Именно на этом наживаются ребята, которые расклеивают объявления типа "почищу компьютер от вирусов".
Теперь давайте посмотрим, что получит такой пользователь в случае, если у него на компьютере стоит линукс.
1. Вирусы. Он с ними никогда не столкнётся. Вообще никогда. Мальварь будет. Вирусы - нет.
2. Программы. Что ему нужно? Работа с файлами - пожалуйста. Работа с документами - пожалуйста. Нужен именно микрософт офис? На здоровье, вставил диск и установил! Фотошоп? Есть гимп, большинству хватит с головой. Флеш? Есть флеш. Музыка? Тут проблема. Лично я подходящего для себя плеера не нашел. Но многие найдут. Игры? Вот вам раз - http://habrahabr.ru/blogs/linux/113479/ и два, подробное описалово того же - http://habrahabr.ru/blogs/linux/113716/ . Да, для игр нужен секс. Но не всегда.
И так далее.
3. Дизайн? О чём вы? Линукс уже порядочное время дерёт винду в этом секторе. Например, менеджер окон XGL, http://www.youtube.com/watch?v=Cz_2vKq5cZk который нашумел в феврале 2006. А первые работающие версии появились в ноябре 2004. А виста вышла в ноябре 2006. И с тех пор этих свистелок и перделок в линуксе было немерено. Многие перешли на линукс из-за этого вращающегося кубика. Правда, труЪ профессионалы сидели в консоли, программировали в vim и им это было не нужно. Но время их поимело - как минимум три года назад в убунту свистелки и перделки поставлялись по умолчанию.
Я хз, когда и как микрософт придумал аэро. Но вероятнее всего, что идея была просто слизана. О, кстати! Винда же не поддерживает установку тем! Её же надо для этого патчить! А в линуксе проблем нет. Правда, темы нужно распаковывать ручками в скрытую папку. Но и в винде примерно то же самое. Зато интерфейс линукса намного богаче.
Сегодня всё стремится к планшетам и мобильным устройствам. Именно поэтому каноникал (это компания, которая создала и поддерживает убунту) стала внедрять Unity, наплевав на мнение сообщества. Стратегическое решение. Правда, на десктопе Gnome Shell смотрится намного лучше чем юнити, но это дело вкуса, в конце концов.
Вы Metro UI видели? Я только что специально посмотрел видео. И это мне кое-что напоминает...
4. Раз уж зашла речь о том, кто у кого что слизал. Вы слыхали, что микрософт запускает в вин8 магазин приложений? Думаю, да. Так вот, я не имею ничего против. Просто ещё одно доказательство того, что линукс - это не обрезанная венда, как вы говорите, а вполне самодостаточная вещь, с которой не стесняются брать пример.
А чем вы пользуетесь помимо сёрфа в интернете-то? Не как администратор, а как пользователь. Расскажите, что ли.
> и материться на очередные непрозрачные обновления
Мне просто интересно уже, каков ваш стаж работы программистом на C/C++? Пятнадцать или двадцать пять лет, если линуксовые обновления для вас прозрачны?
1. Зато столкнется с обновлениями убивающими систему. Вот опять же, чтобы далеко за примерами не ходить, давеча обновился питон до 3.* и в системе сдохло все, что работало с питоном 2.*, даже vim.
2. Я и говорю, что профессиональных программ портированных под линукс - практически нет. А игры "из коробки" не работают. И тот самый неискушенный пользователь даже разбираться не будет, как их запускать.
3. Vista вышла в 2006 уже с Aero. Но Aero отдельно был доступен как мод еще в 2004 кажется. Тем не менее, вы путаете свистелки и перделки с дизайном. Хороший дизайн и юзабилити, это когда не надо гадать где в каждом приложении расположена кнопка "ОК" - слева или справа. Это когда текстовые поля не обрезаются краем окна. Это когда не делают скроллбоксы высотой в пятьдесят пикселей, предлагая выбор из 100500 пунктов. Это хорошие и читаемые шрифты. Именно это и есть дизайн, а вовсе не возможность натянуть текстуры на кубик.
4. Магазин приложений первым появился у Apple вообще-то. Линукс вторичен практически во всем. И практически во всем он - пародия. Доходит до смешного - на маркете андроида есть масса платных (!) приложений, требующих взлома устройства на предмет рутового пароля, что автоматом убивает гарантию. Почти классический linux-way: "сделай" себя сам.
> и материться на очередные непрозрачные обновления
Мне просто интересно уже, каков ваш стаж работы программистом на C/C++? Пятнадцать или двадцать пять лет, если линуксовые обновления для вас прозрачны?
1. Зато столкнется с обновлениями убивающими систему. Вот опять же, чтобы далеко за примерами не ходить, давеча обновился питон до 3.* и в системе сдохло все, что работало с питоном 2.*, даже vim.
2. Я и говорю, что профессиональных программ портированных под линукс - практически нет. А игры "из коробки" не работают. И тот самый неискушенный пользователь даже разбираться не будет, как их запускать.
3. Vista вышла в 2006 уже с Aero. Но Aero отдельно был доступен как мод еще в 2004 кажется. Тем не менее, вы путаете свистелки и перделки с дизайном. Хороший дизайн и юзабилити, это когда не надо гадать где в каждом приложении расположена кнопка "ОК" - слева или справа. Это когда текстовые поля не обрезаются краем окна. Это когда не делают скроллбоксы высотой в пятьдесят пикселей, предлагая выбор из 100500 пунктов. Это хорошие и читаемые шрифты. Именно это и есть дизайн, а вовсе не возможность натянуть текстуры на кубик.
4. Магазин приложений первым появился у Apple вообще-то. Линукс вторичен практически во всем. И практически во всем он - пародия. Доходит до смешного - на маркете андроида есть масса платных (!) приложений, требующих взлома устройства на предмет рутового пароля, что автоматом убивает гарантию. Почти классический linux-way: "сделай" себя сам.
> и материться на очередные непрозрачные обновления
Мне просто интересно уже, каков ваш стаж работы программистом на C/C++? Пятнадцать или двадцать пять лет, если линуксовые обновления для вас прозрачны?
1. Зато столкнется с обновлениями убивающими систему. Вот опять же, чтобы далеко за примерами не ходить, давеча обновился питон до 3.* и в системе сдохло все, что работало с питоном 2.*, даже vim.
2. Я и говорю, что профессиональных программ портированных под линукс - практически нет. А игры "из коробки" не работают. И тот самый неискушенный пользователь даже разбираться не будет, как их запускать.
3. Vista вышла в 2006 уже с Aero. Но Aero отдельно был доступен как мод еще в 2004 кажется. Тем не менее, вы путаете свистелки и перделки с дизайном. Хороший дизайн и юзабилити, это когда не надо гадать где в каждом приложении расположена кнопка "ОК" - слева или справа. Это когда текстовые поля не обрезаются краем окна. Это когда не делают скроллбоксы высотой в пятьдесят пикселей, предлагая выбор из 100500 пунктов. Это хорошие и читаемые шрифты. Именно это и есть дизайн, а вовсе не возможность натянуть текстуры на кубик.
4. Магазин приложений первым появился у Apple вообще-то. Линукс вторичен практически во всем. И практически во всем он - пародия. Доходит до смешного - на маркете андроида есть масса платных (!) приложений, требующих взлома устройства на предмет рутового пароля, что автоматом убивает гарантию. Почти классический linux-way: "сделай" себя сам.
Меня искренне огорчает движок этого сайта с его дублированием комментариев и постоянными подвисаниями :-(
Не нажимайте на кнопку отправить несколько раз подряд.
> линуксовые обновления для вас прозрачны
Окей. Что происходит, когда я устанавливаю обновление безопасности винды? Я вижу: "В системе бла бла бла ActiveX бла бла бла обнаружена уязвимость позволяющая удалённому злоумышленнику получить доступ бла бла". И всё. И никакой больше инфы. Даже если я скачаю ручками этот *.msu, я задолбаюсь разбираться, что же именно обновляется в этой системе. А при установке обновления на убунту я мало того вижу подробное описание пакета, новые функции и изменения. И я могу скачать его, распаковать и посмотреть, что же именно в нём изменилось. И что выполнится при обновлении. И прервать процесс в любой момент. Более того! Когда обновляется какой-либо пакет, я знаю, что apt выполняет три простых вещи: удаляет старые файлы, распаковывает новые, запускает скрипты. И я могу разобрать каждый пакет и каждый файл в нём, как только захочу. А вы вот скажите, что творится в винде, когда после обновления она просит не выключать компьютер? Теоретически - то же самое. А на практике?
Конечно, можно поднять документацию и даже, допустим, найти диаграмму, на которой блоками разрисованы разные элементы этих самых обновлений. Но это не даёт мне совершенно ничего. Никакого контроля над процессом. Не выключайте, пожалуйста, компьютер.
Я никогда не сталкивался со смертельными обновлениями в убунту. Была однажды история с нвидиа. Но уже давненько. Я не могу ничего сказать о той ситуации, в которую вы попали. В уважающих себя организациях все обновления обязательно испытываются на различных конфигурациях перед тем, как их дать народу. Так что вы или столкнулись с халатностью, или сами что-то накосячили, или имели какую-то особенную конфигурацию.
Программы. Без конкретных примеров ваши утверждения - пустые слова. В линуксе нет Adobe Photoshop (r) (c) TM - линукс говно. Как-то так.
А насчёт дизайна я ещё раз повторю - вы не видели современный линукс. По одному скроллбоксу в одной программе судить чёртовски глупо - эта дрянь и в винде бывает. Вопрос ШГ стал неактуален, как только появились пользователи, которым не нравится с этими шрифтами заниматься сексом.
А насчёт эффектов - простите, вы давно сидели в виндовс XP? Комфортно? То-то же.
> И всё. И никакой больше инфы.
Если вы чуть-чуть внимательнее посмотрите на панель стандартной информации об обновлении, то обнаружите там поле "Дополнительные сведения" со ссылкой на подробную статью на сайте Microsoft. Например, вот на такую: http://technet.microsoft.com/en-us/security/bulletin/ms11-084
> И я могу скачать его, распаковать и посмотреть, что же именно в нём изменилось
Я еще раз спрошу, сколько десятков лет вы занимаетесь профессиональным программированием на C/C++? Сколько пакетов изменений вы подробно изучили?
> Без конкретных примеров ваши утверждения - пустые слова
Нет фотошопа - линукс в пролете для профессиональных художников. Нет CS/AI - для рисующих в векторе и аниматоров. Моделерам нужен 3DSMax или Maya. Бухгалтерам нужна целая куча софта, начиная от пресловутого 1С и заканчивая специфическими программами от разных банков. И так далее. Доходит до смешного - даже нормального ssh-клиента, аналогичного по функциям sCRT под линукс тупо нет, putty - жуткое убожество.
> вы не видели современный линукс
Suse 11.1 - чем не современный? При этом за enterprise даже деньги берут.
> вы давно сидели в виндовс XP? Комфортно?
В XP мне не хватает наличия превью процессов и супербара. А анимация у меня отключена.
Винда - это товар.
Линух - это религия.
:)
Да видел я эту вашу стандартную информацию. По вашей ссылке одна вода. Там просто указан факт: отакрыл файл - система зависла. И всё. Никаких подробностей. А может быть иначе: http://pastebin.com/Lsyzrm9c
Да, мне нужна эта инфа. Чтобы интересоваться, что пихают тебе в систему, не обязательно нужно иметь многолетний стаж программирования. Может, я как раз хочу получить этот стаж, и для этого изучаю систему.
Насчёт ssh. Должен признаться, вы меня только что здорово рассмешили. Если вы не знали, то в линуксе есть программа, и она так и называется - ssh. Она запускается из терминала, и, что самое странное, она предоставляет доступ к такому же терминалу удалённой машины. Только и всего. Все эти putty и прочие GUI-костыли существуют по одной причине - в винде нету аналога линуксовому терминалу, которым можно было бы воспользоваться. То, что вы называете удобствами, с моей точки зрения, ими не является (например, putty менее удобна, чем линуксовый ssh). А sCRT - это не SecureCRT часом? Если да, то спешу вас обрадовать: http://www.vandyke.com/products/securecrt/unix.html
С остальными программами ситуация не настолько драматична, как вы пытаетесь показать. Да, серьёзных программ по работе с мультимедиа нет. Но это очень узкая ниша. Чтобы убрать прыщи с фотки, не обязательно нужен фотошоп. Есть Gimp, которого хватит многим. Есть простенькие редакторы видео. И так далее.
Бухгалтерский, банковский и прочий утилитарный софт - совсем другое дело. Хотите выполнять на компьютере специфические задачи - ставьте на него винду на здоровье. Я говорю о том, что нужно большинству пользователей. Вы бы ещё про банкоматы и платёжные терминалы вспомнили.
> Suse 11.1 - чем не современный? При этом за enterprise даже деньги берут.
Тьфу, да я не о том. Не современные дистрибутивы, а современный интерфейс. Вы привыкли к стандартному интерфейсу. Кнопка, по нажатию на которую вы видите список программ и панель со спиком задач кажется вам верхом удобства. Ещё бы, ведь в новых версиях виндовс ничего не меняется! А значит, это лучше, ничего не может быть.
Я повторюсь. Посмотрите на unity. Посмотрите на gnome-shell. Хотя бы на ютубе. И потом говорите о дизайне и юзабилити.
> Линух - это религия.
Скорее привычка. К хорошему быстро привыкаешь.
Разумеется я вас рассмешил, ведь я говорю о профессиональном софте. Какой в стандартной терминальной сессии размер скролл-бэка? 50000 линий наберется? Как там с поддержкой макросов? Как насчет мэпинга клавиш? Смены кодировок на лету? Оверрайда цветовых схем? Хранения ключей и паролей? Разумеется, если вы раз в месяц заходите на свой единственный сервер чтобы посмотреть atop, то вам подойдет что угодно. Но если у вас несколько десятков разных серверов на которых вы ведете разработку, то стандартного шелла не достаточно.
> Хотите выполнять на компьютере специфические задачи
Есть всего две цели покупки компьютера: для работы и для игр. И практически любой человек, покупающий компьютер для работы сталкивается с потребностью в профессиональном софте. Это и есть большинство, причем абсолютное.
Аналогично и для игр: нужно что бы "пришел, вставил диск, запустил - работает", а не шаманские танцы с бубном в попытке хоть как-то запустить игру спустя год после выхода и с дикими артефактами и тормозами.
> Вы привыкли к стандартному интерфейсу
Как про-геймер я привыкаю к любым интерфейсам. Основное требование к ним - однообразие. Кнопка "ОК" может быть или слева или справа. Но _всегда_. Без исключений. Цветовая схема должна быть той, которую выбираю я, а не той, которая приглючилась авторам софта. Ну и это уже не говоря о плохом юзабилити, когда текст вылазит за поле кнопки или обрезается окном. Когда до нужные и часто используемые опции находятся черти-где. Именно за это (и справедливо) ругали Висту с ее запутанным интерфейсом.
> Какой в стандартной терминальной сессии размер скролл-бэка? 50000 линий наберется?
Бесконечный. Всего одна галочка в настройках стандартного эмулятора терминала.
> Как там с поддержкой макросов?
Это удел самой оболочки. Bash прекрасно поддерживает макросы и функции.
> Как насчет мэпинга клавиш?
Screen.
> Смены кодировок на лету?
В линуксе уже очень давно повсеместно используется юникод, в отличие от сами знаете чего. А вывод какой-либо программы можно легко конвертировать в другую кодировку.
> Оверрайда цветовых схем?
Профили терминала. Опять же, стандартного.
> Хранения ключей и паролей?
Это не имеет отношения к терминалу. По крайней мере, в линуксе.
> Разумеется, если вы раз в месяц заходите на свой единственный сервер чтобы посмотреть atop, то вам подойдет что угодно. Но если у вас несколько десятков разных серверов на которых вы ведете разработку, то стандартного шелла недостаточно.
Ага. И это вы говорите о линуксе. Как будто линукс и не разрабатывался для этих задач. Вот посмотрите скриншот: http://tmux.sourceforge.net/tmux5.png , и не трогайте шрифты, этот скриншот сделан из-под винды. А вы грешили на несчастную putty.
Если вы хотите раз в месяц зайти на свой единственный роутер, то конечно, вы обойдётесь и telnet.exe. Но если вы админите десяток серверов, то это требует от вас знаний. Как и везде.
> Есть всего две цели покупки компьютера: для работы и для игр.
Ошибаетесь! Причём дважды. В наше время компьютеры чаще всего покупают для отдыха и развлечений. Посидеть вконтактике. Початиться. Потрындеть с подругами. Посмотреть фильмы. Разложить пасьянс. И линукс способен удовлетворить все потребности таких пользователей.
Поехали дальше. Игры? Игр, как ни удивительно, достаточно. Если вы хотите просто убить своё время, вы найдёте чем. Teeworlds, Braid, Worlds of Goo и так далее. Конечно, чтобы завести игры, не предназначенные для линукса, нужно больше нервов. Но почему вы предъявляете претензии к линуксу, а не к производителям игр?
Интерфейс? Однообразие? А вот в этом плане проблемы как раз у винды. В линуксе большая часть программ создаётся с использованием библиотек GTK и Qt. И поэтому они очень унифицированы. Даже ОООЧЕНЬ. А с плохим юзабилити за последние месяца два я сталкивался всего пару раз. Если, конечно, считать скроллбокс в две строчки, который не растягивается при изменении размеров окна, серьёзной проблемой юзабилити. К тому же, этой проблемы уже нет. Не знаю, если покопаться, можно найти всё. Но я уже давно не видел серьёзных ляпов.
Итого, вместо одного компактного приложения имеем множество настроек раскиданых черти-как, без возможности настройки конкретного терминала и фейлом с кодировками (внезапно сервера бывают не только под линуксом). Отлично, ага. К этому еще стоит добавить неразбериху с zmodem, отсутствие поддержки эха и отсутствие логирования. Знаете, рисовать можно и в Paint-е, но ни один уважающий себя художник не будет это делать иначе как в шутку.
Кстати, при чем тут screen? screen - это виртуальный терминал, использующийся в основном для запуска в нем разного софта спамящего в stdout.
> В наше время компьютеры чаще всего покупают для отдыха и развлечений.
Ну-да, именно поэтому даже средние компьютеры нынче оборудуются неплохими видеокартами и 4 гигами оперативки. Для трехмерного пасьянса, не иначе.
Те, кому интересен пасьянс и прочее - берут нетбуки или планшеты, но не десктоп.
> Но почему вы предъявляете претензии к линуксу, а не к производителям игр
Я не предъявляю претензии. Я говорю, что линукс в данной области проигрывает винде. Помните, с чего началась дискуссия? С того, что в винде практически нет ничего хуже, чем в линуксе, а вот линукс проигрывает винде по многим параметрам, в том числе в поддержке игр и наличии профессионального софта.
> Но я уже давно не видел серьёзных ляпов.
Мне ведь нетрудно поставить Убунту на один из домашних компьютеров. Потом наделать скриншотов глюков и кривостей интерфейса и расписать их подробно. Но что это докажет? Вы скажете, что это вопрос привычки, что "это никому не мешает", что вырвиглазные цвета - дело вкуса, что идиотская локализация типа "eth0 - вниз", - это нормально и всем понятно.
Впрочем, вот вам обзор: http://hist-kai.livejournal.com/241312.html
А это вдогонку свежий Debian: http://gyazo.com/990603568b42435927cb67b7e21bcbe4.png Адски тупит и не может примонтировать флешку.
Что еще попробовать? Mint? Fedora? Еще разок Suse? Ubuntu, но не на KDE+Plasma?
Прошу прощения за внезапную паузу. Я хапанул простуду, провалялся несколько дней в постели без ноутбука, и внезапно обнаружил, что меня дожидается просто великолепный обзор. Отлично!
Давайте я перечислю все ваши ошибки.
Во-первых, вы установили kubuntu. Выбор как выбор, я не хочу разводить ещё один срач, но KDE я не рекомендую. Недопилено и монструозно.
Во-вторых, вы установили её из-под виндовс. Не я вам должен рассказывать, что при этом она устанавливается не в физический раздел, а к чёрту на рога. У вас диск Ц (или куда вы там ставили) был в NTFS, инфа 100%, и поэтому при каждом обращении к файлам бедное ядро разгребало сразу две ФС. Это и есть причина большинства глюков и зависаний - представьте себе, что бывает, если время доступа к каждому файлу увеличивается, к примеру, на полсекунды. Даже в виртуалке бывает веселее.
Что ещё? Насчёт шрифтов в терминале. Внезапно оказывается, что вы запустили древний xterm, который по неведомым причинам до сих пор не выпилен. Я не знаю, как вы его выкопали.
http://rghost.ru/32563401/image.png
А в кубунту по умолчанию стоит симпатичный эмулятор терминала по имени Konsole.
Флеш. Признаю, это серьёзная проблема. Заставить его не виснуть невозможно. Ещё бы - ведь под линукс его написали на "на, отъе...", когда сообщество начало писать свободную ему замену. Лично я решил проблему сменой процессора на двухъядерный.
Резюмирую. Вы выбрали глючный дистрибутив и поставили его так, что он не мог не тормозить. Результат оправдал и мои, и ваши ожидания. А чтобы тормозов не было, нужно было всего лишь взять обычную, без наворотов, убунту и поставить её прямо на винчестер. И никакого напильника.
P.S. Screen - это не совсем то, что вы имеете в виду. Дело в том, что когда-то давно существовал физический терминал - экран с клавой, которые подключались к COM-порту (или как-то так) и через этот порт прогонялось содержимое консоли. Примерно ту же задачу выполняет весь этот зоопарк программ, которые называются эмуляторами терминала.
Так вот, screen создан для того, чтобы в одном окне запустить несколько терминалов сразу. Интерфейс многозадачности в текстовом режиме. И он делает ещё много полезных вещей. А вы дайте мне аналог его под виндовс, дайте.
А в дебиановской флешке, похоже, битая ФС. И тупит в нём gnash, который вы неведомо откуда выкопали. Подсказка: нужно закрыть вкладки с флешем.
о нет. как отписаться от комментариев к одному конкретному посту???
о нет. как отписаться от комментариев к одному конкретному посту???
Во-первых, вы сами рассказывали про красивости, верно? Вы же не имели в виду убогий Gnome, которому до Aero как до Луны, верно?
Во-вторых, из под винды был запущен только инсталлятор (взятый с офф. сайта), который быстренько создал загрузочный раздел из которого развернулся уже обычный сетап, которому я пожертвовал весь второй диск в ext3. Это не виртуальная машина, это полноценная инсталляция.
Древний xterm находится в закладке "системные утилиты". И вы как-то пропустили проблему с UTF8 в заголовке.
Процессор у меня и так двухядерный. Ладно, gnash - это ужас, но даже с проприетарным плеером от Adobe - нагрузка в разы выше, чем под W7.
Впрочем, я легко могу сделать и обзор Ubuntu с Gnome. Мне нетрудно, право. Но дайте ссылку на конкретный дистрибутив, чтобы потом не оказалось, что я снова взял что-то не то, что вы имели в виду.
> Так вот, screen создан для того, чтобы в одном окне запустить несколько терминалов сразу
Как я уже говорил, я использую его для возможности запускать приложения в виртуальном терминале, чтобы их ввод-вывод не крашился при отключении пользователя.
> А вы дайте мне аналог его под виндовс, дайте.
Вы о чем? screen - не входит в список приложений среднего пользователя. До ваших комментов я вообще не слышал, чтобы его на десктопе использовали. С таким же успехом вы могли спросить, где в винде sed, grep, tail/heal или iostat. Разумеется, большая часть этих утилит есть отдельно, но не в дефолтом паке.
> А в дебиановской флешке, похоже, битая ФС
Винда ее видит. Дебиановский инсталлятор ее видел - с нее-то Дебиан и поставился. А вот сам Дебиан ее уже не видит. gtk-gnash в нем идет по-умолчанию.
JuliaTem:
Мы еще чуть-чуть. Честно-честно!
"Поехали дальше. Игры? Игр, как ни удивительно, достаточно. Если вы хотите просто убить своё время, вы найдёте чем. Teeworlds, Braid, Worlds of Goo и так далее."
Ну вот, одна из последних, Скайрим, запустится? )
> Во-первых, вы сами рассказывали про красивости, верно? Вы же не имели в виду убогий Gnome, которому до Aero как до Луны, верно?
Нет. Я имел в виду gnome shell. Или на худой конец unity. Сколько можно повторять?
> Во-вторых, из под винды был запущен только инсталлятор (взятый с офф. сайта), который быстренько создал загрузочный раздел из которого развернулся уже обычный сетап, которому я пожертвовал весь второй диск в ext3. Это не виртуальная машина, это полноценная инсталляция.
Да знаю я, что это такое. Но тормозов в таком варианте намного больше, чем с виртуальной машиной. Хотя бы по той причине, что драйвер NTFS не родной.
> Древний xterm находится в закладке "системные утилиты".
Блин, да не знаю я, зачем он там находится! Как по мне, он нафиг не нужен. Но прикол в том, что там же было что-то с красноречивым именем konsole, которым пользуются все нормальные люди. И в нём точно нет проблем с UTF-8.
> screen - не входит в список приложений среднего пользователя
Конечно же не входит. Вначале шла речь о том, что screen можно юзать для биндинга кнопок. Но простите меня, я идиот. Кнопки можно забиндить прямо в баше.
А для винды аналога screen нет вообще. Способа запустить в одном консольном окошечке несколько программ и переключаться между ними нет, ибо он не нужен. Как нет и большинства консольных утилит, потому что пользователь должен расслабиться и получать удовольствие при минимуме знаний. Кстати, что удивительно, майкрософт когда-то выпустил для ХР большое количество консольных утилит, которыми никто так и не пользовался. Лично мне очень понравилась софтина для записи iso-образа - из командной строки, и всего шесть килобайт. Так-то.
Ладно, не будем об этом. Раз речь зашла об обзоре, то взгляните, пожалуйста, на самую обычную убунту. Да-да, с Unity - http://www.ubuntu.com/download/ubuntu/download . А затем попробуйте Gnome Shell. К установке: непосредственно gnome shell и конфигуратор для неё - gnome tweak tool. Оба пакета элементарно находятся и устанавливаются через центр приложений.
http://hist-kai.livejournal.com/242434.html
Краткая выжимка:
• Внешний вид Unity - хорошо. Это уже может тягаться с Aero. • Баги - практически нет: интернет и звук заработали как надо. Никаких ошибок не вылетало. • Юзабилити - плохо, хуже чем в KDE/Gnome. Десктоп откровенно сырой. Навигация запутанная. • Производительность - низкая.
Теперь осталось разобраться с юзабилити, как уже разобрались с дизайном и разобраться с производительностью. Если первое еще решаемая задача - достаточно пары толковых человек, которым не лень будет этим заниматься и за пару лет они все допилят до идеала, то второе - системная проблема, которая вряд ли будет решена в ближайшие годы.
Gnome Shell посмотрю когда разберусь как ее включить. Поставить-то я ее поставил, но... см. юзабилити.
Давайте-ка форкнем наш холивор.
Речь шла, вообще-то, не о линуксе. Речь шла о минималистичной и целостной операционной системе. Я не зря упоминал старые телефоны. Давайте возьмём, например, Nokia 6300. Что он умеет? Раз - звонить и писать смс. Два - в нём есть Java, в которой вполне сносно работает опера мини, в которой можно неплохо сидеть в интернете. Три - я могу в любой момент закрыть любой запущенный процесс.
Вот примерно так будет работать нейромодуль. Да, браузер или виртуальная машина будут поддерживать эти все вебжл и хтмл7. Но ядро системы будет точно так же состоять из минимального количества кода, и даже более того! Система может находиться в двух местах, как Чеширский котэ. Например, пользовательские программы будут работать на одном процессоре, а механизмы безопасности будет осуществлять другой процессор. Программа не отвечает сорок милисекунд? Убить нафик! Не убивается? Перезагрузить модуль, а дамп со всей инфой слить производителю.
Nokia 6300 когда-то ломали? Я не слышал.
Поражает незамутненность авторов, даже не пытающихся сколько-нибудь непротиворечиво связать и обосновать свои прожекты с реальной биологией человека.
И где же в моей статье противоречия?
Да везде. Если одни термины (биологические) заменить другими (компьютерными) - это этого ничего нового не появится. Вот и весь фокус.
Давайте пришьем корове голову зайца? - А на фига? - Ну прикольно.
Мда. Похоже, вы всё не так поняли.
"Нейротехнологии второго поколения позволят передавать в человеческий мозг ощущения, близкие тем, что мы получаем с помощью органов чувств."
И пришиваем мы не корове голову зайца, а человеческому мозгу устройство, с помощью которого он будет получать информацию. Нейромодуль. Речь идёт не о самом нейроинтерфейсе, а об ограничителе, простейшем компьютере, который и будет работать с мозгом.
И я не тешу себя надеждами, что в ближайшем будущем информацию можно будет записывать непосредственно в мозг, мгновенно воспринимать знания и так далее - уж какие-никакие познания в этой области у меня есть.
"Нейротехнологии второго поколения позволят передавать в человеческий мозг ощущения, близкие тем, что мы получаем с помощью органов чувств." ... мне кажется или хотят изобрести велосипед??? передавать чувства, которые человек итак испытывает.
Да я вот тоже никак в ум не возьму... Какой смысл?
Бред о "расширенном сознании" уже изрядно утомил.
Какой смысл в глазах, когда есть уши?
В том-то и дело, что автор предлагает "смотреть ушами".
Ну, мне кажется, что речь идет о новых каналах информации. Передаче эмоций и ощущений, передаче знаний. Мы привыкли получать информацию через визуальный канал. Но ведь что бы знать сколько сейчас времени - не обязательно видеть перед глазами циферблат. Я вот представляю себе, к примеру, чувство мировых координат и чувство направления на любую выбранную точку (а в случае карты - еще и ощущение, подсказывающее, где повернуть).
Тут все далеко не так просто, как кажется на первый взгляд. Третий глаз на лбу не даст 4D.
Система биологического ввода/вывода нуждается (возможно) в усилении, в оптимизации, но не в "расширении", как тут как тут предлагают кибер-петрики. Потому как все это дело напрямую связано с сознанием (в его глобальном философском смысле). Это локальный универсум, куда и зачем его расширять?
Ну вот, навскидку: мелкая моторика. Грамотность - в чувстве, в осязании слов. Рукописный алгоритм - самый безусловный. И если его подменить тюканьем по клавишам - то и слова будут такими же клавишными: крайне скудный словарь, штампованные мысли. Это закладывается очень рано, и уже сейчас явно видны результаты поколений, во всем, от науки до искусства. Весьма плачевные результаты, надо заметить.
хуйню написал.
Ну, мы уже дискутировали на эту тему. Я придерживаюсь мысли, что не язык оскудел, а просто дурь стала видна массово, благодаря интернету.
Вам кажется. Передавать будут не те ощущения, которые человек испытывает, а те, которых он как раз не испытывает. Вы ведь сейчас не чувствуете, сколько человек читают эту статью? А могли бы.
> И пришиваем мы не корове голову зайца, а человеческому мозгу устройство, с помощью которого он будет получать информацию.
Зачем? То есть - на фига?
Чтобы работать с информацией силой мысли. Неужели не понятно? Или вы считаете, что это не нужно?
Что такое мысль? В каких единицах измеряется ее "сила"?
Троллинг засчитан :D
Выучите что-нибудь новое. Воспользуйтесь словарем русского языка, например.
Окей, раз вы текст не читали, я попытаюсь кратко рассказать, о чём речь.
Что мы делаем, если нам нужно узнать, сколько в долларах будет 735641 рубль? а) Делим в уме на 30. Неточно. Долго. б) Достаём газету и калькулятор. Ищем курс. Делим на калькуляторе. Прикидываем, нет ли где ошибки. Точно, но ещё дольше. в) Вбиваем в гугл "735641 рубль в долларах". Видим ответ. Быстро, качественно, но не всегда под рукой есть компьютер или смартфон. К тому же, нужно запускать браузер, заходить в гугл, печатать запрос. г) Достаём iPhone 4s, зажимаем кнопку, говорим "Сири, хау мач долларз ар ин сэвэн хандрид сёрти файв саузэндз сикс хандридз форти ван рубль?" Выслушиваем ответ. Горячо! Но всё равно для получения результата приходится что-то делать. д) Формируем мысль: Гугл, сколько 735641 рублей будет в долларах? И узнаём ответ, не сделав ни единого движения. И без запинки говорим партнёру: Зис вилл кост ю хадред саузэндз долларз.
Дык вот, чтобы вариант Д сделать былью, нужно к мозгам пациента пришить компьютер. А вся моя статья, которую вы прочесть так и не удосужились (судя по вашим комментариям), рассказывает о нюансах, которые при этом возникнут.
1. Комментируемые тексты я всегда читаю и очень внимательно.
2. К мозгам компьютер "пришить" нельзя. Как корове - заячью голову. Умное слово "вивисекция" слыхали?
3. Никаких нюансов в вашем тексте нет. Есть только подмена терминов.
> К мозгам компьютер "пришить" нельзя.
Значит, вы считаете, что нейроинтерфейс невозможен?
В ваших тезисах - нет, невозможен. Потому как он именно "пришит". Белыми нитками. Без малейшей попытки хоть минимально адаптировать. Еще раз: берется мозг - и все термины заменяются на компьютерные. Вот и вся фишка. Это не метод, но обыкновенное шарлатанство. Не зря сетевые вундеркинды так прутся от Кастанеды.
*радостно размахивая флагом* Я, я прусь! Потому как его концепция осознанной глупости - прекрасна. Это лучшее объяснение смысла жизни, что мне попадалось.
Легко сказать "адаптировать". Адаптировать - труднее.
Я долго думал над тем, каким будет интерфейс нейромодуля. Как его будут использовать. И знаете, я не могу наверняка сказать, как им будут пользоваться. Идеи есть, но в них я не уверен.
Если нейроинтерфейс будет подменять ощущения человека, то получится заезженный и банальный вариант дополненной реальности. Поверх реальных предметов мы будем видеть слой виртуальных обозначений, и манипулировать ними напосредственно с помощью мыслей или опосредованно - движениями тела. Что-то вроде прозрачного монитора перед лицом. Что интересно, человеческое зрение стереоскопично, поэтому в теории с помощью нейроинтерфейса возможно отображение объёмных предметов. Как будет реализовано виртуальное осязание, слух и т. д., по большому счёту не имеет значения, потому что большинство информации мы получаем через зрение.
Если нейроинтерфейс будет действовать не на органы чувств, а непосредственно на мысли, ситуация становится намного интереснее. Я имею в виду, что нейромодуль сможет понимать мысли человека так же, как их понимает он сам, и вмешиваться в них. Тогда можно будет расширить человеческий мозг с помощью компьютера, вызывая мыслью функции ПО нейромодуля (с программированием знакомы?) и получая возвращённое ими значение как мысль. Об этом я и писал в одном из предыдущих комментариев. Но похоже, что это технически труднее, чем вариант с органами чувств.
Вот то, что я могу вам предложить. Ах да, о технологии. Как вы, надеюсь, знаете, нейроинтерфейс пока что находится в зачаточном состоянии. Яйцеголовые очкарики умеют только пихать слишком маленькие матрицы в сетчатку и на поверхность серого вещества. А для получения полной картины процессов, происходящих внутри участка серого вещества, нужно отслеживать состояние какого-то процента нейронов по всему его объёму, и желательно поравномернее. Чем пока что и не пахнет. Человеческий мозг - самый сложный объект в радиусе нескольких световых лет от нас, слыхали?
А не написал я об этом по той причине, что это не соответствует теме конкурса. Зато эта информация есть в моей статье про нейроинтерфейс.
Ну что, ваше любопытство удовлетворено?
Во-первых, вы заменили софт для мозга софтом для нового девайса. Во-вторых, в новый девайс вставили обычный набор софта для компов. В третьих расписали это с таким пафосом...
Получилось где-то посередине между жёлтой прессой и стёбом над темой. лучше бы уж был стёб.
Понимаете ли, проблема в том, что мозг нельзя запрограммировать. Вы же знаете, что такое нейронная сеть. И, к тому же, современные технологии не позволяют осуществить произвольный доступ к любому нейрону или их группе. Поэтому я остановился на промежуточном варианте - нейроинтерфейс будет манипулировать ощущениями. В принципе, зародыши этих технологий уже есть. Например, уже существует имплант, который передает изображение напрямую в сетчатку глаза.
В будущем компьютер станет частью человеческого мозга, и программировать мы будем не мозг, а компьютер.
А вот слова о желтой прессе меня не на шутку заинтересовали. Не могли бы вы пояснить, почему вы так считаете?
из-за пафоса и самоуверенности повествования такие статьи вводят в заблуждение тех, кто поведётся на авторитет автора и не пропустит информацию через фильтр. :)
например "Увы, нам не дано предсказать, что будет потом. Наверное, тогда исчезнет само понятие программ — ведь сверхлюди смогут одним движением мысли создавать то, на что мы тратим годы своей жизни."
"нам не дано ..." - ок
далее - "наверное, тогда ..." - тоже ок.
и вдруг, усыплённому читателю вливается в голову - "ведь сверхлюди смогут одним движением мысли создавать то, на что мы тратим годы своей жизни" - вот это что такое???
Я так понял, что вы сомневаетесь в возможностях сверхлюдей?)
Да. Я не написал точно, что они смогут делать. Каюсь. Я имел в виду, что в будущем возможности человека будут значительно больше, чем сегодня. Нанотехнологии, квантовые компьютеры, телепортация, бессмертие - представьте себе, что хоть одна технология из списка воплотится.
Полтора века назад самым прогрессивным способом передвижения была карета с четвёркой лошадей - теперь появились автомобили и поезда, метро и экранопланы, самолёты и космические корабли. Сто лет назад единственными способами распостранения информации были письма, слухи и глашатаи, а я только что узнал, что вы - php-программист из Минска, и что за последние три месяца ваш рейтинг на хабре поднялся на 50 пунктов. Полвека назад у учёного был только лист бумаги и карандаш - а мой компьютер может посчитать миллион знаков числа Пи меньше, чем за минуту.
Зная это, я рискнул предположить, что через несколько десятилетий технологии сделают работу человека во много раз эффективнее. А когда настанет сингулярность, люди станут вообще чем-то иным. Но - увы! - в статью это не попало по причине банальной нехватки времени.
> Полвека назад у учёного был только лист бумаги и карандаш - а мой компьютер может посчитать миллион знаков числа Пи меньше, чем за минуту.
Да, теперь компьютеры и интернет. И миллионы мух гадят с этих компьютеров в этом интернете. Средний словарный запас хомо интернетус исчерпывается парой сотен мемов и звонких терминов, в которых он, как правило, ни черта не понимает.
Я представляю, что будет, если этим мухам дать возможность гадить силой мысли.
То есть, значит не нужно давать компьютеры и учёным или просто умным людям?
Так уж вышло, что в любой группе процентов 95 людей - идиоты. Но за счёт этих идиотов и развивается компьютерная индустрия, автомобильная промышленность, даже космическая, и многое другое. Хотим чтобы у гениального учёного был супер мощный комп и толстый канал связи? Значит нужно дать супермощный комп и толстый канал связи ещё 95-и человекам, чтоб они сидели во вконтакте или трендклабе, вернее не просто дать, а убедить их - купить.
А давайте всем совершеннолетним раздадим нарезное и автоматическое? Оно ж тоже - тово... усиляет интеллект и аргументацию.
Не вижу связи с тем о чём говорил я.
Но тем не менее, предполагаю, что если раздать всем совершеннолетним и дееспособным гражданам оружие, то после некоторого веменного увеличения статистики убийств, она бы упала ниже чем на данный момент, тоже самое и по грабежами и по другим видам преступлений. Просто те кто сейчас может совершенно не опасаясь пристебаться к прохожему, при свободе ношения оружия начнёт остерегаться, что прохожий может вытащить ствол и совершенно на законных основаниях пристрелить нападающего.
> Просто те кто сейчас может совершенно не опасаясь пристебаться к прохожему, при свободе ношения оружия начнёт остерегаться, что прохожий может вытащить ствол и совершенно на законных основаниях пристрелить нападающего.
Это категорическое заблуждение, поразительная наивность и абсолютное незнание жизни. Наглость и нахрап не определяются стволом.
Кто промышлял гоп-стопом и переулочными наездами плевать хотели на вооруженность граждан. Потому как есть один важный нюанс: ствол достается только с целью прямого умерщвления человека. Если ты вытащил оружие на попугать, произвести эффект - все, ты труп. Пристрелят из твоего же ствола.
А убить человека - далеко не так просто, как кажется по голливудским кинам и интеренетовской мачообразности всех мужских млекопитающих. Чтобы убить, нужно быть готовым убить. Нормальный человек к этому не готов. Так что все это сказки венского леса.
Хех, с этими словами я согласен. Но зря, зря вы ставите оружие на одну полку с интернетом. Интернет созидает (по крайней мере может созидать), а оружие только убивает.
Упс, это должен был быть отет на комментарий kxmer'а, вот этот: http://trendclub.ru/blogs/brainsoft/8050#comment73984
Хуже того, мы все прекрасно помним, что начало твориться у джигитов, когда к ним хлынуло оружие. Аж войска потребовалось вводить. Почему-то об этом забывают сторонники теории снижения уровня преступности. Мне кажется, что оружие работает как мультипликатор относительно какой-то центральной точки уровня напряженности в обществе. Т.е. где-то снизит число преступлений, а где-то наоборот - резко повысит. И я не уверен, что в случае России будет именно снижение. Приведу отстраненный пример. Сетевая анонимность чем-то похожа на оружие. Но если на европейских серверах WoW срачи редки, потому как анонимность привела там к безразличию (зачем ругаться с тем, кого видишь в партии в первый и последний раз?), то в русском сегменте - наоборот, срач начинается с малейшего повода, моментально переходя до уровня угроз.
"Кто промышлял гоп-стопом и переулочными наездами плевать хотели на вооруженность граждан. Потому как есть один важный нюанс: ствол достается только с целью прямого умерщвления человека."
Ну дык я и говорю, что доставать ствол надо не пугать а стрелять, насмерть. Когда, к примеру, к тебе в тёмном переулке подходит компания и бугай густым баритоном спрашивает: - Дядя, есть закурит? Ах ты не куришь! Да ты ещё и в шляпе...
Да, будут невинно застреленные, по ошибке, да будут посаженные за то что защищали себя или своих близких, но через какое-то время мир вернётся в точку равновесия, но какой-то процент (и я думаю не маленький) тех, кто промылял грабежами, или просто хулиганов, задумаются о том, что всё таки лучше не подходить к тому в шляпе, вдруг у него ствол в кармане, вдруг шмальнёт, как вон Борьку на той неделе...
Да, матёрые преступники не переведутся, но всякая мелоч, от которой тем не менее страдает не меньше людей чем от матёрых (если не больше) перестанут выходить в тёмные подворотни
"Чтобы убить, нужно быть готовым убить. " Это всё нюансы. Немного пропаганды. Ролики по ТВ о том, что защищать свою жизнь, здоровье и имущество это правильно, несколько статей в газетах, десяток жарких дебатов в интернете, и психология среднестатистического человека поменяется
Простой вопрос: вы людей убивали когда-нибудь?
Небыло необходимости. А в качестве хобби не тянет ))
Ясно. Вопросов больше нет.
Я тут защищу вашего оппонента. Когда на меня напали ночью несколько хулиганов, я без раздумий пустил в дело нож. Это было настолько просто и легко, что я до сих пор удивляюсь - у меня обычно даже вопрос "дать или не дать в морду" вызывает глубокую саморефлексию. А тут - как-то оно само: на меня напали, и я мгновенно ударил в ответ, тело среагировало без участия сознания. Полагаю, что с огнестрельным оружием было бы ровно то же самое - сперва выстрел, а потом уже размышления по типу "а прав ли я, быть может это просто пьяный дурак захотел покуражиться и вовсе ничего такого в виду не имел".
И что, вы их порезали или только попугали?
По теме. Я где-то читал, что большое количество убийств в играх влияет на человеческую психику, и она становится менее восприимчивой. Ведь если подумать, то весь страх перед убийством вбивается в наше сознание СМИ и литературой. Вспомните Преступление и наказание.
Я все же склоняюсь к мысли, что это древняя реакция "бей или беги", являющаяся совершенно естественной для всех живых существ, в том числе и для людей. При серьезном нападении, когда угроза здоровью и жизни очевидна, не будет никакого социального барьера или страха перед применением оружия. Все, что требуется от человека - уметь применять конкретное оружие, иначе в момент опасности он просто про него забудет.
Майк, у меня нет оснований не верить лично вам. Поэтому я не буду заострять на конкретной ситуации, но - изложу свое понимание.
Нож в руках среднестатистического обывателя, буде он применен в конфликтной ситуации - это стопроцентные либо ооочень большая проблема, либо тюрьма. По одной простой причине: техника ножевого боя - одна из самых сложных, и простой человек не сможет ножом ни-че-го. Только заработает срок. Или же огребет в разы больше, чем до извлечения своей тыкалки. Это если его собственным ножом же и не зарежут..
Два человека в драке УЖЕ гарантированно блокируют даже сколько-нибудь опытного ножевика, а уж о менеджере, заплутавшем в темном переулке, и говорить не приходится.
Само ношение - уже вызывает сто вопросов. Носить бытовуху - ноль смысла, им ничего не сделаешь. А все остальное ЗАПРЕЩЕНО. Вот так. Законом. Там по ГОСТу - список длинной в километр: заточка, жесткость, кромка, фиксация руки и проч. Мне например с трудом переставляется гражданин, таскающий номерное ХО в качестве аргумента. Это не аргумент, а верная статья.
Теперь про огнестрел.
Отсутствие традиции. Мы не в стране Америке, и граждане у нас всегда были дистанцированы от личного оружия ан масс. Так исторически сложилось. Это подразумевает и полное непонимание предназначения оружия, и отсутствие психологического чувства ответственности и очень много всего другого. Свободные стволы в России - это потенциальный геноцид тещ, неверных жен, соседей с громкой музыкой и т.д.
Национальный менталитет. Понятие о справедливости в нашей стране, мягко говоря, не совпадает с УК РФ. И если раздать гражданам оружие, то справедливость таки восторжествует. Цену этой победы добра над злом я даже боюсь представить. Тем более в современных условиях полной импотенции власти сразу найдутся ребята, которые организуют вооруженный электорат.
Это очень вкратце.
Вы изначально предполагаете, что нападать будут профессионалы. И я полностью согласен - против них бесполезен и нож, и пистолет. Они даже блокировать не будут - просто невзначай проходя мимо рубанут прямым в челюсть или огреют по затылку и все, драка кончилась не начавшись. Однако, шанс того, что обыватель нарвется именно на профи - ничтожен. Зачем он им? Обычные же уличные хулиганы не слишком искушены в драке с оружием, их цель грабеж или избиение жертвы почти не способной оказать сопротивление.
Не соглашусь я и про слабость легальных ножей - 12 сантиметров стали при ширине лезвия в два сантиметра и толщине обуха в 2.5 мм. - это очень опасно, причем абсолютно легально.
Разумеется, нужна и тренировка. Но это тоже доступно почти всем. Тем более, что я полагаю, что мужчине следует заниматься хоть каким-то видом единоборств, просто что бы быть в форме. Это может быть что угодно и в очень мягком режиме, но именно оно даст нужные рефлексы в момент любой опасности. И это не раз меня выручало. К примеру, как-то быстро спускаясь в метро я умудрился серьезно подскользнуться и если бы не привычка падая прижимать подбородок к груди, то грохнулся бы со всего маха затылком о край ступеньки. Повезло, что привычка сработала автоматически.
Насчет оружия и революции я тоже не соглашусь. Гражданам доступно охотничье оружие, в том числе и нарезное. Мне кажется, что с мощным карабином как-то сподручнее устраивать революции, чем с пистолетом. Так что, вряд ли власть, которая разрешает даже многозарядные карабины с оптикой (та же Сайга - это же АК, но без режима автоматической стрельбы) боится каких-то там пистолетов.
Полностью согласен )
Да какие профессионалы... Они совсем про другое.
Но есть социальные группы, каждая в своей нише, со своими тараканами. Агрессивное быдло знает про уличную драку в разы больше любого комнатного теоретика. И насуют стаей любому, даже профи, кстати. На помню точно, спрашивали у какого-то крутого знаменитого бойца: вот у вас пояс, техника, все дела, что вы будете делать, если в темном переулке вас прижмет пять уголовных рыл? И он на полном серьезе ответил: если будет хоть малейшая возможность - убегу. Фигня это все, тренировки, БИ... легкую атлетику надо тренировать, спринт.
Искушены они, будьте спокойны. И нож мгновенно срисуют, какой он: с кухни взят или в лабазе куплен китайский булат.
Они в своей родной стихии, понимаете? А вы - нет. И я нет. И абсолютное большинство нормальных граждан.
Насчет огнестрела вы сильно не правы. Разница между боевым и "огражданеным" стволом - принципиальна. Если ствол штифтованный (по требованиям МВД), то совершенно по-барабану, стреляет он очередями или нет.
Ну и юридический момент. Доказать потом, что вот это подрезанное/подстреленное чмо - хулиган и маргинал, будет очень трудно. У суда будет два фигуранта: один из которых безоружен и ранен, а второй - вооружен и цел. А кто там у кого закурить попросил в темное время суток... ну, можно и доказать. При очень большом везении и количестве бабла заряженного в адвокатов.
Все правильно, лучше не рисковать и если есть возможность не связываться или решить дело демонстрацией оружия - то лучше и так и сделать. Нож не слишком подходит для демонстрации, его лучше скрывать до последнего момента, а вот пистолет - вполне подходит, поскольку его сила не зависит от физических кондиций владельца. Это, в целом, статистически доказанный факт - наличие огнестрельного оружия предотвращает до 80% преступлений связанных с насилием. Однако, есть и другой, негативный эффект - оружие будет и у преступников (грабителей, уличной шпаны и прочего мелкого криминала), а от пули не поможет даже звание МСМК по легкой атлетике, увы.
Собственно, поэтому я и не сторонник огнестрела.
Вторая часть тоже справедлива. Именно поэтому, я не стал дожидаться эцилоппов, а предпочел совершить тактическое отступление. Вполне могло бы выяснится, что это не я защищался, а они мирно прогуливались по улице, когда я на них зверски напал. У них три голоса, у меня один, свидетелей нет. А в случае с огнестрелом бежать некуда - все равно найдут. В общем, раз уж мы на трендклабе, то думаю, что тренд на самооборону будет развиваться при наличии дешевых миниатюрных средств видеофиксации, способных работать месяцами без дозарядки (или вообще вечно, например на кинетической подзарядке).
Во-во, насчет видео - самая здравая мысль. Еще очень хочется чего-нибудь стационарного электрически-профилактического, чтобы с полным покрытием территории города.
:)
И вот этих типов я добавила в друзья на трендклабе как интересных личностей :)
Майкл, Никита, вы с такой уверенностью рассуждаете про уличные разборки и оружие в нём, становится всё чудесатее и чудесатее :)
Ну, как бы это... нормальные мужские разговоры :)
:Р
> И вот этих типов я добавила в друзья на трендклабе как интересных личностей :)
Мы вас защитим! *гордо выпячивает грудь с платиновым значком альфа-самца*
Но если чуть серьезнее, то тема легализации огнестрельного оружия бурлит уже давно. Новое гражданское общество доросло до уровня подростка и хочет себе взрослые игрушки. Существует широкий спектр мнений о пользе и вреде легализации. Не последнее место там занимает и забота о безопасности женщин, у которых практически нет шансов справиться без оружия даже с юнцом. Разумеется, речь идет не о всех женщинах, но о большинстве.
> стационарного электрически-профилактического, чтобы с полным покрытием территории города
В смысле? Муниципальный электрошокер? Чтоб сразу всех?
Примерно так.
> при наличии дешевых миниатюрных средств видеофиксации, способных работать месяцами без дозарядки
Тогда станут популярными глушилки и выжигалки для таких штук. Или человека подвергнут физическому насилию, а датчик снимут и сломают. Или даже инфу на нём подменять будут - мол, глядите, он напал на нас и отхватил по заслугам. Панацеи не существует =)
Мы рассматриваем вариант, когда гражданину удалось успешно отбиться от покушений на честь, достоинство и здоровье, но нападающие или пишут на него заявление, утверждая, что это именно он был агрессором, или лежат в городском морге, безмолвно вопия. В общем, гражданину нужно как-то доказать, что он защищался. Видеофиксация уже отлично работает для автомобилей, например.
Тут-то вы и попались!
> Средний словарный запас хомо интернетус исчерпывается парой сотен мемов и звонких терминов, в которых он, как правило, ни черта не понимает.
А словарный запас Эллочки был намного меньше. Так что интернет, получается, развивает!
> А словарный запас Эллочки был намного меньше.
Это базовый шаблон?
> так что интернет, получается, развивает!
Ну да, Только вы плохо знаете первоисточник. У Э.Щукиной была подруга. Цитирую: мадмуазель Собак слыла культурной девушкой: в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. при этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово:гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой.
Господа, в начале 20-го века интернета не было, и что мы видим из истории? Подавляющая безграмотность! Процентов Обучены грамоте наверное лишь процентов 5 населения... А вы говорите - интернет!
Школьные сочинения тысяча девятьсот восьмого и тысяча девятьсот семьдесят восьмого, статистическая обработка. Вольная тема. Гимназисты начала века на сто человек использовали семьдесят шесть фабул, суммарный словарный запас - шестнадцать тысяч слов. Гимназисты семьдесят восьмого года - одиннадцать фабул на сто пишущих! Словарный запас - шесть тысяч пятьсот. Сочинения на темы литературных произведений: из ста гимназистов девятьсот восьмого сорок три вполне отчетливо изложили и прокомментировали "Орох" Вильденбратена; в семьдесят восьмом - ни один! Многие пересказывали содержание, но никто не мог сказать, о чем, собственно, писал классик. И дело не только в хреновом преподавании, а просто мир упростился, и многое из написанного перестало сопрягаться с реальностью. Вымирает поэзия - тот уровень связей, на котором она существует, для современного человека почти неразличим. Короче, наш мир оскудел до невозможности... и, мне кажется, поскучнел. Для описания жизни современного человека нужно совсем немного слов...
(с) Лазарчук "Солдаты Вавилона"
Кто такой Виндельбратен? Кому он нужен? Расскажите, пожалуйста. Мне и правда очень интересно узнать, что вы полагаете вершиной познания.
Ну, я думаю, что если сегодня попросить написать сочинение по книгам Толкиена и через 100 лет, то результаты будут примерно аналогичны. Опять же, сравнивается элитное и массовое образование. Если уж сравнивать гимназистов, так с учениками современных элитных лицеев, а не с представителями мотающими срок в средней школе.
Да и то соотношение будет далеко не равным ))
Ну я "мотал срок" в средней школе. И в стандартном советском вузе. И что?
Сейчас тоже немного имею представление о том, что происходит в системе наробраза (в том числе и т.н. элитном). Для определения его состояния цензурные слова русского языка мало применимы.
Но как я понял, ваше мнение таково, что гораздо лучше когда на тысячу человек - 1 не просто грамотный а и ещё владеющий семьюдесятью шестьб фабулами и шестнадцатью тысячным словарным запасом, чем когда из тысячи человек грамотных - 999, и из них ещё человек 300 не просто грамотные а ещё и владеют всего лишь одиннадцатью фабулами и шеститысячным словарным запасом.
Кстати, количество фабул и словарный запас не мерило интеллектуального развития общества. В мире так устроено, что ненужное быстро отмирает.
И кто определяет это "ненужное"? Вася Пупкин за компом? Вот стихи - зачем они нужны в современном мире?
Поймите, для каждого исторического периода актуальна определённая литература. Слово о полку Игореве, Поучение детям, Война и мир, Мастер и Маргарита, Властелин колец, Трудно быть богом. Чувствуете закономерность?
Я о том, что ненужное - это то, что не используется в жизни.
Сам Мир
"Школьные сочинения тысяча девятьсот восьмого и тысяча девятьсот семьдесят восьмого, статистическая обработка. Вольная тема. Гимназисты начала века на сто человек использовали семьдесят шесть фабул, суммарный словарный запас - шестнадцать тысяч слов. Гимназисты семьдесят восьмого года - одиннадцать фабул на сто пишущих! Словарный запас - шесть тысяч пятьсот."
Сколько было гимназистов в стране в начале века? Процентов 0,2 от общего числа населения?
Сколько школьников было в семидисятых годах? Да все имеющиеся в стране дети подходящего возраста. Думаю, процентов 20 населения. К томуже с начала века к семидесятым годам выросло и общее число населения.
А теперь вывидите среднестатистические данные по фабулам и чего то там ещё из расчёта на одного жителя страны или из расчёта на одного учащегося страны в начале века и в конце.
Думаю, данные будут не в пользу первых.
Я ничего никуда не вывожу. Это цитаты, если вы не заметили. Из которой вы увидели только количество гимназистов, а уровень связей и вымирание сущностей - нет.
Задумайтесь на досуге, почему нет ни одного не то что достойного, а просто сколько-нибудь профессионального постсоветского автора в худ литературе, например.
Потому, что их небыло и в советское время.
Задумайтесь как вы, почему в советское время гремели имена писателей-диссидентов, которых якобы притисняла власть, а как только наступила свобода - пиши что угодно, главное чтобы было качественно, эти писатели сразу куда-то подевались.
Да взять хотя бы тех же Стругацких. Почему перестали писать как только наступила демократия? Может от того, что возникла конкуренция и они в этой конкуренции не смогли лидировать?
Ну и в догонку такой вопрос - а кого считать профессиональным писателем в художественной литературе из числа западных?
Ну и скажем так, профессиональный, ещё не значит - интересный. Каким бы профессионало писатель ни был, но если он не может писать так чтобы его читали массы, он полный ноль, и толку от такого писателя нет.
Мой бог, что вы такое пишете?.. Какая конкуренция, какие Стругацкие?
Языком тупо пользоваться не умеют. Я уже не говорю, чтобы хоть приближались стилистически, скажем, к Крусанову или Саше Соколову.
Омг, да вы же сравниваете лучших писателей прошлого с современным шлаком.
Каких "лучших"? Стругацких что ли? :)
На самом деле, современный шлак пишет не хуже лучших мастеров прошлого, а современные лучшие на порядок выше прошлых лучших.
Честно говоря не знаю таких. Но если бы писали интересно, ярко, актуально, идейно, то наверняка бы их имена были бы на слуху. Я об этом вот.
Стругацкие как пример.
Не то что бы я сомневаюсь, хотя может и да... по крайней мере пока не просматривается новое направление развития, нельзя прогнозировать как именно всё сложится. впрочем, я верю в лучшее :)
Тут другое, сам тон заявления.
Сверхлюди - заезженное понятие, которым любят жанглировать в антинаучных статьях, а что они собой представляют, не упоминается, и каждый додумает своё (биороботов, дух без плоти, мутантов с крыльями).
смогут движением мысли - М... вообще, я верю в движение мысли, но не в то примитивное из мультиков про фей, а в то, которое мало и смутно описано физиками, математиками, психологами на основе приёма и излучения биологических клеток. Но я отрицаю возможность создания мороженного из воздуха :) и могу много рассуждать почему. Если бы статья была более шутливая или сатирическая, то такое выражение было бы допустимо, но она не такая...
Может дело действительно в том, что вы не раскрыли мысль, потому я и написала, что статья оказалась посередине.
ЗЫ: Жёлтость - понятие субъективное, на образец хорошего вкуса не претендую, некоторые мои старые и уже подзабытые посты мне тоже не нравятся :)
Спасибо за то, что вы высказали и обосновали ваше мнение. Я обязательно учту это, когда буду писать следущую статью.
"я верю в движение мысли, но не в то примитивное из мультиков про фей, а в то, которое мало и смутно описано физиками, математиками.."
Если провести массовую установку эльфийской прошивки, то мы получим уникальную возможность исследовать, что еще можно сделать движением мысли. Когда сталкиваются теория и практика, последняя всегда побеждает.
>.< O.o x.X
Удалить комментарий может только администрация. А вторая галочка - это, наверное, плюс? Если да, то скорее всего, у вас закончились плюсы. Завтра будут)