Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Софт для мозгов → Послевкусие

Когда был объявлен конкурс на софт для мозгов - я обрадовался. Ну наконец-то конкурс, который не будет безнадежно испорчен  экофанатами или эмотехнологами. Увы, меня ждало разочарование. Попробую вкратце описать основные категории авторов, по мере сил воздержавшись от оскорбительных эпитетов.

 

1. Перепутавшие мозг со смартфоном или встроенным/носимым компьютером.

В эту категорию попадает чуть ли не половина всех текстов.  Традиционный набор - часы, будильник, браузер, поиск, аська и все в таком же духе. Особым шиком считается упомянуть антивирус или фаервол. Я бы рекомендовал этим авторам установить софт дающий хотя бы эмуляцию воображения.

 

2. Адепты магии.

Есть такая категория людей, которая искренне полагает, что если заменить слова "колдовство" и "призыв дьявола" на слова типа "телекинез" и "непознанные области мозга", то что-то изменится. Нет, не изменится. Туда же всех тех, у кого мозг "работает только на 15%". Боюсь, что никакой софт не в силах им помочь.

 

3. Школьники.

В плохом смысле этого слова. Те, у которых правописание гармонично сочетается с уровнем идей, на фоне которых даже авторы из двух вышеприведенных категорий каждутся великими мыслителями.

 

4. Халявщики.

Тут все про имплантацию знаний, умений и навыков. Тема настолько заезженная, что я искренне и от всей души соболезную авторам - нужно обладать полным отсутствием самоуважения, чтобы написать скучный текст на тему освещенную в десятках фильмов и книг.

 

5. Работы не по теме.

Т.е. вообще не по теме. Слово "мозг" или "софт" там присутствуют лишь для вида.

 

6. Оригинальные и интересные работы по теме. Составляют где-то 5% от всех работ. Что подтверждает старую истину про 95%.

 

Подытоживая: большинство авторов не понимает, ни что такое мозг, ни даже в чем разница между софтом и хардом. Я ждал интересных работ на тему эволюции сознания человека, о создании сверхсознания в рамках индивида или же мультисознания в рамках человечества, а прочитал 100500 работ о встроенном калькуляторе, улучшателях памяти и халявных знаниях. Никто даже не попытался, к примеру, разобраться с инстинктами, не то, что предложить более тонкую настройку личности. В лучшем случае, речь шла про какие-то базовые, примитивные отделы мозга и двигательные функции - это тоже неплохо, но... эх...

 

P.S. На тему конкурса есть отличный рассказ Леонида Каганова http://lleo.me/arhive/no_humor/jonny.shtml

  1

Комментарии

Вопросы к автору поста: 1. Mike22, к какой категории авторов вы относите сами себя? 2. Дайте пожалуйста ссылку на отличный рассказ по теме конкурса, автором которого являетесь вы. Или вы Леонида Каганова? 3. Кто Вы?

LeonidQQ, наброс так себе. Стандартный "а ты кто такой?" ИиП.

Свистнуто, не спорю, действительно свистнуто, но, если говорить беспристрастно, свистнуто очень средне! (с)

Ой, интересно. А к каким авторам я отношусь?

Тоже подпишусь, пожалуй. Сам ведь полную хрень написал... :3

Сознание должно быть чистым. Вмешательства не нужны. Если писать о вмешательстве в сознание и это не совпадет с мнением майка, о том, как оно должно быть - то можно попасть во вторую категорию.

Так их, Майк! ;) А вообще да, столько шлака, что просто в ужас приходишь. И неужели даже простым спеллчекером в том же Ворде (если не знаешь как писать правильно) мозгов не хватает текст проверить!?

+

да уж, хлёстко, но что есть, то есть....

Этот ваш отличный рассказ - чепуха полная. Сам по себе он, возможно, и несет некий трудноуловимый месэдж, судить не берусь. Но в контексте конкурса он не смотрится совершенно. Категория 5, "работы не по теме".

А со всем остальным согласен.

> Этот ваш отличный рассказ - чепуха полная.

Ну да. То ли дело Лукъяненко или Минаев!

Давайте не будем трогать Пейсателя. Объясните мне, пожалуйста, каким мягким местом Любовь Джонни Кима относится к теме конкурса?

Кэп спешит на помощь: речь в рассказе идет об интересной разновидности софта для мозга, а именно о программе, которая заставляет человека страдать от недостатка свободы без помещения его в тюрьму. Таким образом, правительство экономит на содержании тюрем, а эффект тот же самый - преступника лишают свободы.

> о программе, которая заставляет человека страдать от недостатка свободы без помещения его в тюрьму.

"...теперь рядовую тесную офисную ячейку-загончик можно эмоционально преобразовать в широкий вдох на лазурном берегу – переключением соответствующего тумблера с места топ-менеджера. А можно – и в ожидание расстрела в камере смертников, тут уже в зависимости от корпоративных успехов сотрудника..."

http://trendclub.ru/blogs/emotions/7809

Элементарно, Ватсон!

Сразу признался, что я «не в теме». Как простого обывателя меня ставит в тупик тезис «разум – операционная система». Даже не сам тезис, а то, что его выбрасывают «на поиграть» в массы. Ибо здесь все же не закрытый клуб. В меру своего умения складывать слова, выразил имеющиеся у меня опасения. Думал один такой, и эфир не засорю. Оказывается 95%. М-да… За ссылку на рассказ Леонида Каганова – спасибо!

P.S. Подозреваю, что многие вещи по «совершенствованию» мозга давно делаются на другом уровне и другими средствами. Опять же, я не в теме.

А можно узнать я к каким отношусь? Всё-таки очень интересно.

Прямо-таки бесполезна? С её помощью от больничных врачей, которые принимают и осматривают пациентов, можно бы было совсем отказаться, по сути да, калькулятор. И было бы это эффективней самих врачей, такая программа могла бы считывать импульсы от нервов на более тонком уровне, чем воспринимаем мы. программа - набор функций, позволяющих делать что либо, в любой программе идут вычисления, в любом мозгу идут вычисления, почему невозможна её реализация? Я вот честно не понимаю, или же я изначально не понял сути конкурса, и требовалась не программа, а что-то выходящее за грани этого термина.

В мозгу - вычисления? Нет там вычислений...

(вычислений в прямом смысле - точных, математических) программы тоже разными бывают - практически без вычислений...

"Участникам предлагается рассказать о программах и приложениях, которые в будущем каждый желающий сможет устанавливать прямо в мозг... Это могут быть программы по взаимодействию с памятью, затрагивающие зрительные и слуховые восприятия."- выписка из условий конкурса. Когда ты читаешь книгу, когда смотришь фильм ты программируешь себя, самогипноз и подобные вещи уже сейчас способны менять личность и сознание, моделировать поведение человека. Я просто пошутил на заданную тему. Тема поста полностью раскрывается в моих комментариях. Хотел чего то необычного, и критики стороннего вмешательства в сознание.

Небольшой сеанс троллетерапии с комиксом от TrendClub.RU в конце http://www.mozgonavt.ru/2011/11/blog-post_14.html

В принципе соглашусь с мнением по большему числу статей, но самого афтара поста тут похвалить не чем, при том что он при всей своей критичности, в итоге скатил свой пуст к своему же критичному посту под пунктом 2. Вы что батенька тут хотели чтобы тут сидели профессиональные психиатры и писали крутые статьи про то, как бы крута написать новую программу личности и как это они видят. Забавно статья напоминает тролинг в быдосетях, таким же его жителем но "небыдлом" котрый в принципе сам в вопрсое ничерта не смыслит и в итоге ссылка на то вот, как нада. Афтору незачет,можно было бы просто перечислить все недостатки постов и в конце астанавица, но афтар умнее всех ему нада было это подчеркнуть выдаф идею, правда самому пост написать в конкурс было лень. Идея была, но наполнить было тупа нечем поетому просто общая идея была выдана, а какой я умный я ее заметил а вы фсе быдло не приметили.

А можно поменьше сленга и побольше запятых?

нет

Печально. Но вполне ожидаемо.

Я так понял, самое главное - высказаться последним. Хых... Не допер раньше. Глядишь, минусов бы насобирал. Все же оценка.

"Никто даже не попытался, к примеру, разобраться с инстинктами" - как это никто? А я? Ведь непосредственно эту тему затрагивал в своем посте. Автору -1 за невнимательность.

Автор, извини меня пожалуйста, но lleo.aha.me держал один лютый мудак. Но к статье проявлю нейтралитет.

И да, я - тролль. Мне нравится троллить. Если я вижу, что человек неправ в моей области знаний, при желании могу довести его до белого каления и путаницы в показаниях. И мне нравится последующая ярость. А ещё больше мне нравится осознание ошибок и их исправление.

Вконтактоблядок назвался троллем? К чему это вообще? То что ллео - мудак, и так все знают.

Мда) Смешно) Автор просто вознесся над стадом самовлюбленных людишек и пролил... свет на 95% бездарных конкурсантов... Вообще ненавижу критиков... (не критику, а критиков). Человек, считающий, что он понимает в этом лучше всех остальных, выражает свое недовольство и возмущение)) Ну а где ж учение? Где пример? Нужно бороться до конца! Где же Ваш рассказ, полный причудливых витков воображения, переплетающийся с глубоким познанием в области работы мозга, психологии и человеческих инстинктов?) Как вообще интересно автор представляет себе работу над инстинктами и тонкую настройку личности? Я бы с удовольствием прочитал этот рассказ! Вот тогда бы была борьба и пример и поучение! А так что-то вроде: "Вы все бездари, пишите ерунду, городите чушь, воображения у вас мало, читайте вон по ссылке, тут все написано, лучше уже не придумаешь"... больше похоже на лай бросающейся под колеса шавки... Не уважаю таких...

Знаете, что мне не нравится во многих из статей? Авторы думают, что перепрограммировать мозг - это просто, и потом туда можно напихать всего с мобилки. Т.е. порой даже не делается учёта того, что это - мозг, а не ЭВМ. Лепится картинка с хуитой, описываются программы со смартфона (eyePhone из футурамы все помнят?) и какая-то сферическая ВЫСОКАЯ БЛЕАТЬ ДУХОВНОСТЬ, эдакий ДЗЕН. При этом забывают, что мы - люди. Вмешательство в основной управляющий элемент всего организма - опасен. И нужен как минимум биологический апгрейд, а желательно - аппаратная часть, пусть даже на базе нейронного компьютера, если очень хочется. НЕ НУЖНО ВСЁ ПИХАТЬ В ТЕКУЩИЙ МОЗГ, он этого не выдержит. Мозг слишком специфичен, чтобы просто так взять и вмешаться в его работу. Духовного просветления нет. Есть состояние, когда ничто не мешает и можно всё желаемое. Пихая в мозг программы с телефона, вы только ухудшите положение дел.

Также доставляет вмешательство в эмоции. Вот у меня, допустим, проблема. Нахрена меня делать счастливым? Помогите решить проблему. Захочу счастья - поржу с ролика. Проблема сама не решится.

Крики о том, что школота зажралась, не учит, ужас. Я не предлагаю закачивать знания. Я предлагаю упростить их получение и ОСОЗНАНИЕ с возможностью сохранить для себя материал в понятном виде. У вас было такое, чтобы вы не понимали долгих объяснений чего либо, а когда садились сами либо приходил другой человек, всё сразу логично структурировалось и становилось на свои места? Сложно не учиться. Сложно понимать суть. Покажите человеку основное тригонометрическое тождество. Скорее всего, он не поймёт всей сути. Расскажите ему о функциях. Не поймёт. Покажите ему ЗАВИСИМОСТЬ Y ОТ X и СУТЬ ГЕОМЕТРИИ НА ПЛОСКОСТИ С ПОЛЯРНОЙ СИСТЕМОЙ КООРДИНАТ. Всё станет на свои места. Важно всегда иметь возможность заглянуть на уровень ниже и осознать его. Так всегда.

Другой пример. Из жизни. Человек не понимает ООП(работали с java). Я его приглашал домой, где разъяснял суть ООП начиная с базиса(кошки-собачки, поля и свойства, интерфейсы) и заканчивая моделью "стек-куча" из дотнета. Человек теперь лучше всех в группе работает с ООП и пишет со мной на пару дипломный проект.

Выводы делайте сами.

> Пихая в мозг программы с телефона

Я так понял, что речь идёт о моей статье. И поэтому я вас раскритикую.

> Вмешательство в основной управляющий элемент всего организма - опасен.

> Т.е. порой даже не делается учёта того, что это - мозг, а не ЭВМ.

> Авторы думают, что перепрограммировать мозг - это просто

> При этом забывают, что мы - люди.

> Пихая в мозг программы с телефона, вы только ухудшите положение дел.

Уиииии! Экой вы смешной. Неужели вы не видите, что ваши тезисы напоминают слова маленького ребёнка: "Папа, папа, не надо, мне будет боольна!" на приёме у ЛОРа? Да это же глупость. Вы обвиняете других авторов в непонимании предмета, и вам при этом не приходит в голову, что на самом деле вопросом занимаются люди, грамотнее нас с вами в разы. И что если зажигаются звёзды, значит это кому-то нужно. Вы, наверное, из тех людей, которые наивно считают, что любое убийство - это зло, не задумываясь даже, почему они так считают. Да, а когда появились первые поезда, ваши единомышленники выходили на рельсы с призывами ездить на лошадях, и не превышать скорость 20 км/ч, потому что этого нет в природе, и это противоестественно.

К чему это я? Ну вот вы, вроде бы умный человек, написали такую хорошую работу - и утверждаете спорные вещи, никак их не аргументируя. Отдохните - я понимаю, что происходит, когда прочесть сразу все статьи в конкурсном блоге.

> Лепится картинка с х..., описываются программы со смартфона > Пихая в мозг программы с телефона, вы только ухудшите положение дел.

Итак, мы имеем утверждение, что программы для мозга будут похожи на программы для смартфона. Оно очень хорошо аргументированно: поскольку программа для мозга сможет стать оружием массового поражения, её права должны быть предельно ограничены. И случайный человек не должен иметь доступ к их написанию. Вапще. Это я говорю вам как фанат опенсорца. Поймите, смартфон - это просто близкая по сути аналогия. И я с радостью готов подискутировать на этот счёт, только аргументов мне дайте, блин.

> Я предлагаю упростить их получение и ОСОЗНАНИЕ

И это здравая мысль. Я вас поздравляю. Не каждому такое удаётся.

Напоследок скажу одно. Пожалуйста, не материтесь. Это ведёт не к просветлению, а на тёмную сторону Силы, когда каждое ваше слово будет притягивать к себе негатив.

Приношу прощение за мат, следы прошлого.

>Это я говорю вам как фанат опенсорца

дальше можно не читать

Любовь к пересборке мира никогда к хорошему не приводила.

Ни к чему хорошему вас не приводит то, что вы судите о людях по отдельным словам. А любовь к пересборке мира, в отличие от вашего трёпа, позволяет собрать неплохую статистику по ошибкам.

Я потерял к вам интерес. Отправляйтесь ко всем чертям.

> Хуйню написал же

Жжешь. Пиши еще, чай не бумага - стерпит в разы больше.

Не стерпела бумага.

Вырубил таки топором?)))

Никто, кроме квалифицированных специалистов не должен трогать сам мозг. Прикладную часть - пожалуйста. Но системную извольте не трогать, речь идёт о живых мозгах.

Психолог, врач, учёный - пусть копаются. Любителям пересобрать мир предлагаю всё-таки починить свои мозги, иначе нехорошая такая антиреклама их же деятельности появляется.

Если не изолировать мозг от разработчиков, то получится лютый ужас. Раз в десять меньше вакханалия происходит сейчас вокруг, напрмер, ведроида. Людям дали возможность копаться в системе. Куча разнообраного мегаоригинального говна от Василия Ивановича Пупкина на выходе. Никаой безопасности, никакой приватности - всё, как и завещали в гугле.

В самом простейшем варианте мозг вообще не затрагивается, при этом платформа на отдельном устройстве контактирует с имеющимися нервными каналами, и лишь только поверх неё имеют право работать разработчики. Никакого доступа к мозгу напрямую. Kernel Panic мне не нужен.

В общем, главная беда всех эссеистов (и не только их, а шире - современного утилитарного подхода) в детском понимании "полезности" той или иной идеи. Помню, в пятилетнем возрасте, тоже хотел смешать в одном салате все свои самые любимые вкусности: сгущенку, жареную картошку, конфеты "Птичье молоко" и соленые грибы грузди.

Начинать надо не с технологий, а с философии. Есть такая НАУКА, если кто не в курсе.

Правильнее говорить не о философии, а о подходе в целом.

Конечно данный пост написан в сердцах (что подтверждает и нежелание отвечать на комментарии), но ему не откажешь в логике.

Но в общем то дело скорее не в этом, а в том что конкурсные темы (в данном случае "Софт для мозгов") часто бывают слишком оригинальны для уровня клуба, поэтому все посты в них скатываются до тривиального калькулятора. Как можно говорить о "Софте для мозга" не представляя хотя бы в общих чертах работу мозга. А современные представления о физиологической активности отделов мозга это наглядно демонстрируют, особенно потому что глубже ничего нет. Можно ли участвовать в таком конкурсе? Думаю нет, ведь любой прогноз основывается не на бездумных фантазиях (что бы не говорили авторы), а на логике, знании, анализе и предвидении развития направления.

Как можно оценивать такой конкурс? Только по уровню безумности или художественности тренда.

Хм, как интересно, я попал именно туда, куда нужно. Я только зарегистрировался :) Я программист, unix-администратор, и когда я понял, что компьютер это жалкое подобие мозга человека, я начал делать инверсию, и применять знания на свой мозг. Как ни странно, все начало работать. Я начал развивать многопоточность, зная как она работает в ядре Linux, и мозг начал работать также. Я запускал процессы, и когда появлялись "евенты" в каких-то событиях, мозг сразу переключался на тот процесс.

Я очень заинтересован в написании софта для мозгов, у меня есть наброски мыслей, и я готов этим активно заниматься.

Тем, кому это реально интересно (не важно кто вы, программист или биолог), пожалуйста, свяжитесь со мной любым способом, а я пока научусь сайтом пользоваться, правила почитаю)

Всех благодарю!

© 2017 Trend Club