Я уже упоминал вчера о фельдегерях, и конных гонцах, использующихся полководцами для координации военных манёвров в те времена, когда не была ещё изобретена радиосвязь, которая применяется для этого сейчас.
А знаете ли вы, что в первую мировую войну британцами в качестве связи с тяжёлыми танками Mark I использовалась голубиная связь?
Ну, то есть представьте, жизнь восьми человек экипажа зависит от дрессированности голубя.
Предпринимались попытки использовать телефонную связь через прокладываемый танком кабель, но длина последнего оказывалась совершенно недостаточной. И самым надёжным (но и самым опасным) способом коммуникаций был всё тот же пеший курьер.
Удивительный факт заключается в том, что голубиная почта в гражданских и военных целях использовалась ещё в глубокой древности греками, римлянами, египтянами и персами. Т.е. налицо очевидный «перекос» развития – Mark I имел две нарезные 57-мм пушки модели Six Pounder, Single Tube со скорострельностью 15—20 выстрелов в минуту осколочно-фугасным снарядом с пороховым зарядом и донным взрывателем (сравните с катапультами греков), а вот для связи по-прежнему использовались птицы.
Налицо неравномерное развитие наук и технологий, когда прорыв в одном направлении (в данном случае в военных технологиях) тормозиться медленным развитием соседних.
Как правильно заметил в конце прошлого века Томас Кун в своей работе «Структура научных революций», развитие науки неотделимо от культурного и политического контекста.
Сейчас мы, благодаря удачному стечению обстоятельств и выстраиванию должным образом экономических, производственных и политических структур, имеем, как мне кажется, серьезный «перекос» в противоположную сторону. С коммуникациями в мире теперь всё в полном порядке – даже у большинства жителей Намибии есть мобильные телефоны, но живут они при этом в хижинах и без горячей воды. Да, в своей охоте на львов они могут координировать свои действия с помощью сотовой связи, но им бы вместо этого помыться…
Соответственно вопрос, уважаемые трендсеттеры! Какое, по вашему мнению, направление, сильно тормозит развитие человечества сейчас?
По-моему развитие человечества сегодня и всегда тормозит соперничество, зависть, глупость, костность мышления, нежелание учиться на своих ошибках (использовать опыт).
И отдавать свой опыт другим.
Вы знаете, здесь главное - хотеть и уметь взять. Ну а дающему нужно как минимум не быть против, а как максимум сотрудничать.
"зависть, глупость, костность мышления, нежелание учиться на своих ошибках" - опытные политики это всё с успехом используют для манипулирования обществом :)
Что же касается "соперничества" то я бы сказал, что оно, наоборот, является двигателем прогресса.
Следовательно политика тормозит развитие человечества? :)
А насчет соперничества, я считаю, что истинные двигатели прогресса - взаимная помощь и солидарность. Есть и борьба — соперничество (конкуренция): съел тот, кто сумел, кто лучше приспособлен. Но из этого предложенного природой испытания вид выходит с потерей общей энергии, так что о том, что прогрессивная его эволюция может быть основана на остром соперничестве, речи быть не может.
Да, я с вами частично согласен.
"Борьба против всех естественных условий, неблагоприятных для вида" - я уверен, что человечество сможет объединится, если будет угроза для всей земли - метеорит, атака инопланетян или др. "глобальные" опасносте (с).
Но пока этих угроз их нет, каждое государство будет защищать свою территорию, культуру, язык и финансовую независимость, и чаще всего исходя из не самых плохих побуждений - сохранить свою культуру, язык и национальные достояния для потомков.
Описанные Кропоткиным правила уже действуют на уровне всемирной борьбы с терроризмом, преступностью и эпидемиями - т.е. в тех областях, в которых интересы всех государств совпадают.
>> "каждое государство будет защищать свою территорию, культуру, язык и финансовую независимость"
От кого защищать? От других государств? А я об этом и говорю. Такая конкуренция значительно меньший двигатель прогресса, чем сотрудничество. И не имеет значения межвидовая это конкуренция или внутривидовая. Это же можно сказать и об отдельных домохозяйствах живущих по соседству, сотрудниках внутри одной компании, компаниях внутри одной отрасли и пр.
Боюсь, что некоторые законы прописаны на более низком уровне - гинетическом. Иначе мужчины не стремились бы к обладанию красивыми женщинами, а женщины - сильными мужчинами :)
Лююобпытно - какие правила описаны Кропоткиным?
не придирайтесь к словам :) правила, понятия, тенденции - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
я не придираюсь, что вы! это пагубное влияние Интернета - во всём видеть подковырку... наоборот, мне очень любопытно. Куна я в своё время почитывал, а вот до Кропоткина руки не дошли. Спасибо за ссылку!
ну это у этого изобретения нет. А могло бы быть! :) Просто из них денег особо не выкачаешь, из этих Африканцев, поэтому даже адаптировать уже существующие изобретения под их нужды никто не хочет. Только если на деньги каких-то благотворительных фондов...
насчёт фундаментальных наук да, но поскольку мы говорим о перекосах - сейчас речь идёт скорее о прикладных исследованиях, которые вполне финансируются корпорациями-производителями. чтобы у людей была возможность "помыться перед охотой на льва" :))) - не нужно чего то особенно фундаментального, всё уже есть :)
Ну не скажите. Страны Африки и Азии постоянно страдают от недостатка чистой питьевой воды, от инфекционных заболеваний, связанных с плохо очищенной водой мрут тысячами. Может быть такие вот изобретение, как LifeStraw, к примеру: http://www.vestergaard-frandsen.com/lifestraw.htm помогли выжить будущим Баракам Обамам? :)
отличное изобретение:) но я уверен - не потребовавшее никаких фундаментальных исследований:)
как например и (нет ссылки, сорри:)) чисто механическая и очень простая в устройстве машина по производству кирпичей из прессованной земли, которую придумал Папанек специально для Африки в 80х:)
Это viktor'у спасибо, его ссылка, я про Кропоткина до этого тоже не слышал :)
Спасибо за вопрос ("что тормозит развитие человечества сейчас") - заставил призадуматься и сформулировать.
1. На уровне экономической и социокультурной "механики": наличие таких финансовых, силовых, административных, политических и психологических (коренящихся в культуре) рычагов, которые позволяют манипулировать рынками и "придерживать" развитие одних технологий (например, альтернативной энергетики)и лоббировать развитие других.
2. С пунктом 1., естественно, связано и научная проработка тех или иных сфер - где деньги, там и наука. И не новость, что даже при наличии научных разработок - так как многие учёные работают бескорыстно, действительно претворяя в жизнь высокие ценности - при отсутствии финансирования в массовые технологии это не выходит.
3. На уровне PR и вообще работы с сознанием: создание "потребительских" тоннелей реальности, в которых преувеличивается значение второстепенных (а то и третьестепенных) потребностей отдельного человека и игнорируются общечеловеческие нужды и острые проблемы.
0. По-идее, рынок должен саморегулироваться, то есть - что нужно людям, за то они и платят, то и развивается. Но ПЕРЕКОС, если посмотреть в корень, возникает из-за того, что реальные рычаги находятся в руках людей или организаций, которые лоббируют свои локальные интересы, "придерживая" и подавляя развитие альтернативных рынков. Это прекратиться только с выработкой противодействующих механизмов и обеспечения их неиллюзорной работы, как происходит в удачных случаях с антимонопольным, например, законодательством.
Если переводить на язык Кропоткина, то можно сказать, что человечество действует не как единый вид, а разбивается на иллюзорные виды, которые, действуя во вред друг другу (то есть "плохая" конкуренция по Кропоткину), теряют часть общей энергии.
В отличие от Кропоткина, я не считаю, что изначально человек направлен на сотрудничество и взаимопомощь, хотя такое зерно и есть. Поэтому без "антимонопольного" - в широком смысле - ограничения рычагов влияния на развитие рынков, всё будет идти в соответствии с нынешними тенденциями, котрые, возможно, и закончатся-таки рядом глобальных катастроф.
Спасибо за замечательный и полный ответ! :) Я бы ещё добавил те ограничения, которые накладывают отделы госбезопасности всех стран. Люди в погонах, с одной стороны, больше всех вкладывают в развитие науки, но с другой стороны ограничивают круг общения и обмена опытом.
Да, и инициирование научных процессов "снизу", т.е. исходя из потребности потребителей этих исследований, к сожалению, не работает применительно к фундаментальным наукам, у которых от момента научного открытия до дня воплощения его в реальных "товарах" могут пройти десятилетия. Инвесторам нужны более "быстрые" деньги и то, что может принести прибыль через 20 лет их абсолютно не интересуют, тут уже должно подключаться государство со своим глобальным и стратегическим взглядом.
Насколько я помню, в те времена то, что вы назвали "катушкой" использовалось как руль))
гм. т.е. вы хотите сказать, что Mark I разворачивался не с помощью противоположного движения гусениц, а с помощью этого вот "колеса"? Как вы себе это чисто технически представляете?
Нашёл: "Сложнее обстояло дело с поворотом. При поворотах с большим радиусом надо было при помощи троса, накрученного на барабан, поворачивать тележку с хвостовыми колёсами. Это требовало огромных усилий. Для крутых поворотов требовалось переключать передачи в бортовых коробках, устанавливая на одном борту одну скорость, на другом другую: гусеницы начинали вращаться с разными скоростями, и танк поворачивался". - см. http://www.ahmadtea.ua/809/
Т.е. это действительно рулевые колёса, которые использовались для поворота с большим радиусом.
Видимо катушка с проводом пряталась в другом месте. Спасибо! Исходный текст поправил.
Самые первые модели танков именно так и разворачивались, по длинной дуге. "Ходовая часть
Задние колёса предназначались для управления танком. В одном из боёв колеса отстрелили, но танк не потерял управляемости. После этого задние колёса на танки не устанавливали." http://ru.wikipedia.org/wiki/Mark_I_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
Задние колёса - это не "тележка с хвостовыми колёсами". Т.е. вот тут вот статья точнее, чем в википедии: http://www.ahmadtea.ua/809/ ,(см. мой ответ выше) :)
С другой стороны именно войны/военные проекты двигают науку вперед особенно сильны. Это очень плохо, но именно на них дают наибольшие денежные средства.
Ну а мешает обычным ученым делать открытия, как мне кажется, распыленность усилий. Многие ученые занимаются и административными проблемами, и научными спорами, которые никакого конструктива не несут, тем что сделали уже другие.
Да, желание любого государства стать империей как максимум или охранять свои территории как минимум, является очень неплохим стимулом для развития собственной науки.
Что же касается научных споров, то тут я с вами не соглашусь - они, как мне кажется, довольно неплохой катализатор для прогресса. Не зря же Сократ сказал, что "в споре рождается истина" :)
да, рождается. Сам согласен с этим высказыванием. Но например возьмем проблему - является ли максимальной скорость света?
Одно светило утверждает что "да, максимальна", другое - "нет, не максимальна". И вместо того, чтобы заниматься НАУЧНЫМИ доказательствами своей позиции, они занимаются словесными и формульными акробатическими упражнениями. Мне лично очень трудно понять, как двум специалистам физикам исходя из одной и той же посылки можно придти к абсолютно разным выводам. К тому же, когда выяснится истина, один из них - кто был не прав, этого почти точно не признает и будет упорствовать, находя все новые и новые "акробатические" доводы.
Ну да, каждую идею и каждый спор можно довести до абсурда :)
Но правда, всплывающая в споре - таком вот акте коммуникации - она, быть может, по-другому "всплыть" в их мозгах не может. Это как два электрода с разными потенциалами, при соприкосновении которых возникает электрический разряд :) главное, чтобы они этим разрядом не убились...
Как мне кажется, серьезно тормозит развитие неэффективность государственного и корпоративного управления.
Если брать нашу страну, то нас тормозит очень развитая, кстати, технология, которая называется "Коррупция".
о да! :) у нас это уже действительно "технология"...
Какое сильное колдунство, рисунки обтекаются текстом!
Статья понравилась,ставлю плюсик :) Только вопроса не поняла..что тормозит нашу страну..хм... немотивированность на учёбу,проблема преподавания в школах,развязность в поведении,разрушении всяческих моральных устоев,а также...наличие свободы,отсутствие наказания..Бескультурность...А если подняться чуть выше по глобальности вопроса,то это коррупция,как уже сказали, и верховенство крупного бизнес над средним и мелким,что не даёт развиваться стране... Всё что прришло на ум:)Извините,если неправилньо поняла вопрос и накидала в кучу все эти причины)
Да, с нашей страной всё ясно, у нас пока речь идёт о том, чтобы хоть как-то сохранить хоть какой-то потенциал в фундаментальных науках (атомщики вымирают, и заменить их некому, всего через несколько лет те, кто придёт им на смену могут вообще с трудом ориентироваться в том научном пространстве, которое было построено ещё в советские времена).
Я говорю о человечестве и технологиях в целом...
Про голубиную почту во время второй мировой есть даже целая серия в знаменитом английском комедийном сериале "Blackadder": http://www.youtube.com/watch?v=Km0phZP96So
Спасибо, давайте будем посмотреть :)
Ой, это же молодой Хаус! :) Гранмерси, коллега!
Вообще, сериал замечательный в своем роде. Рекомендую посмотреть весь )