В школе нам всем прививали ту мысль, что мы должны учить. Нам дают задание, в виде доказательства теоремы или объяснения приницпа Гюйгенса, а завтра нам необходимо воспроизвести текст с картинками и формулами. Всё это когда-то нам было не понятно, и выхода было два - разобраться и выучить, второй - зазубрить. Только во втором случае, на следующий день Вы гарантированно получите пятёрку. В первом... из-за усталости, или умственных способностей, Вам просто может не хватить времени.
Так многие уходили в зубрёжку, и отдалялись от действительности довольно далеко. А после окончания университета у них наступает кризис - у кого-то семьи (пусть не зарегистрированные в ЗАГСе, но всё же), у кого-то уже хорошая работа (так как искать её начали ещё кусре на 1-2), у многих хорошие друзья и т.п... а у тех кто зубрил - как бы развалился их привычный мир.
На втором и третьем высшем я их всегда узнавал, они многозначительно кивают на каждое слово преподавателя, поддакивают и т.п. Но знания их никому не нужны, и ими можно только бороться за ободрение учителя, но выполнять интеллектуальную работу - конечно же, нет.
Буду очень рад, если кто-то поделится своими наблюдениями :-)
еще есть третий выход - забить на то что кажется тебе ненужным))
эт я просто к слову)
а если по делу помойму лучше либо понять что-либо и оно само запомнится на долго либо вообще не браться за это дело, т. к. зубрежка - имхо трата времени и сил
Но люди так забываются. Кто-то идёт бухать, кому нужна рутинная тупа работа, кто куда... добиваться реальных результатов сложно, работать эффективно тоже - лучше выдать "занятый вид" за реальную работу и реальное стремление.
Зубрёжка гарантирует, что завтра будет что сказать. Человек не понимает ЧТО он говорит, но оценка и похвала учителя будут - и люди готовы платить за это высокую цену (часто ценю своей собственной семьи).
Вы можете себе представить 65-и летнего мужика, который на частных(!) занятиях, на очередном тесте, сидя перед преподавательницей 28-и лет, списывает из шпаргалки?
А девушку 26-и лет, которая на лекции по гуманитарному предмету, услышав знакомое слово, без спроса начинает говорить - задаёт вопрос и тут же сама на него отвечает. Судя по довольному лицу, офигевшие лица преподавателя и коллег-студентов ей только в радость.
Возможно, многим это покажется моей личной выдумкой, однако ж я с этим сталкиваюсь регулярно.
Всегда стремился понять, но без зубрежки перед экзаменом сложно обойтись, тем более, если считаешь оценку "три" ниже своего достоинства.
Я не говорю, что это плохо. Ибо многое переварится потом... я хотел рассмотреть именно патологию.
А я не говорю, что это хорошо.
:-D :-D :-D
У нас в Политехе на втором высшем говорили: УД - человек может говорить о предмете вопроса ХОР - человек свободно воспроизводит то, что есть в методичке и было на лекции ОТЛ - человек свободно ориентируется в предмете и смежных областях (способность воспроизвести им лекции уже не учитывается)
Жаль, что это понимание оценки не всеми преподами применяется, хотя у нас большинство работали именно по этой системе.
Тогда у вас должно было быть очень мало отличников.
Да. А я был одним из них))
у нас говорили немного по другому: Преподаватель всего материала по предмету не знает, значит он знает предмет на 4. Студенты обычно знают предмет хуже преподавателя, значит они знают на три. А билет, это всего лишь повод начать разговор.
"Бог знает на 5, я - на 4, Вы в ЛУЧШЕМ случае на 3!" (с) Злой Преподаватель
про бога у нас не было:)
У меня такое чувство, что в рунете на этих выходных тестируют психотропное оружие, причем оно включено в положение "обсудить образование".
ахахах) точняк)
Я прочитал несколько статей, и не увидел наиболее проблематичных аспектов, которые сводят на нет всё стремление к повышению качества образования. Вот и решил добавить чуток ;-)
А версия любопытная...
заговор)
Система образования 1.0 воспитывает задротов aka отличнЕГов зубрил. Наш институт к сожалению не исключение. Самое обидное что зубрил поощряют, не требуя понимания материала... вот и живут потом такие шаблонщики, которые не в состоянии не думать, не изобретать, а мы тут с надеждой ждём сингулярности.
Но она же рождает людей уровня Фихтенгольца (автора книг по мат.анализу). То есть, система не исключает выпуск дебилов с красными дипломами.
В принципе ЕГЭ - достаточно хороший способ дифференциации мух и котлет. Люди ругают систему... однако, у простых смертных появился хоть какой-то шанс пройти на ВММК МГУ или ИСАА МГУ. А по моей информации этим летом туда не прошли многие "свои", из-за чего их приткнули в менее элитные ВУЗы.
Я не говорю о том, что ЕГЭ это хорошо, и я читал статьи о том как сдаётся он на Кавказе. Однако и выхода другого нет для нормального разделения.
ЕГЭ это тест, и в этом его минус, для объективности экзаменов, нам надо сделать что то похожее на экзамены в английские вузы. ps: пруфлинк могу привести, но он ведёт на хабр… =)
Какие бы минусы не были, однако это единственный путь открыть доступ в университеты для кого-то не из "своих". Другого сейчас нет. Преподаватели ИСАА МГУ - все (кроме В.П.Мазурик) евреи (без отрицательных эмоций). Подозрительно не правда ли? Надо разбавлять кровь. Пусть продлится не долго - но если хотя бы пара-тройка выпусков пройдёт в этом ключе, а потом вернётся обратно, то это уже будет очень хорошо.
Зубрежка мерзость. Особенно бесит, когда преподы начитывают текст с бумажки, зачастую лишенный смысла из-за ошибок при копировании. Потом требуют этот текст воспроизводить. В итоге сплошной бредогенератор получается, и единственное спасение - это, да, изучать материал самостоятельно. Надо как-то с этим бороться, вводить какую-то систему контроля, чего там препод выдает на лекции.
Система контроля есть.
Иногда препод несет бред, который устарел лет на 30-40. Особенно на ИТ-специальностях. А это, я думаю, намного хуже, чем просто бред
Лишней информация не бывает... бывает сознание не способное его переварить.
Однажды лекторша по Project Management рассказала нам историю, как однажды на лекциях подошёл дедушка лет 60-и и рассказал, что всё это у них было, когда он учился на архитектурном, и рассказал что именно было. Таким образом, тот самый устаревший бред обходит самые последние западные разработки... обычным людям оно ненадо - им нужна бумажка. А вот при желании и умелом пользовании информацией можно обойти более богатых и удачливых (в плане места рождения и семьи рождения) коллег.
Всю современную информацию мы с вами можем почерпнуть в книгах. Информацию того времени - нигде.
бред он и есть бред, а старые Знания - это старые Знания
Не надо ругаться.
Тот, кто хочет изучать математику - берёт старые знания, ибо среди новых авторов 80% кретины, остальные 20% не обладают достаточной пробивной силой, чтобы протолкнуть книгу. Переиздания вроде "Численных методов" Бахвалова, Жидкова, Кобелькова - не всчёт.
Если Вы инженер, работаете над расчётами технологического оборудования, и пользуетесь силой химической инженерии, то книги-справочники 90-х Вы никогда не возьмёте в руки. Когда я делал курсовик по "Процессам и аппаратам химической технологии" самую большую ценность представляли книги 60-хх годов. А то, что издавалось после 85-го - не более чем фекалии.
Вспомним "Искусство программирования" Дональда Кнута и "Компиляторы" Альфреда Ахо. Книги содержат информацию, которой пользовались ещё 30 лет назад. Но это не мешает им быть самыми актуальными источниками по ныне.
А в Космос что летает? Не технологии ли 50-60-хх годов?
А метро, которым мы пользуемся? Некоторые станции 30-хх годов постройки!
Почему всё так? Может просто такой ПиАр, который не может организовать дедушка-профессор, так как он специализируется не в той области.
Я знаю, что есть идиоты. Они везде есть, и среди руководителей концентрация особенно велика. Но это конкретные люди. Надо стараться работать с вменяемыми человеками. А критерием вменяемости не может служить наше ощущение старой/новой информации.