Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Общение → Природа агрессии: когда человек снимает маску

Всё больше исследований подтверждают – человек агрессивен по своей природе. Насилие в семье и геноцид в концентрационных лагерях происходят из одного источника. Для психики нет никакой разницы между избиением одноклассника в школьном дворе и увлечением жестокими компьютерными играми. Более того, агрессивность мужчин и женщин одинакова, хотя и проявляется в разных формах. Вопрос заключается в том, насколько человек агрессивен? Существуют ли нравственные, моральные пределы поведения или цивилизованность – лишь золотистая шелуха, под которой скрывается истинное природное начало?

В 1963-м году профессор Йельского университета Стэнли Милгрэм провёл шокирующий эксперимент. Милгрэм исследовал причины подчинения обыкновенного человека авторитарной личности, в данном случае – самому Милгрэму, профессору известнейшего университета. Сколько страданий может принести обычный человек другому, если как-то оправдывает свои действия под руководством начальника, стоящего выше по социальной лестнице. Глобальной задачей Милгрэм ставил ответ на вопрос, как в годы Второй Мировой немецкие граждане были вовлечены в жесточайший террор.

Участники эксперимента разделяли роли «ученика», «учителя» и «надзирателя». На роль «ученика» выбирался актёр, который должен был заучивать пары слов из длинного списка и верно повторять их. «Учитель» - представитель среднего класса, набранный по объявлению – следил за правильностью ответов и в случае ошибки, применял наказание. «Надзирателем» выступал сам Стэнли Милгрэм, одетый в белый медицинский халат.

«Ученика» привязывали к креслу с электродами. «Учитель», заметив ошибку, нажимал кнопку, вызывающую удар в 45 вольт. Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В. На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, «надзиратель» заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

В результате серии экспериментов 25 испытуемых из 40 достигли максимального предела наказания в 450 вольт и продолжали до тех пор, пока испытания не останавливал сам Милгрэм. Почти никто из «учителей» не прекратил эксперимент после неоднократных просьб «ученика». Жалобы, крики, слёзы и мольбы о помощи вынудили остановиться пятерых после 300 В, четверых — после 315 В, двоих после 330 В, одного после 345 В, одного после 360 В и одного после 375 В. И лишь один испытуемый остановился до 300 В (вы были бы на его месте?).

В марте 2010 года во Франции повторили эксперимент Милгрэма. 80 добровольцам, набранным группой психологов, было сказано, что они примут участие в пилотном выпуске нового реалити-шоу «Игра смерти». Организаторы шоу решили зайти ещё дальше и проверить, способен ли обычный гражданин не только причинять страдания, но и устроить публичную казнь. По правилам шоу, участники должны были задавать вопросы другому «игроку» и в случае неправильных ответов по приказу ведущей наказывать его ударами тока мощностью до 460 вольт до тех пор он якобы не «умирал».

Зрители в студии также не знали, что принимают участие в эксперименте, и скандировали слова «Наказание, наказание!», сообщает агентство France Presse. По данным исследователей, 81% участников выполняли приказ ведущей и жали на кнопку, даже несмотря на то, что «игрок» якобы «умирал» на их глазах. Отказались это сделать всего 16 человек.

Французское реалити-шоу прошло в первом и единственном выпуске. Но оно показало: домохозяйки тоже хотят крови. Не бывшие уголовники, не дети алкоголиков, не мужчины, занимающиеся спортом и съедающие на ужин мясо с кровью. Обычные женщины, следящие за хозяйством, так же внимательно готовы следить за пытками электрическим током. И это факт! А следом их милые чуть полноватые мужья, офисные служащие, бухгалтера и клерки, студенты вузов, завсегдатаи вечеринок, все те люди, которые могут позволить себе тратить время на примитивные развлечения.

Сначала всё будет не по-настоящему. Сначала «умирать» будут подставные актёры, подписывающие документ о неразглашении секретов шоу. Но рано или поздно мы перейдём черту. Только представьте себе, «Кто хочет стать миллионером» не с Максимом Галкиным, а с копией Ганнибала Лектора. Вот этого мы подсознательно ждём! И вместо трёх подсказок – аптечка, вызов врача и одна реанимация. И билборды повсюду: «Итак, в предыдущей серии участник Иван из Дмитрова, отпилил себе ногу, но заработал 300 тысяч рублей. Сможет ли Иван пройти до миллиона, хе-хе. Ведь на кону, его почка»!

В калифорнии разрешены однополые браки и продажа оружия. В Амстердаме можно купить гашиш и грибочки вполне легально. В Таиланде секс с несовершеннолетними никого не шокирует. Почему бы в России не появиться первому реалити-шоу, где участник вполне добровольно может физически страдать за деньги?

Добровольное насилие над человеком в прямом эфире – тренд развлечений будущего.

Эксперименты Стэнли Милгрэма, а так же их повторения в различных интерпретациях, убедительно показали: обыкновенные люди, не садисты или маньяки, мужчины и женщины в равной степени, психологически готовы беспрекословно подчиняться авторитетам. Контроль над поведением приводит к тому, что человек способен на жесточайшие пытки, и даже убийство. Но только ли дело в сильном давлении, оказываемом личностью другого человека? Возможно, определённые атрибуты, символика или психологическое окружение, инициируют в нас агрессию и злость. Именно этому исследованию был посвящена научная работа Филиппа Зимбарда, вошедшая в историю как «Стэнфордский тюремный эксперимент».

История достаточно известная, напомню её суть. «24 обычных студента колледжа были случайным образом распределены на группы «заключённых» и «надзирателей» в оборудованной в подвале факультета психологии имитации тюрьмы. Было обнаружено, что участники игры очень быстро вживаются в свои роли, надзиратели начинают испытывать садистские эмоции и намерения, а заключённые — депрессию и безнадёжность. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращён досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям» [1].

Стоит отметить, что Филипп Зимбарда не оказывал решающей роли до самого конца эксперимента, но был активным участником на стороне «надзирателей». Он настолько вжился в роль, что способствовал садистским замашкам «надзирателей». Он не оказывал давление своим авторитетом, позволяя людям самим принимать решения о выборе наказаний для «заключённых». Столкновение поведенческих установок человека с кристально-чистой идеологий «это всего лишь эксперимент» привело к асоциальному поведению. Ощущение власти, даруемое исследуемым, привело к неконтролируемому поведению. Позже «надзиратели» описывали свои ощущения от участия в эксперименте «схожими с эйфорическими». Им нравилось буквально всё: выданная форма, которую они чистили с особой заботой, резиновые дубинки, комната отдыха, где можно было пообщаться, возможность возвращаться после дневной смены домой (которой они вскоре начали пренебрегать, оставаясь сверхнормы в ночь).

Что же касается «заключённых», большая их часть на протяжении всей недели оставалась весьма покорной, даже когда эксперимент вышел за грани этических норм. Сам Зимбард объяснял это свойством человеческой группы к конформизму.

Конформизм – пассивное, некритическое принятие социумом норм, установленных большинством социума. Показательный эксперимент по выявлению «эффекта толпы» провёл американский психолог Соломон Аш. «В этом классическом эксперимента Аша в комнату приглашалось восемь испытуемых, которым предъявлялось три отрезка для сравнения с эталонным (так, что идентичность одного из них была вполне очевидной). На самом деле семеро испытуемых были «сообщниками» экспериментатора и давали одинаковый неверный ответ. В результате эксперимента было обнаружено, что 75 процентов «наивных испытуемых» хотя бы в одной серии эксперимента повторяли заведомо неверные ответы, которые перед ними высказали остальные члены группы, а 25 процентов систематически следовали групповому «безумию» [2].

Все мы жертвы социума, подсознательно готовые подчиниться как личностям, находящимся выше нас по социальной лестнице, так и мнению большинства в социуме. Агрессивное поведение легко спровоцировать, вызвать в нас искусственно и преднамеренно. Мы сами готовы оправдывать жестокость «необходимыми условиями», идеологией, «нуждами науки», поступками других людей или чем угодно. От полных безумцев, маньяков и психопатов нас отделяет узкая грань – необходимость присутствия минимального предлога. И когда предлог появляется, наша подлинная звериная сущность берёт контроль над разумом. И тогда разжигаются печи Освенцима, муж периодически избивает жену, дети вне дома теряют контроль над поведением.

Отличительные знаки, символика, форма одежды наделяют человека ощущением власти, превозносят над другими членами общества. Каким бы хорошим, добрым и благоразумным не был человек, попадание в определённую среду меняет его поведение.

Подытожу всё сказанное возвратом к теме шокирующих реалити-шоу. Итак, вот список шоу, которые если не являются предвестниками грядущего возврата в средневековье, то как минимум подтверждают: человек – существо не светлой «божественной» природы, а сгусток абсолютной тьмы.

Смертельно больная 37-летняя героиня ток-шоу должна в ходе программы определить, кому из трех нуждающихся в пересадке кандидатов достанется ее донорская почка. Голландия. Шоу оказалось подставным.

Spuiten & Slikken. По задумке продюсеров, главный ведущий, 26-летний Филемон Весселинк, должен будет посетить паб, принять героин и попробовать ЛСД у себя дома на диване прямо под носом у мамы. Ему также предстоит выяснить, кто лучше делает минет, мужчина или женщина. Голландия. Шоу оказалось подставным.

Потенциальная мать отбирает из участников того, кто на ее взгляд наиболее подходит для того, чтобы стать отцом ее ребенка путем искусственного осеменения. Великобритания. Задумка у шоу абсолютная реальная, но оно было прервано.

Используя складское помещение на востоке Лондона и рассекреченные внутренние документы, полученные из американских источников, создатели программы воссоздали условия Гуантанамо, а затем подвергли семерых добровольцев "сравнительно мягким" формам воздействия, которые, как предполагается, применяли американцы. Великобритания. Шоу оказалось подставным.

Деррен Браун сыграл в прямом эфире в «Русскую рулетку». Великобритания. Шоу – всего лишь фокус, о чём забыли рассказать зрителям.

Полезно к просмотру.

1. Чёрно-белые съёмки эксперимента, заснятые Милгрэмом. Большой фрагмент показан в передаче «Под знаком ПИ».

2. Фильм «Эксперимент» (нем. Das Experiment), основанный на исследованиях Филиппа Зимбарда. Отличается тем, что экспрессивно усиливает происходившие события, а кульминацией выставляет так и не случившуюся в реальности смерть героев.

3. Фильм «Эксперимент 2: Волна», исследующий тему поведения индивида в тоталитарном обществе.. На мой взгляд, получился гораздо сильнее первой части.

4. Фильм «Королевская битва». Фильмов о жестокости школьников поставлено очень много, среди них десятки (если не сотни) талантливых и гениальных. Но только в одном фильме японского режиссера Фукасаку Киндзи начало всех прочих лент получило логичное продолжение. Ах, школьники в сериале «Школа» курят и доводят учителей. Ах, школьники в фильме «Класс» психологические садисты. Но это только начало. Если нормы общества (как моральные, так и законодательные) однажды рухнут – в каждом классе появятся не «проблемные хулиганы» и «дети с гиперактивностью», а десяток прирождённых убийц. При всей фантастичности фильма, именно он самый реальный из всех.

  31

Комментарии

Ща картинки будут, не уходите далеко.

Скорей бы!

Рандалл, где обещанные картинки? Да,ладно и без них статья сильная. Спасибо.

Занят я занят, как освобожусь сделаю всё.

Да, ладно уже тебе. Рабочий день закончился расслабся. Или ты не можешь расслабиться, пока не выдашь новый тренд?

А картинок всё нет.

Randall, наверное к Пасхе готовится - яйца красит?

Нет, картинок не будет, я потерял иллюстрации и не смог их заново найти. Бывает, когда думаешь, что в интернете есть всё. В следующей большой серьёзной статье исправлюсь.

Иногда, бывает.

Может именно поэтому я отрицаю всякий авторитет.

То есть, работать в коллективе - не можешь?

При том что все, что у современного человека есть - оно от коллективной работы.

Ну и непонятно, как у тебя с девчонками отношения складываются, раз ты отрицаешь собственный авторитет.

А при чём здесь признание авторитета и работа в коллективе? Любой авторитет может ошибаться и, доверяя ему, необходимо это чётко осознавать - и думать всегда своей головой, а не головой какого-либо авторитета. Да, в коллективе у меня не всегда получается работать.

Смысла отрицать собственный авторитет нет. Если я для кого-то являюсь авторитетом - это его личная трагедия.

Отношения с девчонками складываются хорошо :) Вернее, уже сложились.

Видимо, речь шла о разных аспектах «авторитета»: смысл (конкретные полезные способности) или форма (умение быть «вожаком»). Причем второе часто проявляется как побочный эффект от развития первого (но не наоборот), как один из общественно полезных навыков — если существуют ведомые, значит им необходим интеллектуально развитый ведущий, иначе таковым станет особь с повадками бабуина. Другие могут меньше участвовать в этой игре, быть ситуационными лидерами или вообще никак свое лидерство не проявлять, но в то же время развивать компетенцию. (Выражаясь терминами бизнеса, первые действуют на рынке B2C, а вторые — B2B.) В целом, чем более развито общество, тем меньше в нем готовых тупо следовать за вожаком, и реалити-шоу это как раз не опровергает, а подтверждает. Как в анекдоте, где 100% посетителей сайта были пользователями интернета, реалити-шоу в нашем мире смотрят не все, а именно те, кто готов быть зомби, а таковых можно найти практически всегда. Другое дело, что где-то их может быть 99%, а где-то только 75% или даже меньше половины. Так эмоциональные выводы («ай-яй-яй, как ужасно, домохозяйки жаждут крови!») затеняют реальную картину (гражданское общество эволюционирует, только по зомбоящику этого не увидеть).

Ужас. Хоть и читал уже про эти эксперименты, все равно шокирует. Единственное, у меня возникает подозрение, что такие результаты такие получаются из-за выборки людей. Печальный факт, но средний IQ людей очень низок. Экспериментаторы пытаются сделать максимально среднюю выборку, "обычных домохозяек и офисных работников" и получают, собственно, не лучших представителей человечества. Взгляните ролики на youtube - вопросы на улице - половина людей двух слов связать не может или дают дурацкие ответы. [Интересно, не пытаюсь ли я этим оправдать себя? Честно говоря не знаю, как поступил бы на месте подопытных. Не потому, что не считаю, что они поступали неправильно, а потому, что такую ситуацию нельзя смоделировать.]

> Единственное, у меня возникает подозрение, что такие результаты такие получаются из-за выборки людей.

Там нет специальной нацеленности и выборки.

> Печальный факт, но средний IQ людей очень низок.

Это должно радовать.

Были бы умнее - были бы злее и изощреннее.

> Взгляните ролики на youtube - вопросы на улице - > половина людей двух слов связать не может или дают дурацкие ответы

Каков период полураспада плутония-239?

В корне не согласен. Уровень IQ в значительной мере коррелирует с уровнем человечности. Вопреки всяким голливудским страшилкам о «злых гениях», «безумных ученых» и т. п. х., в реальности картина прямо противоположна. Быдло бездумно следует за альфа-вожаками (с высокой степенью примативности, которая по определению противоречит рациональному началу), и чем меньше у рядового быдла и его быдловожаков влияние разума и больше влияние инстинктов — тем хуже то «общество», которое все это альфа- и омега-быдло образует. Именно потому главным показателем человечности следует считать интеллект (который включает в себя и IQ, и эмоциональный (социальный) интеллект, и другие его виды, которые зачастую способствуют развитию друг друга), а не что-либо иррациональное, ибо в нем, как писал И. А. Ефремов, «под каждым, слышите, под каждым цветком скрывается змея».

Интересно, на каком этапе жизни люди делятся на альфа-вожаков, омега-быдло, и откуда берется интеллект? :)

Полагать, будто есть какое-то жесткое разделение в обществе или во времени, неверно. Все же существуют люди с большей примативностью (более подверженные воздействию животного начала) и с меньшей. Известно, что человеческий мозг «программируется» теми или иными чисто человеческими способностями только при условии, что в соответствующий критический период развития (обычно в раннем детстве) он общался в соответствующей среде. Если этот период пропустить — получится не человек, а маугли. То есть окружение — критический фактор, без которого животные программы по-любому возьмут верх даже у самого удачного врожденного «гения». По-видимому, исход в противостоянии разума и инстинктов закладывается тоже в какой-то период в результате какого-то опыта. Впрочем, это совсем не значит, что человек, осознающий свои слабости, не способен в дальнейшем на это повлиять, просто для этого необходимо будет сильно работать над собой, осознав для начала саму потребность в таком саморазвитии. (Здесь еще важно понимать, что контроль унаследованных инстинктов != их отрицанию или подавлению, как у римских пап или монахов — такие попытки заканчиваются еще хуже, чем при их отсутствии. Для отладки и интеллектуализации каких бы то ни было врожденных свойств первым делом необходимо признать их текущее состояние, вторым — поставить цель их сознательной эволюции и идти к этому, а это небыстрый процесс.) Вдобавок у человечества появляется все больше средств для гуманного самоконтроля — от таблеток до, потенциально, генной и иной самомодификации, прежде всего когнитивной (усиление интеллекта). Это не считая чисто технических, социальных, правовых средств ограничения агрессивно настроенных субъектов (однако первоочередной задачей следует ставить именно их воспитание действенными методами, которые в наше время, кстати, требуются совсем другие, нежели 50 лет назад, но образовательная система до сих пор застряла где-то в 20 веке:().

Могу подсказать пару уязвимых мест общества, где самой буйной плесенью прорастает примативность. Это прежде всего детские сады. Предпосылки для популярности Гитлера были заложены Бисмарком в киндергартенах. Нет, само по себе подобное учреждение опасности не представляет, при условии, что воспитатель на месте и знает свое дело. Но на практике в большинстве случаев заключенные воспитанники детсада предоставлены сами себе, а это значит — их социальные отношения начинают формироваться по законам обезьяньей стаи. Дальше это поведение реплицируется в школе, а затем в армии и прочих коллективах с неясной целью существования, вроде офисов, населенных планктоном (и там опять же буйной плесенью процветает дедовщина, буллинг и т. п. х.). И чем дальше, тем сложнее его исправить, ибо «успешно» прошедшие через подобную обезьянью социализацию просто не представляют себе никакого иного возможного типа общественных отношений, никакой альтернативы; а особо удачливые при первой же возможности стараются свалить из такого «социума» — на рыбалку, на Гоа или в Тибет.

Все же в долгосрочном плане я оптимист. Взрослый человек хоть и медленно, не всегда гарантированно, все же со временем доходит до понимания необходимости дальнейшего развития. А поскольку мы как общество постепенно (и по историческим меркам быстро) смещаем фокус с расширенного воспроизводства новых поколений на продление жизни, реабилитацию и развитие существующих, то есть надежда так или иначе взять деструктивные процессы под контроль и продвинуться дальше.

"есть надежда так или иначе взять деструктивные процессы под контроль и продвинуться дальше". А вы не боитесь, что причина этому и есть "деструктивные процессы" взявшие под контроль дальнейшее развитие общества, и уже ставшие на новый технологический уровень :)

Деструктивные процессы по определению не могут ничего взять под контроль. Это — энтропия.

Они могут в определенной мере паразитировать на чужих технологических достижениях, но это только приводит к взаимоликвидации самих деструктивных элементов (которые обязательно так или иначе между собой конкурируют), подобно вьетнамским горным кхмерам, ВНЕЗАПНО заполучившим современное оружие.

> Могу подсказать пару уязвимых мест общества, где самой буйной плесенью прорастает примативность. Это прежде всего детские сады.

Это, прежде всего, семьи - везде, где мужчина живет с женщиной, процветает примативность. Нужно отменить семьи и запретить мужчинам встречаться с женщинами. А лучше и вовсе кастрировать первых и стерилизовать вторых.

Так мы победим примативность.

Второе место, где процветает примативность - это работа. Начальники отдают приказы, кричат, понукают - в общем, ведут себя как вожаки стаи. Нужно все работы отменить, всех начальников выслать в Сибирь и ничего не делать.

Так мы победим примативность.

Если в Вашей семье мужчина живет с женщиной, как самец бабуина с самкой, то это совсем не значит, что так происходит везде. К сожалению, факты семейного насилия нередки даже в наше время. И таким семьям, действительно, лучше бы не существовать. Не доросли еще. Женилка выросла, а мозгу не прибавилось. Подобным приматам место в спецзаведениях. Их вообще-то не так много, но вред от них в обществе непропорционален их количеству.

Насчет РАБоты вообще песня. Вы хотя бы немного читали об эволюции стилей менеджмента, о диктаторах и лидерах, жестких и гибких иерархических и сетевых структурах? Или Вас на РАБоте (именно так, с трех больших букв, судя по Вашему отзыву) только и делают что помыкают?

Извините за резкость, но Ваш комментарий доказывает, что примативность нам действительно скоро надо будет выжигать каленым железом.

> Если в Вашей семье мужчина живет с женщиной, как самец бабуина с самкой, то это совсем не значит, что так происходит везде

Небольшая подсказка - нормальной женщине нормальный мужчина нравится именно потому, что он ее сильнее, смелее и авторитетнее.

> К сожалению, факты семейного насилия нередки даже в наше время

При чем тут насилие? Если женщина не признает авторитета своего мужчины - никакой пары не получится. Или ты думаешь иначе?

> Вы хотя бы немного читали об эволюции стилей менеджмента, о диктаторах и лидерах

Так получилось, что я шесть лет обучался этому в одном из лучших вузов страны. Разрешите, я немножко расскажу про то, что изучал? =) Тема дипломной работы, кстати, "Проблемы психологического склада женщин-лидеров в докризисных и кризисных ситуациях". Разрешите, я немножко расскажу про то, что изучал?

> Именно потому главным показателем человечности следует считать интеллект\

Ага. И лучший пример - нацистские офицеры, врачи и ученые.

Приведите, плз, не ГСМ-клише, а реальные примеры:

а) высокого интеллекта нацистских офицеров (я так понимаю, речь идет об СС, а не о регулярной армии?). Если говорить об интеллекте системы в целом по результатам (практика — критерий истины) — то он был доказан 8 мая 1945 года сами знаете чем;

б) реальных достижений нацистских (не просто немецких) «врачей» и «ученых». Не в так называемой «арийской науке», а в реальной общепризнанной. Ответьте на простой вопрос: почему немецкий ядерный проект так и не дошел до реализации, а значительная часть ученых-физиков из рейха просто сбежала в США?

> б) реальных достижений нацистских (не просто немецких) «врачей» и «ученых».

Охереть... охереть. Извините. В стране, которая первая отправила человека в космос, спрашивать про реальные достижения нацистских ученых - это какой-то сюр. Я даже не знаю что тебе сказать. Ты еще заяви, что японская фармакологическая промышленность не скакнула вперед во многом благодаря пыткам людей, которые проводил печально известный Проект 731.

> Ответьте на простой вопрос: почему немецкий ядерный проект так и не дошел до реализации

Спроси лучше, почему немцы не успели запустить в серию терминаторов из жидкого металла. Это ведь именно их задумка.

З.Ы. Как же нет выборки, если участники имели право отказаться? Далеко не каждого способна заинтересовать такая фигня, как реалити-шоу.

На психику человека влияет Солнце - космический поток энергии разрушает слбых людей... Нужно искать выход...

> На психику человека влияет Солнце - космический поток энергии разрушает слбых людей... Нужно искать выход...

Солнце и женщины - вон сколько тысяч людей из-за женщин покончили с жизнью.

Нужно что-то делать.

Выслать всех женщин на Солнце???

Природа электромагнитных импульсов Солнца не ясна до конца - ученые лишь констатировали факт, что в них заложен код разрушения и созидания - периодическая функция... Одна из таких "вспышек" описана здесь: http://www.vesti.ru/doc.html?id=273414

Интересно, как ответят на этот вопрос женщины... :)

Все это ничуть не удивительно любому более-менее знакомому с теорией Дарвина. Человек либо учится контролировать «естественные» животные инстинкты с помощью достижений цивилизации и таким образом становится человеком разумным, либо начинает придумывать всякие оправдания тому, чтобы этого не делать. К этому прикладывают руку и некоторые врожденные особенности, и условия среды (особенно в первые годы жизни), и пятая колонна иррационализма, подстрекаемого как клерикальным элементом («все зло от познания»), так и псевдоинтеллигенцией ака ГСМ со всякими идеями «благородных дикарей» и т. п. х. Тот же «Аватар», кстати, тоже троянский шестиногий конь, который только и ждет удобного момента, чтобы выпустить скрывающихся в нем хвостатых ксеноприматов (правда, коню этому лет 200 и потому он просматривается насквозь). Люди, критикующие современную техногенную цивилизацию, не понимают, какого зверя они подкармливают. Однако в отношении будущего я скорее оптимист, ибо эволюция (прежде всего социальная и технологическая) идет своим чередом, тормозящие или бегущие назад не найдут себе места в новых условиях и либо вымрут, либо будут принудительно нейтрализованы (помещены в матрицу?), либо дойдут своими обезьяньими мозгами до того, что эти мозги необходимо развивать, а уж средств для их развития и для низкоуровневого контроля над животным началом чем дальше, тем больше.

Мне также хочется чтобы приоритетом в обществе стала способность создавать а не перепродавать, но это будет очень сложно, потому как люди делятся на способных красиво говорить и увлекать за собой толпу, и способных думать и создавать, но не умеющих красиво говорить.

Насчет сложности согласен на 200%.

> Человек либо учится контролировать «естественные» животные инстинкты с помощью достижений цивилизации

Потому девственники, которые в перерывах между чтением книг по физике дрочат на фотографии Анджелины Джоли - это будущее человечества, лучшие из лучших.

А всякие неудачники, которые не смогли проконтролировать свою тягу к женщинам и детям и завели семью - должны остаться в прошлом.

Как и другие неудачники, которые в погоне за своим животным инстинктом быть лучшим стали директорами и заработали кучу денег.

Смерть неудачникам!

Вот вы сейчас пользуетесь чуть-чуть усовершенствованной и обдизайненной машиной Тьюринга. А Вы знаете, кем был этот господин и как его «отблагодарило» тогдашнее «цивилизованное» общество, руководствовавшееся мотивами, подобными изложенным Вами? И где бы мы были все, если бы не разного рода «девственники»?

Если Вы действительно считаете неудачником всякого, кто заботится не только о своих личных материальных или сексуальных интересах, то мне Вас искренне жаль. Возможно, благодаря достижениям иных «девственников», вам удастся пожить еще как минимум лет 100, и у Вас будет время подумать, что самое главное в человеке вовсе не то, что умеют делать и животные. О том, что Вы могли иметь в виду под «тягой к женщинам и детям», уточнять не буду, дабы не тревожить дух дедушки Зигмунда.

> Если Вы действительно считаете неудачником всякого, кто заботится не только о своих личных материальных или сексуальных интересах

Ты пьян что ли? Где ты видел, что я считаю их неудачниками? Я считаю, что за девственниками-физиками будущее. Нужно умерять свои животные фантазии и приносить благо человечеству. Гулять по улицам - непозволительная роскошь и трата времени. Не говоря про всякие ухаживания.

Я считаю, что за девственниками-физиками будущее. Нужно умерять свои животные фантазии и приносить благо человечеству.

Все мы плод социальной среды окружающей нас. Можно ли говорить о равенстве прав, когда общество изначально поделено на успешных и неудачников. Условно успешными признаются люди способные "заработать" большее количество денег и совсем неважно каким способом. В таком обществе многие готовы стать "Гитлером".

Общество — да. Однако никому ничего не мешает начать с себя, сделать первый шаг в дальнейшей эволюции себя и своего общества.

И что, опять революция?

Если угодно, назовем это революцией в рамках отдельно взятого человека:)

© 2019 Trend Club