Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Общение → О программируемом мозге человека и социальных связях

dunbar%20number.jpg

Слышали ли вы о эксперименте, который провела в начале года в Facebook и других социальных сетях кафедра антропологии Оксфордского университета?

Ничего нового для себя ученые не открыли, а лишь в очередной раз подтвердили и сделали достоянием широкой публики т.н. «число Данбара» – количество социальных связей, которое каждый человек способен поддерживать постоянно и осмысленно (помня, с кем и по поводу чего имеет дело). Аналогичные данные получили финские социологи, проанализировав активность SMS-переписки мобильных абонентов. В среднем, это 100–200 человек. А это и есть число Данбара.

На протяжении 15 лет известный английский антрополог Робин Данбар проводил эксперименты, в ходе которых уверенно установил, что количество постоянных социальных связей у каждого человека лежит в диапазоне от 100 до 230 контактов и в среднем составляет 150 контактов. Причем эта закономерность работает в любых обстоятельствах, в любые эпохи (достаточно вспомнить, что население неолитических деревень не превышало 200 человек). Закономерность эта определяется устройством человеческого мозга, что подтвердили эксперименты над приматами. У каждого вида приматов – свое собственное число Данбара, при достижении которого стая распадается. Это число варьируется в зависимости от развития у данного вида неокортекса – т.н. новой коры больших полушарий головного мозга, отвечающей за высшие нервные функции. Данбар вывел математическую зависимость между развитием неокортекса и размером стаи данного вида приматов – и подтвердил эту зависимость на человеке.

brainrisk.jpg

Не была ли человеческая история (по крайней мере, ее общая траектория) запрограммирована числом Данбара?

То, что оно повлияло на расселение человечества – это очевидно: племена распадались при достижении числа Данбара и занимали новые пространства. Но посмотрим, что происходило дальше, когда свободные пространства закончились, ресурсов стало не хватать и начали обостряться межплеменные конфликты.

Вполне логично допустить, что заложенное в нашем мозгу ограничение на социальные контакты породило и обеспечило развитие устойчивых иерархических структур. Ведь если я не чувствую связи с большинством своих соплеменников – мне легче обложить их несправедливыми поборами, превратить в слуг и рабов, отправить на войну. Я не мог так с ними поступить, пока весь мой мир состоял из полутора сотен близких и дорогих мне людей. Управлять же новым суперплеменем мне помогут мои ближайшие «контакты» – мое истинное племя – военачальники, наместники и жрецы, придумавшие алфавит для передачи приказов, моральных установок и полезных навыков.

800px-%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0.jpg

Не предопределяет ли число Данбара запрет на «вечные сверх-империи» и не стимулирует ли оно тем самым эволюцию социальных иерархий?

Многие тираны прошлого отличались феноменальной памятью – и, наверное, это не случайно. Чтобы построить и держать в повиновении империю, нужно управлять игрой, количество активных участников которой на порядок и более превышает число Данбара. Как только такой особенный правитель уходил со сцены – звездный час империи заканчивался, она начинала неуклонно деградировать и в конце концов распадалась. В обычных условиях бюрократам и собственникам приходилось сотрудничать. Когда предметом сотрудничества становилось развитие торговли и технологий – неизбежно менялась и социальная структура общества, возникали новые «социальные лифты».

lift.jpg

Не запрограммирован ли в числе Данбара будущий переход от иерархической к сетевой структуре общества?

Еще в начале 1960 Герберт Маршалл Маклюэн писал о том, что новые средства связи возвращают человечество в «племенную общину», порождают «глобальную деревню». Сегодня можно только удивляться, как Маклюэну удалось описать, по сути, эпоху развитых интернет-коммуникаций на примере современных ему черно-белого телевидения, проводной телефонии и телеграфа, которые не обеспечивали интерактивных и свободных горизонтальных связей миллионов людей в реальном времени.

network.jpg

Что еще в нашем сознании могло остаться "за кадром"?

  19

Комментарии

FacEbook... Исправьте. Интересная статья. Честно говоря, при прочтении названия подумал что речь пойдет о максимальном количестве объектов, которые мозг способен держать одновременно в фокусе (коих 7). Только не очень понятно как связано программирование мозга с числом Данбара?

Дело в том, что мы изначально "запрограммированы" на уровне подсознания на определенное кол-во соц.связей.

Отличная статья! :) Копирайт ваш или перевод?

Спасибо, Данил, это сокращенная версия моей статьи: http://ideas4future.info/2010/05/07/programma_v_mozgax/ Только что случайно увидел в Фейсбуке ссылку на эту перепечатку.

ну сейчас глобальная деревня может и увеличиваться больше 200 человек, это как студенты в студгородке, которые в принципе, между собой знакомы, и фоловят по социальным сетям и локальным сервисам

AFAIK, современная молодежь поддерживает в разы больше связей, чем это было лет 20 и более назад.

© 2018 Trend Club