Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Общение → Утопия социальных сетей

Как утопия социальных сетей стала реальностью или можно ли предугадать будущее

111.jpg


Сам Дэвид Финчер не зарегистрирован ни в одной из социальных сетей. Так по крайней мере он утверждает в этом интервью http://www.afisha.ru/article/7739/. Он не одинок в своем стремлении к приватности и анонимности частной жизни, один из самых известных анонимов - это художник-граффитист Бэнкси. И все же, несмотря на очевидные минусы социальных сетей, вроде огромной потери времени, именно стремление стремление людей к " равноправному коллективному бесстыдству" и "открытому миру" по мнению Финчера принесло Фейсбуку успех в размере миллиардов долларов.

Изначально выглядящая утопично идея социальный сетей стала повседневностью нашей жизни случайно благодаря безумным идеям юного гения или это закономерность развития общества, которая будет набирать обороты? Дэвид Финчер в фильме "Социальная сеть" представляет своего героя таким гениальным социопатом, формируя в сознании зрителя легенду об успешной реализации навязчивой идеи. А в интервью подчеркивает, что наше поколение добровольно отказалось от тайны личной жизни как важнейшей составляющей личной свободы...
Такой сдвиг социальной нормы еще раз доказал, как за несколько лет может меняться мировоззрение сначала молодых, затем не очень уже и молодых, потом молодящихся людей, и как наивно может быть такое видение мира. Теперь дети получают аккуанты с рождения, работу искать эффективно путем обновления статуса, и редкая компания не имеет в социальной сети своего профайла.
На этом фоне особенно парадоксально, когда режиссер Дэвид Финчер просто не знаком с современником, про которого снимает свой фильм. И про мотивацию героя отказывается говорить даже догадками: "Все эти фильмы, когда историческим личностям приписывают неожиданные психологические мотивации, — мы же понимаем, что обычно это мотивации самих авторов фильма. А когда герой — твой современник, к тому же младше тебя в два раза, этим вдвойне нелепо заниматься".
Зато остроумно взять на роль главного героя актера-"комика" со способностями скоростной речи, а на роль второго выдающегося первооткрывателя, подарившему миру бесплатный музыкальный контент - Джастина Тимберлейка, в реальном мире вполне себе музыканта.
Снять фильм про очевидный тренд, где происходящее на экране мало имеет общего с реальной историей Цукерберга, и по признанию самого режиссера остальные прототипы не имеют общего с реальными людьми, не раскрыв мотивации и внутреннего мира аутичного гения, и просто избегая авторской трактовки, как это? Выдуманные диалоги и настоящие судебные тяжбы, в результате которых подписанное соглашение о неразглашении дает право главным участникам не открывать тайны создания фейсбука, все это в полной мере утверждает, как привлекательна и нужна эта самая личная свобода и неприкосновенность частной жизни. То, от чего модно отказываться сегодня, станет жизненно необходимым завтра. Поэтому Финчер не ассоциирует себя с главным героем, хотя и остроумно показывает, что мог бы. Оставаться собой в мире, где можно примерить любой образ, это не просто удача, это работа. Оставаться собой в работе, позволяющей примерить на свое поколение другую историческую эпоху или перенестись в другое измерение, - большое искусство.

 

  10

Комментарии

Не особо жалую творчество Дэвида Линча, но его взгляды касательно соц-сетей полностью поддерживаю, и к слову сказать тоже не числюсь ни в одной социальной сети и не веду интернет-дневников. Первое и единственное знакомство с явлением социальная сеть вызвало у меня устойчивое и непоколебимое неприятие. Вероятно, конечно, что как изначальная идея о возможности общения людей в виртуальном пространстве, социальные сети и были неплохой задумкой, однако на практике они превратились в своеобразный Содом, где делают всё что угодно, но только вот не общаются. По крайне мере 90% набранных слов и фраз "на территории" данных ресурсов весьма затруднительно связать в нормальную человеческую речь (здесь я имею ввиду и по большей части русский контент). Проблема выворачивания своей личной жизни на публику в будущим скорее всего аукнится нам глубоким духовным кризисом. При это налицо тенденция: чем больше человечество прогрессирует в научно-техническом плане (в том числе и на информационном поле), тем больше оно деградирует духовно. За 50 лет мы создали интернет, компьютеры и сотовые телефоны, и словно в жертву за эти же 50 лет мы перестали читать и общаться в живую.

Дневник и социальная сеть разные вещи. Записывать свои мысли в дневник и лазить по сайту в поисках друзей это тоже разные вещи. Каждый по разному использует социальные сети. Для кого-то это распространитель информации для кого-то это поиск общения. Ясно, что общение через провода это не естественно и будет негативно сказываться на психологическом состоянии человека. Наши предки находились в постоянном телесном контакте, а мы всё больше разъединяемся. http://animalpicture.ru/wp-content/uploads/2009/11/43.jpg

Дэвид Линч ≠ Дэвид Финчер

А что вы имеете в виду под личной жизнью? И как эту тайну можно сохранить если бы не существовало интернета. Я не понимаю о чём идёт речь.

понятие личной жизни для каждого глубоко личное.. Вы сами пользуетесь социальными сетями? Раньше допустим о появлении в жизни новой девушки, смены работы или перемены во внешнем виде могли знать близкие, коллеги по работе, соседи и друзья. Теперь об этом потенциально могут знать все 200-300 "друзей", если информация такая появилась. Для кого-то и обстановка дома, любимый кот - это личная жизнь, личная территория. А для другого любое проявление своей жизнедеятельности может стать общественным достоянием. Речь и идет о том, что понятие личной жизни утрачивается или вообще теряет смысл, видоизменяется.

Вчера на хабре выложили статью о том, что "европейцы" озабочены распространением личной информации о людях, потому что это приводит к разводам и увольнениям с работы. Я же удивился, что проблему нашли в распространении информации а не в семьях и работе. Доступность информации для меня является плюсом, т.к. я могу узнать больше о человеке с которым контактирую.

источник проблемы действительно в семье или работе (наиболее показательный пример, как муж убил жену из ревности http://news.rambler.ru/7966122/, когда она поместила новую фотографию в контакте, тут явно видно, что проблема не в социальных сетях). Если в семье есть проблемы, они приведут к последствиям и без социальных сетей. Другой вопрос в том, что все по-разному пользуются такими интернет-инструментами, иногда себе во вред. Это уже проявление уровня социального интеллекта мне кажется. Но это такое же поведение человека, как его деятельность на работе и дома, и по тому как человек, например, позиционирует себя в интернете, можно многое сказать о нем как личности.

© 2017 Trend Club