Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Общение → Секуляризация религиозных праздников

За последние двадцать лет в России возродилась и окрепла традиция отмечания церковных праздников. Одухотворённые лица политиков и чинуш в прайм-тайм на всех каналах с торжественных богослужений стали общим местом - равно как и молебны о ниспослании божественной удачи олимпийским сборным, атомным крейсерам и космодромам. Куличи, пасхи, посты, иконки на торпеде и молитвы на все случаи жизни так же прочно вошли в обиход.

Оно раздражает. Крайне раздражает стремление РПЦ, совета муфтиев РФ и прочих жрецов стать действенной социальной и политической силой РФ. Крайне раздражает их попытки регулировать стороны жизни общества - от оправдания изнасилований и предложений ввести дресс-код от протоиерея Чаплина, до фактически установившегося шариата в республике Чечня, при полном одобрении Рамзана Кадырова. Просто выносят мозг когнитивным диссонансом рассуждения чиновников о нравственности, морали и национальной идеи, которую и в их понимании символизирует причудливый сплав коррупционного государства, социализма и православия. Активные, вездесущие проповедники единственно правильного образа жизни и мысли гораздо слышнее, чем более многочисленные вменяемые верующие. Вся внутренняя политика внешне, по Конституции, светского государства направлена на потворство крупным религиозным объединениям.

Но есть одно но, которое попы поминают редко и с кислым выражением лица. Секуляризация общества процесс труднообратимый. И даже более того - естественный и саморазвивающийся. Пусть статистически растёт число относящих себя к православию - статистически же падает число лиц воцерковленных, или, хотя бы, причащающихся. Ислам, буддизм, протестанство - ни одна из этих конфессий не является исключением. И вполне естественно, что происходит рационализация церковных традиций. На постах сидят ради диеты, на Масленицу радуются приближающейся весне - и так далее и тому подобное.

И потому вполне понятно, почему в Европах и этих ваших Америках 14 февраля, сохраняя все атрибуты религиозного праздника, по сути давно является праздником светским.

И это полезный, хороший, качественный тренд. Секуляризация религиозных праздников - признак морального и духовно-нравственного развития общества, которому больше не нужно давление веры для сохранения человечности и которое вполне может позволить себе следовать культурному коду общества не придавая ему избыточного значения.

Показательно здесь отношение дорогих россиян к заимствованным праздникам. После тотального дефицита в СССР инициированных снизу праздников и всевластья праздников государственного значения с выверенными формулами проведения, все эти западные самоорганизуемые праздники были глотком свежего воздуха, вызвав возрождение того же Купалы, например. Тем не менее многие тоскующие по железной руке государства и наморднику единственно верной идеологии эти праздники ругают, как торжество разврата и преклонения перед западом, усматривая в них то, чего никогда не было. Пусть тот, в кого они верят, будет им судьёй.

Я же поздравляю всех неангажированных трендсеттеров с первым предвесенним праздником, который в этом году в моём городе солнечный, хоть и морозный! С Днём Всех Влюблённых, дамы и господа! Пусть вам всегда сопутствует удача, счастье и понимание, пусть вы не утратите это драгоценное умение - любить и быть любимым!

С праздником!

  6

Комментарии

Плюс пять.

Хороший пост, к нему бы еще статистику какую-нибудь. Столь сильная активизация религий в наше время вызывает сильное беспокойство(

Вот , в частности, нормальная статистика стороннего института: http://community.livejournal.com/ru_antireligion/5436127.html

И дискуссия в комментах показательна.

А в чем зло крещения атомного крейсера? Атеистам должно быть без разницы - на ТТХ крещение не влияет, а верующим - хорошо. Психологический комфорт - крайне важная вещь в условиях многолетнего нахождения под водой в железной бочке. Так что, пусть крестят, пусть оформляют праздники.

Зло в государственном спонсировании всего этого безобразия. Пусть делают что хотят - но не на мои деньги. Пускай экипаж атомохода сбрасывается на найм священника и проведение мистических ритуалов, но строки в бюджете "оплата услуг священника" быть не должно. Сотрудничество государства и церкви в конечном итоге стремиться вылиться в клерикализацию всего и вся.

Может быть, экипаж еще и на атомоход должен сбрасываться? ;-)

Чем затраты на священника хуже, чем затраты на психолога, если их цель, в итоге одна - увеличить психологический комфорт.

А в штатных списках частей и соединений МО РФ уже есть должность психолога? Пока я таковых видел только при военкоматах.

И почему бы священникам не обслуживать военных бесплатно, коль скоро они проповедуют наружу идеалы бессеребренничества и нестяжательства?

Да, есть военные психологи. Должность введена где-то в конце 90-х. Работают как раз над улучшением психологического комфорта и устойчивости военнослужащих. Во флоте - особенно востребованы.

Почему священникам не обслуживать военных бесплатно - это уже вопрос к священникам.

- В России свобода вероисповедания. - Большинство верующих - христиане. Причем, доля христиан в обществе по разным оценкам - 40-60% - Христиане чувствуют себя безопаснее, если вещь освящена, даже если это не фанатичные верующие. - Военным важна эффективность использования ресурсов, в том числе и человеческих.

Конечно, можно было бы набирать экипажи из атеистов, но, полагаю, это не решило бы проблемы в целом - с лодок переключились бы на освящение танков и автоматов.

Я понимаю ваше негодование, но таков путь демократии и реализма - учитываются пожелания всех групп населения. Мы, атеисты, оказались в меньшинстве. Увы.

Ладно, тогда вопрос снимаю. Раз есть психологи.

Тем, что церковь отделена от государства (ст. 14 Конституции РФ). Государство не должно финансировать церковь. Увы, у нас конституцию не соблюдают.

Рассматривайте это как оплачиваемый вызов специалиста на разовое обслуживание.

Пост хороший. Вот ладно если церковь функционирует нормально и нас. Так как она функционирует, недавно был на крещении знакомых, поп слегка выпивший, с детьми обращался ужасно. Так меня как атеиста впускать не хотели)))

Это клубная система. Клуб вправе отказать в посещении любому гражданину без объяснения причин. В целом, это правильно - люди пришли за определенными глубокими переживаниями и хотят соответствующей атмосферы. Их право, покуда никому не мешают.

В идеале, церковь должна стать обычной некоммерческой организацией, без каких-либо налоговых или иных льгот и прав на памятники истории. Тогда она не будет мешать - кто-то несет деньги в кабак, кто-то в казино, кто-то проституткам, а кто-то в церковь. Каждый развлекается как хочет и все довольны. Атомизация, все дела :-)

А где написано, что государство не может финансировать церковь?

В Конституции РФ. Ст.14, п.2

В Конституции. В ней утверждается, что у нас светское государство.

Там лишь сказано, что "никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Это не накладывает полный запрет на финансирование любых религий.

Вы бы хоть текст посмотрели, что ли. Там сказано, что все религии равны перед законом и отделены от государства. Отделены определённо подразумевает отсутствие государственного финансирования.

Знаете, государство финансирует даже коммерческие организации. Что вы на это скажете?

Что оно совершенно зря это делает.

Тем не менее, коммерческие организации никоим образом не входят в гос. структуры, но это не значит, что государство не имеет право их финансировать, то же самое и с церковью.

Я так понимаю, вы против поддержки малого бизнеса государством, нафиг он вообще нужен...

Именно так. Лучшая поддержка малого бизнеса, которую может оказать государство - прекратить ему помогать. Потом идёт снижение налогов, уменьшение видов лицензируемой деятельности и сокращение количества контролирующих организаций..

За последние годы доля малых предприятий в экономике страны существенно выросла, в том числе благодаря поддержке государства. Так что существующая политика в данной сфере на современном этапе является эффективной. К вашему сведению - снижение налогов для малых предприятий - это тоже финансирование.

Занятно. То есть тот факт, что я не граблю вас в тот момент, когда вы идёте домой, является свидетельством моего финансирования вас. Любопытная логика.

Занятно. Для вас, значит уплата налогов - это грабёж. Любопытная логика. Ещё более странно это слышать из уст человека, ратующего за правовое государство.

Да в общем-то все признаки организованного грабежа присутствуют: принуждение с применением насилия или угрозой его применения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Так вы ж сами президента выбирали и думу, вот вы и сговорились, что вас будут грабить, то есть сами и входите в банду.

Неверно. Я порабощён вооружёнными и опасными клоунами-рэкетирами, играющими в цирк.

Проблема между атеистами и верующими не в споре о существовании Бога, а в простом и элементарном не желании признать право другого на свою «веру» и свои убеждения. Атеисты не верят в загробную жизнь, а верующие убеждены в существование наказания за «грехи». Верующие убеждены, что атеистов надо спасать «от геены огненной». Я человек верующий, но и меня раздражает чрезмерная ретивость некоторых религиозных людей. Как говорится, насильно мил не будешь. И конечно же недопустимо финансирование любых религиозных групп за счёт налогов.

Меня, как атеиста, куда больше напрягает неуважение к моим правам. К примеру, неподалеку стоит церковь, служители которой считают нормальным устраивать утром в выходные перезвон на всю округу. Отдельный и спорный пункт - крещение детей и вообще любые религиозные обряды с детьми. Я убежден, что эту практику следует категорически запретить до совершеннолетия, подобно тому, как запрещено вступление в партии.

Поверьте, «злачное заведение» на первом этаже раздражает верующих (мусульман точно) не меньше, чем Вас колокольный звон. А что касается крещения детей, то когда ребёнок повзрослеет и «примет» в качестве религиозных убеждений научный атеизм, то он крещение будет воспринимать только как «простой нечистоты омытие».

Отстаивая право на свободу выбора и свободу совести, никому не позволительно нарушать это право по отношению к другим.

Я знаю немало людей принявших крещение в сознательном возрасте. Это был их взрослый и сознательный выбор. И знаю множество крещенных в детстве, кто носит крестик чисто по привычке, постоянно нарушая заповеди своей веры.

Так что, если ребенок верит, то почему бы ему не подождать до 18 лет?

Вот в том то всё и дело, что в православии и католицизме, в отличии от протестантизма, обязательное крещение детей существенное учение. Как впрочем и обрезание в исламе и иудаизме. Запрет подобной практики для христиан равносилен отказу от учения Божественности Христа, для них это однозначно ересь и отказ от Бога. Это всё равно что заставить христианина поклонится Афине или Зевсу. И подобные «наезды» на верующих со стороны атеистов воспринимаются как гонения в первые века. Есть вещи, которые абсолютно не приемлемы для религий, как впрочем есть и неприемлемое для атеистов.

А вот номинальное «верование» критикуют все религиозные группы.

Для верующих отказ от религиозных обрядов над детьми звучит ровно также, как и запрет делать детям прививки до их эмансипации. Примите это как факт ИХ убеждений.

А запрет на избиение детей - ущемляет права родителей с "особым" педагогическим взглядом. Но что поделать...

Запрет на избиение детей защищает их право на достойную жизнь и это никак не связано с религией.

Вы считаете, что избиение детей ущемляет их право на достойную жизнь, а я считаю, что религиозная инициация ущемляет их право на свободу совести и, тем самым, на достойную жизнь. Тем более, что ценности православия весьма сомнительны - прославление приоритета духовного над мирским и возведение слабости в ранг святыни. Так что, пусть человек делает этот выбор сознательно, понимая, на что идет и будучи уверенным, что разделяет приоритеты выбранной религии. Разве это плохо?

Ну крестили ребенка, и что? В водичку окунули, молитву прочитали. Он этого процесса и помнить то никогда не будет, какое еще ущемление достойной жизни?

Во-первых - смотря в какую водичку. Гуляет тут по интернету недавнее видео, как отчаянно визжащего ребёнка крестят в крещение в проруби. Этот процесс этот пятилетний, вроде, мальчик запомнит надолго.

Во-вторых - не все религии даже настолько гуманны. Обрезание, например, в современном мире горячей воды и мыла душистого - процедура более, чем сомнительная.

В-третьих - ставится вопрос "А нафига?" То есть - зачем крестить/обрезать ребёнка, который с большой долей вероятности даже не будет верующим в будущем.

В-четвёртых - на жизнь одного человека столь ранее приписывание к конфессии не окажет никакого влияния. Другому долго придётся самоопределяться и искать какую-то посконную, сермяжную правду в факте посвящения себя божеству, в которого он не верит.

Любой мировоззренческий выбор за другого человека - насилие над личностью. Родители не должны пытаться жить за своих детей - это выходит боком обеим сторонам.

Вы даже и не замечаете, как нежно и не заметно приписываете некоему обряду какой-то мистический смысл, и при этом говорите что в это не верите. Вы правда в этого не замечаете?

Почему мистический? Вполне психологический. Люди, считающие себя вправе определять значимые мировоззренческие позиции своих детей, в этом процесс насилия и травматизации ребёнка не останавливают. Отсюда и вытекает "в-четвёртых", если вы на него намякивали.

Владимира Познера крестили в детстве. Он атеист. По его словам на него это НИКАК не повлияло.

Ну пусть люди празднуют Рождество, если им так нравится, если им весело. Любой праздник пусть празднуют. Лишь бы «не убивали» друг друга во всех смыслах.

Если люди заблуждаются, то пусть, они люди. Только не надо «навязывать и искоренять». А то получатся те же холивары (священные войны).

Давайте обсуждать чистую науку, а религию оставим для профильных сайтов. Договорились?

"Любой праздник пусть празднуют. Лишь бы «не убивали» друг друга во всех смыслах. "

Именно эту позицию я тут и отстаиваю.

"Только не надо «навязывать и искоренять»."

Упаси меня я. Только спокойное просвещение и обсуждение в конвенционных рамках.

"Давайте обсуждать чистую науку, а религию оставим для профильных сайтов."

Извините, но "Поэтому TrendClub.ru сейчас это сообщество интеллектуалов, поднимающих для обсуждения самые разные темы из нашей жизни, основное зерно которых составляют тренды, обозначающие векторы прогресса и развития всего человечества. " Что, помимо поздравления с Днём Всех Влюблённых, и является основной темой поста - секуляризация и противодействие ей - два наблюдаемых тренда.

Я как отец, например, намерен определять значимые мировоззренческие позиции своих детей. И пошлю подальше любого, кто мне это запретит. Как вам такая позиция. Кто как не родители, по вашему должны формировать мировоззрение детей? А ну ка?

Сами дети, например, достигнув внятного возраста в восемнадцать лет. Какой-то выбор может быть более предпочтителен, какой-то менее, по разным причинам, и позиции родителей могут играть в выборе мировоззрения не последнюю роль. Причём как в позитивном, так и в негативном ключе.

И я отнюдь не собираюсь вам чего-то запрещать. Я вообще против запретов. Я просто распространяю знание, что дети не обязаны следовать тому пути, который предопределили их родители, и не должны позволять родителям управлять их жизнь после достижения дееспособности.

На сколько я знаю, люди после достижения дееспособности не являются детьми. Вы вроде бы не особо в курсе этого. Напоминаю, я говорил про ДЕТЕЙ.

Ок, уточняю. Никто не должен формировать мировоззрение детей.

Воспитание — целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными моделями. По определению академика И. П. Павлова, воспитание - это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции.

Воспитание человека составляет помимо прочего предмет педагогики как науки.

Цели воспитания — ожидаемые изменения в человеке, осуществленные под воздействием специально подготовленных и планомерно проведенных воспитательных акций и действий

Википедия.

Я в курсе, спасибо.

Разве это не формирование мировоззрения?

В таком определении - да.

И. П. Павлов был верующим. Очень верующим.

Тот самый Павлов, который мучил собачек ради науки.

Я несколько не понимаю, к чему это аргумент - если это аргумент.

А если в атеистической семье родиться ребёнок который в будущем станет верующим? Или не так. Ребёнку сделают обрезание, потом он крестится, потом разочаруется и примет индуизм или ещё что?

А если в верующей семье ребёнка будут ограждать от религии, но не смотря на всё это станет верующим, то что он скажет родителям?

Свобода совести не может иметь ограничений в любую сторону!!! Позвольте атеистам быть атеистами и воспитывать атеистов, а верующие пусть сами разбираются исходя уже из своей совести.

Это вы мне вопросы задаёте что ли? На сколько я помню, я высказался именно за то,что родители имеют полно право формировать мировоззрение детей.

@WhiteMaster Нет, не Вам. С Вами я согласен.

Я не запрещаю верующим воспитывать верующих. Я лишь говорю, что крещение, обрезание, привитие догматов - насилие.

Всё это неотъемлемая часть УБЕЖДЕНИЙ верующих.

Это не мешает им быть насилием.

Учить детей играть на скрипке, заниматься по утрам бегом, и отказывать в сладком и телевизоре тоже насилие.

Да, это тоже может быть насилием.

Попробую объяснить верующим еще раз. Читайте медленно и вдумчиво.

Родители не вправе совершать физическое или психологическое насилие над ребенком. Пока вы живете в государстве, именно оно определяет, что является физическим и психологическим насилием, а не ваше мнение или желания. Вы можете верить во что угодно, но обязаны подчиняться законам государства, нравится вам это или нет. На данном этапе, крещение несовершеннолетних не запрещено. Но я надеюсь (и свои мотивы я уже объяснил), что эта ситуация изменится.

P.S. Те, кто считает, что крещение - несущественная процедура, могут погуглить слово "импринтинг". P.P.S. Те, кто считает, что "а вот Васю крестили, а вырос атеистом, ничего страшного", - полно свидетельств об отсутствии травм при падении с пятого этажа. Значит детей, по вашей "логике", можно смело сбрасывать с пятого этажа.

@Mike22, попробую объяснить Вам лично ещё раз. TrendClub это не то место где спорят о религии и политике. Для решения вопроса о религиозных традициях есть сайты созданные религиозными группами. Изливайте Ваше отношение к ним там. Для политических диспутов так же есть много форумов.

Для всех. Я верующий, православный, три года прожил в монастыре. Но если на сайте появиться хоть один человек который будет пытаться доказать существование Бога, то я первый забаню этого пользователя. Оставьте религию и политику за рамками научного клуба о будущем.

По-моему речь идёт не о существовании бога, а об отношении к религии в настоящем и БУДУЩЕМ. И это в рамках научного клуба о будущем. И ещё, наше будущее во многом определяет политика, так что здесь тоже есть о чём поспорить в рамках клуба.

Да, поспорить можно. Не в этом дело. Но давайте, как минимум, не будем задевать вопросы о важности тех или иных религиозных традициях. Для меня обрезание ничто. А для кого-то это вопрос жизни и смерти. Для кого то крещение только психологическая травма, а для кого-то это вопрос вечной жизни. Давайте перестанем обсуждать эти вопросы. И в рамках этого поста так же.

Я точно не хочу всё это обсуждать здесь.

Ещё скажите, что вы ни разу не нарушали закон.

Нарушал. Но это вопрос правоохранительных органов, но не Трендсеттеров.

Извините, но спрошу. Представьте что Вы перевели бабушку через дорогу, а она Вас благословила и перекрестила. Для Вас это будет иметь значение? Какое именно? Ответите? А потом я сам скажу что для меня это значит. ОК?

Никакого.

Просто бабушка так выразила благодарность. По другому она не научена.

Я не ради бабушки и не ради её благодарности поступлю подобным образом. Поэтому её "спасибо" меня никак не затронет.

А что, бабушке на самом деле через дорогу не надо было переходить?

По условиям задачи - надо.

Она может вас послать, тогда вас это затронет) Ну лучше ведь спасибо чем "№;%!! ))) Хорошо, во сколько вы оцениваете такую помощь?

Если пошлёт - это будет агрессия. Патологических личностей я избегаю тем более.

Такая моя помощь вообще бесценна. Лучше спросите, что я с неё имею.

Моральное удовлетворение хорошим поступком?

Йеп. И чувства бабушки по отношению ко мне тут совершенно не причём.

Возвращение прежних позиций в обществе для традиционных конфессий, вполне естественный процесс. За 70 лет большевистской власти, а затем за 20 лет гражданской войны, разрухи и хаоса вера просто возвращается на свое место. Всякое человеческое общество проходит одинаковые стадии, время научного атеизма в нашем Отечестве еще не пришло. PS скучно и грустно читать ваш пост

Мне скучно не показалось. Я, например, не совем понимал почему у нас прижились западные праздники. Теперь для меня кое-что прояснилось.

Прежних позиций они уже никогда не займут. Не то время, не те люди, не то государство. И никто не говорит о главенстве научного атеизма. Личные убеждения - личное дело каждого, если они не побуждают его к физическому насилию по отношению к другим. Просто, на мой взгляд церковь сейчас отчаянно сопротивляется закономерному процессу превращения в фольклорный институт и переходу праздников в разряд светских. Людям уже не нужна организованная религия - и тем более она не нужна богу, как бы его не называли.

А скучно и грустно смотреть на золочённого православного патриарха, говорящего о нестяжательстве и бессеребреничестве.

"Людям уже не нужна организованная религия" может если люди её исповедуют то нужна?

Насчет фольклорного института, вот Вам пример Франции по закону 9 декабря 1905 насажден секуляризм, а по социологическим данным 73% населения верят в Бога против 27% атеистов. А в нашей стране продолжает жить коммунистический стереотип о вреде религии,.

Исповедуют организованную религию хорошо если два процента населения РФ. Те, кто посещает обязательный службы, соблюдает посты и уложения своих конфессий. Остальные верят неорганизованно. То есть верят в бога на всякий случай, но даже не причащаются.

О вреде религии я, вроде, не говорил. Если говорил - извините, неточно выразился. Я имел в виду вред сращивания церкви с государством, избыточного вмешательства религиозных институтов в мирские дела, укрепления вредных и мракобесных общественных стереотипов священнослужителями.

"на всякий случай..." вот! Сейчас проще наткнуться на ханжу и лицемера, чем на верующего человека

Эко вы за бога решаете, товарищ. Причём, на сколько я понял, считаете его вообще не существующим. Бред какой-то получается.

А зачем ему, если он есть, религия? Тем более - организованная? Зачем она нужна отдельным людям - вижу. Для него смысла в ней нет.

Вы у меня спрашиваете? Лучше у него спросите.

«Самый простой способ понять другого человека, это, как минимум, попытаться встать на его место и на время принять его убеждения как факт» © PavelPavlov

Есть мнение, что понимание - не является сколь-нибудь значимой ценностью. Мне не важно, что движет людьми, во что они верят, что любят или ценят. Важно, чтобы они соблюдали законы государства. И тогда у нас будет отличное сосуществование. А все, кто хочет к себе особого отношения по любому поводу - должны пострадать.

Вот здесь я с Вами согласен. «Справедливость, равенство, братство» это не только идеи Великой Французской революции.

А если закон тупущий, его тоже соблюдать? Если закон нарушает права человека, его тоже надо соблюдать? А если никто вокруг его не соблюдает, а если ты будешь соблюдать, то будет плохо и тебе и окружающим, его тоже надо соблюдать?

Надо требовать его отмены.

Вы действительно считаете, что мы живем в правовом государстве? Будут приняты те законы, которые нужны власти - всё. А если власть захочет, то может запретить вам на выборах президента, при отсутствии хотя бы одной достойной кандидатуры по вашему мнению, голосовать против всех. А не придёте на выборы - ещё лучше - нарисуют за вас. Не смешили бы лучше.

Есть развитая система акций гражданского неповиновения, способных повлиять на любую правовую систему. Вопрос в том, насколько сильно вас не устраивает закон и какую цну вы готовы заплатить за его отмену.

Вот именно, "НА ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ".

Что происходит, когда государство перестает следить за выполнением закона - мы хорошо видели в девяностые. Реальность за окном убедительно доказывает, что абсолютное большинство законов в нашем государстве выполняется. Я знаю людей подававших в суд на местных чиновников и выигрывавших процессы. Я понимаю, что вы нашли себе удобное самооправдание для гражданской пассивности, но не надо говорить "за всю страну", пожалуйста.

Проблема спора с верующим - ему почти невозможно доказать его непоследовательность и противоречивость - он попросту не хочет и со временем уже не может видеть хоть сколько-нибудь объективную реальность. Убеждения верующего стоят на прописных догмах, а догмы неизменны. Религия в принципе запрещает ставить под сомнение какие-либо устои, а, значит, тем самым лишает права мыслить и лишь направляет к конкретным действиям. Аквинский и Августин немало постарались, дабы уничтожить в частности в христианстве любые проблески научных изысканий. Атеизм - осознанное знание, основанное на практическом опыте. Научный подход не догматичен изначально, вероятность существования и бога и хоббитов равновозможна. Религия это ещё и уход от действительности. Из психологии известно что всем нам нужен "отец", тот кто будет защищать и одновременно наводить порядок в доме. Осознать, что там, за гранью, нет ничего - бесспорно трудно. Человек слаб и при этом силён. Для себя я решил лучше верить в людей и каждый раз в них ошибаться

Грамотный верующий не даст загнать себя в логический тупик. Любую неточность в Библии он объяснит метафоричностью высказываний, доказать отсутствие чего-то - невозможно, а любая метафора, в т.ч. и про Макаронного Монстра - не является доказательством.

Не дай Вам Бог увидеть спор креациониста с креационистом каждый из которых по разному трактует те же окаменелости. :-) Этот спор ещё «безумнее», чем спор между атеистом и креационистом.

P. S. Мой юбилейный 5000-ый коммент на сайте :-)

1. Поздравляю) 2. Проблема в религии такая, что она тормозит науку. Эх где мы сейчас были, если в средние века католики не инквинезировали учёных... И до сих-пор не пойму как Католицизм, только в 1992 году официально смогли признать что земля круглая???!!!! Жесть.... Кстати они хоть признали что земля не в центре солнечной системы?

1. Спасибо :-)

2. Вовсе не все религии тормозят науку. Основная часть учения Ислама основана как раз таки на научном подходе, там минимальное количество мистицизма, а главное для ислама доказуемость учения (это упрощённое объяснение). Вспомните, что исламисты принесли в ту же астрономию огромный вклад.
В 1992 году католики как раз таки и признали геоцентризм. А вот то, что Земля круглая, официально католики никогда не отрицали. Даже в деле Галилео этот факт не оспаривался. Не стоит всё же путать учения религий с заблуждениями основных масс. Недавний опрос показал, что многие верят в то, что радиацию можно уничтожить кипячением. Мы же на станем в этом винить учёных-материалистов?

Ну, с одной стороны церковь ограничивала светскую науку, а с другой - копила знания, обеспечивала своих монахов-ученых ресурсами и защитой. Так что, тут сложно сказать, положительно ли ее действие или отрицательно.

Во многих громких делах зачастую виновата политика. Сейчас не средние века, но можно легко нарваться на обвинение в разжигании розни по религиозному признаку.

В Европе и Америке очень много верующих, даже среди учёных. Что-то не мешает вера науке...

Если уж говорить о трендах, то сегодня идёт как раз сближение религии (веры) с наукой, их противопоставление - это прошлый век. Проблема в человеческих головах, ведь по сути может и не быть реального деления на рациональное и иррациональное, научное и духовное. Мы всё раскладываем по полкам, а всё по сути взаимосвязано и взаимозаполняемо.

Хокинг с вами не согласен.

Конечно же нет никакого сближения религии и науки. Противопоставление обусловлено необходимым уровнем критичности научного мышления, который плохо совместим с верой. Да, есть верующие ученые. Но их процент много ниже общего процента верующих. Сейчас присутствует тренд на толератность. Т.е. коллеги будут относиться к верующему ученому скептически, но предпочтут игнорировать эту тему, а не устраивать бессмысленный холивар.

Ваши слова применимы к атеистическому советскому прошлому. Сейчас ситуация меняется. При этом, заметьте, я не пишу, что все учёные разом встали на путь поиска консенсуса с религиозными догмами. Однако таковые появились, в частности вышеупомянутая теория Большого Взрыва - можно сказать первая отправная точка на пути сближения науки или подтверждения наукой религиозных текстов. И я не имею в виду сторонников креационизма - теории большинством учёных серьёзно не рассматриваемую.

Секуляризация - оно может и хорошо, однако мы катимся по пути порой бездумного заимствования, и тут уже встаёт вопрос о культурной самоидентификации, знании своих собственных традиций. Многие в России охотно отмечают Хэллоуин и тот же День Влюблённых, а о своих собственных праздниках мало что знают. Причём подавляющее большинство толком и не знает истории празднуемого. "После тотального дефицита в СССР инициированных снизу праздников и всевластья праздников государственного значения с выверенными формулами проведения, все эти западные самоорганизуемые праздники были глотком свежего воздуха, вызвав возрождение того же Купалы, например." Спорный вопрос. Большинство этих так называемых "самоорганизуемых праздников" - католические (многие имеют языческое происхождение). То есть мы по сути празднуем или католический праздник, как правило не являясь при этом католиками, или же языческий, но не славянский. И так и этак празднуем мы не свои праздники, при достаточном количестве своих собственных, не менее интересных и самобытных. Касательно "глотков свежего воздуха" - то подобное рвение узнать/перенять западную культуру действительно свойственно поколениям железного занавеса и позднего СССР. Однако с распада союза прошло 20 лет, а некоторые до сих пор живут "по инерции", ища "своё" где-то за бугром. Что до церкви, то тут на мой взгляд всё просто и печально: церковь - часть общества; больное общество - больная церковь.

А почему праздники моих предков внезапно стали моими "собственными"? У меня свои праздники и в праздниках давно умерших людей я как-то не нуждаюсь.

Вот, кстати, ещё одна спорная тема. Сейчас напишу пост.

Не сейчас. Потом. Мысль больше, чем показалось сразу.

И это тоже проблема нашего общества. У народа не помнящего и не желающего помнить /знать своё прошлое - нет будущего. "У меня свои праздники и в праздниках давно умерших людей я как-то не нуждаюсь" ну да, если праздник это только ещё один выходной, повод выпить или получить подарок, то у каждого может быть свой собственный праздник.

Общество и культура развиваются, старые праздники отмирают, на их место приходят новые. Всё естественно и закономерно - это путь живых народов, имеющих потенциал развития.

А я-то по наивности считал, что будущее - это технологии и совершенно новые формы общения и взаимодействия людей. А оно, оказывается вона как. Вас же, конечно, не затруднит назвать исчезнувший народ эпохи НТР, ну, чтобы подтвердить свою мысль наглядным примером?

Технологии - без сомнения, но цивилизация без культуры - мертва. "Вас же, конечно, не затруднит назвать исчезнувший народ эпохи НТР". Вы слишком буквально понимаете мои слова, я не имею ввиду физическое устранение. Минойская цивилизация была уничтожена в 15 до н.э., однако народ продолжал существовать.

Вы всерьез считаете, что абстрактное "культурное" исчезновение цивилизации волнует хоть кого-то, кроме озабоченных традициями?

Нет не думаю, я даже уверена, что таких незамороченных людей в России процентов 80, если не больше. Однако, то "абстрактное "культурное" исчезновение" - вполне себе реально; понятие народа (населения, основной массы) не равно понятию "цивилизация", которая без культуры в широком смысле, грубо говоря, не может существовать. Ваши рассуждения вполне рациональны с точки зрения обывателя (ничего плохого под этим словом не подразумеваю).

Это зависит от смысла, который вы вкладываете в слово "культура". Я не вижу, каким образом некое общее поле знаний и правил поведения живого общества может умереть. Модифицироваться до полной неузнаваемости, уменьшиться, увеличиться - легко. Все эти процессы при большом желании можно обозначить "смертью культуры". Будут ли они являться таковой по сути?

Сами понятия "культура" и "цивилизация" - многотрактуемы, историки например видят цивилизацию несколько иначе, чем философы, не говоря уже о разногласиях внутри каждого "клуба". Это трудно описать в двух словах. Мне в этом плане близки взгляды Шпенглера и Тойнби. Если кратко: каждая культура-цивилизация переживает несколько периодов от зарождения до гибели ("культурная" фаза - это начало, цивилизационная - конечная фаза). У каждой такой культуры есть определённый творческий заряд, потенциал, по исчерпании которого она гибнет, и последние периоды жизни связаны с цивилизационной формой. Упрощённо культура - начало цивилизации, цивилизация - конец культуры (без исключения промежуточных состояний.) "Культура - религиозна по своей основе, цивилизация - безрелигиозна... Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться на количествах. Культура - аристократична. Цивилизация - демократична."

На мой взгляд это пустые умствования, не имеющие практической ценности. Вроде как схоластика про количество ангелов на кончике иглы.

Иными словами, история и культурология - это пустые умствования. Ну может и так.

Не история и культурология, а противопоставление культуры цивилизации, и формирование из культуры некоего жизнеспособного в отрыве от человека феномена.

Про отрыв от человека речи и не шло. А противопоставление культуры цивилизации - рассматривается как одна из точек зрения и основа одного из исторических подходов. История важна не только как набор фактов, но и как объект анализа, который и осуществляется тем или иным методом.

Я, совершенно безосновательно и не аргументировано, считаю подобный подход неверным. Позвольте мне остаться при моём мнении, и вернёмся к теме.

Итак, я тут перечитал дискуссию, и понял, что я запутался в вашей позиции. Я её сформулирую, как я её понял - а вы поправьте, если что-то не так.

Итак, вы против празднования праздников а) заимствованных; б) не наполненных неким глубоким смыслом, а празднуемых исключительно ради фана потому, что а) у нас есть таких праздников незаимствованных; б) которые наполняет глубоким смыслом животворящее присутствие РПЦ и органов госвласти.

"Я, совершенно безосновательно и не аргументировано, считаю подобный подход неверным. " - Ваше право. Касательно "Итак, я тут перечитал дискуссию, и понял, что я запутался в вашей позиции. . . " - о, великий, могучий русский язык! Вот вроде и Вы и я на нём излагаем, а по сути тотальное недопонимание. Ваша логика такова, что, если я против, значит я радикально против, аж до пены у рта. Если я против бездумного заимствования западной культуры, то я однозначно за РПЦ и госвласть. Не знаю, может у нас именно так сейчас общество делится. Всё в России до крайности, если проявляешь интерес к славянской культуре - ты националист, выкажешь в чём-то солидарность с властью . . .полиз и так далее по шаблонам. Торжественно объявляю, что не являюсь "поклонницей" РПЦ и даже вполне православным человеком наверно тоже, мало того в этом плане слишком много вопросов и противоречий.

Нет, моя логика не такая. Именно поэтому я задаю своё понимание вашей позиции, что бы вы могли его, это понимание, скорректировать.

А разница толкования различных терминов разными людьми в рамках одной культуры - место общее даже в филологических, а не психологических, определениях.

В этом, как мне кажется, и есть суть проблемы - вы осознаете, что относитесь к меньшинству, но не осознаете, что относитесь к воинствующему меньшинству. Когда реконструкторы собираются помахать мечами - они не делают пессимистичных прогнозов о будущем народа, не умеющего владеть холодным оружием и не считают не относящихся к ним - людьми второго сорта (это не к вам лично, но крайне характерная черта воинствующих меньшинств, мол, мы - настоящие люди, а остальные - так себе, обыватели впустую существующие). Забавно, что средний уровень интеллекта в меньшинстве влияет лишь на форму, но не на суть высказываемых мыслей. И гопник в подворотне, и верующий и культурный интеллигент - все они, относятся к людям не разделяющим их ценности примерно одинаково.

Да нет, воинствующих настроений я не придерживаюсь, и то как Вы понимаете мои слова говорит о некой бескомпромиссности что ли . . . Или Вы относите всех историко-философов-культурологов и людей их теориями интересующихся к радикально-воинствующему меньшинству? Положение же с делением общества на творческое меньшинство и, как Вы выразились, обывателей, которые существуют, но отнюдь не впустую, - есть нормальное положение вещей, в том числе и определяющее развитие.

Только тех, кто рассуждает о гибели народов и относит всех инакомыслящих к обывателям и быдлу. Даже с оговорками, что, мол, это нормально.

Вы меня вводите в ступор . . . У Вас не было предмета культурологии и историю Вы не изучали? Причём здесь икономыслящие и быдло?

Есть огромная разница между изучением истории России и принятием ее как-то лично. Для меня история России - набор фактов. Порой интересных, порой мерзких. К которым я не имею никакого отношения. Я ими не горжусь, но и не стыжусь. Это мертвое прошлое. Скажу даже больше - я и победу во Второй Мировой не считаю чем-то волнующим, хотя в отличие от абсолютного большинства смогу правильно назвать дату начала Второй Мировой. Почему меня не интересует прошлое? Потому что, интересует настоящее и будущее. И меня огорчает, когда появляется кто-то, заявляющий, что прошлое - безмерно важно, а те, кто эту точку зрения не разделяет - суть обыватели.

"Есть огромная разница между изучением истории России и принятием ее как-то лично." Да разница есть, однако даже одни и те же факты преподносятся по-разному, и полностью обезличенного подхода к этому не бывает. В советское время нам втирали, что Хатынь - дело рук немцев, те соответственно с точностью наоборот говорили, а как оно на самом деле было Бог знает. История (прошлое) - то, чем всегда оперировали и то, на что всегда ссылаются в настоящем. Один историк высказал мысль, что мы до сих пор живём по итогам 1-й мировой. Прошлое-настоящее-будущее - по сути категории придуманные людьми; на прошлое можно было не особо оглядываться, если бы не его последствия. При этом я не пишу, что "что прошлое - безмерно важно", оно имеет значение и всё. P.S.: Я вроде не пишу восклицательных знаков в конце предложений и грозных смайликов не ставлю, а Вы уже определили меня, как воинствующее меньшинство, несогласных клеймящее "обывателями" (кстати это относилось к диалогу о культуре, а не о прошлом), и косвенно обвиняя меня в навешивании ярлыков, сами же на меня ярлык и наклеили.

Вы путаете обезличенное изложение и обезличенное восприятие истории. Воспринимать обезличенно можно все, что угодно. И я говорю именно про восприятие. Повторю еще раз: для меня история - просто забавный набор фактов в изложении разных людей.

Возможно. Однако Вы в свою очередь смотрите на историческое прошлое только с одной, обезличенной (и как не парадоксально, личной) стороны. Возможно большинству (беря каждого в отдельности) история не так нужна, да и неинтересна, однако в масштабах целого народа говорить о её малозначимости - наивно.

Открою вам секрет. Будущего без прошлого не существует. Мне кажется попытки понять будущее, без анализа прошлого бессмысленны.

Золотые слова. Кто не помнит ошибок прошлого, тот обязательно повторит их в будущем.

Ошибки прошлого повторить в будущем невозможно по определению. Разные входящие данные.

А при отсутствии прошлого входящих данных вообще нет.

Теория большого взрыва и гипотеза создания вселенной богом вам противоречат.

Вот мне интересно, а зачем вам вообще информация об этих теориях - эта же такая древность, а вас прошлое, вроде,не интересует.

Сори, это не вас прошлое не интересует. Ну, до вселенной был бог, а бог был всегда, так что здесь нет противоречия. С теорией большого взрыва подобная ситуация.

До момента сотворения мира времени не существовало. Прошлого, следовательно, не было.

До момента сотворения мира самого человека не существовало, следовательно нельзя с точностью говорить о том, было ли время. А у Бога может быть своё (тёмное) прошлое, а наш мир - всего лишь очередной эксперимент, но так как прошлое не важно, Бог не берёт его в учёт и поэтому каждый новый раз у Него получается одно и то же . . .

Вы правы, вам действительно кажется.

Прошлое - это опыт, по Вашему получается он не имеет особого значения. Коснусь именно мужского примера: вот военные, для них по Вашему история не важна?

А зачем вам русская культура, у вас своя собственная есть. Правильно?

Верно. Как и у остальных 140 миллионов россиян. И некие общие характерные черты наших культур - являются современной культурой России.

Тут проблема в том, что советская насильственная, революционная секуляризация уничтожила целый пласт народных праздников. Полностью вырвав их из традиции. Живых вменяемых носителей не осталось - ведь дело вовсе не в том, что они религиозные, а в том, что они - праздники. Десятилетия гонений и неодобрения придали им в умах хранящих ореол мрачности и упорной торжественности, а после развала союза - не менее мрачного злорадства. На фоне этих кондовых праздневств, организуемых людьми невеликого ума по запомненной в детстве кальке формальных светских торжеств и мероприятий. В то время как католическо-языческие халовины-валентины - они действительно самоорганизуемые. И празднуются каждый год, несмотря на противодействие государства, церкви и озабоченных культурной идентичностью граждан. И, в отличии от Пасхи или православного Рождества несут атмосферу Праздника, пусть и религиозного, а не Религии, ради смердов надевшей праздничные одежды.

И я категорически не согласен с подобными объяснениями.Церковь часть общества, милиция - срез социума и всё такое. Безусловно, это так. Однако эта выборка нерепрезентативна ни фактически (на тысячу ментов количество тяжких преступлений значительно больше, чем на тысячу гражданских), ни по идее. Церковь заявляет себя как нравственная опора общества, как путь к выздоровлению - но в наблюдаемом мире она таковой не является.

Блин, выпал кусок мысли.

"На фоне этих кондовых празднеств, организуемых людьми невеликого ума по запомненной в детстве кальке формальных светских торжеств и мероприятий, католическо-языческие халовины-валентины - они действительно самоорганизуемые, светлые и яркие Праздники."

"В то время как католическо-языческие халовины-валентины - они действительно самоорганизуемые. И празднуются каждый год, несмотря на противодействие государства, церкви и озабоченных культурной идентичностью граждан. И, в отличии от Пасхи или православного Рождества несут атмосферу Праздника, пусть и религиозного, а не Религии, ради смердов надевшей праздничные одежды"Хэллуины-Валентины- самоорганизуемы именно потом, что не наши, и кстати немало людей, необязательно православных, против их празднования. И это вполне мотивировано, потому как праздник (изначально) - связан с традицией, религиозными представлениями, историей и культурой. И потом, очень часто чужая культура кажется интересней / привлекательней, когда не знаешь о ней достаточно, не знаешь её изнутри, а ещё чаще к этому добавляется и незнание своей собственной культуры.

Я повторю вопрос - что значит "своей культуры"? Моя страна - СССР, например. А на озабоченных русской культурой я смотрю как на ролевиков - нравится людям заморачиваться, так пусть заморачиваются, но лишь до тех пор, пока свои забавы не пытаются распространить на остальной народ и не поднимают вопрос национальной самоидентификации. Потому что от нее лишь один шаг до национализма, а национализм не бывает хорошим.

В "Вашей" стране национализм в своё время цвёл красным цветом и без ролевиков. А сейчас русская традиция, стала прекрытие для националистов. Вы же, одним словом уравниваете подлинную культуру, складывавшеюся веками, и её искаверкованного двойника-новодела.

Видите ли, не существует объективных доказательств, что упомянутая вами культура вообще когда-либо существовала в цельном виде, а не представляла собой постоянно меняющуюся смесь из наслоений нового на отмирающие традиции. Тема беспокойства о сохранении традиций и культуры прослеживается аж с античности.

Наслоение и смешение - естественные процессы для открытой культуры, у римлян тоже в конечном итоге в пантеоне были и этрусские, и греческие, и галльские божества. Это обусловлено в частности и размерами территорий и их географическим положением.

"самоорганизуемы именно потом, что не наши" -замечательная мысль. А наши праздники потому и не празднуют, что оне не самоорганизующиеся. А патриотично-кондовые и ни разу не весёлые. Разве что святочные гадания и колядования потихоньку возвращаются. И ничуть не противоречат и не мешают валентинкам и тыквам.

"немало людей, необязательно православных, против их празднования" - про озабоченных культурной идентичностью я писал. Их, действительно, порядком. Как хорошо, что никто из них не может запретить праздновать все эти хэллоуины. Разве что в стенах муниципальных и государственных учреждений, лишний раз подчёркивая их гнусную полицейскую сущность.

У меня стойкое ощущение, что у вас в голове триггерная позиция "свой-чужой" представлена в полный рост. Оно понятно, приятно жить в мире без полутонов, во вселенной чётких граней.

"У меня стойкое ощущение, что у вас в голове триггерная позиция "свой-чужой" представлена в полный рост. Оно понятно, приятно жить в мире без полутонов, во вселенной чётких граней." Вы слишком лихо судите о том, что у меня в голове. Однако, сейчас сами "красите" меня в определённый цвет. Я не пишу, что празднование чужих, ненаших праздников однозначно плохо, и замороченности по поводу национальной (псевдо-)самоидентификации не испытываю. Я, к примеру всерьёз увлекаюсь кельтами и Ирландской культурой и мне интересны их праздники и традиции. Однако бездумное заимствование по критерию "весело/невесело", без особого понимания, что именно празднуется выглядит несколько странно.

Я не крашу вас. Я потому и написал "ощущение" и развил, исходя из каких побуждений по-моему можно иметь такую позицию. Извините, если оскорбил. Таких намерений не имел.

Смысл праздников со временем теряется и редуцируется. Особенно, когда уходит некогда наполнявшая их тайна. Раз вы, уважаемый Ши, увлекаетесь кельтами - вам известна история превращения Хэллоуина из языческого празднования в современный светский. Как и, смею надеяться, древнеримских луперкалий в современный День Святого Валентина. И вы вполне можете отследить утрату религиозных и мистических смыслов и приобретение вполне секулярных. 14 февраля никто не празднует день плодородия, как и умерших на Хэллоуин не считают нарушителями гейсов. Историческое значение праздников важно и ценно, но всякий знать их не обязан.

В современном мире Хэллоуин - день уютного, домашнего воплощения страха смерти, когда дозволено пугать и пугаться. День Святого Валентина (или, как я предпочитаю его называть - День Всех Влюблённых) - лишний повод устроить праздник любимому человеку и пожелать всем остальным любви. Дебри празднования имеют исторический интерес, если закапываться в который - следует признать 23 февраля праздником поражения русской армии, например.

"Раз вы, уважаемый Ши", уважаемая) Да мне известна история эволюции Самайна, как и Валентинова Дня и Рождества. И конечно я не ратую за соблюдения древних ритуалов уже исчезнувшей религиозной системы. Однако, на мой взгляд, история (традиция) - это и есть то единственное, что "держит" праздник после утраты мистицизма и религиозного значения.

Извините, не посмотрел в профиль.

Положение дел с рекомыми праздниками в РФ показывает обратное. Прздники держит не традиция, а желание народа их отмечать. Каковое желание может иметь разные предпосылки - от традиционных и мистических до поиска фана и куража.

Эх, был бы у меня повод, а вот праздник я и сам придумаю.

А вот мне для праздника не надо повода. :)

Эх, был бы у меня повод, а вот праздник я и сам придумаю.

© 2018 Trend Club