Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Общение → Вопрос доверия

Грустно, господа и дамы. Печально смотреть в мир, слушать людей, читать их умные статьи и филиппики - и видеть основным рефреном глобальное недоверие не только к окружающим людям, но и к самому себе. Это проявляется и в малом - в вопросе свободы выбора детьми увлечений и образовательных предметов, и в крупном - в вопросе подтасовки результатов выборов и отмене выборности губернаторов. В регистрации по месту жительства и в фактическом запрете на гражданское оружие, с готовящимися правилами по ужесточению и без того драконовских мер. В антимонопольном законодательстве и в регулировании производства. В продовольственных талонах и в повышении налогов. Стоит только написать текст о праве каждого на неограниченную самозащиту или о преимуществах домашнего образования - прибегают толпы людей, с пеной у рта доказывающих, что им нельзя давать оружие, а то они всех поубивают напрочь, а дети дома не учатся, потому что учиться им неинтересно и надо заставлять.

Миром правит глупость. Тщательно выпестованное недоверие к самому себе и к ближнему своему. Что парадоксально - именно это недоверие основа любого тиранического режима. Почему-то люди, которые не доверяют никому, хоть и склонны полагать чиновников и прочих псов государства оборотнями в погонах - но безоговорочно принимают их на роль пастухов, не обладая всей информацией об их деятельности и довольствуясь официальной пропагандой - и искренне возмущаясь всплывающим в последствии фактам о преступлениях режима, и руша его на этом основании. Давно и не мной сказанно: "Если бы солдаты знали, за что мы воюем - мы бы лишились армии".

Но вопрос светлого будущего - это, в конечном итоге, вопрос доверия. Не слепого - кому нужные блаженные, верящие всем? Верифицируемого и контролируемого. Деятельность правительств, министерств, судов и силовых ведомств становится прозрачна и подотчётна обществу, как бы им это не претило - и иногда это поднимает к ним доверие. Тщательно выпестованный имидж компании может рухнуть от одного неверного шага, который тут же станет известен всем. И уже нельзя безнаказанно выставить себя нацистом на дружеской пьянке, что бы кто-то не записал твоё выступление на телефон - и не разрушил этим твою жизнь.

Проникновение технологий в жизнь позволяет больше доверять близким людям - и низводит знаковые фигуры общества до положения простых смертных, которые ошибаются и завираются. На чём их легко ловят в интернетах. Мир становится прозрачным - и людям, привыкшим жить в мути недостоверной информации, это конечно не нравится. Большой китайский файрволл, СОРМ и прочие генерируемые государствами помехи на пути укрепления горизонтальных связей общества, при полной поддержке гражданских этатистов, которые, по сути, имеют КПД парового двигателя Герона Александрийского. Но до сих пор не оставленны попытки построения властной вертикали, прямо противоречащей идее гражданского общества и высокой горизонтальной мобильности, требуемой современным миром.

Всех старательно обманывают, внушая с экранов телевизоров и в этих ваших интернетах, что людям нельзя доверять. Не верь. Не бойся. Не проси. Три невербальных принципа российской государственности, к которым интеллигенты обычно добавляют «...Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут» забывая кто и зачем сказал это.

Но это пережитки прошлого, смутные тени былых эпох. Людям можно верить.  Страх не постыден. Неозвученные желания никто не рвётся выполнять - и человек, не просящий о помощи, в ней не нуждается. Непрошенная помощь не делает человека должником (см. ГК "Навязанные услуги"), тем более перед абстрактным государством или эфемерной родиной. И никакая инструкция или государственная должность не сделает мерзавца достойным человеком, если общество лишено инструментов контроля за его деятельностью.

  9

Комментарии

Бла-бла-бла, тирания, полицейское государство, мы все под колпаком, шапочка из фольги, бла-бла-бла.

У граждан есть одна свобода, которая перечеркивает все вышеописанное - свобода смены места жительства. Не устраивает закон об оружии? Переезжай в страну, где оружие разрешено. Никто не держит.

В посте про другое написано, всё таки.

В посте идет посыл про то, что никому нельзя верить, при этом перемешана мнительность и доверие. Например, кто-то из компании выставил себя нацистом. Мне, как потребителю этой компании - совершенно на это наплевать. Да пусть они у себя хоть Пятый Рейх в подвале строят, прокачивая единение с помощью. вертикально-структурированных гомосексуальных связей с помощью подручных предметов - мне, да и большинству потребителей, до этого нет никакого дела. Современность идет не под символом недоверия, а под символом безразличия. Нам уже не важно, лжет политик или говорит правду - это все "бла-бла-бла", пусть за него скажут дела.

Нет. В посте идёт посыл, что людям можно верить и доверять. Достаточно просто проверять. С помощью современных технических средств. И то, на что вам наплевать - у другого вызовет нормальное неприятие всей конторы. Не все готовы пользоваться услугами и приобретать товары предприятия, один из руководителей которых полагает их дерьмом. Как бы качественно они не выполняли свою работу. Современность идёт под символом доступности и верифицируемости информации. Которая и позволяет следить за делами политика/шоумена/бизнесмена и озвучивать их в режиме нон-стоп реал-тайм.

Для тех людей, у которых не относящийся к качествам товара параметры вызывают неприятия - существует наценка на глупость в виде товаров от "кристально-чистой" компании. Это нормально и это не ново. Паразитирование на патриотизме, заботе об экологии, имидже и т.д. - появилось не сегодня и даже не вчера.

А вот про доступность и верифицируемость - не согласен. Современность топит правду в помойке мнений так, что советские цензоры нервно курят в сторонке. Легионы хомячков и троллей добивают остатки правды, на которую обывателям плевать, потому что им нужна не правда, а эмоциональный повод (да-да, отсюда и местное упоминание нацизма - это лишь повод для эмоционального онанизма), повод, который наполнит их возмущением или сочувствием или чем-то еще, что придаст их никчемным жизням ощущение нужность и сопричастности к миру.

Эта "наценка на глупость", как вы её называете, позволяет думающим об своём имидже компаниям быть несколько более эффективными. За счёт большей прибыли, извлекаемой из воздуха жестом фокусника. И это хорошо, морально и нравственно. Ещё одно свидетельство того, что прибыль делает людей лучше.

Обилие мнений по поводу тех или иных фактов не топит эти факты. Правда же понятие субъективное и остатками не обладает.

Местное упоминание нацизма - рефрен в сторону недавнего скандала в мире моды.

Эта наценка на глупость позволяет компаниям проигрывающим в качестве - держаться на плаву за счет "имиджа". Это плохо и аморально, когда убыточный отечественный автопром, выпускающий поганые ведра убивающие людей, продолжает существовать за счет паразитизма на патриотизме. Это мерзко, когда пенсионерам втюхивают бесполезные биодобавки и гомеопатию. Это совершенное зло, когда очередной пока-не-спалившийся лжец, несет заведомо невыполнимые обещания и становится депутатом, обходя конкурента с куда более вменяемой программой лишь потому, что конкурент десять лет назад будучи юношей подрался из-за девушки и попал в милицию.

Обилие мнений топит факты надежнее, чем зыбучий песок, потому что голос разума забивается легионами невежд, дураков, фантазеров и людей с претензиями.

Отечественный автопром держится за счёт государственных субсидий. Это несколько отличается от "наценки на глупость" и свободного выбора товара по этическим мотивам. Это называется воровство и некомпетентность. Примеры имиджевых компаний другие - это Apple, Sony и тп. Или там линейка eco-frendly бытовой химии. Вы сознательно применяете демагогические приёмы, уравнивая государственную поддержку неэффективного производства и моральную позицию чисто коммерческого предприятия или оно у вас уже помимо воли получается?

Обилие мнений вокруг факта топит факт лишь для участников дискуссии. Но не для пришедшего со стороны человека. Которому читать дискуссию в комментариях к ролику/фотографии/статье совершенно не обязательно.

Отечественный автопром держится, в основном, за счет патриотизма. Поскольку его неконкурентноспосбную в своей ценовой категории продукцию продолжают покупать. Вы сознательно игнорируете этот факт, или насколько привыкли цепляться к мелочам, что давно уже не видите сути?

Apple - отличный пример. Средненький по характеристикам плеер, с дико неудобной зарядкой и заливкой музыки - сделали популярным благодаря рекламе и имиджу. Затем, выпустили тормозной и глючный телефон без поддержки вещей много лет существующих в других телефонах. Следом - планшет без поддержки Flash. Отличный пример, да.

Отечественный автопром держится, в основном, за счёт безвозвратных госдотаций из бюджета (АвтоВАЗ) или за счёт высоких таможенных пошлин на иномарки. И то, и другое является государственной помощью. Патриотизм играет ничтожно-малую роль. Если снизить цену привоза в РФ иномарок - у отечественного производителя не будет и шанса.

Apple - отличный пример. Как и Sony Vaio. Потому я их и привёл, собственно.

Вы еще раз повторите тоже самое, а то мне непривычна ваша манера считать повторение бездоказательной чуши за аргументы. Быть может на третий раз я вам поверю.

Бездоказательная чушь - это хорошая характеристика доброй половины ваших аргументов. Например - утверждение, что отечественный автопром выезжает за счёт патриотизма покупателей. Когда Honda Civik у нас стоит $22466, в Америке $15800 и большая часть разницы - таможенные пошлины, говорить о высокой роли морального основания выбора отечественного автопрома не приходится.

Вы бы еще Инфинити сравнили с отечественным автопромом - еще больше был бы разрыв цен

Вы невнимательны. Одна и та же Honda Civic одного и того же происхождения и одинаковой комплектации стоит в штатах на $ 6666 долларов меньше.

И? Наличие таможенных пошлин, как бы, не является для меня новостью. Но в ценовой категории "Калины" и "Приоры" существуют иномарки, как б/у (но превосходящие качеством на порядок), так и новые (например - Lanos), пусть и не лучшие среди иномарок. Вопрос - почему люди покупают Приоры?

Не знаю.

Ну во первых комплектующие дешевле, дальше ихняя машина за такуюж цену как "калина" имеет совершенно другую начинку. Та ну ё маё, когда на рынке покупаешь выключатель, выбор: китайский, и наш, оба стоят одинаково. Ставишь наш, через пару дней не работает, ставишь китайский, он сложный но стоит 5 лет.

Чёрное, белое, потом снова чёрное и немного белого. Где предложения, где рациональные идеи. Кто виноват? Что делать?

Вы хочите рецептов? Их нету у меня. Я могу лишь дать некоторую информацию к размышлению.

Нет спасибо, универсальный рецепты это тоже не панацея, ведь не на каждый вкус рецепт будет хорош. Мне интересны выводы которые сделали вы для себя и надеюсь поделитесь со мной, что лично вы решили делать.

Это достаточно банальные вещи, которые, наверное, прозвучат достаточно пафосно, наивно и патетично. Но лично для себя я выбрал опцией по умолчанию доверять людям, если их слова и действия не попадают в область моего опыта нарушенного доверия; верить в благонамеренность людей больше, чем в злокозненность; полагать сотрудничество и партнёрство более высокой формой отношений, чем конкурирование; последовательно предпочитать свободу несвободе; верить в способность каждого человека определить, что для него лучше, а что хуже без указки сверху; не верить в достижимость людьми совершенства мёртвого идеала и не требовать соответствия ему от них, но верить в бесконечное разнообразие индивидуальных форм взаимодействия с миром, направленных на его улучшение; по возможности не спонсировать компании, этика членов правления или проводимая политика которой противоречит моим принципам; всемерно распространять знание о предпочтительности свободы воли перед несвободой; избегать насилия; защищать себя, своё имущество, своих близких любым доступным способом; не верить государству и требовать сокращения его полномочий; иметь в приоритете себя и собственное мнение, не стесняться отказываться выносить суждение по какому-либо вопросу до получения некоего минимума информации; не быть непогрешимым и признавать ошибки.

Вот, собственно, неполный базовый набор моей жизненной позиции.

Не совсем в тему но про доверие:

В 1950 году Мелвин Дрешер и Мерил Флуд открыли дилемму узника. Вот ее суть: двое подозреваемых арестованы перед входом в банк и заключены в одиночные камеры. Для того чтобы побудить их признаться в намерении ограбить банк, полиция делает им следующее предложение: если оба будут молчать, они будут приговорены каждый к двум годам тюрьмы. Если один обвинит другого, а тот так и не заговорит, предатель будет освобожден, а хранящий молчание получит пять лет тюрьмы. Если оба подозреваемых обвинят друг друга, каждый будет осужден на четыре года тюрьмы. При этом сообщники знают о том, что такое предложение сделано им обоим. Что же происходит? Оба арестованных думают: «Я уверен в том, что другой расколется. Он обвинит меня, мне дадут пять лет, а его освободят, и это будет уже слишком несправедливо». Затем обоим в голову приходит такая мысль: «Если я на него донесу, меня освободят, зачем же страдать обоим, когда один может избежать наказания». Короче говоря, в такой ситуации большинство испытуемых доносят друг на друга. Поскольку второй сообщник рассуждает точно так же, как первый, оба получают по четыре года лишения свободы. А если бы они оба промолчали, то оказались бы в тюрьме всего на два года. И еще более странная закономерность: если проводить эксперимент, разрешая обоим подозреваемым свободно общаться между собой, результат остается таким же. Оба человека, даже выработав совместную стратегию поведения, в конце концов совершают предательство. Проблема заключается в том, что люди не способны полностью доверять друг другу.

Вот так везде люди сомневаются, информация не доступная, анонимность, будет всё открыто и доверять все будут....

Будет все открыто - будут сомневаться, а правда ли. Сегодня что, день открытых дверей в стране Волшебных Эльфов-Идеалистов?

Да нет похоже тролей-социофобов... Если всё будет открыто то и сомневаться не будут, скажите в маленькой деревушке все анонимны? Или в ней доверяют больше, соплеменнику социофобу, скрыающимся ото всех, не с кем не общаясь?

Да нет похоже тролей-социофобов... Если всё будет открыто то и сомневаться не будут, скажите в маленькой деревушке все анонимны? Или в ней доверяют больше, соплеменнику социофобу, скрыающимся ото всех, не с кем не общаясь?

При множестве мнений будут сомневаться, какое из них верное. Например, молодой родитель решает вопрос о прививках для ребенка. Вася говорит, что прививки - зло, Петя - что прививки добро. Кто прав? С обоих сторон - горы мусора и аргументов низшего уровня. Этому срачу - десятилетия и до сих пор победителей в нем нет (и не будет).

Это не в счёт. Когда будет всё открыто, будет всё нормально. Ведь сейчас не поймёш, чьи привывки, почему врачи советуют разное, ведь им тоже не договаривают... Не изветно прошли инстанции или нет. А вот когда можно свободно всё узнать, тогда легче)

Ага, может быть еще люди будущего перестанут верить в гороскопы? :-)

Не...исключено;)

Если чуть серьезнее, то открытость не спасает от проблемы мнений и их формата. Википедия открыта, но модераторам приходится лютовать, чтобы статьи приобрели относительно-равновесный вид. Потому как из одних и тех же открытых данных можно делать разные выводы, особенно легко это получается у людей незнакомых с арифметикой или сознательно передергивающих факты.

Вот это в точку!)

© 2017 Trend Club