Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Общение → Самый важный предмет

Самая важная дисциплина в мире, которой никогда не учат в школе и изредка учат дома - управление жизнью. Управление здоровьем. Управление силами. Управление временем. Управление финансами. Управление общением. Управление развитием. Всё это отдано на самотёк, на откуп инстинктивным программам и полуинстинктивным социальным шаблонам. Потому все дети постсовка знают, что деньги - зло. И богатые - сволочи. Поэтому они либо нищеброды, либо говнолюди (нет ничего более отвратительного, чем внезапно разбогатевший нищий - пусть и становится он богатым ненадолго, как правило), чаще и то, и то, и редко противоположное. Поэтому они не бывают здоровыми, за редким исключением - заботиться о себе эгоизм, а хуже эгоистов только капиталисты. Ровно по той же причине единственно избрав круг общения они не склонны рвать с ним и прекращать контакты. И выбирают престижную профессию, а не интересный путь в жизни.

Общешкольная программа в базовом варианте может быть усвоена за пару лет. Профессиональные навыки требуют практики и постоянного обучения. Управление жизнью - единственная общеобразовательная дисциплина, которой следует учить, и которую нигде не преподают, но по которой ежесекундно принимается экзамен.

И это грустный тренд. На самом деле грустный и печальный. Миллиарды их, людей, плывущих по течению или против течения, но не умеющих остановиться, подумать и определить свой путь и свою цель, без привязки к требованиям общества и политической целесообразности. Люди настолько боятся совершать ошибки, что не могут жить. Но и умирать они не хотят.

Обучение техническим приёмам управления жизнью - основная задача просветителей текущей историческо эпохи. Да и любых родителей и учителей, собственно, тоже. Математика, литература, химия, прочие предметы - глубоко вторичны.

  9

Комментарии

Существует масса психологических тренингов на любой вкус, в том числе и помогающих освоить контроль времени, денег, здоровья, мотивации. Для тех, кто предпочитает самообразование - есть литература.

Проблема в том, что абсолютное большинство людей уверены в собственной непогрешимости и не хотят ничего в себе менять. Они найдут тысячи отговорок, но так и не сделают первый шаг.

Поэтому, в школах и не проводятся подобные тренинги. При отсутствии мотивации они бессмысленны. А мотивировать примером - некому, родители погрязли в тех же проблемах.

Уверенность в собственной непогрешимости - явный признак человека, не желающего развиваться, угу. Поскольку не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Ну с остальным согласен. Но ничто не мешает говорить об этом. Может, хоть кому-то поможет.

Каша. Всё в одну кучу смешано. Поезжай в деревню и отдохни от информационного шума, недельки на две, лучше три. Никаких книг, телевизора, спиртного и прочей ереси. Медитация на природе пойдет на пользу зашлакованным мозгам.

Да нет, по сути-то автор все правильно написал. Отсутствие внятных целей, бег по одним и тем же граблям, шаблонные самооправдания и перманентный стресс не дающий остановиться - все это есть, и все это есть у абсолютного большинства.

Их жизнь не праздник, а угрюмый подвиг.

Извини, что написал смутно и сумбурно. Стараюсь писать проще и яснее, чем писал раньше, но не всегда получается. Вот и сейчас ты не понял моей мысли. Она проста - человек, не имеющий права на ошибку, не развивается и не способен полноценно реализовать себя в окружающем мире. А для того, что бы признать право на ошибку, следует признать, что ошибки - неотъемлемая часть жизни. И мы не всегда можем их предотвратить, и практически никогда не можем их недопустить в новой для себя деятельности.Ошибки будут всегда, так или иначе. Безупречных людей нет. Вопрос в том, что именно мы с ними делаем: замалчиваем, избегаем, скрываем или исследуем и изучаем.

А расслабляться мне незачем - я не напрягаюсь.

Для управления жизнью и выставления целей, нужны наставники и хорошие мотиваторы. Увы, для многих, родители уже давно не являются примером для подражания. Школа, да, та еще клоака принуждения и покарания за ошибки.

А может все дело в образе восприятия. Ведь есть же страны, люди. Их примеры. Если, для начала, научимся не плевать на пол и выбрасывать мусор в ведро, там и глядишь, и в голове тоже будет яснее и чище.

Для того, чтобы научиться не плевать на пол, нужно признать, что плевать на пол - плохо, и по цепочке признать, что прошлые плевания на пол были ошибкой. А это уже непреодолимый барьер для большинства.

Гораздо проще сказать: "Всю жизнь плевали - и ничо! И деды наши плевали - а они богатыри, не вы! И Гитлеру рога обломали, на пол плюя" А если бы не плевали - так и не обломали бы!"

Ну, можно ссылаться и на будущее: плевать - прогрессивно и модно, этим плюющий выражает свое презрение к закосневшим нормам морали общества и демонстрирует аскетизм и неприхотливость. К тому же, слюна - натуральный и экологически чистый продукт, тренд типа. И вообще, в этом есть глубокий смысл, как в растянутом во времени и пространстве поцелуе.

Фишка в том, что такие отмазки (рационализация) человек может придумывать хоть до конца жизни.

Тоже так думал, пока из инженеров, а после социологов не сделался педагогом. Есть такая максима - "Ученик не сосуд, который надо наполнить, а факел, который следует зажечь" Автор исходит из того, что не тем его "набивают", надо знанием жизни, а его всё химией и литературой.Это вообще-то не для того делается, чтобы он химиком или писателем стал, а для развития мозгов и вообще разития. Просто, чепловеку в нашем обществе надо знать и понимать, что положеено. А а боригену то, что в его обществе положено. А кошке, что положено кошке. Вот и всё. А вот, что жизни не учат - это верно. Раньше этим старики занимались, а теперь все отдельно живут. Значит, нужно в школе учить - больше негде. У меня для этого есть метод проектов. Метод обучения решению проблем.

Гмм. Это, вообще-то, не я отношусь к ученикам, как к сосудам для утрамбовки знаний. Этаким, знаете ли, ночным горшкам для концентрата переваренных познаний человечества. Это вся школьная (и вузовская с наличием журнала учёта посещений) система относится к ним таким образом.

Я говорю ровным счётом про противоположное. Видимо, не слишком ясно и доходчиво. Но пока учусь. Попробую ещё раз, по пунктам: 1. Общие знания "о жизни" не могут дать ребёнку ни седые аксакалы, ни школа. Их опыт устаревший, тем более - в современности. Но они могут дать ему инструменты решения проблем. И научить его пользоваться ими. Но самое главное, что они могут сделать - это не убивать в нём желание эксперимента требованием абсолютной непогрешимости. То есть оценочной структурой проверки знаний, тем более, как это водится в советско-российских школах, с привязыванием оценки по результату к оценке личности. Человек ошибается постоянно, и продуктивность решения ошибок находится в обратной зависимости от того, насколько строго наказывали его за ошибки в детстве. 2. Развитие мозгов и общее развитие в рамках современного школьного обучения невозможно. Тренируются исключительно моторные навыки и низшие психические функции. Тупая зубрёжка ещё никого не сделала Эйнштейном. Да, есть школы-исключения, есть классы-исключения, есть ученики, которым в силу психических травм усвоение знаний лучше всего даётся в качестве компенсации, в знак морального и интеллектуального превосходства над тупым, невежественным, физически сильным быдлом. Но эта система не для знаний. Она для воспитания граждан. 3. Ничего не надо зажигать. Надо не тушить. До определённого момента дети хотят учиться. Пока их в школе не убеждают, что учиться - скучно, нудно, больно и опасно. 4. Где положено - там наложено. Человек должен дерзать и стремиться к звёздам, к своим собственным мечтам, а не оглядываться на общество "как бы чего не подумали", да "как бы чего не вышло". Иначе зачем он?

> Но они могут дать ему инструменты решения проблем.

Увы, их инструменты тоже устарели.

> требованием абсолютной непогрешимости

Учителя не требуют абсолютной непогрешимости. Тройка - тоже приемлемая оценка.

> продуктивность решения ошибок находится в обратной зависимости

Отсутствие наказаний (и поощрений) тоже неэффективно.

> зубрёжка ещё никого не сделала Эйнштейном

Но много талантливых людей не смогли реализовать себя из-за нехватки знаний.

> дети хотят учиться

Они любопытны и любознательны, но не любят прилагать усилия. Как только выясняется, что для определенных знаний надо подумать - им становится скучно.

> Человек должен дерзать и стремиться к звёздам, к своим собственным мечтам, а не оглядываться на общество "как бы чего не подумали", да "как бы чего не вышло". Иначе зачем он?

Взаимоисключающие параграфы.

>Увы, их инструменты тоже устарели. К счастью не все. Ещё очень долго инструменты "регулярное посещение стоматолога", "договорённость с адвокатом" и "проверка сметы расходов" будут действенны, например.

>Учителя не требуют абсолютной непогрешимости. Тройка - тоже приемлемая оценка. Требует система общего образования, проводя выбраковку по оценкам с начальной школы. В частности, троечниками пренебрегают. Все и всегда. Поэтому они чаще других спиваются и чаще других выбиваются в лидеры. У кого как компенсация срабатывает.

>Отсутствие наказаний (и поощрений) тоже неэффективно. К счастью мир не бинарен. И между полюсом школьной невротизации и абсолютным попустительство есть много других методов и методик поощрения и наказания.

>Но много талантливых людей не смогли реализовать себя из-за нехватки знаний. Знания можно найти легко. Гораздо большее число талантов сгубил страх не сделать что-то идеально с первого раза.

>Они любопытны и любознательны, но не любят прилагать усилия. Как только выясняется, что для определенных знаний надо подумать - им становится скучно. Значит им эти знания просто неинтересны. Когда мне в десять лет была интересна оптика - я сам раскопал принцип построения подзорной трубы и рассчитал все фокусные расстояния для имеющихся линз. И это не было скучно. Зато когда любопытство к химии дошло до расчёта массовых долей, а в радиоэлектронике к травлению плат - тут оно и кончилось. К счастью, человек может выбирать себе сферу интересов.

>Взаимоисключающие параграфы. Противоречия не вижу. У каждого человека есть своё "зачем", отличное от определения окружающих. Не каждый хочет видеть этот ответ.

Я ненавижу форму комментариев на этом сайте.

> Требует система общего образования, проводя выбраковку по оценкам с начальной школы

Что вы имеете в виду? Аттестат о среднем образовании при приеме на работу не спрашивают, а для поступления важны результаты ЕГЭ, а не оценки учителей.

> И между полюсом школьной невротизации

Ну вот честно, не помню я особой невротизации. Учителям запрещено применять физическое насилие, а к их "бла-бла-бла" иммунитет вырабатывается уже к средним классам. Таким образом, у меня даже в аттестате по некоторым предметам тройка. К примеру, по физкультуре. Что не мешало мне в свое время жать от груди сотку и пробегать десять км.

> Знания можно найти легко

Увы, увы... надо знать что искать. На поверхности не так уж много, как кажется.

> Значит им эти знания просто неинтересны

Это так. Но так уж получилось, что большинство людей - дебилы, которым вообще в принципе мало что интересно. И средняя школа построена так, чтобы вбить в головы этих дебилов хоть чуть-чуть знаний. А умные дети, если их родители хоть немного заинтересованы в образовании, попадают в спец. школы и лицеи.

> Противоречия не вижу

Противоречие в том, что независимый от оценок общества человек - в "зачем" не нуждается. Сам вопрос о смысле жизни или существования может возникать лишь в контексте внешнего смысла. Потому как внутренний на 100% обеспечен инстинктом самосохранения (психопатологии не рассматриваем).

Недавно погрузился в теорию хаоса и понял, что остановиться, подумать и определить свой путь и свою цель не всегда обязательно...

А вы о чьей ,,теории жизни,, разговариваете? О вашей? О вашей? Или о вашей?! Все то вы разные! И живете по разному! И принципы,и нравы,и .......

© 2017 Trend Club