Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Апрель → Будущее без старости и смерти

Мир без смерти и старости - так уж ли это хорошо? Многие без размышлений кивнут головой, кто-то, задумавшись, промолчит. Будут и те, кто однозначно и категорически скажут, что хуже и быть не может. В общем, всё как всегда – мир полон серых полутонов, а черного и белого нет на свете.

Итак, что хорошего может дать человеку вечность? Во-первых, умирать не хочется никому.  Во-вторых, бесконечное количество времени на всё, чего душа пожелает и простор самореализации – не это ли нужно для счастья? Все мечты фантастов могли бы стать реальностью: не ограниченные по времени, исследования окружающего пространства и самого себя приведут к совершенству человека, весь потенциал которого был бы направлен на вещи, избавленные от нынешней суеты сует.

Но всё ли так радужно? Идеальные вещи может и существуют,но вечная жизнь уж точно не относится к их числу. Даже если отбросить то, что человек по сути своей порочен, сможет ли он сохранить те вещи, что делают его человеком, в веках? Не получится ли так, что в свете отстранённости от суеты люди станут друг другу не нужны? Если никто не умирает, то зачем любовь, семья и дети? Какой стимул  сближаться с другими людьми, если мозг занят вещами более глобальными? Не станет ли вечная жизнь тем стимулом, который подтолкнет цивилизацию к распаду общества на личности? Не получим ли мы вместо социума набор индивидуалистов-философов?

Сложно даже себе представить, как же всё произойдёт, но зная природу человека можно предположить, что реальность будет где-то посредине между оптимистическим и пессимистическим вариантом. Кто-то будет философствовать вдалеке от других людей, кто-то – исследовать новые миры, а кто-то будет любить и быть любимым, ведь главное в жизни, пусть даже вечной – оставаться человеком.

 

  7

Комментарии

"Какой стимул сближаться с другими людьми, если мозг занят вещами более глобальными" - в целях кооперации например?

Вы видели группу скооперировавшихся гениев?

Если человек и правда будет способен решить все проблемы и удовлетворить все свои потребности сам, то да, вы правы у человека пропадет стимул сближатся с другими людьми. Я в этом ничего плохого не вижу, так как мы сбилжаемся именно с целью что-то получить от других. Предположить что общение является самоцелью было бы лицемерием.

Проблема в том, что человек не только что-то берет у других, но и даёт что-либо взамен. В случае уединения индивид возможно и не пострадает (он сам удолетворяет все свои потребности), но общество в целом потеряет от его самоизоляции. В свете таких суждений выплывается вопрос: а зачем тогда чем-либо заниматься вообще? Другие люди не нужны и не интересны. Ради науки или чистого интереса? Такой мотивации не хватит на века.

Общество людей, не нуждающихся в других людях, невозможно. Я бы их даже людьми не назвал. А постановка цели - это сложный и неоднозначный вопрос, вариантов решения которого (универсальных) я не видел. Даже если бессмертный индивид не изолирован и живет в обществе (нуждается в нем), все равно вопрос цели встает перед ним. Сам я, исходя из моего знания законов вселенной и астрофизики, могу предположить, что проблемой задачей бессмертных будет решение проблемы возрастания энтропии ( и вытекающие отсюда проблемы), что может стать целью. Буду рад услышать альтернативы.

Тьфу ты, много тавтологии, простите)

>> Общество людей, не нуждающихся в других людях, невозможно. Мы говорим об обычном обществе или обществе практически бессмертных людей, которым за годы и годы уже приелась вся бытовуха и окружающие?

>> Постановка цели Я думаю, что постановка цели была и будет сложным вопросом как для обычного, так и для бессмертного человека. Каждый найдёт себя в чём-нибудь, а если не найдёт, то может добровольно "уйти на покой".

"могу предположить, что проблемой задачей бессмертных будет решение проблемы возрастания энтропии"

Ратмир, Вы меня поразили совершенно! :) Уже пару месяцев вымучиваю пост на аналогичную тему :))

А как Вы пришли к этой мысли? Вы читали Веллера?

Нет. Если можно ссылку, буду рад узнать. Просто думал, чем бы я занимался, будучи лишен одного из ограничителей (естественной смерти), подумал и нашел еще много других. Вот допишу свой "Проект "БОГ"", непременно дам вам знать, нужны адекватные собеседники для обсуждения=)

"Предположить что общение является самоцелью было бы лицемерием"

А позвольте! :)

"Единственная настоящая роскошь — это роскошь человеческого общения" Из романа "Земля людей" (1939) французского писателя и военного летчика Антуана де Септ-Экзюпери (1900-1944). Цитируется как напоминание о ценности общения с близкими по духу, интересными людьми, которая в полной мере познается обычно с опозданием.

И ещё:

"Огромный такой секрет... Ах было б только с кем... Ах было б только с кем... Ах было б только с кем поговорить!"

Потребность в общении просто огромна!

У людей, конечно :)

Я уже написал, что таких существ нельзя звать людьми. Для людей ваш тезис 100% подходит.

Как приятно, что мой пост вызвал такую оживлённую дискуссию :).

>>таких существ нельзя звать людьми Именно этот вопрос я и хотел затронуть: останется человеком бессмертный человеком? ИМХО, с течением времени шансов на это у него будет все меньше.

Долго думав, взвешивая все за и против, я пришел к выводу, что мир без старости будет лучше. Наше сочувствие к людям не даст нам выбрать что-то кроме этого. Уже сейчас современный уровень жизни в развитых странах влияет на старение, медицина и лекарства уже создают некоторую часть "биологического бессмертия".

Мир без старости, ИМХО, не будет лучше или хуже - он будет другим. Вы никогда не задумывались почему сокращается рождаемость в развитых странах? Есть одна интересная теория - из-за выплаты соц. обеспечения на старости лет. Еще 100 лет назад таким соц. обеспечением были дети, которые на старости помогали своим родителям. Учитывая высокую смертность в силу различных причин, величина шанса на счастливую старость была прямопропорциональна количеству детей. С появлением пенсий мотивация заводить более 2-3х детей пропала начисто. С этой проблемой сейчас активно борются в Европе. Есть наработки привязать величину пенсии к количеству выращеных детей, а не только к рабочему стажу.

А это проблема? Есть ли необходимость заведения более 2-3 детей?

Проблема в том, что среднее количество детей на семью в Европе стремится к единице ;).

Вы боитесь, что Европу захватят мавры)?

Бояться уже поздно.

Нет никаких гарантий, что популяция мавров не последует за популяцией коренных европейцев.

Последует обязательно.

А кому от этого легче?

Количество детей на семью в Европе стремится к нулю.

Довольно удачная попытка резюмировать конкурсные споры :)

© 2019 Trend Club