Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Апрель → На пути к вечной жизни

Жизнь Бессмертного пуста; кроме человека, все живые существа бессмертны, ибо не знают о смерти; а чувствовать себя Бессмертным – божественно, ужасно, непостижимо уму.
Хорхе Луис Борхес, "Бессмертный".

 

Проблема бессмертия всегда являлась одной из завораживающих и будоражащих воображение. Кто не мечтал отведать нектара и амброзии, дающих вечную молодость? Это желание человечно в высшей степени именно благодаря своей противоестественности - природа не требует бессмертия; после завершения размножения и ухода за детьми индивидуум теряет своё эволюционное значение. Мечта эта рождена не животным инстинктом, не голосом генов - она целиком и полностью принадлежит человеческому разуму.

Логично и разумно будет начать публикацию о борьбе со старостью и смертью с определения их причин. Здесь я буду следовать общепринятой теории сэра Питера Медавара. Дело в том, что ген, вызывающий смерть или ослабление организма (летальный или полулетальный соответственно) до завершения заботы о детях не имеет шанса получить распространение в генофонде, так как его носители умирают слишком рано. То есть, если смерть, вызванная геном (в данном случае отнесём к таковой и снижение шансов на выживание вследствие ослабления организма, вызванного полулетальным геном) наступила в юном возрасте, индивидуум попросту не оставит наследников, и данный ген не будет передан. Если же он умрёт в промежуток между началом деторождения и завершением ухода за детьми по достижении ими самостоятельности, шансы на выживание его детей будут снижены, что отрицательно скажется на возможности передачи данного гена по наследству. Таким образом, со временем из генофонда "вычищаются" практически все гены, повышающие вероятность ранней смерти. То есть, летальный или полулетальный ген, способный оказать влияние на плод, ребёнка, организм в детородном возрасте и в возрасте заботы о детях - уничтожающий своих носителей до завершения распространения - рубит сук, на котором сидит, самостоятельно исключая своё распространение в результате естественного отбора.

Как же естественный отбор "отфильтровывает" гены, ослабляющие и убивающие организм после завершения заботы о детях? Да практически никак. Индивидуум, имеющий ген, который убьёт его в преклонном возрасте, имеет столько же шансов на выживание и распространение своих потомков (и, соответственно, данного гена), как и тот, кто этого гена лишён. Это приводит к тому, что в генофонде со временем скапливается немалое число летальных и полулетальных генов, действующих после завершения ухода за детьми, когда влияние индивидуума на генофонд оканчивается. Совокупность действия этих генов и называется старением и одряхлением. Тонкий баланс между возрастом старения, временем полового созревания, средним количеством выращиваемых детей и прочими факторами отшлифован и выдержан в результате естественного отбора. Кстати, это кое-что напоминает, правда? Точно так же летальное заболевание не может получить широкого распространения, если оно убивает своего носителя очень быстро, в отличие от заболевания с большой продолжительностью распространения.

Но человек - на то и человек, чтоб нарушать законы, не так ли? Вполне нормальное человеческое желание всех обмануть не отказывает нам и здесь: каждый хочет обвести природу вокруг пальца и жить вечно. Тем более, что природа-то и не против - главное, чтобы ресурсов всем хватало. Ведя борьбу со старением и смертью, мы боремся не с фундаментальным правилом, а всего лишь со сложившимся порядком. В идеале, нет каких-то принципиальных ограничений, запрещающих достижение бессмертия - всего лишь генетический мусор. Нет, стойте! Одно ограничение есть. К чему приведёт непрекращающийся рост численности человечества? Верно, к перенаселению, которое, в свою очередь, является сигналом к началу сокращения популяции. И если с летальными и нелетальными генами наука, в принципе, справиться может, то бесконечный источник пищи - это нечто из области ненаучной фантастики. А ведь численность ограничивается не только голодом, но и болезнями. Выходит, главным шагом к бессмертию должно стать решение проблемы перенаселения.

Среди обеспеченных слоёв населения размножение на уровне поддержания численности уже стало нормой. Но что делать с подавляющим большинством людей? Варианты решения проблемы разнятся от этически неприемлемых наподобие массового уничтожения или стерилизации (например, под видом вакцинации, как это делает, по некоторым сообщениям, фонд Гейтсов) до утопических наподобие сокращения социального разрыва и обеспечения примерно одинакового уровня жизни для всего человечества. Различные попытки применения данных решений осуществляются уже сегодня, но действительно масштабного и реального решения нам стоит ждать лишь в будущем - причём вряд ли в ближайшие годы. Одно ясно точно: вывоза миллиардов на космических кораблях ожидать не стоит: даже в случае постройки космического лифта подобное предприятие оказалось бы неподъёмным. Разумеется, расселение человечества - шаг логичный и ожидаемый, но на численность населения Земли он влияние оказать не способен.

Ладно, положим, с бессмертием как явлением мы разобрались. Попробуем рассмотреть возможные методы достижения его, а также его последствия. Начнём с классического метода - с медицины.

С давних времён люди работали над продлением своей жизни с помощью различного рода вмешательств, исправляющих последствия ослабления организма. Обращаю внимание: не само по себе одряхление и ослабление, а именно часть его последствий. Разумеется, это работает. И именно медицина позволила средней продолжительности жизни вырасти более чем в два раза. Но сама по себе медицина не может служить путём к бессмертию. Многие нарушения жизнедеятельности человека, связанные с одряхлением, попросту неизлечимы на данный момент. С возрастом их количество всё более возрастает и приводит к закономерному итогу - к смерти. К тому же, встаёт вопрос экономической целесообразности - если первая тысяча долларов, вложенная в медицинские процедуры, может дать вам пять лишних лет жизни, то двадцатая вряд ли обеспечит и неделю.

Особняком стоит трансплантология. Зачем лечить орган, если можно заменить его надёжным и предсказуемым рукотворным аналогом? Искуственное сердце, конечно, накладывает ряд ограничений, но оно способно избавить человека от рисков, связанных с плохо функционирующим сердцем настоящим. Потенциал трансплантологии, несомненно, велик - ведь впереди у нас эра биологических трансплантатов, которые придут на смену механическим. Удешевление производства (в том числе благодаря развитию технологий трёхмерной печати тканей и органов) приведёт к тому, что зачастую замена органа будет дешевле и проще, нежели его лечение. Беда в том, что мозг тоже стареет, а заменить его по понятным причинам нельзя. Армии же наноботов, заботливо ухаживающие за нейронами, возможны пока что лишь на страницах фантастических произведений - в обозримом будущем ждать их не стоит. По крайней мере, трансплантология позволяет надеяться на то, что жизнь человека будет ограничена лишь одним органом - его мозгом.

Это приводит нас к идее бессмертия внечеловеческого, путём переноса сознания из одного мозга в другой, или же в некий более долговечный носитель. К сожалению, до реализации этой идеи ещё очень далеко: прежде чем мы сможем осуществить этот перенос, нам следует полностью понять принципы работы мозга, чего в ближайшее время не предвидится. Зато перспективы воодушевляют - возможность переноса создания даст истинное бессмертие (и не только - чего стоит возможность сохранения и восстановления копий!).

Мы подходим вплотную к невероятно сложному, но крайне многообещающему пути обеспечения бессмертия: генетическое вмешательство. Можно создать постчеловека, лишённого всех летальных и полулетальных генов, ответственных за старение. Это приведёт к фактическому бессмертию нового вида (разумеется, не исключающему возможность смерти от внешних причин). Но вмешательство в геном - задача высочайшей сложности; более того, дополнительные палки в колёса вставляются представителями различных религиозных конфессий. С учётом этого, нельзя сказать, когда же первый постчеловек увидит свет.

Ну и ещё один способ продления жизни я приберёг для завершения списка. Этот метод, пожалуй, требует наименьших финансовых затрат, и, как правило, доступен большинству людей. Да-да, я говорю о здоровом образе жизни. За этими словами скрываются разумное питание, соблюдение гигиенических норм и правил, правильная физическая и интеллектуальная нагрузка, исключение употребления наркотиков (включая легальные алкоголь и никотин). Да что там - все мы знаем эти правила. Осталось лишь заставить себя жить по ним - и наши шансы увидеть двадцать второй век окажутся не так уж и малы.

А каковы же могут быть последствия достижения бессмертия - или, по крайней мере, существенного продления жизни? Стоит, разумеется, ожидать оформления геронтократии, завышения цен на продление, окончательный отказ от демократии. Но научно-технический прогресс не остановить, и, рано или поздно, долгожительство станет доступным и простым людям. А тогда, скорей всего, стоит ожидать окончательного разделения людей на касту занимающихся интеллектуальным трудом долгожителей и постепенно сокращаемую касту короткожителей, обслуживающих их. С отказом от человеческого физического труда можно будет ожидать и прихода к коммунизму (с некоторым опозданием относительно 1970 года). С другой стороны, можно ожидать, что человечество, лишённое своей обычной торопливости, лишённое необходимости втиснуть как можно больше дел в свою короткую жизнь, быть запечатлённым в веках, замкнётся на себя и перестанет прогрессировать. Такое развитие событий было бы, пожалуй, даже более естественным для человеческой природы. Вот только вряд ли мы сохраним эту человеческую природу, ведь смертность - естественный атрибут человека. Мы получим стимул и возможность изменить свою природу, изменить своё сознание в лучшую сторону.

В любом случае, достижение бессмертия станет, пожалуй, даже более значимым испытанием для человека, чем покорение атома. Мы или перейдём на новую ступень развития, либо падём, показав себя недостойными вечности. Испытание атомом мы выдержали, пусть и не лучшим образом. Выдержим ли бессмертие? Думаю, у нас есть все шансы узнать это, дожив до разрешения вопроса.

  15

Комментарии

В пище дело. Места-то на всех хватит, и даже в Индии можно часами ехать, не встречая человеческого жилища. А вот накормить всех не так-то просто. Что касается стабилизации народонаселения - проблема не в странах с высоким уровнем жизни, в них и бессмертие не приведёт к перенаселению. Проблема в том, что рост населения в странах бедных остаётся вне контроля. Более того, даже китайские законодательные ограничения не являются панацеей: просто документы получают лишь первые два ребёнка, остальные же формально не существуют. Fun fact: среди китайских новорожденных доля мальчиков существенно выше 50%, так как они потенциально способны приносить больше денег в семью. Если выясняется, что ребёнок - девочка, - будущая мать зачастую бывает готова на аборт. В будущем это может привести к действительно серьёзному спаду рождаемости в Китае, но это будет нескоро.

Начали за здравие, закончили как всегда. В посте вы собрали почти все главные мифы о бессмертии.

1. Бессмертие не приведет к перенаселению. Уже хорошо известно, что рост благосостояния снижает стимулы к рождению детей. В развитых странах рождаемость уже ниже уровня воспроизводства (это, правда, не применяется к иммигрантам).

2. Медицина сама по себе может обеспечить бессмертие. Уже несколько групп работают над созданием именно лекарства от старости, а не просто лекарств от болезни. Старение - это процесс, начинающийся с внешних (физических) стрессов и генетических программ, и заканчивающийся смертью, и нет никаких сомнений, что его можно остановить и повернуть вспять методами биотехнологии. А уж если вспомнить о нанотехнологии...

3. Загрузка близко, и для нее не нужно знать принципы работы мозга. Коннектом мозга человека, вероятно, будет составлен в течение 5-10 лет, и мы сможем загружаться простым копированием. Хотя, стоит заметить, понимание алгоритмов работы неокортекса уже на подходе, а значит, искусственный интеллект тоже. Они нам помогут с нашими проблемами :)

4. Кто сказал, что вмешательство в геном - "сложнейший процесс"?

5. Геронтократия и прочие социальные процессы можно было бы ожидать, если бы прогресс остановился во всех областях, кроме борьбы со старением. В реальности же нам приходится скорее ожидать виртуальные миры и слияние в единую сущность, а на пути к этому - технократию, царство разума, а не обезьяних инстинктов, созданную первым постчеловеком (который явно будет не тупым денежным мешком, а прогрессивным трансчеловеком. просто потому, что второй всегда обыграет первого, даже если финансирует проект он).

6. Человечество не перестанет прогрессировать в любом случае. Вы же не думаете, что мы живем в таком интенсивном ритме только потому, что все время думаем о смерти?

"В реальности же нам приходится скорее ожидать виртуальные миры и слияние в единую сущность, а на пути к этому - технократию, царство разума, а не обезьяних инстинктов, созданную первым постчеловеком (который явно будет не тупым денежным мешком, а прогрессивным трансчеловеком. просто потому, что второй всегда обыграет первого, даже если финансирует проект он)"

А это Вы не относите к мифам о бессмертии? :)

Это не миф, это позитивный сценарий. Есть и другие, конечно, но я нахожу этот более вероятным, чем "стоячее болото", где развивается только биотехнология, и только по одному направлению.

К мифам о бессмертии относятся только негативные сценарии? :))

К мифам относится то, что почти наверняка НЕ случится. И позитивные, и негативные сценарии возможны, поэтому к мифам не относятся.

1. В тексте я указал, что речь идёт не о тех, кто достигнет бессмертия, а о тех, кто останется за бортом. Смертные плодиться не перестанут.

2. Над лекарством от старости человечество работает всю продолжительность своего существования, и всё ещё не достигло успеха. Дело в том, что старение - это не некий цельный процесс с единой причиной, это сумма фенотипических эффектов полулетальных и летальных генов. Теоретически, подобного эффекта можно было бы достичь через постоянное поддержание человека на достаточно ранней стадии развития, но к такому успеху до сих пор никто не приблизился. Плюс, это не снимет ограничения наподобие предела Хейфлика. Что же касается нанотехнологии - это пока в сильно далёком будущем. Так далеко я предпочитаю не заглядывать.

3. Копировать состояния всех синапсов? Опять-таки, вряд ли это будет достигнуто в обозримом будущем. Что же касается искуственного интеллекта - сия цель также от нас весьма далека, ибо в данный момент создание сознания, способного на решение неалгоритмических задач (наподобие создания пенроузовской мозаики) не представляется возможным.

4. На данный момент масштабное целенаправленное вмешательство видится технически невозможным. Используемые ныне вирусные векторы имеют слишком малую ёмкость, и непригодны для действительно значительных изменений.

5. Разумеется, прогресс не собирается останавливаться, и геронтократия, если и возникнет, не будет держаться вечно. Но, в случае достижения бессмертия уже существующими людьми (то есть не через генетическую модификацию), её возникновение видится вполне логичным ходом событий.

6. Человечество вполне способно впасть в ублажение самого себя, в вечные развлечения. Впрочем, подобное имело бы скорей политические корни, и с бессмертием отнюдь не обязательно было бы связано.

"... геронтократия, если и возникнет, не будет держаться вечно"

А почему бы ей не держаться вечно в стабильном мире вечноживущих?

Потому что этот мир вряд ли станет стабильным. По мере повышения доступности бессмертия (или, хотя бы, продления жизни) оно выйдет за пределы элиты и станет постепенно распространяться в обществе, начиная с наиболее обеспеченных слоёв, полностью их охватывая и спускаясь далее. Таким образом, разделение на вечноживущую элиту и краткоживущих простых людей быстро потеряет смысл из-за этого снижения планки.

А не осталось уже никаких кракоживущих. Только вечноживые :) Чем не стабильный мир? :))

Ну, так тогда и не будет геронтократии%) И всё равно прогресс, надеюсь, будет продолжаться. А с ним и изменения.

"Ну, так тогда и не будет геронтократии"

Вы правы. Я упустил из виду, что это будет называться по-другому :))

А также искусственные интеллект и активно апгрейдящиеся транслюди, а также перемалывающие в компьютрониум все бесхозное наноассемблеры. Какая уж тут стабильность.

Это можно отнести к мифам :))

Нет, см. определение мифа выше ;)

Занятно, что меня сильно бросает в разные стороны, и я аргументирую, казалось бы, противоположные точки зрения. Постараюсь объяснить, как так получается.

Я считаю, что последствия достижения бессмертия будут очень сильно зависеть от места и времени. Если это произойдёт в традиционно открытом мировом научном сообществе (а так оно и будет, надеюсь), то его распространение уже нельзя будет остановить. Если бессмертие будет достигнуто в закрытом научном сообществе высокотехнологичной тоталитарной страны, то её правительство, вполне вероятно, будет в силах предотвратить распространение технологии. С другой стороны, если на тот момент останутся высокотехнологичные свободные государства (текущие тенденции, увы, печальны), можно ожидать копировании ими технологии с последующим свободным распространением.

Если бессмертие будет достигнуто в ближайшие десятилетия, стоит ожидать первого пути, пути прогресса, который уже невозможно будет остановить. Если оно будет достигнуто позже, можно ожидать вечной стагнации в духе классических антиутопий. Я верю в первый путь. Мировое научное сообщество имеет куда больший потенциал, чем закрытое научное сообщество какой-либо отдельной тоталитарной страны.

Кста, у Вас баллы в профиль не суммируются. Надо бы сообщить модератору.

откуда? куда? модераторы бдят

У автора поста в этом месяце один пост и 4 камента, около 20 плюсиков. В профиле - 0.

Похожее явление наблюдается у многих, кто зарегился в конце апреля - начале мая.

1. Во-первых, смертные не вызовут проблему перенаселения в контексте рассматриваемого вопроса (понятно почему). Во-вторых, ограниченный доступ к бессмертию продержится очень ограниченное время - любая геронтократия будет бояться народного гнева пуще любого нынешнего диктатора. Если же говорить о ситуации, когда за бессмертием сразу последует какая-то другая сверхмощная технология, то эти построения становятся бессмысленными - стабильной ситуация продержится очень недолго.

2. Старение это результат действия а) генетики, б) внешних стрессов. И то, и другое можно заблокировать и реверсировать. Против лимита Хейфлика - укорочения теломер - уже сейчас тестируется (успешно) несколько препаратов. В целом у Вас тенденция недооценивать ускорение прогресса. Молекулярная нанотехнология, например, появится через 10-15, максимум 20 лет (если не случится катастроф). Вы боитесь заглядывать в такое "далекое" будущее? ;)

3. см. п. 3. Разрешение сканеров растет даже быстрее чем скорость процессоров. Создание ИИ также весьма возможно. Пенроуз (имеется в виду квантовый мозг, насколько я понимаю) скорее всего ошибается.

4. см. п. 3. Генотерапия также быстро совершенствуется, если мне неизменяет память, уже ведутся клинические испытания каких-то методик.

5. Все зависит от того, кто первым протянет ручонки к сверхтехологии, и насколько она будет мощной. Например, если биотехнологическое бессмертие появится хотя бы на 5-10 лет раньше ИИ и молекулярного производства, то его вряд ли сумеют удержать в одних руках. Если первым появится ИИ или МП, а уже на основе их достигнется бессмертие, то никакой геронтократии не будет точно - возникает слишком нестабильная ситуация, и Сингулярность уже стучится в дверь. В любом случае, мыслить традиционными категориями "власть эксплуатирует народ" в случае со сверхтехнологиями совершенно некорректно.

6. Часть впадет безусловно. Однако, в этой части вряд ли будут те, кто двигает прогресс.

"любая геронтократия будет бояться народного гнева пуще любого нынешнего диктатора"

А будет ли народный гнев? Что-то я не замечаю особого народного гнева против, скажем, яхта Абрамовича. Ну, будет Абрамович ещё и бессмертным. Этот факт даже не будет так "выпирать", как яхта :)

Вы заметили, сколько противников вечной жизни среди авторов конкурсных работ? Полагаете, все они откажутся от своих слов и при первой же возможности кинутся занимать место в очереди за бессмертием. Полагаю, что многих привлечёт суровая романтика короткой жизни, поддерживаемая умелым мощным пиаром.

Пиар будет. Бессмертным правителям нет смысла увеличивать количество вечноживущих, во избежание лишних хлопот. А система СМИ может запросто указать народному гневу какую угодно цель.

Вот и получим общество "Кж" и "Дж", как в прекрасном романе Ефремова.

Как Вам этот миф? :)

1. Конечно гнев будет, одно дело - потерпеть 30-40 лет, пока Абрамович умрет, другое дело - знать, что умрешь ты, а он будет жить всегда. Такие эмоции дестабилизируют обстановку в мире. Второй момент - страх перед смертью у геронтократии будет намного выше, чем у кого-либо сейчас, поэтому в ее интересох будет как можно скорее раздать бессмертие всем желающим. Но повторяю, мы говорим об относительно коротком промежутке времени.

2. Конечно, будут "отступники". Но психология людей быстро меняется. Когда-то большинство людей боялись компьютеров, а сейчас? Впрочем, таких можно в расчет вообще не принимать. Не бунтуют, тихо доживают свой век и не создают никаких проблем.

"одно дело - потерпеть 30-40 лет, пока Абрамович умрет, другое дело - знать, что умрешь ты, а он будет жить всегда" Это заботы наследников :) Какой смысл остальным терпеть или не терпеть, если яхта им всё равно не достанется :)

"поэтому в ее интересах будет как можно скорее раздать бессмертие всем желающим" У тех, кто будет этой самой геронтократией, не будет ни сил ни умения ни желания решать множество проблем, возникающих при увеличении количества вечноживущих. Они будут ясно понимать, что раздача бессмертия равносильна их отстранению от власти. Пойдут они на это? Скорее займутся более привычным и простым делом - скрывать информацию и делать отрицательный пиар бессмертию. Преуспеют. Может, они давно уже применяются, технологии бессмертия, но знают об этом только те, кому положено :)

"Когда-то большинство людей боялись компьютеров, а сейчас" Если бы последние 60 лет все СМИ трубили, что компьютеры - зло, а настоящие люди должны производить вычисления в уме, на улицах били бы рискнувших воспользоваться калькулятором :))

Здесь мотиватор - зависть. Так она работает.

От увеличения ПЖ власти одни плюсы: квалифицированные работники не уходят, пенсии платить не надо и т.д. Минусов почти нет.

Маловероятно что технологии бессмертия применяются - биотехнология еще не на том уровне. Для таких комплексных технологий, как бессмертие, нужен соответствующий общий уровень развития науки.

"Здесь мотиватор - зависть. Так она работает" Моя зависть к Абрамовичу почему-то не работает. Наверное, я реалист :)

"квалифицированные работники не уходят" Сразу же вспоминается Принцип Питера :)

У меня сложилось впечатление, что квалифицированные работники власти не нужны. А под пенсии налоги собирают. А минуса... Во многих конкурсных работах прозвучала мысль, что придётся избытки населения по космосу расселять. Справится с этим существующая власть?

"Маловероятно что технологии бессмертия применяются - биотехнология еще не на том уровне. Для таких комплексных технологий, как бессмертие, нужен соответствующий общий уровень развития науки" Если в организме нет единого выключателя.

Зависть, перенаселение, - я уже отвечал на эти аргументы.

В организме нет единого выключателя. Чтобы отключить генетическую программу старения нужно ее 1) найти 2) суметь отключить. Но даже в этом случае останется внешний физические стрессы.

"Чтобы отключить генетическую программу старения нужно ее 1) найти 2) суметь отключить"

Отключится сама, когда в ней исчезнет необходимость :)

1. Почему же? Их уровень жизни, скорей всего, повышаться не будет. Более того, он, вполне вероятно, будет понижаться вследствие роста населения. И мне сложно представить свержение геронтократии, например, в Китае - а ведь все мы идём к китайской схеме. Получается бессмертная верхушка, узурпировавшая все технологии, и многочисленная смертная управляемая малограмотная бедная масса. Революций в таком случае ждать не придётся - революции, как правило, происходят в странах "зажравшихся" при временном ухудшении ситуации.

2. Да, это классический спор оптимиста и пессимиста%) А что окажется верным - можно лишь гадать; в истории полно примеров как неожиданно быстрого развития технологий, так и стагнации (и даже деградации) вопреки ожиданиям. Результат внешних воздействий, на мой взгляд, можно не учитывать при рассмотрении старения. Человеческое тело на ранних стадиях развития имеет огромные возможности восстановления, осталось найти способ задержать его на этих стадиях. Вполне вероятно, что это будет даже проще, чем выявление и ликвидация летальных и полулетальных генов, тем более что фенотипический эффект от их замены может быть частично нежелательным (в том случае, когда ген даёт негативный эффект лишь на определённой стадии существования организма, а до этого приносит пользу).

3. Неразрушающее сканирование состояний синапсов пока не представляется возможным, а без этого память считать не удастся.

4. Совершенствуется, да. Но требуемая ёмкость всё ещё многократно превышает ёмкость используемых векторов.

5. Всё зависит ещё и от того, какая будет обстановка в мире на тот момент. Шансы вечного оруэлловского болота (с действительно бессмертным Старшим Братом) вполне реальны.

6. Проблема в том, что это может закончиться отсутствием рабочих рук. Что толку в великолепных изобретеньях, если их невозможно реализовать?

С Вами приятно спорить.

1. Смертные не вызовут проблему перенаселения, потому что будут умирать в обычном цикле (хотя, снова повторюсь, такая ситуация вряд ли продержится долго), а рождаемость будет продолжать снижаться вследствие роста благосостояния. А оно будет рости. С ходом прогресса оно растет даже в Китае.

2. Примеры стагнации? Они есть, но их намного меньше, чем примеров быстрого роста. Если бы это было не так, то мы сейчас оставались в каменном веке, и ни о какой Сингулярности речь не шла бы.

Внешние воздействия являются, наверное, основной причиной старения. Например, образование активных форм кислорода в митохорндриях приводит к тому, что рано или поздно часть клеток остается без энергии.

Если интересно, могу прислать альфа-версию схемы процессов старения, которая разрабатывается в РТД.

3. _Пока_ невозможно! ;)

4. "Все еще" как раз является причиной того, что _пока_что_ у нас нет бессмертия. :) Наука развивается слишком быстро. В каком состоянии была геномика 10 лет назад, и в каком сейчас?

5. Обстановка в мире (т.е. макроуровень) на самом деле имеет мало влияния на сценарии, намного больше зависимость от конкретных обстоятельств появления технологии.

6. Отсутствие рабочих рук как раз является наименьшей проблемой - учтите развитие робототехники и искусственного интеллекта, которые уже сейчас вполне могут заменить "тупую" рабочую силу (которая с наибольшей вероятностью предастся гедонизму при первой возможности).

1. Рождаемость будет снижаться только в условиях продолжения роста благосостояния, что совсем не обязательно. А к тому времени, как Китай и Индия выйдут на уровень воспроизведения популяции (что само по себе будет нескоро), проблемой станут Юго-Восточная Азия и Африка.

2. Самый яркий пример - космос. Также можно говорить о робототехнике и авиатранспорте. Ну и термоядерную станцию никак не можем построить, хотя теоретическая база уже десятилетия как существует.

Внешние воздействия легко обходятся заменой клеток. На уровне организма в целом они были бы незначительны при отсутствии воздействий внутренних.

Да, интересно, был бы премного благодарен.

3. Да, пока. И, наверное, когда-нибудь это станет возможным. Но явно не в ближайшие два-три десятилетия.

4. Опять-таки, пока что нельзя предсказать, когда у нас появятся векторы достаточной ёмкости.

5. Высокотехнологичное тоталитарное государство вполне может контролировать распространение технологии.

6. Дело в том, что вся современная техника требует труд как квалифицированного (настройка, регламентное обслуживание, ремонт), так и неквалифицированного (уборка, очистка) персонала. Всё это оборудование, особенно высокомощное, постоянно нуждается в человеке. Например, корабельный дизель до первой пересборки отрабатывает в среднем 8-12 тысяч часов. Неквалифицированный же персонал ещё долгое время будет нужен благодаря своей универсальности: есть большое количество различных заданий, выполнимых при отсутствии специального образования, каждое из которых потребовало бы отдельного робота для выполнения. Если "двигатели прогресса" лишатся обоих типов рабочей силы, то оборудование станет попросту некому обслуживать и ремонтировать. Закончится всё это, разумеется, коллапсом производства.

1. Благосостояние повышается во всех странах постоянно. Кроме того, повторюсь, бессмертные вообще перестанут плодиться, поэтому _они_ проблемой не станут. Если мы обсуждаем влияние увеличения ПЖ на перенаселение, то, я думаю, вы должны принять мои аргументы. Если же вы обсуждаете перенаселение вообще, то спорить вам следует не со мной :)

2. Все перечисленные отрасли развиваются, не так быстро, как предсказывал консенсус толпы (толпа всегда бросается из крайности в крайность), но неуклонно.

Часть стрессов приводит к повреждению ДНК (и дефект наследуется при делении клеток). Часть стрессов приводит к накоплению мусора в межклеточном пространстве. Часть повреждений приводит к тому, что клетка становится вредной для своего окружения. Стволовые клетки помогает, но они не панацея. Требуется более тонкая работа.

Схему вышлю на почту, если дадите мне ее личным письмом.

3. Явно в ближайшие 5-7 лет ;)

4. То же самое. А можно использовать не 1 вектор, а комплекс, например.

5. В 1 единственной стране. С учетом распространения интернета и децентрализации производства это будет мегатрудно. Например, каждый желающий сможет скачать и распечатать нужную технологию на собранном из подручных средств 3Д-принтере.

6. Это не константа. В Европе уже есть полностью автоматизированные заводы, в которых вообще нет людей.

1. Уже на этом временном участке (до 2050) роста населения хватит для создания нестабильной ситуации. Это усугубится падением доли образованного и обеспеченного населения.

2. Если эти прогнозы сбудутся, это будет превосходно. Но слишком уж они головокружительны.

3-4. Для разработки нужны инвестиции, названные сроки всегда короче фактических.

5. Маленьким атомный реактор не может быть даже при использовании изотопов с малой критической массой из-за необходимости теплоизоляции и радиационной защитой. Даже разрабатываемый SSTAR, первая буква которого значит Small, в самой лёгкой версии будет весить около двухсот тонн.

Есть вещи, создание которых будет невозможно на частном оборудовании уже хотя бы из-за их размеров (упомянутый выше корабельный дизель, особенно низкооборотистый, может послужить отличным примером подобного). Громоздкость оборудования может быть обусловлена не сложностью начинки, а естественными ограничениями (например, необходимостью вмещать в себя человека).

6. Ремонт практически не автоматизируется. С другой стороны, при росте сложности оборудования ремонт становится всё менее выгодным, и в условиях нехватки рабочих рук это может привести к политике полной замены нерабочего оборудования вместо ремонта.

1. Ну а если об обычном перенаселении - прогнозы Римского клуба предсказывают, что население будет медленно расти до 2050, а затем начнет так же медленно сокращаться. Благосостояние также продолжит расти, причем опереающими темпами. Учтите появление молекулярного производства, всеобщую автоматизацию и другие приводящие к экономике изобилия тренды.

2. Дело в том, что здесь речь идет не о консенсусе толпы, а о прогнозах профессиональных футурологов и специалистов в своих областях. Некоторые из них, будучи сделанными еще в 80-е, до настоящего времении сбываются сильно опережающими темпами. Они указывают на Сингулярность в районе 2030-го.

3-4. Я повторяю слова экспертов, которые разрабатывают эти технологии.

5. Как раз наоборот - во всех областях технологии тенденция на миниатюризацию. Даже атомный реактор можно сделать достаточно маленьким, чтобы распечатать на 3D-принтере.

Сокрытие изобретений - вот это реальная опасность. Но международные проекты покрывают все НБИК отрасли, у них ресурсов достаточно много, и они по определению открытые.

6. Нет ничего невозможного в том, чтобы полностью автоматизировать указанные вами функции в течение 5-10 лет. И это наверняка будет сделано.

1. Перенаселение способствует снижению благосостояния. А вообще - да, бессмертные к перенаселению явно не имеют отношения, с этим я не могу не согласиться. Перенаселение, и правда, является посторонней проблемой в данном случае.

2. В том и дело, что обсуждаемые отрасли вполне может постигнуть та же судьба.

Это стало бы важно на более длительном отрезке времени.

3. Вы оптимист!

4. То же самое%) Подозреваю, что при использовании нескольких векторов процент успешного выхода снижается на порядки.

5. Стоит учитывать, что, скорей всего, необходимое оборудование будет весьма громоздким, и доступным 3D-принтером воспроизводиться не будет. Плюс, в случае изобретения в тоталитарной стране, можно ожидать, что даже его существование не будет раскрыто поначалу.

6. Любое оборудование требует человеческого обслуживания время от времени. Ремонт пока невозможно полностью автоматизировать. К тому же, не стоит забывать о других звеньях цепи. Например, горнодобывающая промышленность требует участия человека.

п. 6 - "Общество мечты" описывает очень хорошо. Все никак пост про эту книгу не напишу

Было бы очень интересно! :)

© 2019 Trend Club