Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Апрель → Preprint v.1.53 "Биологическое программирование"

Intro

Chapter 1. Использование генетических технологий в медицине. Зарождение  биологического программирования.

Chapter 2. Проблема генетического старения. Новый механизм транскрибирования ДНК.

Chapter 3.  Самостоятельное изменение генетического кода организма.

Conclusion 

Intro

Публикация генома человека под открытой лицензией, успехи в биологическом программировании, появление первых комплексов, позволяющих с помощью деятельности высшей нервной системы самостоятельно изменять генетический код организма, заставляют задуматься над социальными и биологическими последствиями развития технологий. Наша цель -  дать обзор произошедшим изменениям и проанализировать дальнейшие тенденции развития.

#1 Зарождение генетического программирования. 

Первые работы в этом направлении проводились еще военными: химико-биологическое оружие направленного воздействия требовало детальных исследований способов влияния на ДНК. Существуют работы, которые утверждают, что вирус иммунодефицита был результатом одной из первых разработок в данной области. Однако, полностью подтвердить или опровергнуть эту версию еще никому не удавалось. Компьютерное моделирование вкупе с нанотехнологиями позволило создать множество инструментов для воздействия на структуру ДНК человека. 

Дальнейшие разработки велись фармацевтическими корпорациями. Прорыв произошел как раз в области разработки лекарства от СПИДа. Тут, возможно, следует сделать небольшое отступление. Дело в том, что целью было не создание лекарства, способного уничтожить ВИЧ, а разработка своеобразного «протеза», который бы заменил разрушенный иммунитет. Ученым удалось создать надстройку над ДНК для стволовых клеток, которая обеспечила появление искусственного иммунитета.  

Данная разработка была первым серьезным проектом применения принципов программирования в генной инженерии. Лабораторные исследования, проведенные над добровольцами, имеющими последнюю стадию развития иммунного дефицита, показали, что искусственный иммунитет гораздо эффективнее подавляет известные заболевания, чем его натуральный аналог. Единственным ограничением его использования стала необходимость постоянного обновления вирусных сигнатур для того, чтобы нейтрализовать опасность, исходящую от новый штампов вирусов.  

Прекрасные медицинские результаты, а также коммерческая успешность данного продукта обеспечили быстрое распространение данной технологии. Снижение стоимости лицензионного ключа для получения обновлений до уровня стоимости качественной медицинской страховки привело к тому, что многие изначально здоровые люди предпочли установить искусственную иммунную систему. 

Так биологическое программирование стало частью нашей жизни. 

#2 Проблема генетического старения. 

Как известно, фермент (РНКП), производящий транскрибирование ДНК при клеточном делении, не изменялся в процессе эволюции и является одинаковым, как для человека, так и для одноклеточных бактерий. Однако ДНК бактерий представляют собой последовательность нуклеотидов, свернутых в кольцо. И из-за определенных физических свойств для закрепления РНКП и последующей транскрипции ДНК ему необходимо наличие нуклеотидов, как справа, так и слева от места закрепления. В случае кольцевой ДНК это не представляет проблемы. В случае с линейной, к которым относиться и ДНК человека, полученная в результате копия является неточной, так как в ней отсутствуют нуклеотиды, пропущенные в процессе прикрепления. Таким образом можно в самом общем виде описать проблему генетического старения. 

Существуют различные подходы к проблеме генетического старения. Первый из них, который и дал название данному феномену, заключается в том, что оригинальный механизм транскрибирования представляет собой генетический ограничитель продолжительности жизни. ДНК новых клеток информационно беднее, чем ДНК исходных. Поэтому наступает момент, когда новые клетки более не могут исполнять свои функции. Что ведет к старению и смерти. 

Вторая концепция утверждает, что такое строение РНКП не случайно, и является механизмом генетической специализации, отсекая те гены, которые не критичны для жизнедеятельности организма и тем самым, «подчищая» генетический код. 

Как бы то ни было, дальнейшие разработки в области биологических антивирусов, дали возможность синтезировать внутри клетки более сложную версию РНКП, которая способна не только идеально копировать существующую ДНК, но и вносить требуемые изменения в последовательность нуклеотидов. Данная технология позволила в полной мере использовать знания, полученные в результате расшифровки ДНК человека. Новые версии биологических программных комплексов успешно борются с генетическими заболеваниями и обеспечивают практически неограниченную биологически продолжительность жизни. 

Это нововведение привело к значительным социальным потрясениям и потребовало от правительств проведения жесткой демографической и экономической политики для избежания кризиса перенаселения. Был создан международный консорциум, следящий за применением новых технологий, и квотирующий численность населения в различных странах. В рамках этого консорциума были приняты все возможные меры для обеспечения равного доступа всех государств-участников к плодам биотехнологического прогресса, что позволило избежать третьей мировой войны. Одной из мер была публикация полной расшифровки ДНК человека под открытой лицензией. 

Так биологическое программирование изменило нашу жизнь. 

#3 Самостоятельное изменение структуры ДНК. 

Научные исследования, анализировавшие особенности строения ДНК выдающихся представителей человеческого рода, пришли к выводу, что деятельность высшей нервной системы может оказывать влияние на организм человека на генетическом уровне. Это позволяет предположить, что в дальнейшем мы получим возможность индивидуального сознательного управления структурой ДНК. 

Существует два серьезных препятствия для развития данных технологий. Во-первых, это запрещено Конвенцией о Генетическом Изменении Человека, в которой записано, что «Любое кардинальное изменение генетического кода Человека объявляется преступлением, так как может повлечь за собой исчезновение Человека как единого вида». Во-вторых, не до конца изучен механизм обратного влияния структуры ДНК на психику человека. 

Однако, потенциальные выгоды, которые сулят контролируемые мутации, с лихвой могут перекрыть все отрицательные последствия. Так биологическое программирование изменит наше будущее. 

Conclusion 

Как говорил один из основателей концепции биологического программирования, профессор Потапов, «Наше будущее — это результат нашей адаптации к настоящему. И все те, кто по каким-то причинам не сможет адаптироваться, навсегда останутся в прошлом». На протяжении всей своей истории человечество стремилось максимально дистанцироваться от механизма естественной эволюции. Технический прогресс позволил нам сохраняться неизменными фенотипически. Достижения биологического программирования и генной инженерии позволили «заморозить» наш генотип. Возможно, существующая ситуация представляет собой конец биологической эволюции человека. И это делает нас всех крайне уязвимыми пред резким изменением условий внешней среды. 

В настоящий момент авторы данного исследования осуществляют компьютерное моделирование последствий ввода технологий контролируемых мутаций. Условия и результаты моделирования будут включены в основной текст научной работы. 

  5

Комментарии

Добавить ссылки на авторитетные источники? (;

Чего-то никто не обращает внимания на вполне годную и даже правильно оформленную статью =) +2.

Могу себя поздравить... хоть кто-то дочитал ее до конца =)

Вы медик?

i wish i were =) но за генетические выкладки ручаюсь. Вплоть до приведения ссылок на более авторитетные источники. Целью было - объяснить концепцию популярно, но без потери. Поэтому позволил себе некоторые вольности и опустил многие детали.

"потребовало от правительств проведения жесткой демографической и экономической политики для избежания кризиса перенаселения"

Да не будет никакого перенаселения... Ну в конце концов, мы ведь не кролики чтобы имея несколько столетий жизни постоянно размножаться, размножаться и размножаться, принося приплод каждые несколько лет и так в течении многих сотен... Кому это надо вообще? Это же глупость. Уже давно для среднестатистической европейской женщины на первом месте стоит построить карьеру, а уж потом завести ребёнка, как правило одного. Про мужчин я уж и не говорю )

"Научные исследования, анализировавшие особенности строения ДНК выдающихся представителей человеческого рода, пришли к выводу, что деятельность высшей нервной системы может оказывать влияние на организм человека на генетическом уровне. Это позволяет предположить, что в дальнейшем мы получим возможность индивидуального сознательного управления структурой ДНК. "

А вот это мне кажется очень сомнительным... хоть и заманчиво... но сомнительно.

"Во-первых, это запрещено Конвенцией о Генетическом Изменении Человека, в которой записано, что «Любое кардинальное изменение генетического кода Человека объявляется преступлением, так как может повлечь за собой исчезновение Человека как единого вида»."

Это не может быть препятствием... какие бы жёсткие запреты не возникали бы... всё равно останется место неофициальным и даже секретным изысканиям. В конце концов, не может такого быть, чтобы какая либо конвенция распространялась прям на всю Землю... нет, в принципе может, но для этого надо чтобы на всей Земле было одно единое государство... то есть надо стереть с лица земли всякие там ортодоксальные страны противящиеся глобализации... Ладно, на эту тему можно очень много рассуждать...

По поводу перенаселения. Во-первых, действительно не кролики =) Но. Представьте, что человек может сколь угодно долго оставаться в репродуктивном возрасте... не нужно размножаться каждый год - достаточно раз в 20-30 лет - ведь проблема не в увеличении рождаемости, а в уменьшении смертности. Хотя я абсолютно согласен с вашим доводом о том, что будет существовать индивидуальная и социальная регуляция. С другой стороны, это может правильно сработать для "среднестатической европейки", но есть множество культур и стран, где до сих пор основное предназначение женщины - рожать. О "индивидуальном сознательном..." Да. Сомнительно. Но мне больше нравиться слово "фантастично". С другой стороны, индивидуально и сознательно можно программировать себя с помощью внешних приспособлений. У вас есть актуальная структура вашего ДНК и есть виртуальная машина, позволяющая увидить результат модификаций. Тут, кстати, и статья о нанороботах появилась... получается, что кроме теоритико-биологического у моей версии есть еще и вполне материально-техническое обоснование :)

О контроле. Целый как минимум один фрагмент вашего ДНК вам по сути не принадлежит, а является собственностью "Корпорации". И что мешает биологическому антивирусу во время очередной транскрипции ДНК проверять ее структуру на предмет несанкционированных изменений и восстанавливать исходное значение? Этот пункт тесно связан с предыдущим. Человек сможет освободиться только тогда, когда у него будет возможность полностью управлять собой.

Изначально я рассматривал всю эту концепцию под другим углом:

"Антивирус" ставят не добровольно. Это просто вынужденная мера, так как только он дает защиту от болезней, разработанных и выпущенных на волю теми же самыми компаниями.

Повествование начинается с момента "Революции" - появляется альтернатива, делающая людей свободными. Думаю, это будет новое биологическое ядро - альтернатива официальному. И распространяться она будет очень просто. Как любой вирус...peer-to-peer. Плюс открытый исходный код, который возможно изменять любому человеку. Биологический linux :) Вот о чем я писал, когда говорил о математическом "компьютерном моделировании последствий..."

Или еще точнее. Повествование о "главаре революции"... природная мутация как альтернатива инженерному чуду. Он сам становиться разносчиком "свободы". И в каком-то смысле (очевидно генетическом) "прародителем" всех свободных людей И главный вопрос: как долго человек, ковыряясь в своем ДНК будет оставаться человеком?

... но это - целый роман. Много букв. Как мне кажется, не совсем "формат".

"не нужно размножаться каждый год - достаточно раз в 20-30"

Для чего? ))) Только из за того, что ты в репродуктивном возрасте? )))

"но есть множество культур и стран, где до сих пор основное предназначение женщины - рожать."

А вы полагаете, что в таких странах и культурах, скажем откровенно - низших в технологическом плане, будет иметь месть бессмертие или продление жизни? Вы считаете, что они смогут разработать такую технологию? Или смогут купить? Обменять на стадо овец? Или им кто-то даст бесплатно?

Фишка в том, что проблема перенаселения вообще никак не связана с увеличением продолжительности жизни. Проблема эта возникла как раз таки в обществе с обычной длиной жизни.

Бессмертие возможно только в обществе с определённым технологическим уровнем жизни, который накладывает свой отпечаток на общество. Да, любая голозадая страна, где призвание женщины - рожать, может потенциально подняться до уровня технологической страны, но останется ли призвание женщины рожать? Чтобы подняться на эту вершину нужно поступиться многими патриархальными традициями... мало того, должно изменится мировоззрение, мышление...

В какой-то статье тут было высказывание о том, что даже в Китае, который стал развиваться мощными скачками, демографические проблемы начинают терять свою актуальность... уже не надо рожать по десять детей... Или вы думаете, что кучу детей рожают исключительно из любви к детям? )))

Активное долголетие и потенциальное бессмертие наоборот - стабилизирует демографическое положение.

Согласен. Проблема перенаселения во многом является мифом. Поэтому, возможно, я просто пошел на поводу у стереотипов. Единственное оправдание (этой концепции, а не меня) - это то, что количество населения в отдельно взятой стране это тоже стратегический ресурс, который определяет ее возможности как в экономическом, так и в военном смысле. Однако, мы дискутируем по поводу лишь одной строчки из всей работы. А как вы оцениваете все остальное?

Не хватает, на мой взгляд, подтверждающих фактов и ссылок ) Данная статья как бы практического плана, нежели философско-рассуждательского ) Поэтому было бы не плохо привести ссылки на источники... я например сомневаюсь в перспективах изменения генокода отдельно взятой особи в реальном времени... но вполне возможно что я отстал от жизни и имею устаревшие представления о современных тенденциях генетики... вот этой статьёй и неплохо было бы просветить подобных мне, но для этого нужны ссылки на реальные разработки )

© 2019 Trend Club