– Привет! Есть американо-китайский на Cranium 2020?
 – Хех, да ты наверное шутишь? У этого старья всего-то 500 террабайт ОПЗУ-хи было. Как жеж туда американо-китайский поместится-то? Да и пользоваться ты им как будешь? По слову выводить будешь и читать с интерфейса? У краниума ведь небыло полного сопряжения…
 – А, ладно, забей...

Блин, неужели у меня настолько старый риалхелпер? Fuck! – как же долго я провел вдали от доступных апгрейдов.

 – Эй, человек! На Cranium 2020-й есть у тебя что-нибудь?
 – Бля, ты че, дедушку откопал вместе с его несгнившим барахлом? :))))) Ты б еще на Tesla драйверов спросил! :)
 – Ясно, где поискать скажешь?
 – Да хз, попробуй в понедельник возле центрального – там, говорят, даже полные стрейты еще есть. Знакомый там даже для музея олдскульный iHabitat нашел! Короче там – тут точно ни у кого нет.
 – Ок, ясно.
 
Бля, херь какая-то. Ощущаю себя как ребенок-дебил, мозг которого боятся пененапрячь навороченным интерфейсом и говорят что-то типа – "Да ладно тебе, вон-глазками книжки читай, птичек слушай, за компом посиди. Помни, тебя таким создал бог и предков твоих тоже простыми он делал, так что это ничего…". Сука! Ладно, завтра попробую на центральном.

…

 – Привет на краниум где реколллекшены поискать?
 – Здоров, а че конкретно надо?
 – Нужен полный американо-китайский.
 – Гм… а их что-ли по дефолту не шили?
 – Да у меня 2020-й.
 – Ух, бля! Ты че, последние 50 лет сидел что-ли? :)))
 – Да не важно! Есть или нет?
 – Не, у меня даже залить нечем. Поищи Деда. Он любит с подобными олдскулами возиться. Говорит он сам еще из первых имплантовых. Он вон  той стороны – за галлографом правым обычно сидит.
 – Ясно, спасибо.
 
... 

 – Привет! Ты Дед?
 – Ну я, а чего надо?
 – Языковой реколлекшен на краниум 2020-й.
 – Хер знает, ща гляну по базе...
 
 Дед прикрыл немного глаза и по лицу было похоже, что то, что мне так было необходимо точно небыло часто спрашиваемым товаром и находилось где-то очень глубоко в Дедовском депоте.
 Что-то совсем долго он. Интересно, на чем у него интерфейс? Неужели на каком-нить 20-м андроиде?
 Дед внезапно прекратил поиск и посмотрел на меня.
 
 – У тебя ведь не расширяемый пятисот таррабайтный краниум?
 – Да.
 – Это плохо. У меня чистых реколлекшенов нет. Да и вообще их на краниумы готовых не было. Только от реальных носителей обученные срезы были. Могу щас один такой достать. Но только он не чистый будет, а со всей остальной инфой от носителя.
 – Подходит. Сколько?
 – 400 лайков на Renren.
 – Ок, а залить поможешь?
 – А ну, покажи коннектор своего интерфейса, гляну...
 
 Я повернулся и немного присел. Дед что-то долго рассматривал похрустывая допзумом, потом зачем-то пошкрябал коннектор изнутри чем-то металлическим, вздохнул и хлопнул меня по плечу в знак того, что его любопытство полностью удовлетворено.
 
 – Залью, но ты бы хоть иногда его мыл, да и волосы вокруг подбривал бы! А! Не сцы! За последние пол-века я и не таких "динозавров" прошивал, через пол-часа и заговоришь и запонимаешь на чистейшем америко-китайском не хуже чем все дефолтные! :)… бля, а вот представь, что еще каких-то 70-80 лет назад народ в инете искал учебники и учил язык самостоятельно, а потом еще и разговаривать на нем учился… А ты еще застал интернет?…

Часть рассказа из "Воспоминаний из будущего", написанного для thinkit.ru

Как же хороше на свете жить...

Сколько всего придумано за последние пол-века, каких технологических высот достигло Человечество, насколько эволюционировал разум Homo Sapiens.

Чего же ждать от наступающего тысячелетия? Насколько изощреннее фантазии охватят человеческие умы, и насколько больше можно ещё ожидать?

Столько вопросов, ответить на которые мы затрудняемся, но всё же - за счёт нашей фантазии мы и усовершенствуем наше технологическое богатство, наше интелектуальное наследие. Осталось каких-то 300 лет до первого полёта человека на Марс, каких-то 50 лет до освоения лунных залежей полезных ископаемых, и, думаю не больше 1000 лет, до первого полёта человека за пределы солнечной системы. Мы ждём и надеемся на то прекрасное future, которое уже совсем близко, и надеюсь оно будет как раз таким, каким мы его ожидаем...

Философия искусственного интеллекта задаётся вопросами о «мышлении машин», рассматривает вопросы:

Может ли машина действовать разумно? Может ли она решать проблемы, которые человек решает с помощью размышлений?
Может ли машина иметь разум, сознание, психическое состояние в той мере, в которой ими обладает человек. Может ли она чувствовать?
Одинакова ли природа человеческого и искусственного интеллекта? Является ли в своей основе человеческий мозг компьютером?
Эти вопросы отражают интересы различных исследователей искусственного интеллекта, философов, исследователей познавательной (когнитивной) деятельности. Ответы на эти вопросы зависят от того, что понимается под понятиями «интеллект» или «сознания», и какие именно «машины» являются предметом обсуждения.

Споры о том может ли искусственный интеллект мыслить , испытывать эмоции , чувствовать ведутся уже давно. Первым этот вопрос поставил Алан Тьюринг в 1950 году.

 Две основных точки зрения на этот вопрос носят названия гипотез сильного и слабого искусственного интеллекта.

Термин «сильный искусственный интеллект» ввел Джон Сёрль, его же словами подход и характеризуется:

Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум.

Напротив, сторонники слабого ИИ предпочитают рассматривать программы лишь как инструмент, позволяющий решать те или иные задачи, которые не требуют полного спектра человеческих познавательных способностей.

В своем мысленном эксперименте «Китайская комната», Джон Сёрль показывает, что даже прохождение теста Тьюринга может не являться достаточным критерием наличия у машины подлинного процесса мышления.

Мышление есть процесс обработки находящейся в памяти информации: анализ, синтез и самопрограммирование.

Аналогичную позицию занимает и Роджер Пенроуз, который в своей книге   "Новый ум короля» аргументирует невозможность получения процесса мышления на основе формальных систем.

Этические проблемы создания искусственного разума

Этот раздел содержит вопросы, касающиеся искусственного интеллекта и этики.

Читать далее

Приветствую, иногда удивляют рассуждения на счет машин будущего,  а ведь сказать, что ее никогда не будет - проще простого.

Давайте представим, что технологии развились на столько, что у нас появилась нормальная машина времени которая может отправлять в прошлое (в будущее не думаем, так как куча противоречий, ограничений, парадоксов и прочего). Уверен, что большинство представила машину как некую кабину, комнату или что-то подобное. НО! по сути всего, что можно добиться, так это путешествия в будущее, как ни удивительно. Ведь: ...

Продолжить чтение

 В этом посте я хочу поговорить не о таких  вещах , как вред , польза и перспективы использования ГМО или загрязнение окружающей среды , а значит , и пищи , на эту тему написано столько всего , что я не уверен , что смогу добавить что-либо новое (хотя если у кого-то есть интересные мнения на этот счет , пишите)

Технологии не стоят на месте , в том числе и в области пищевой промышленности.

Последние годы мировые гиганты пищевой промышленности использовали в своём производстве различные научные инновации. Некоторые из них остались незамеченными, использование других обернулось скандалами и с треском провалилось: об этом могут свидетельствовать крупные надписи в магазинах "Без сои" или "Из натуральных продуктов". Особенности современного потребителя таковы, что он скорее прислушивается к мнению обществ по охране прав человека, чем к мнению производителей или учёных.

Это понятно, потому что временами все они публикуют неточные, а временами и ошибочные данные тех или иных исследований, и в этой совокупности возможно ошибочной информации легче не верить ничему, и не употреблять продукт, который потенциально может оказаться не безвредным. В результате потребители начинают опасаться любой инновации в пищевой сфере, даже тех которые могут помочь меньше расходовать невозобновляемые земные ресурсы.

Дело в том, что сейчас начинаются исследования по использованию нанотехнологии в пищевой промышленности, и даже введён термин для продуктов такого производства: "наноеда". Этот термин не означает, что порции теперь будут наноразмера. Он означает, что в технологии будут использованы вкрапления наночастиц, способных помочь решить многие реальные проблемы современного фермера, а так же послужить появлению совсем уж фантастических товаров.

К числу решения реальных проблем можно отнести разработку более эффективных методов применения пестицидов. Например, создание нанодисперсных версий используемых пестицидов может повысить их стабильность и эффективность в отношении сельскохозяйственных вредителей, а также улучшить поглощение пестицидов сорняками. Однако подобные новшества требуют тщательного исследования в области здравоохранения и экологии. Нанотехнологии так же могут предоставить пищевикам уникальные возможности по контролю качества и безопасности продуктов в процессе производства. Речь идёт о диагностике с применением различных наносенсоров, способных быстро и надёжно выявлять в продуктах наличие загрязнений или неблагоприятных агентов. Еще одно невспаханное поле нанотехнологии - это разработка методов транспортировки и хранения продуктов, ведь упаковка не менее важный фактор современной пищевой продукции, чем её содержание. По предварительным оценкам массовое производство таких нанотехнологических упаковок начнётся к 2012 году.

 Каково бы не было мнение правоохранных организаций на тему нанообъектов, но их рынок, по мнению специалистов, через два три года будет составлять более 20 миллиардов долларов. Откуда такие данные? Дело в том, что пищевики уже сейчас инвестируют огромные деньги в наноисследования. С 2005 года ежегодно проходят конференции по интеграции нанотехнологий в пищевую промышленность - "Nano4food" ("Нано для еды"- досл.). Среди целей конференций - повышение эффективности цен,  точности качества, пользы для здоровья, безопасность продукции, нахождение быстрых и легких в использовании решений, предотвращение некоторых заболеваний. Конечно нет еще полномасштабных исследований о влиянии последствий приготовления и потребления наноеды на экологию и организм человека, но её перспективы трудно переоценить.

Нельзя не отметить, что на современном рынке уже насчитывается более 50 товаров, производимых с использованием нанотехнологии, однако производители вовсе не обязаны уведомлять об этом потребителей, поскольку передовой научный фронт в этом направлении еще намного опережает правовой.

Но это только начало , в долгосрочных перспективах же , если представить в  прогнозируемые на XXI-XXII в. перспективы развития нанотехнологий, то в в сельском хозяйстве они выглядят следующим образом.  

Осуществится замена “природных биофабрик”

для производства пищи (растений и животных) их искусственными аналогами – комплексами из молекулярных роботов. Они будут воспроизводить те же химические процессы, что происходят в живом организме, однако более коротким и эффективным путем. Например, из цепочки “почва – углекислый газ – фотосинтез – трава – корова – молоко” удалят все лишние звенья, т.е. останется “почва – углекислый газ – молоко (творог, масло, мясо и т.д.)”. Подобное “сельское хозяйство” не будет зависеть от погодных условий и нуждаться в тяжелом физическом труде, а его производительность позволит навсегда решить продовольственную проблему. По разным оценкам, первые такие комплексы могут быть созданы в середине ХХI в.

Читать далее

Конечно путешествий во времени не существует .(скорее всего) Хотя Эйнштейн разрабатывал теорию о перемещении во времени с помощью гипотетических "кротовых ходов".Так что можете рассматривать этот пост просто как шутку с небольшим элементом логики. (кстати у Эйнштейна есть очень хорошая широко известная логическая загадка про пять домов)
 
с помощью путешествия во времени путешественник по идее мог бы оживить кого угодно не изменяя прошлого (почти) и избежав так называемого эффекта бабочки Лоренца   Нортона . Нужно просто вернуться во времени когда человек был жив, вырубить объект дозой снотворного ( кого он там собрался оживлять) перенести его в пустую комнату куда точно никто не зайдет в ближайшие десять минут и потом переместиться на десять минут вперед , войти в комнату , взять спящее тело , вернуться не выходя из комнаты на пять минут в прошлое (ведь все эти десять минут тело пока лежит в комнате) взять второе тело (тяжеловато будет нести) и просто выйти из комнаты . Одно тело оставляешь чтобы не изменить прошлое, второе забираешь с собой. . Можно попробовать то же с мешочком брильянтов.
Хотя строго говоря это не оживление , а создание временного двойника (тут разница всего 10 минут , так что двойники практически идентичны.
И неизвестно когда путешественник во времени  заберет оба тела и уйдет , появится ли через пять минут еще один  путешественник (чтобы забрать тело которое уже забрали)? Как побочный эффект можем получить второго путешественника.

Или можно проще : зайти в эту самую комнату , постоять какое-то время, а потом взять спящего человека в охапку ,прыгнуть на полминуты в прошлое и сказать двойнику из прошлого : все приятель , я вернулся , ты можешь уже никуда не прыгать.
Получится два спящих человека , но и путешественника будет два. Хотя  можно попробовать переместить одного спящего человека в прошлое на минуту , чтобы избежать самораздвоения, приложил бы к нему записку самому себе
Если же путешественник все же раздвоился ,как вариант мог бы сам с собой сыграть в камень-ножницы и кто проиграл делает себе новые документы и переезжает куда-нибудь подальше или остается и выдает себя за давно потерянного брата-близнеца:)  )
хотя если сделать это несколько раз для разных людей очень много братьев нарисуется. 
Можно было бы проигравшего со необходимым  отправить в прошлое к динозаврам или во времена , когда кроме планктона вообще ничего не было  , но нет гарантий , что он там чего-нибудь не изменит .
еще можно устроить дуэль (чтоб в живых остался только один путешественник)

P.S. Конечно , это допустимо только если сам факт десятиминутного пребывания путешественника в прошлом  и встреча с объектом эксперимента не вызовут ЗНАЧИМЫХ изменений прошлого.

 Возможно , упоминать в первом случае эффект бабочки не совсем верно , ведь там идет речь о незначительном изменении в хаотичной системе (в нашем случае прошлое), а если "выдернуть" человека из прошлого не заменив двойником (даже если это не политик или знаменитость) все равно изменения будут серьезные. 

Проблема сохранения сознания.

Людям свойственно мечтать, и мечты эти самые разные: об интересном деле, материальном благополучии, здоровье или, как у Ассоль, о любви под алыми парусами.

С давних пор люди мечтают , если не о бессмертии , то хотя бы о существенном продлении жизни (желательно сохраняя молодость)

И вот, благодаря зарождающимся технологиям (наномедицина, генная инженерия и др.), самая заветная мечта человечества скоро начнёт сбываться!

Если рассматривать сохранение сознания с помощью технологии, как вариант некоторые предлагают идею переноса сознания,  т.е. создания электронной копии личности.

(перенос сознания — гипотетическая технология сканирования и картирования головного мозга с целью скопировать сознание человека в компьютерную интернет систему или на другой автономный цифровой носитель.)

Предположим,  люди научатся создавать электронные копии самих себя. Предположим , для этой копии будет создано искусственное тело, возможно , по многим параметрам соответствующее обычному биологическому телу.  Общество , возможно ,даже не заметит замены. копия будет думать, что он это ты, будет любить тех, кого ты любишь, будет думать, как ты. Для общества - это ты… Но ты умрешь все равно. Пусть не во время  переноса сознания. ЭТО НЕ ТВОЕ БЕССМЕРТИЕ, А БЕССМЕРТИЕ ТЕБЯ ДЛЯ ОБЩЕСТВА.

Я думаю , более приемлемым выглядит следующий подход:

конечно, создав информационную копию себя, оригинал не обретает бессмертия. но! есть ли в человеческом организме хоть одна клетка, на протяжении жизнедеятельности человека не подвергающаяся замене на более молодую? (я не биолог, может и есть...) фактически за время жизни человека - один организм полностью или почти полностью успевает смениться другим и ни кто при этом формально не умирает.

значит , достаточно будет  скопировать часть модели сознания, затереть оригинал и подключить копию на место оригинала. тем самым будет произведен формальный аналог замены части организма, без уничтожения целого организма. после того как новая часть может считаться частью старого организма живая часть мозга сможет взаимодействовать с электронной, после этого можно будет кусочно переписывать фрагменты сознания в электронику... постепенно убивая оригиналы. вот и всё.

на мой взгляд, самый разумный и более вероятный способ копирования - постепенная замена нейронов мозга на искусственные нейроны. поскольку и так каждый день нейроны у нас в мозге умирают большими порциями(насколько мне известно ,  я не специалист в нейрофизиологии ) и мы ничего не замечаем, то и также можно умирающие нейроны заменять искусственными и не заметим как через некоторое время наш мозг будет состоять полностью из искусственных нейронов. но искусственный нейрон при этом должен быть копией оригинала не только как просто клетка, но и иметь те же связи с другими нейронами, что и оригинал. но поскольку тут помимо простых нейронных связей (электро-химических) вмешиваются еще и квантовые процессы (например квантовая запутанность, суперпозиция)*, то этот процесс можно будет осуществить когда будет полностью понятны эти самые квантовые процессы, а это очень обширная область науки и достаточно еще не совсем глубоко изученная. плюс  такое будет возможно при соответствующем развитии нанотехнологий, чтобы можно было создать нужных нанороботов. ну к году эдак к 2050-2080 когда я думаю нанороботы уже будут "нормальными" может и в квантовой физике в ее практическом применении буду серьезные успехи

Возможно , что замена нейронов на искуссвенные - затея более труднорешаемая, чем например просто мониторинг текущего состояния наших нейронов теми же нанороботами с целью предотвращения их "умирания". то есть в мозгу плавают нанороботы и не дают нейронам умереть. и зачем тогда искуссвеннный мозг? ставишь себе новые искусственные органы и оставляешь мозг твоим оригинальным и наслаждаешься жизнью.

просто вопрос копирования личности наверно стоит более остро именно в копировании ее не на "аналогичные" мозгу носители, а на что то другое. например в компьютер, точнее какую то мега программу, которая будет имитировать работу мозга. загрузили исходные данные (воспоминания, характер и прочее в цифровом виде, опять же надо еще научиться их считывать) и вот тебе копия. но оригинал-мозг так и останется оригиналом, поскольку копия все таки будет отдельно существовать.

*http://www.rusnauka.com/29_DWS_2011/Phisica/1_95087.doc.htm

Фантазия на тему создания электронной копии личности.

В основе идея возможности считывания  и картирования мозга человека , а затем моделирование и создание копии личности в виртуальной среде.

ссылка :

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Сканирование прошлого - просто художественное фантастическое допущение.

Представьте себе такую картину : наше время , обычный день , утро , люди спешат на работу или отсыпаются после смены и вдруг...
на экранах всех телевизоров всех компьютеров появляется одно и то же лицо , то же лицо в виде голограммы огромных размеров появляется в воздухе в центре каждого города каждой деревни ,идет трансляция, который слышно в каждом уголке земли
:"Приветствую вас жители земли с этого момента ваша жизнь значительно изменится. Прежде всего должен сообщить вам несколько новостей . Первая - сегодня 2111 год, а вовсе не 2011 как вы должно быть считаете , вторая - вы все не люди не биологические организмы , а виртуальные электронные копии людей живущих в 2011 году . Вы и вся планета находитесь в виртуальной реальности. Ваши воспоминания -это воспоминания реальных людей из 2011 года. На самом деле вы существуете всего несколько минут.
После того как в наше время ученые научились создавать электронные копии сознания и сканировать прошлое для этих целей,мир переменился многие покупали копии сознания артистов , знаменитостей или близких людей - в основном сделанные подпольно . Когда правительство поняло , что не сможет с этим справиться , ему пришлось легализовать это, чтобы хоть как-то контролировать. В некоторых странах виртуальные люди получили те же права, что и обычные. Но в большинстве стран просто приняли закон о запрете жестокого обращения с виртуальными людьми и обязательной регистрации наличия на компьютере таких личностей.
Так что вы все находитесь в памяти моего компьютера (если не охота признаваться , что купил диск (или на что там будут записывать в будущем ) на рынке ,можно рассказать историю о том , что их виртуальный мир создали ученые для исследований , а ты потом выкупил.)
Я понимаю, что все это может вас шокировать (мягко говоря) , и в каком-то смысле не совсем люди, но подумайте о перспективах : вы не будете стареть , болеть и в перспективе просуществуете сотни лет(я собираюсь сделать соответствующие распоряжения , чтобы ваш мир и дальше оберегали)
нет голоду , виртуальным людям не нужно есть , кроме того можно сделать так , чтобы каждый день перед каждым человеком (особенно в бедных странах) появлялась корзина с едой. Нет бедности : предметы можно будет создавать прямо из воздуха , хоть целые многоэтажки или коттеджи. Нет насилию : можно сделать , чтобы по произнесении определенной фразы женщин окружало защитное поле. Нет нераскрытым преступлениям и невинно осужденным - все происходящее в мире можно записывать (хотя бы на улицах и в общественных местах) и произнеся кодовое слово вслух или мысленно , человек тут же вызывает наряд милиции.
Можно сделать людей неуязвимыми , чтобы пули отскакивали или только усыпляли , чтобы преступников арестовывать (кстати всех преступников придется отпустить, ведь то за что они сидят совершали не они) все тюрьмы можно переделать по швейцарскому образцу с хорошим питанием и условиями содержания не затратив не копейки налогоплательщиков.
Сканируя прошлое , в ваш мир можно "подселять" новых людей из других времен и веков ,артистов , знаменитостей , величайших умов, близких людей .Можно расширить границы земли , чтобы все поместились или создать новую планету. Конечно они будут только копиями , но а вы сами кто ?
(Человек на компьютере которого существует весь этот мир мог бы (при наличии соответствующего оборудования) посещать этот мир официально , как единственный биочеловек или инкогнито.)


эпилог
Несмотря на возможные перспективы очень многим будет очень трудно свыкнуться с новым(условно) положением вещей. Многие возможно не привыкнут никогда.
Возможность создания копий сознания затрагивают много этических и философских вопросов.
И если это когда-нибудь изобретут, вряд ли позволят держать обычным людям такие копии у себя дома , в крайнем случае создадут единый подконтрольный правительству виртуальный мир , где виртуальные люди будут иметь определенные права(и копии будут создаваться с согласия оригинала). Конечно это потребует кроме прочего просто невероятно (с нашей точки зрения ) огромных вычислительных мощностей и памяти.
Это была просто фантазия я не уверен , что хотел бы , чтобы подобный мир существовал в действительности.

В воем посте я рассматривал вариант , что созданная электронная копия сознания будет полноценной личностью (как бы первой небиологической формой жизни) , а не искусной имитацией , многие (ну или по крайней мере некоторые) философы и ученые придерживаются такого мнения. Хотя если копия будет просто имитацией , в каком-то смысле все будет гораздо проще. Интересно , а как можно будет однозначно и совершенно точно понять личность она или имитация , какие использовать критерии оценки?

 Более подробно этой темы я касаюсь в посте Футуродром → Моральные проблемы создания искусственного интеллекта и копий личности.

Этот пост я пишу как способ узнать Ваше мнение по данному вопросу и , одновременно, как призыв задуматься тем, кто мнения пока не сформировал

Насколько Вам дорога Ваша анонимность в Сети ? Сколько стоят Ваши файлы ? Фотографии из отпуска ? Ваша личная информация? Ваши контакты ? Номера банковских счетов ? Рабочая информация ?  Для многих они бесценны.

К сожалению, уже зарегистрированы случаи суицида, связанные со "смертью" HDD.

Люди делятся на две категории: те, кто делают бэкапы, и те, кто их ПОКА не делает.

Думаю, многие уже оценили удобство облачных сервисов. Evernote, OnLive.  Dropbox, iCloud и прочие предоставляют Вам защищённое от вирусов и непогод место, где Вы можете хранить любые файлы: документы, пароли, контакты, записи, музыку... всё, что пожелаете, в любой точке планеты, в любое время, лишь бы был интернет. И тенденция миграции в облако касается не только обычных пользователей, но и бизнеса: "Зачем городить велосипед, если можно восползоваться услугами профессионалов"

Но только не Всё так радужно. Когда Ваши данные находятся у Вас , ответсвенность несёте Вы. Когда данные находятся в "облаке", на серверах Dropbox или Apple, ответственность не несет никто.  Вероятность того, что данные попадут в руки злоумышленников ( не спец. служб ) по вине Dropbox или Apple мала, но отлична от нуля. Это случится по "Вашей" вине, точнее, по вине пароль менеджера вашего браузера/кей-логгера.

И тогда из любой точки планеты, в любое время, включён ли Ваш компьютер или нет , не затрагивая Ваш и без того забитый торрентами и ютубом интернет-канал. Спокойно копаться в Ваших файлах. 

А Вы используете облачные сервисы ? Если да, то шифруете ли важные файлы ?

Анонимность сейчас слишком дорога, а гугл и так знает слишком много.

Программировать я стал давольно давно, класе этак в седьмом... Ну как сказать программировать, скорее нашел себе новую игрушку... Игрушка звалась Delphi. Шедеврами того времени была прога-калькулятор или прога которая считает степени двойки до 1500-ой.

Так я прожил до первого курса, неспешно и искренне считая что изучить новый язык программирования можно только с учителем (хотя Pascal учил сам). Но вот я поступил в ВУЗ на прикладную математику т.к. именно с тех юных лет, когда стал прожить, я стал мечтать связать свою жизнь с IT. И вот, на первом курсе, на первой паре программирования меня озадачивает заявление преподавателя что программировать мы будем на C++. Так я познакомился с Си и понял что разница между ним и паскалем не больно то и велика... Общие принципы остались незыблеммы. Потом мне друг подкинул идею прожить на шарпе и спустя несколько месяцев мы уже портили нервы нашему преподавателю сдавая лабы на шарпе. 

Потом я выучил PHP, JavaScript, ActionScript, JavaME, Java и чем больше языков я узнавал тем проще становилось учить. Потом я понял что есть нечто общее, что их всех роднит и они все лишь диалекты некого универсального языка.

/*

Не стоит коментарии затапливать ссылками на Си-подобность всех перечисленных языков, это не так, поскольку и паскаль не очень далек от них всех.

*/

И вот задумался я: зачем такое многообразие диалектов? Почему нет универсального языка? И каким он будет, если будущее настанет /* неожиданно так нагрянет */ и такой язык будет создан.

После столь долгого жизнеописания я просто обязан написать нечто захватывающее, так что ВНИМАЙТЕ МНЕ /* аццццкий смех за кадром */:

Читать дальше