Введение.

Один из основных вопросов философии – «что есть человек и человеческий разум». Вики-энциклопедия определяет человека, как «существо, обладающее волей, разумом и высшими чувствами»[1]. Но чем человек отличается от животного? Почему именно человек остается единственным видом на планете, способным задаваться этими вопросами и искать на них ответы? Если ответ кроется в наличие воли, то контраргументом могут служить случаи подавления воли человека, когда он действует инстинктивно, «как животное». Наличие разума, так же не делает человека уникальным на нашей планете. Различие умственных показателей разных людей так же вызывает массу вопросов. Что заставляет человека принимать те или иные решения? Почему люди действуют по-разному в одинаковых ситуациях?

Для ответа на эти вопросы нужно заглянуть в структуру нашего мозга. Мозг определяется как «физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические нейронные процессы». Данный механизм является результатом эволюции миллионов видов, начиная от амебы, отплывающей от кристалла соли, и заканчивая человеком, обладающим органами чувств, абстрактным мышлением и сложной комбинацией ассоциативной, генетической и кратковременной памяти.  Установлено, что мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть - скопление нейронов, соединенных между собой, каждый из которых имеет множество входов и один выход. Благодаря своим отросткам и синапсам, нейроны вступают в многочисленные контакты друг с другом. Число контактов одной клетки с другими может доходить до 6000. Нейросеть производит и обрабатывает огромное количество логически связанных электрохимических импульсов. Нейрон реализует достаточно простую передаточную функцию, позволяющую преобразовать возбуждения на входах, с учетом весов(синапсов) входов, в значение возбуждения на выходе нейрона.

Для моделирования полноценной "производительности" коры головного мозга человека учёным понадобится сложная система, имитирующая порядка 20 млрд. нейронов и 200 трлн. синапсов.

Идея создания искусственного мозга или прибора, сравнимого с мозгом человека по производительности, давно будоражит умы ученых. Главное преимущество подобных систем - быстродействие, возможность обучаться и адаптироваться к незнакомым ситуациям. Такой эффект достигается за счет параллелизма и интегрированной ассоциативной  памяти. Реализация данных функций является очень сложной задачей в виду кардинальных различий архитектуры нейрокомпьютера и классической архитектуры фон-Неймана. Существует множество удачных реализаций нейрокомпьютеров, в том числе и российских.

В 2009 году IBM, совместно с университетом Стэнфорда, был изготовлен чип NeuroGrid на основе ПЛИС, в котором была реализована сеть из более чем миллиона нейронов(16 чипов по 65 536 нейронов в каждом)[4].

DARPA - Агентства передовых оборонных исследовательских проектов США – вложило в разработку чипа с когнитивными возможностями $21 млн. Проект SyNAPSE направлен на создание вычислительной системы, функционирующей по принципу живого мозга [3]. Проект был назван лучшей инновацией 2011 года.

Политехнический университет города Лозана, начиная с 2006 года,  ведет проектом «Blue Brain». Ученым удалось симулировать отдельные узлы мозга грызуна из 10тыс. нейронов на суперкомпьютере IBM BlueGene/P. За время существования проекта на нем было поставлено около 15 тыс. экспериментов. В настоящее время проект, входит в состав исследовательской группы «Human Brain Project» финансируемой Европейским сообществом.

Британские ученые из Университета Ридинг создали первого в мире робота с органическим мозгом размером от 50 до 100 тыс. нейронов, которые были получены из эмбрионов крыс. Клетки разъединили при помощи раствора ферментов и высадили на квадратной схеме, содержащей 60 электродов. Посредством массива контактов, живая ткань получает сигналы от датчиков робота, передающих информацию об окружающей среде. Ученые полагают, что наблюдение за развитием полуживого робота поможет им что-нибудь узнать и о работе мозга Homo Sapiens.[6]

Как видно, реальных результатов можно ожидать уже через несколько лет, но о создании настоящего искусственного разума, пока говорить не приходиться. Прежде, в него нужно вдохнуть жизнь и научить жить в окружающем мире. Современной науке известны сотни способов обучения нейронных сетей, однако, для  системы, содержащей порядка триллиона синапсов, такая задача является нетривиальной.

Стоит отметить важность такого аспекта, как постоянство значений синапсов и наращивание нейронов. Именно этот фактор определит структуру сети, способ обучения и дальнейшее функционирование. В случае, когда сеть статична, система не будет обучаться во время функционирования. Способ обучения такой системы очень прост, и называется «Обучение с Учителем» - мы учим систему реагировать на определенные внешние условия так, как считаем правильным, а система следует этим правилам. Данный вариант позволяет избежать непредвиденных последствий и подходит для систем с ограниченной или специализированной функциональностью, но требует составления массива правил (обучающей выборки), что является не менее трудоемкой задачей, чем разработка самой системы. В таком случае, представляется более простым для реализации разделение нейросети на отдельные, малые, сети, которые проще обучить и отслеживать их функционирование, однако это потребует более глубокого понимания структуры системы.

В случае, если связи изменяемы, открываются самые захватывающие способности нейросети – обучаемость в реальном времени и «самообучаемость». Система адаптируется к внешним условиям путем запоминания удачных и неудачных реакций на некоторые условия. В животном мире удачной можно считать реакцию, обеспечившую выживание, насыщение или удачный выбор партнера. Неудачные реакции приводят к усталости, боли или даже смерти. Но искусственному разуму не нужно питаться или искать партнера. Выбор жизненной цели, критерия, по которому система сможет оценивать свою успешность, предопределит дальнейшее развитие системы. Например, критерием может быть полезность человеку. При выполнении работы система будет получать «пряник» или «кнут», в зависимости от реакции. Или, в более неявном виде, суммировать благодарности и жалобы пользователей. Обучение такой системы похоже на дрессировку домашнего животного.

Важно упомянуть ассоциативную память. Механизмы запоминания компьютера основан на хранении последовательностей бит - нулей и единиц. В зависимости от заранее оговоренной логики, последовательностью бит можно описать изображение, звук, информацию или даже запах.  Живой мозг не хранит информацию, а лишь запоминает образы, поступающие от органов чувств. Механизм памяти до конца не изучен.  Предположительно, в её основе лежат цикличные структуры нейронов, которые образуют подобие логических ячеек[7]. Данные ячейки, в свою очередь, образуют подобие семантической сети[6], которая разрастается по мере поступления новых образов.

Не стоит забывать об эволюции и накопленной многими поколениями генетической памяти. Какая-то часть информации о внешнем мире и о том, как выжить в нем первые мгновения, заложена в нас с самого рождения. Чтобы для «новорожденного» искусственного разума мир не был полным сюрпризом, нужно предварительно обучить определенные части системы, а возможно, даже сделать их статичными. Это не помешает системе обучаться, но ограничит от возможных проблем. Эти области будут определять «рамки дозволенности» и основные функции. К примеру, в них могут быть записаны 3 закона робототехники.

Как видно, этап обучения искусственного разума – наиболее фантастичная и туманная часть всего процесса. На что она будет похожа: на программирование, дрессировку собаки или воспитание ребенка – будет зависеть только от того, насколько глубоко мы сможем изучить и понять наш собственный мозг. Стоит также отметить, что  процесс изучения мозга и попытка его симуляции являются взаимно зависимыми, и прогресс в одной области, будет непременно сказываться на прогрессе в другой.

Вывод

Мир не стоит на пороге создания искусственного разума. Пройдет еще пара лет, прежде чем компьютер сможет пройти тест Тьюринга, и не менее десятка лет, прежде, чем человек сможет поставить искусственный интеллект на один уровень с собой. Будет ли это настоящий разум, способный созидать и творить,  или же просто имитация? Ответы на все эти вопросы мы узнаем уже скоро.

Список Литературы:

Интерес архитекторов и градостроителей к освоению бывших промышленных зон в странах Европы и в Америке возник уже давно – более 30 лет назад. Одним из наиболее эффективных способов оживления пришедших в упадок индустриальных зданий, сооружений и территорий является  ревитализация. Этот термин в дословном переводе означающее «возвращение жизни» (от латинского re…– возобновление и vita — жизнь).

Ревитализация, в отличие от реконструкции, использует наиболее щадящую форму преобразования промышленных объектов с изменением их функционального назначения. Реновация дает возможность максимально использовать рекреационный потенциал заброшенных промышленных территорий. Чтобы проще было понять, что такое ревитализация, можно привести несколько европейских примеров обновления промышленных территорий.

Один из наиболее интересных примеров ревитализации в Восточной Европе – бывшая мануфактурная фабрика Manufactura известного лодзинского фабриканта Израиля Познаньского, расположенная в г. Лодзь (Польша). В середине XIX века Израиль получил от отца (крупного лодзинского текстильного купца) наследство и приумножил его. После чего Израиль основал в Польше фабрику хлопчатобумажных изделий, на которой работало около 10 тыс. работников. О размерах фабрики можно судить по историческим данным, согласно которым в конце XIX века фабрика занимала площадь в 30 гектаров.

После проведенной ревитализации Manufactura стала крупнейшим торгово-развлекательным центром не только в Польше, но и во всей Центральной Европе. Благодаря хорошей маркетинговой составляющей, Manufactura считается одним из самых успешных проектов по восстановлению производственных объектов. Комплекс общей площадью 110 000 м², включающий 300 концептуальных помещений, стал главной культурной достопримечательностью небольшого города Лодзь.

Ядром Manufactura является рекреационно-развлекательный центр, в его состав которого входят: кинотеатр с 15 залами (включая 3D-зал), роллердром, скейт-парк, стена для скалолазания, боулинг, аренa лазерных игр и другие интересные культурно-развлекательные объекты. На территории фабрики можно посетить несколько музеев (Музей города Лодзь, Музей фабрики и Музей современного искусства "MS2"), а также театр. Благодаря проведенной ревитализации и правильного позиционирования бывшего промышленного комплекса, город Лодзь стал одним из самых популярных туристических центров Польши.

Не менее известный, но коммерчески менее успешный проект, расположен в Великобритании на территории промышленного комплекса в городе Шеффилд графства Южный Йоркшир. Там был создан так называемый Шеффилдский Квартал культурных индустрий (Cultural Industries Quarter), где располагаются около творческих 300 компаний, чья специализация связана с кино, музыкой, телевидением, дизайном и информационными технологиями.

Впервые заброшенный промышленный район был назван Кварталом культурных индустрий в 1986 году. На площади в 30 гектар располагался машиностроительный завод, несколько устаревших сталелитейных завода и послевоенные развалины. В помещениях заброшенного металлургического завода обосновалось Общество художников Йоркширского Арт-пространства.

Сейчас Квартал культурных индустрий включает Аудио-визуальный Центр предпринимательства, ночной клуб Leadmrll, Студии Управления, Научный парк Sheffild, галерея Site Photography и комплекс кинозалов. Cultural Industries Quarter, несмотря на его популярность, до настоящего времени все еще получает финансирование из муниципального бюджета.

В последние годы и Россия, переживающая период деиндустриализации крупных городов, сталкивается с серьезной проблемой перепрофилирования промышленных зон и объектов. Старые производства в промышленных городах закрываются по экономическим причинам или выводятся за пределы города из-за нарушения экологических норм. Часть из них приходит в упадок, при этом негативно влияя на внешний облик города. Из-за большого количества требуемых капиталовложений частные владельцы или муниципальные власти не могут заняться их редевелопментом производственных объектов.

С другой стороны, часть объектов является памятниками промышленной архитектуры, охраняемыми КГИОП. Сносить эти промышленные объекты и строить на их месте многоэтажные офисные центры или элитные комплексы запрещено. В итоге инвестиции заморожены, а объекты разрушаются, принося владельцам убытки, а городу – дополнительные проблемы.

Международная практика показала, что именно ревитализация позволяет найти новые, более эффективные и рентабельные способы монетизации бывших промышленных сооружений. В отличие от редевелопмента, предполагающего широкомасштабные изменения объекта и, как следствие, требующего значительных капиталовложений, ревитализация требует существенно меньших инвестиций. Отсутствие капитальных работ позволяет заметно сократить период от начала работ по ревитализации до запуска объекта с обновленной концепцией в эксплуатацию.

В итоге ревитализация обеспечивает решение таких задач собственников, как оптимизация расходов на редевелопмент, сокращение сроков ввода в эксплуатацию, повышение рентабельности объекта за счет создания вокруг объекта уникальной экосистемы. С другой стороны ревитализация позволяет решить социокультурные задачи, благоустроить территорию, сохранить памятники промышленной архитектуры, снизить нагрузку на окружающую среду и изменить в лучшую сторону облик города.

В качестве российского успешного российского примера ревитализации можно привести московский Дизайн-завод «Флакон». Когда-то предприятие, построенное в первой половине 20 века, называлось завод «Хрустальный имени Калинина». Во время перестройки завод был преобразован в предприятие «Флакон-Москва-Париж», где выпускались флаконы для духов. В 2007 году помещения полуразрушенного завода перешли под управление группы компаний «Realogic», руководителем которой является российский предприниматель Николай Матушевский

В 2009 году было принято решение о ревитализации объекта под брендом Дизайн-завод «Флакон». Новые владельцы привели в порядок наиболее пострадавшие за годы перестройки помещения завода - было вывезено устаревшее производственное оборудование, проведена очистка бывших цехов и остановленной с нарушением технологии стекловаренной печи, в которой застыло 40 тонн стекла. Для улучшения экологического состояния была произведена очистка территории от вредных веществ и озеленение внутренней территории, полностью были остановлены вредные выбросы в атмосферу города. Была создана новая инфраструктура, облагорожена территория, разработана стратегия развития и главное – создан бренд Дизайн-завод «Флакон».

В октябре 2009 года Дизайн-завод «Флакон» совместно с Британским Советом провел игру по развитию инфраструктуры Бутырского района Москвы и самого Дизайн-завода «Флакон» как его творческого и культурного центра. Мероприятие проходило в рамках сессии «Промзона 2.0: новая жизнь индустриального прошлого». Некоторые интересные идеи, выработанные совместно экспертами и участниками игры, нашли свое воплощение при реализации проекта.

Реконструированные заводские пространства в настоящее время стали популярным местом для работы и отдыха творческой молодежи. Здесь расположены шоу-румы, офисные помещения креативных компаний в сфере дизайна, моды и архитектуры, пространства для творческих мастерских. Летом здесь функционирует открытый бассейн, зимой - каток и сноубордическая рампа. Также на «Флаконе» располагаются две большие Loft-площадки для поведения социокультурных и развлекательных мероприятий - Flacon Space площадью и Flacon Loft.

Осенью 2011 года на «Флаконе» открыли коворкинговую зону для представителей творческих профессий. Двухуровневый рабочий зал площадью 300 квадратных метров с возможностью организации рабочих групп до 6-ти человек не только предоставляет возможность работать арендаторам в удобном офисе, но и принимать участие в интересных и перспективных проектах, знакомиться с единомышленниками и составлять с ними профессиональную команду.

На ревитализованной территории был создан современный креативный кластер, который почти за четыре года своего существования стал одним из популярных культурных мест города Москва. В 2011 году журнал Forbes признал Дизайн-завод «Флакон» одним из проектов, изменивших облик Москвы к лучшему.

Все перечисленные выше примеры реновации промышленных территорий наглядно иллюстрируют, что ревитализация – эффективный способ вдохнуть вторую жизнь пришедшим в упадок предприятиям, не нарушив при этом исторический облик города.

Если откинуть всю критику данного вопроса и поразмыслить на тему, что же такое время, то мы с вами, дорогой читатель, прийдем к такому описанию:

"Время - физическая величина, показывающая факт изменения состояния тела/события с какой-то длительностью изменения относительно начального состояния"

По факту же - время является всего-лишь разностью энтропий рассматриваемого объекта. Таким образом, для перемещений в будущее достаточно добиться всего-лишь уменьшения энтропии относительно энтропии системы (Вселенная, Космос, планета Земля, etc.) путем изменения одного/нескольких составляющих энергии объекта. Аналогично можно рассмотреть и путешествие в прошлое - достаточным условием будет увеличение энтропии объекта относительно энтропии системы.

Собственно это теоретический базис для дальнейшего шага в сторону практического обоснования. Думаю, вскоре мы сможем посмотреть не только на динозавров, но и на рождение самих себя, крещение Иисуса и увидеть будущее цивилизации спустя много столетий.

Буду рад дисскусу!

По аналогии с ASUS PadFone можно сделать такую док-станцию, например, в холодильнике и холодильник будет заказывать продукты в магазине. Можно сделать док-станцию в автомобиле, и  на смартфоне можно реализовать функции: 

- голосового управления климат-контролем;

- мониторинга технического состояния автомобиля;

- адаптивного круиз-контроля на скоростях 0-30 км\ч с использованием камеры для измерения      дистанции.

- и т.п.

Можно через док-станцию обеспечить вычислительными и коммуникативными мощностями любое бытовое устроиство. 

– Привет! Есть американо-китайский на Cranium 2020?
 – Хех, да ты наверное шутишь? У этого старья всего-то 500 террабайт ОПЗУ-хи было. Как жеж туда американо-китайский поместится-то? Да и пользоваться ты им как будешь? По слову выводить будешь и читать с интерфейса? У краниума ведь небыло полного сопряжения…
 – А, ладно, забей...

Блин, неужели у меня настолько старый риалхелпер? Fuck! – как же долго я провел вдали от доступных апгрейдов.

 – Эй, человек! На Cranium 2020-й есть у тебя что-нибудь?
 – Бля, ты че, дедушку откопал вместе с его несгнившим барахлом? :))))) Ты б еще на Tesla драйверов спросил! :)
 – Ясно, где поискать скажешь?
 – Да хз, попробуй в понедельник возле центрального – там, говорят, даже полные стрейты еще есть. Знакомый там даже для музея олдскульный iHabitat нашел! Короче там – тут точно ни у кого нет.
 – Ок, ясно.
 
Бля, херь какая-то. Ощущаю себя как ребенок-дебил, мозг которого боятся пененапрячь навороченным интерфейсом и говорят что-то типа – "Да ладно тебе, вон-глазками книжки читай, птичек слушай, за компом посиди. Помни, тебя таким создал бог и предков твоих тоже простыми он делал, так что это ничего…". Сука! Ладно, завтра попробую на центральном.

…

 – Привет на краниум где реколллекшены поискать?
 – Здоров, а че конкретно надо?
 – Нужен полный американо-китайский.
 – Гм… а их что-ли по дефолту не шили?
 – Да у меня 2020-й.
 – Ух, бля! Ты че, последние 50 лет сидел что-ли? :)))
 – Да не важно! Есть или нет?
 – Не, у меня даже залить нечем. Поищи Деда. Он любит с подобными олдскулами возиться. Говорит он сам еще из первых имплантовых. Он вон  той стороны – за галлографом правым обычно сидит.
 – Ясно, спасибо.
 
... 

 – Привет! Ты Дед?
 – Ну я, а чего надо?
 – Языковой реколлекшен на краниум 2020-й.
 – Хер знает, ща гляну по базе...
 
 Дед прикрыл немного глаза и по лицу было похоже, что то, что мне так было необходимо точно небыло часто спрашиваемым товаром и находилось где-то очень глубоко в Дедовском депоте.
 Что-то совсем долго он. Интересно, на чем у него интерфейс? Неужели на каком-нить 20-м андроиде?
 Дед внезапно прекратил поиск и посмотрел на меня.
 
 – У тебя ведь не расширяемый пятисот таррабайтный краниум?
 – Да.
 – Это плохо. У меня чистых реколлекшенов нет. Да и вообще их на краниумы готовых не было. Только от реальных носителей обученные срезы были. Могу щас один такой достать. Но только он не чистый будет, а со всей остальной инфой от носителя.
 – Подходит. Сколько?
 – 400 лайков на Renren.
 – Ок, а залить поможешь?
 – А ну, покажи коннектор своего интерфейса, гляну...
 
 Я повернулся и немного присел. Дед что-то долго рассматривал похрустывая допзумом, потом зачем-то пошкрябал коннектор изнутри чем-то металлическим, вздохнул и хлопнул меня по плечу в знак того, что его любопытство полностью удовлетворено.
 
 – Залью, но ты бы хоть иногда его мыл, да и волосы вокруг подбривал бы! А! Не сцы! За последние пол-века я и не таких "динозавров" прошивал, через пол-часа и заговоришь и запонимаешь на чистейшем америко-китайском не хуже чем все дефолтные! :)… бля, а вот представь, что еще каких-то 70-80 лет назад народ в инете искал учебники и учил язык самостоятельно, а потом еще и разговаривать на нем учился… А ты еще застал интернет?…

Часть рассказа из "Воспоминаний из будущего", написанного для thinkit.ru

Как же хороше на свете жить...

Сколько всего придумано за последние пол-века, каких технологических высот достигло Человечество, насколько эволюционировал разум Homo Sapiens.

Чего же ждать от наступающего тысячелетия? Насколько изощреннее фантазии охватят человеческие умы, и насколько больше можно ещё ожидать?

Столько вопросов, ответить на которые мы затрудняемся, но всё же - за счёт нашей фантазии мы и усовершенствуем наше технологическое богатство, наше интелектуальное наследие. Осталось каких-то 300 лет до первого полёта человека на Марс, каких-то 50 лет до освоения лунных залежей полезных ископаемых, и, думаю не больше 1000 лет, до первого полёта человека за пределы солнечной системы. Мы ждём и надеемся на то прекрасное future, которое уже совсем близко, и надеюсь оно будет как раз таким, каким мы его ожидаем...

Философия искусственного интеллекта задаётся вопросами о «мышлении машин», рассматривает вопросы:

Может ли машина действовать разумно? Может ли она решать проблемы, которые человек решает с помощью размышлений?
Может ли машина иметь разум, сознание, психическое состояние в той мере, в которой ими обладает человек. Может ли она чувствовать?
Одинакова ли природа человеческого и искусственного интеллекта? Является ли в своей основе человеческий мозг компьютером?
Эти вопросы отражают интересы различных исследователей искусственного интеллекта, философов, исследователей познавательной (когнитивной) деятельности. Ответы на эти вопросы зависят от того, что понимается под понятиями «интеллект» или «сознания», и какие именно «машины» являются предметом обсуждения.

Споры о том может ли искусственный интеллект мыслить , испытывать эмоции , чувствовать ведутся уже давно. Первым этот вопрос поставил Алан Тьюринг в 1950 году.

 Две основных точки зрения на этот вопрос носят названия гипотез сильного и слабого искусственного интеллекта.

Термин «сильный искусственный интеллект» ввел Джон Сёрль, его же словами подход и характеризуется:

Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум.

Напротив, сторонники слабого ИИ предпочитают рассматривать программы лишь как инструмент, позволяющий решать те или иные задачи, которые не требуют полного спектра человеческих познавательных способностей.

В своем мысленном эксперименте «Китайская комната», Джон Сёрль показывает, что даже прохождение теста Тьюринга может не являться достаточным критерием наличия у машины подлинного процесса мышления.

Мышление есть процесс обработки находящейся в памяти информации: анализ, синтез и самопрограммирование.

Аналогичную позицию занимает и Роджер Пенроуз, который в своей книге   "Новый ум короля» аргументирует невозможность получения процесса мышления на основе формальных систем.

Этические проблемы создания искусственного разума

Этот раздел содержит вопросы, касающиеся искусственного интеллекта и этики.

Читать далее

Приветствую, иногда удивляют рассуждения на счет машин будущего,  а ведь сказать, что ее никогда не будет - проще простого.

Давайте представим, что технологии развились на столько, что у нас появилась нормальная машина времени которая может отправлять в прошлое (в будущее не думаем, так как куча противоречий, ограничений, парадоксов и прочего). Уверен, что большинство представила машину как некую кабину, комнату или что-то подобное. НО! по сути всего, что можно добиться, так это путешествия в будущее, как ни удивительно. Ведь: ...

Продолжить чтение

 В этом посте я хочу поговорить не о таких  вещах , как вред , польза и перспективы использования ГМО или загрязнение окружающей среды , а значит , и пищи , на эту тему написано столько всего , что я не уверен , что смогу добавить что-либо новое (хотя если у кого-то есть интересные мнения на этот счет , пишите)

Технологии не стоят на месте , в том числе и в области пищевой промышленности.

Последние годы мировые гиганты пищевой промышленности использовали в своём производстве различные научные инновации. Некоторые из них остались незамеченными, использование других обернулось скандалами и с треском провалилось: об этом могут свидетельствовать крупные надписи в магазинах "Без сои" или "Из натуральных продуктов". Особенности современного потребителя таковы, что он скорее прислушивается к мнению обществ по охране прав человека, чем к мнению производителей или учёных.

Это понятно, потому что временами все они публикуют неточные, а временами и ошибочные данные тех или иных исследований, и в этой совокупности возможно ошибочной информации легче не верить ничему, и не употреблять продукт, который потенциально может оказаться не безвредным. В результате потребители начинают опасаться любой инновации в пищевой сфере, даже тех которые могут помочь меньше расходовать невозобновляемые земные ресурсы.

Дело в том, что сейчас начинаются исследования по использованию нанотехнологии в пищевой промышленности, и даже введён термин для продуктов такого производства: "наноеда". Этот термин не означает, что порции теперь будут наноразмера. Он означает, что в технологии будут использованы вкрапления наночастиц, способных помочь решить многие реальные проблемы современного фермера, а так же послужить появлению совсем уж фантастических товаров.

К числу решения реальных проблем можно отнести разработку более эффективных методов применения пестицидов. Например, создание нанодисперсных версий используемых пестицидов может повысить их стабильность и эффективность в отношении сельскохозяйственных вредителей, а также улучшить поглощение пестицидов сорняками. Однако подобные новшества требуют тщательного исследования в области здравоохранения и экологии. Нанотехнологии так же могут предоставить пищевикам уникальные возможности по контролю качества и безопасности продуктов в процессе производства. Речь идёт о диагностике с применением различных наносенсоров, способных быстро и надёжно выявлять в продуктах наличие загрязнений или неблагоприятных агентов. Еще одно невспаханное поле нанотехнологии - это разработка методов транспортировки и хранения продуктов, ведь упаковка не менее важный фактор современной пищевой продукции, чем её содержание. По предварительным оценкам массовое производство таких нанотехнологических упаковок начнётся к 2012 году.

 Каково бы не было мнение правоохранных организаций на тему нанообъектов, но их рынок, по мнению специалистов, через два три года будет составлять более 20 миллиардов долларов. Откуда такие данные? Дело в том, что пищевики уже сейчас инвестируют огромные деньги в наноисследования. С 2005 года ежегодно проходят конференции по интеграции нанотехнологий в пищевую промышленность - "Nano4food" ("Нано для еды"- досл.). Среди целей конференций - повышение эффективности цен,  точности качества, пользы для здоровья, безопасность продукции, нахождение быстрых и легких в использовании решений, предотвращение некоторых заболеваний. Конечно нет еще полномасштабных исследований о влиянии последствий приготовления и потребления наноеды на экологию и организм человека, но её перспективы трудно переоценить.

Нельзя не отметить, что на современном рынке уже насчитывается более 50 товаров, производимых с использованием нанотехнологии, однако производители вовсе не обязаны уведомлять об этом потребителей, поскольку передовой научный фронт в этом направлении еще намного опережает правовой.

Но это только начало , в долгосрочных перспективах же , если представить в  прогнозируемые на XXI-XXII в. перспективы развития нанотехнологий, то в в сельском хозяйстве они выглядят следующим образом.  

Осуществится замена “природных биофабрик”

для производства пищи (растений и животных) их искусственными аналогами – комплексами из молекулярных роботов. Они будут воспроизводить те же химические процессы, что происходят в живом организме, однако более коротким и эффективным путем. Например, из цепочки “почва – углекислый газ – фотосинтез – трава – корова – молоко” удалят все лишние звенья, т.е. останется “почва – углекислый газ – молоко (творог, масло, мясо и т.д.)”. Подобное “сельское хозяйство” не будет зависеть от погодных условий и нуждаться в тяжелом физическом труде, а его производительность позволит навсегда решить продовольственную проблему. По разным оценкам, первые такие комплексы могут быть созданы в середине ХХI в.

Читать далее

Конечно путешествий во времени не существует .(скорее всего) Хотя Эйнштейн разрабатывал теорию о перемещении во времени с помощью гипотетических "кротовых ходов".Так что можете рассматривать этот пост просто как шутку с небольшим элементом логики. (кстати у Эйнштейна есть очень хорошая широко известная логическая загадка про пять домов)
 
с помощью путешествия во времени путешественник по идее мог бы оживить кого угодно не изменяя прошлого (почти) и избежав так называемого эффекта бабочки Лоренца   Нортона . Нужно просто вернуться во времени когда человек был жив, вырубить объект дозой снотворного ( кого он там собрался оживлять) перенести его в пустую комнату куда точно никто не зайдет в ближайшие десять минут и потом переместиться на десять минут вперед , войти в комнату , взять спящее тело , вернуться не выходя из комнаты на пять минут в прошлое (ведь все эти десять минут тело пока лежит в комнате) взять второе тело (тяжеловато будет нести) и просто выйти из комнаты . Одно тело оставляешь чтобы не изменить прошлое, второе забираешь с собой. . Можно попробовать то же с мешочком брильянтов.
Хотя строго говоря это не оживление , а создание временного двойника (тут разница всего 10 минут , так что двойники практически идентичны.
И неизвестно когда путешественник во времени  заберет оба тела и уйдет , появится ли через пять минут еще один  путешественник (чтобы забрать тело которое уже забрали)? Как побочный эффект можем получить второго путешественника.

Или можно проще : зайти в эту самую комнату , постоять какое-то время, а потом взять спящего человека в охапку ,прыгнуть на полминуты в прошлое и сказать двойнику из прошлого : все приятель , я вернулся , ты можешь уже никуда не прыгать.
Получится два спящих человека , но и путешественника будет два. Хотя  можно попробовать переместить одного спящего человека в прошлое на минуту , чтобы избежать самораздвоения, приложил бы к нему записку самому себе
Если же путешественник все же раздвоился ,как вариант мог бы сам с собой сыграть в камень-ножницы и кто проиграл делает себе новые документы и переезжает куда-нибудь подальше или остается и выдает себя за давно потерянного брата-близнеца:)  )
хотя если сделать это несколько раз для разных людей очень много братьев нарисуется. 
Можно было бы проигравшего со необходимым  отправить в прошлое к динозаврам или во времена , когда кроме планктона вообще ничего не было  , но нет гарантий , что он там чего-нибудь не изменит .
еще можно устроить дуэль (чтоб в живых остался только один путешественник)

P.S. Конечно , это допустимо только если сам факт десятиминутного пребывания путешественника в прошлом  и встреча с объектом эксперимента не вызовут ЗНАЧИМЫХ изменений прошлого.

 Возможно , упоминать в первом случае эффект бабочки не совсем верно , ведь там идет речь о незначительном изменении в хаотичной системе (в нашем случае прошлое), а если "выдернуть" человека из прошлого не заменив двойником (даже если это не политик или знаменитость) все равно изменения будут серьезные.