Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Футуродром → Синергетика, прогноз, инновационное развитие России

Малинецкий

Сегодня в Троицком Институте инновационных и термоядерных исследований (ТРИНИТИ) я посетил лекцию Малинецкого Георгия Геннадьевича, заместителя директора по научной работе, доктора физико-математических наук, профессора института прикладной математики им. М.В. Келдышева, Российской Академии наук.

Тема его выступления была весьма животрепещущей – «Синергетика, прогноз, инновационное  развитие России».  Самая, что ни на есть, близкая для членов нашего клуба. Я сразу прошу прощения за вольную интерпретацию его выступления – во-первых более «вылизанные» материалы вы можете почитать на его персональной странице тут >>, а во-вторых я решил выцепить самые важные мысли, которые заинтересовали меня в свете дебатов и обсуждений, поднимавшихся в стенах именно нашего клуба.

Основные направления его исследований относятся к корректированию будущего. В рамках его института велись разработки по:

  • Совершенствование атомной и водородных бомб
  • Обеспечение космических полетов
  • Разработка систем управления сложными объектами

Во всех этих задачах использование математики, несомненно, имеет важнейшую роль.

В 20-м веке для лидирования нужны были 3 технологии – ядерное оружие, космические технологии и надежные шифры. В 21-м веке добавляется еще: проектирование будущего, высокие гуманитарные революции, высокие гуманитарные технологии и технологии сборки и уничтожения субъектов.

Россия, к большому сожалению, в последние 18 лет не запустила ни одного летательного аппарата в дальний космос. Космическая программа России находиться в ужасном состоянии. К примеру, не так давно мы предоставили список из 30 000 космических объектов в ближнем и дальнем космосе, за которыми мы ведём постоянное наблюдение в своём центре управления полётами, министерству обороны. Так вот, оказалось, что для наших военных этот список был большой неожиданностью – о двухстах объектах в ближнем космосе они даже не знали.

Есть проект запуска корабля для взятия грунта на Фобосе (спутнике Марса). Его хотели запустить в этом году. Его задача – стартовать с земли, долететь до Фобоса, взять пробу грунта и вернуться обратно на землю. Так вот, мы просчитали вероятность выполнения этой миссии с тем техническим обеспечением, что есть на данный момент, и получили вероятность выполнения миссии в 15%!!! Слава богу, мы уговорили руководство проекта и запуск отложен на 2011-й год.

Дальше  - «проектирование будущего». Тут у нас тоже всё очень плохо. К примеру, в США по теме «проектирование будущего» проходит 40 конференций в год. У нас отдельных конференций вообще нет, есть лишь разрозненные доклады наподобие того, который вы сейчас слушаете. 

США запустила космическую программу ещё и для того, чтобы развить электронную промышленность. «Зачем вы летали на луну? – спрашивали у тогдашнего президента Америки. За микропроцессорами – отвечал он с улыбкой»

Малинецкий

Про то, что у нас сейчас с электронной промышленностью вам объяснять не надо. Сейчас Российские учёные постоянно сталкивается с технологическим барьером в обработке данных. А без таких вычислений невозможно проектировать сложные системы. К примеру, проектирование самолёта – это учёт более 1000 параметров. Человек может учесть лишь 5-7 переменных и работать по проекту лишь с 5-7 людьми. Метеорологические прогнозы, разработка новых АЭС, космические программы, военные технологии… - везде нужны расчёты поведения сред, термо тепло гидро газо динамики и т.д. и т.п.

И то государство, которое обладает большим количеством суперкомьютеров, сможет делать более точные прогнозы и проектировать аппараты не уровня бытового чайника, а много сложнее.

Прогноз нашего института – коллапс экономики в 2050 году. За последние 25 лет – ни одного нового месторождения угля, нефти или газа. Ресурсы быстро вырабатываются. Ни один вид не может выжить в среде собственных отходов и недостатка ресурсов. Есть ли выход?

Да, выход – либо война, либо медленное устойчивое развитие. Интересы будущих поколений надо учитывать в той же степени что и интересы живущие ныне. И это самая большая революция сознания, которая должна произойти.

  1. Человечеству необходимо заняться переработкой отходов, и вливать в это направление инвестиции, сопоставимые с оборонкой.
  2. Человечеству необходимо приступить к рекультивации земель – и по объёму инвестиций – сопоставимые с вложением в трансопртную систему.

Где сейчас находится развитие науки? Как это ни странно, мы сейчас находимся приблизительно в той же ситуации, в которой оказались географы – все континенты открыты и теперь нужно приступить к освоению открытых территорий. К примеру, самая успешная и революционная наука, оказавшая гиганское влияние на развитие человечества – химия. Пик её развития – перед первой мировой. Второй пик – атомная энергетика. Органическая химия и вовсе была освоена в позапрошлом столетии. Поэтому сейчас наступает век инженеров. Все те научные достижения и открытия, которые мы уже сделали, необходимо теперь освоить и внедрить в массы.

Приведу вам такой вот пример – если бы авиационная промышленность развивалась бы такими же темпами и усилиями, как развивалась ИТ отрасль, то сейчас боинг 747 стоил бы 2 доллара!

Колумб, пытаясь найти короткий путь к индии, открыл америку. Сейчас мы открыли миллионы америк, но прежде, чем сможем эти научные земли освоить, необходимо, к примеру, сократить стоимость доставки 1кг груза на орбиту с 11 000$ до 3-5$. Считаете это невозможным? Смотрите пример с боингами.

Атомное оружие. Как ни странно, сейчас атомное оружие – оружие бедных. Потому как очевидно, что век, когда своим ядерным кулаком можно было кого-то напугать, прошел. К примеру, у США – самый большой бюджет в мире. При этом они потребляют 40% всех мировых ресурсов. А производлят всего 20%. Соответственно для покрытия этой разницы им надо иногда подгонять авианосец…

Атомный удар с тотальным уничтожением и радиационным заражением на долгие годы уже никому не нужен – нужны точечные удары. США выделяет более 350 миллиардов на нанотехнологии. Потому что война будущего – это нанороботы, роевый искусственный интеллект и дроиды, военные технологии 7-го поколения.  Бюджет на нанотехнологии в США $1 трлн. до 2015 года. Подготовка кадров - 800 тыс. специалистов. В России к этому времени будет - 30 тыс. специалистов. Как говориться, почувствуйте разницу.

Но, вернёмся к прогнозам. В России ужасная ситуация с техносферой. Заложенный в советские времена предел надёжности стремительно сокращается.

Малинецкий

Для того, чтобы удержать техносферу – нужны миллиардные инвестиции, которые никто не хочет выделять, надеясь на «авось».

На Саяно-Шушенской повезло – во время тревоги молодёжь вся разбежалась, а «старики» смогли подняться наверх и открыть заслонки, чтобы не снесло всю плотину. К примеру похожая котострофа была в Китае и там погибло из за неоткрытых заслонок больше 25 тысяч человек.

Для всех этих объектов необходим хотя бы новый уровень мониторинга, который наш институт может предложить. Каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение бедствий, позволяет сэкономить от 10 до 100 рублей, которые пришлось бы вложить в ликвидацию или смягчение последствий уже произошедших бед.

Но, самая большая беда России – отсутствие «Плана» (привет Путину) А для того, чтобы двигаться вперед, нужен план, цели, к которым нужно стремиться. А для того, чтобы поставить разумные цели, нужен прогноз. С этого момента и начинаются трудности.

В начале 1970-х годов в синергетике и нелинейной динамике Эдвардом Лоренцем был открыт горизонт прогноза. Наличие этого горизонта есть ограничение на возможность предсказывать состояние системы. Причем ограничение принципиальное - ни совершенные алгоритмы, ни сверхмощные компьютеры не могут изменить ситуацию. Эти ограничения связаны с тем, что в нелинейных системах (даже очень простых) малые причины могут иметь большие следствия.

Эту неустойчивость математики называют чувствительностью к начальным данным, физики и журналисты - "эффектом бабочки"[Эдвард Лоренц был метеорологом, поэтому, исследовав простейшую модель конвекции в атмосфере, пришел к выводу, что взмах крыльев бабочки может стать причиной разрушительного урагана, который разразится за тысячи километров от того места, где это произошло.].

Однако это полбеды. Социальнотехнологические системы многомасштабны. Разные процессы имеют разные горизонты прогноза. Военные действия - дни или недели. Изменение образов массового сознания - полгода. Экономические реформы - 2–3 года, образовательные реформы - 5–7 лет, демографические процессы 20–25 лет, эволюция международных отношений 30–50 лет, исторические сдвиги - 50–80 лет, этногенез - века.

То есть если бы мы вернулись бы сейчас в Америку тридцатых, перед тем, как у них началась великая депрессия и стали бы их предупреждать о том, что из-за неё вы потеряете более 7 милионов граждан, то они, конечно бы, стали бы срочно принимать меры. А если бы мы им рассказали бы весь остальной путь – экономику Рузвельта, победу во второй мировой и т.д., заканчивая тем, что сейчас они стали империей, то, быть может они ничего и не делали бы?

С математической точки зрения, принципиальное значение имело введение понятия фазового пространства возможных состояний системы и разработка способов описывать движение в этом пространстве. Размерность фазового пространства социальнотехнологических систем огромна. И поэтому мы не представляем всех вариантов поведения системы, всех возможностей ее развития. Поразительные возможности адаптации - индивидуальной, коллективной и прочей - многократно усложняют задачу.

Сегодня без большой натяжки можно сказать, что на Земле построена нефтяная цивилизация, для которой нефть - абсолютно необходима.

И тут открываются две неприятные для России возможности. Как показывает история науки и техники (а также теория техноценозов, активно развиваемая американскими исследователями Л. Бадалян и В. Криворотовым), когда наступает время жесткого дефицита какого-нибудь ресурса, то ищут и находят новый, но при этом цена и значение предыдущего стремительно падает. Хрестоматийный пример - кризис древесного угля. Когда-то он был незаменим для выплавки стали.

В Англии ради него извели немыслимое количество лесов. А потом… нашли выход, связанный с добычей каменного угля и технологией коксования, в результате чего древесный уголь стал не оченьто нужен.

Десятки миллиардов долларов вкладывается в развитых странах в то, чтобы через 10–20 лет научиться обходиться без нефти и газа. Над этим работают тысячи талантливых людей. И скорее всего они добьются успеха. Чем тогда будет торговать Россия, чтобы покупать очень многое из необходимого, из того, что она не делает, или делает очень мало, или не успела научиться делать?

Единственный выход для России – сделать гигантский скачок, такой же, какой был, к примеру, в Южной Корее, где благодаря воле диктатора, который заставил три сотни олигархов вернуть средства в государство и вложить их в промышленность, получила колоссальное развитие. Университет в Сеуле сейчас один из самых престижных, а когда в экономике наступили плохие времена, женщины и домохозяйки продавали свои драгоценности, чтобы поддержать её. Рост инвестиций – 40% в год. Можно ли применить их опыт в России? Вполне.

Сейчас России необходимо внедрять нанотехнологии, и не так, как это делает РОСНАНО – которая, фактически даёт кредит компаниям под 20% годовых, а вкладываться в кадры, в науку, в исследовательские лаборатории и всю инфраструктуру.

6-й технологический уклад подразумевает развитие биотехнологий, социальных сфер, революцию в идеологии природопользования и медицину. Подумайте о том, как эти направления развиваются в России и вы поймёте, что до Японии, которая в 2035-м году планирует уйти в «отрыв», когда её уже никто не догонит, нам ещё очень далеко.

Малинецкий

Кстати, многие называю самым сильным тормозом России коррупцию и криминализацию. Действительно, объём взяток в стране больше, чем объём ВВП. Однако есть возможность преодолеть криминализацию благодаря технологиям. Те же нано-метки, которые вплавляются в детали, в лекарства, во взрывчатки… Аппарат для чтения этих меток – не больше валютного детектора. А сколько проблем можно было бы избежать – ведь их, эти метки, невозможно «выковырять» из детали или лекарства. Весь трафик автомобильных деталей, поддельных денег, авиодеталей, фальшивых лекарств (которых на рынке сейчас более 70%!!!) – всё это может кануть в прошлое, высвободив средства, которые сейчас зарабатываются мошенничеством…

В заключение хотел бы поблагодарить вас, и напомнить, что каждый из нас с вами может и должен сделать то, что не позволит России быть отсталой страной.

Хотелось бы привести вам молитву немецкого богослова Карла Фридриха Этингера (1702—1782), которая сильно помогает мне в этом: «Мой Создатель, дай мне смирение принять то, что не в моих силах изменить, дай мне силу изменить то, что я должен изменить, и мудрость отделить одно от другого».

 

Прошу прощения за сумбурность, уважаемые трендклабовцы! Мне сегодня предстоит ещё читать ваши конкурсные работы, так что времени на обработку аудиозаписи совсем было мало :(

  9

Комментарии

Не знаю как насчёт аудио, но за текст - спасибо.... Ты издеваешься???! Мне ещё 20 конкурсных работ читать, а тут ещё эта статья, вызывающая жуткий интерес, в очередь попала :)

:) не легка она, жизнь в редакции...

Отличный материал, спасибо!

Если увидите что в вашем ДК идёт что-то подобное, неприменимо побывайте там и опубликуйте материал! :)

Супер. Зацепила фраза про роевый искусственный интеллект.

Вот статья про роевый интеллект в Википедии. Правда на английском: http://en.wikipedia.org/wiki/Swarm_intelligence

Спасибо. Читал. Меня просто всегда радует, когда речь заходит об ИИ - в той или иной форме.

У нас на работе роевый интеллект вызвал ожесточённые дебаты. я коллегам показал два видео по теме:

и

После просмотра все трое высказались, что это бред и быть такого не может (все работают в отделе информационного обеспечения). Сказали, что это видео монтаж. За кадром сидит человек, дёргает за верёвочки. Ну, о каком прогрессе с таким тёмным народом можно говорить.

Странные коллеги. Мульти-агентные системы очень перспективны. Человек, например, тоже такая система.

Они у меня очень странные. Наши дебаты потом першли к батарейкам. Я им тогда показал свой пост про Ядерные батарейки. Они заявили, что это вообще чушь. И замначальника закрыл мне доступ на работе к TrendClub. Завтра будем соревноваться кто кого обманет.

Про отсутствие новых месторождений - это бред.

Про отсутствие плана и прогноза - тоже бред. Человек, наверное не читал концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и приложение к ней - прогноз до 2020-2030 годов.

Кстати, я говорил, что RFID - это круто. Послушайте умного человека.

Статья - супер, ставлю +

1. Про отсутствие новых месторождений - да, есть Битуминозные (нефтяные) пески в Канаде и Венесуэле, есть ещё запасы на дне морей и океанов, но таких "лёгких" с точки зрения добычи, как в Саудовской Аравии, Иране, Ираке - их уже нет. Известные ныне технологии добычи нефти из битуминозных песков требуют большого количества пресной воды и суммарных энергозатрат, составляющих, по некоторым оценкам, около 2/3 энергетического потенциала добытой таким образом нефти. Про водные платформы тоже объяснять не надо. Так что нефть на исходе и весь научный мир пытается найти ей альтернативу.

2. А вы можете кинуть концепцию и прогноз мне в личку или сюда выложить? :) Дело в том, что Малинецкий не один раз выступал в думе (см. материалы на его сайте), так что я не думаю, что про эти планы он как бы в курсе :)

3. RFID - это технология прошлого века. Да, это круто, но нам нужно ставить цели гораздо более дальние. Без таких целей не будет прорыва, мы так и будем в числе догоняющих.

А про "кредитную организацию" РОСНАНО и про то как там "принимаются" проекты он рассказал много интересного...

http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/economylib/mert/welcome/pressservice/eventschronicle/doc1205746881772

Только там много читать надо почти 200 стр. концепции и более 300 стр. прогноза, по-моему.

Спасибо! :)

Проблема отставания России обозначена. Что делать сказано: надо делать гигантский скачок. Еще посетовано на коррупцию. Ничего важного не упустил?

Теперь остается сесть и составить план по совершению гигантского скачка, причем погигантистее чем сделают западные партнеры.

Статья вовсе не воодушевляет, когда мы перестанем догонять и перегонять Америку?

Видимо нам нужен президент-диктатор, который будет не марионеткой олигархов, а наоборот :) Ну и кризис. Пока всё как бы хорошо - хлеб у народа есть, зрелищ полно - все довольны. Нужна своя "дипрессия" и свой Рузвельт :)

В том-то и дело, что хлеба и зрелищ более или менее хватает. Хотя, скорее менее.

Депрессия, как мне кажется, особо страшна тем, которые не хотят меняться со временем, те которые уже сейчас готовы предлагать лучшее должны будут пережить кризис без особых потерь.

Так что в самый разгар кризиса как раз и есть то время, чтобы начинать продвигать принципиально новое. Но где те, которые предлагают принципиально новое?

Надеюсь, что они где-то рядом с этим клубом.

Ну тут вопрос сложный(я про диктатора). когда такие люди как Лукашенко приходят к власти - план выхода из, я извиняюсь, ж..пы один - Жыто. О какой силиконовой далине вы говорите? она нам не нужна. А потом возмущайся, не возмущайся, а к 2050-му 100% бедет хлеборобами(на то мы и бульбаши).

Ага. Вся страна скоро будет как одна большая силиконовая дОлина.

даешь диктатора-айтишнега!!

А не имеет смысла её догонять и перегонять. Если мы, конечно, не задались целью мирового господства. Америка - не эталон. У неё проблем не меньше, чем у нас.

А к чему тогда разговоры о "гигантском скачке"? По-моему, это модернистски переделанный лозунг "Догоним и перегоним Америку!"

А я не разговаривал о "гигантском скачке". Я за эволюцию. Нужно ставить цели и последовательно их достигать исходя из имеющихся ресурсов и возможностей. И тогда "гигантский скачок" произойдет сам-собой. Однако не может быть целью - подготовить специалистов больше чем Америка - это бессмысленно.

" 1. Человечеству необходимо заняться переработкой отходов, и вливать в это направление инвестиции, сопоставимые с оборонкой.

2. Человечеству необходимо приступить к рекультивации земель – и по объёму инвестиций – сопоставимые с вложением в трансопртную систему."

Как раз этим двум проблемам я и посвятил (хотя быть может очень коряво) свой конкурсный пост "Сельхозтехнологии - бизнес будущего."

Да, зрели в корень :) Осталось только найти столько инвестиций и убедить в их необходимости тех, кто стоит у руля. У них ведь психология простая - для своих детей я построю бункер... Или куплю билет на ковчег...

Инвестиций на самом деле, если браться за это предприятие поэтапно, нужно не так много. И деньги в принципе можно попросить у госудасртва. Главное только просить именно сверху, а то бюрократы, которые пониже чином любую идею сгноят.

Статья правильная и проблематика сомнений не вызывает. Вот только пути решения без должной государевой воли кажутся нереализуемыми. Но хотя главной бедой названо "отсутствие плана", стоит все же назвать главной бедой отсутствие "национальной идеи". То что единороссы сейчас двигают как "национальную идею" по сути идея сохранения России, как минимум, а как максимум восстановления ее в прежних границах и прежней силе, но понятно, что партия чиновничества вкладывает в эти идеи и свои смыслы. Маловато будет. Отсюда и отсутствие плана. Вместо срочной мобилизации страны на спасение того что осталось и обеспечение преемственности научных и технологических кадров с параллельной мобилизационной подготовкой технологического прорыва т.е. системы массового качественного образования у нас пытаются соответствовать "общечеловеческим ценностям" и "свободному рынку" и проигрывают в гонке на выживание. Я не говорю что "общечеловеческие ценности" или "свободный рынок" это плохо (хотя последнее явно не хорошо, а точнее хорошо не во всех отраслях), но это должно развиваться с учетом государственных и национальных интересов.

Вы думаете, что проблему можно решить только дергая ниточками сверху? Мне кажется, что и снизу неплохо бы сделать кое что.

Да, согласен. Как минимум монополия на металлургию, нефтянку и тяжёлое машиностроение (или хорошая доля акций в этих компаниях) должна быть. Как нам строить авианосцы, если весь ванадий уходит в Китай? Влияние государства и наличие стратегических интересов во всех сферах должно быть обязательно.

Именно. Именно доля акций. Желательно стоповые пакеты как минимум. Никто не заставляет предприятия действовать себе в убыток. Но должны быть разумные ограничения и возможность притормозить заведомо невыгодную государству, но выгодную предприятию сделку. Luksian касательно "снизу сделать"... А что вы предлагаете сделать? Снизу. Конкретно.

Открывать действительно перспективные предприятия.

А как вы оцените их перспективность? В каких единицах. Или кто должен оценивать? Опять же перспективное это далеко не всегда прибыльное. Фундаментальная наука и вообще убыточна 8-)). Так что ей не заниматься? Где ей брать источники финансирования тем более по неочевидным направлениям? Таки уже были такие тенденции в 90-х — до сих пор расхлебать не можем.

Вы меня несколько разочаровываете. Мне казалось, что оценка на перспективность не должна быть столь затруднительной для активных авторов ЭТОГО ресурса.

Ну а поиск источников финансирования - это совсем другой вопрос. Вот администрация, например, говорит, что умеет искать источники финансирования. Так что, давайте для начала предложим администрации действительно перспективный проект. Возможно и наша помощь при реализации тоже будет полезной.

Я не девица, переживу ваше разочарование как-нибудь. Оценка перспективности далеко не такой простой вопрос как вам кажется. Доводилось наблюдать рост как на дрожжах абсолютно неперспективных для большинства активных авторов данного ресурса проектов и наоборот ступор и коллапс компаний активно использующих и создающих технологии о о которых мы здесь пишем. Для некоторых предприятий возможно эффективное и перспективное развитие только под гос-крышей. Это я вам как один из соучредителей такого предприятия года четыре назад практически в полном составе ушедшего под государство говорю. Для меня это оказалось не очень прибыльно. Для частных инвесторов откровенно убыточно. А в качестве исследовательского отдела крупной госкорпорации занимающегося НИОКР и внедрением более чем перспективно и прибыльно и для сотрудников и для госкорпорации. Вытаскивать свое направление (немного побочное для компании в целом) в отдельное предприятие я не захотел потому и подался в наемники, но опять же не в стартап. В свою очередь я с крайней подозрительно отношусь к стартапам на пустом месте и голой идее (как правило маркетинговой). Они бывают финансово перспективны, но для меня это больше напоминает забивание гвоздей микроскопом за очень малыми исключениями.

Вы правильно оцениваете ограниченность возможности начинать с нуля, с идеи. Но неужели возможности ограничены настолько, что начинать с идеи не возможно? Неужели невозможно найти спонсоров? Неужели нельзя собрать способных к творчеству людей, которые бы смогли создать пусть макет, пусть для начала ограниченную версию, но хоть что-то новое и нужное и потенциально прибыльное?

Я исхожу из того, что начать новый, а особенно перспективный бизнес все таки возможно. Как? Вопрос обсуждаемый.

Тем более, что в последнее время резко расширяется инфраструктура передачи информации и нет острой необходимости собирать всех разработчиков и потребителей в одном месте.

Вы правильно оцениваете ограниченность возможности начинать с нуля, с идеи. Но неужели возможности ограничены настолько, что начинать с идеи не возможно? Неужели невозможно найти спонсоров? Неужели нельзя собрать способных к творчеству людей, которые бы смогли создать пусть макет, пусть для начала ограниченную версию, но хоть что-то новое и нужное и потенциально прибыльное?

Я исхожу из того, что начать новый, а особенно перспективный бизнес все таки возможно. Как? Вопрос обсуждаемый.

Тем более, что в последнее время резко расширяется инфраструктура передачи информации и нет острой необходимости собирать всех разработчиков и потребителей в одном месте.

Ой спасибо. Согласились наконец-то. Начем с простого. Вы путаете понятия "спонсоров" и "инвесторов". Спонсор - это тот кто готов дать вам деньги за некий рекламный эффект в рамках своего рекламного бюджета и не будет с вас требовать иной прибыли. В этом смысле спонсор конечно предпочтительней инвестора, но найти и заинтересовать его это уже сама по себе не простая задача требуюущая не малых трудозатрат больщая часть из которых совершенно непроизводительна. Особенно в области промышленности. Инвестор предполагает получение прибыли причем в разумные сроки. Всегда. Практически никакой стартап не имеющий собственной базы (я даже не говорю о материальной базе) не может гарантировать такие сроки. Насчет "неужели нельзя собрать". Конечно можно. Вот только далеко не во всех отраслях — это раз. Люди даже делающие что-то из спортивного интереса должны что-то кушать и где-то жить — это два и как следствие производительность труда низкая, команды нестабильные, регулярные конфликты интересов и амбиций и очень широкое поле деятельности для мошенников собирающих труд, а чаще идеи и ноухау таких "временных" команд и дорабатывающих с постоянной командой. Исключения составляют ранее сложившиеся команды т.е. студенческие коллективы, коллективы коллег по работе и т.д. где все в той или иной степени доверяют всем или команды заведомо некоммерческих проектов (у меня есть опыт работы над некоммерческим проектом и там тоже не все безоблачно даже при известном энтузиазме). Они могут быть удалены друг от друга, но это при современных системах комуникаций не принципиально. Три — речь не идет о проектах требующих данных серьезных исследований, разработок,и серьезной материально-технической базы (например серийного производства) для воплощения. Если принять хотя бы эти ограничения, то таки да можно. Однако все равно предпочтительней договариваться обо всем "на берегу", и формализовав роли, права и обязанности участников и т.д. при этом нет гарантий что будет какой-то результат. Простой пример. В моем комментарии http://trendclub.ru/1618#comments я сделал некое предложение по стартапу. Я не предлагаю конкретного участия себя как специалиста, не предлагаю заоблачных далей и "великих перспектив" как их не предлагала ранее команда "трендклаба". Есть бизнес-идея (доменное имя), она юридически закреплена за мной и оплачена моими деньгами. Она имеет определенную стоимость на рынке определяемую весьма кругленькой суммой в зеленых бумажках во много раз большую чем я заплатил при регистрации домена (у меня были и есть предложения просто продать, но я вижу за этим несколько большие перспективы). У команды трендклаба есть прежде всего сама команда включающая в себя ряд специалистов нужной квалификации не думающих о выживании, помещение, жирный кабель, возможности хостинга и по всей видимости свободное время для того чтобы заниматься другим проектом. У третьего учредителя или спонсора (например Asus или Intel 8-))) предположим есть такая мелочь как юридический адрес, необходимое дополнительное оборудование, юридическое и бухгалтерское обеспечение и возможность оплачивать счета по проекту в течении года. Т.е. все предметно и можно сформировать уставной капитал с внятными долями и привлечь других спонсоров или инвесторов. Остальные участники теоретически могут присоединиться как аутсорсеры с правом получения доли в предприятии на определенных очень жестко прописанных условиях после выполнения определенного объема работ. И поверьте далеко не все из сегодняшних энтузиастов останутся в проекте или пойдут до конца. Т.е. Все равно изначально создается база. И если в подобном проекте создать ее практически с нуля не представляет особой сложности при взаимной доброй воле, то в проектах связанных с промышленностью эта задача без соответствующей внешней поддержки в нашей стране становится нерешаемой. Оговорюсь по поводу "нашей страны". Эта оговорка всего лишь означает что у большинства наших граждан нет возможности беспроблемно собрать по знакомым и родственникам начальный капитал для стартапа не требующий возврата ( в некоторых книжках он называется "любовный капитал" и определяется пордка 100-150 тыс долларов). У большинства в отличие от тех же американцев не знавших особо крупных финансовых потрясений более столетия подобных общесемейных накоплений за последние двадцать лет просто не могло накопиться. Так что имеем то что имеем. И крутимся соответственно.

А откуда появится твердый расчет? А как он подтвердится цифрами и твердыми формализованными договоренностями со взаимовыгодными условиями? По-моему, для всего этого требуется энтузиазм. Но в эти игры сейчас играют все реже и реже. Вы тут далеко не исключение.

При том и аппатия.

Для этого требуется просто вменяемость договаривающихся сторон и взаимная заинтересованность в результате.В случае бизнеса речь идет о зарабатывании денег. Это не энтузиазм.

Заметьте, вы слово "энтузиазм" всего лишь заменили на синоним: "заинтересованность".

Вы много и действительно ярко описали проблемы, но мне бы интереснее было почитать об их решениях. То, что вы пишете, мне в общем-то знакомо и оно вполне объясняет ту апатию, которая царит в головах даже трендклубовцев. За новое дело готовы взяться считанные единицы. Один предложил свои услуги программиста, двое стараются продвинуть дело. Четверо предлагают идеи. Остальные в лучшем случае поддерживают.

Правда, не осталась в стороне и администрация, и представила свои возможности, но это исключение, которое подтверждает правило.

Все таки, я считаю, что царящую апатию можно переломить. Может быть это удастся не в этот раз, но я уверен, что это удастся. Иначе жизнь окажется слишком горькой.

Это разные вещи. Принципиально!!! Энтузиа́зм (греч. ενθουσιασμός, ενθουσίασις, «вдохновение, восторг, воодушевление») — положительно окрашенная эмоция. Состояние воодушевления. Первоначально, словом энтузиазм обозначали состояние человека, одержимого божеством или находящегося под его влиянием (например, энтузиазм Пифии или вакханок). Позже, со времён поздней античности и практически до новейшего времени — эстетическая категория, характеризующая реакцию субъекта на возвышенное, прекрасное. Так, Сократ считал поэтическое вдохновление энтузиазмом.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ, заинтересованности, мн. нет, ж. (книжн.). Отвлеч. сущ. к заинтересованный; заинтересованное отношение к чему-н.

Т.е. не восторг, одержимость и прочие вещи с трезвомыслием несовместимые. И в этом вся суть.

Это разные вещи. Принципиально!!! Энтузиа́зм (греч. ενθουσιασμός, ενθουσίασις, «вдохновение, восторг, воодушевление») — положительно окрашенная эмоция. Состояние воодушевления. Первоначально, словом энтузиазм обозначали состояние человека, одержимого божеством или находящегося под его влиянием (например, энтузиазм Пифии или вакханок). Позже, со времён поздней античности и практически до новейшего времени — эстетическая категория, характеризующая реакцию субъекта на возвышенное, прекрасное. Так, Сократ считал поэтическое вдохновление энтузиазмом.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ, заинтересованности, мн. нет, ж. (книжн.). Отвлеч. сущ. к заинтересованный; заинтересованное отношение к чему-н.

Т.е. не восторг, одержимость и прочие вещи с трезвомыслием несовместимые. И в этом вся суть.

При чем здесь апатия? Чрезмерный энтузиазм вреден для любого дела. Я уже не говорю про розовые очки...8-))) Либо твердый расчет подтвержденный цифрами и твердыми же формализованными договоренностями и взаимовыгодными условиями, либо я в эти игры не играю. Да и любой разумный человек тоже. Методом "свободного трепа" здесь мы можем максимум обозначить заинтересованность и создать предпосылки для серьезных приватных переговоров при взаимном непротивлении сторон. И все. Остальное игры в АЖП "на публику" 8-)).

Вы правильно указали на то, что энтузиазм рассматривается с точки зрения его источника, а заинтересованность с точки зрения ее цели. Упуская, правда, из виду возможность того, что цель может быть неопределенной и призрачной, а энтузиазм - целенаправленным. Но если посмотреть на то, что есть посреди, на саму эмоцию, то и в первом случае и во втором будет одно и то же: жажда.

А это уже вы лезете в софистику. Прекращаю сию дискуссию дабы не плодить бесполезные сущности.

То есть, ничего нового начинать не надо? Или к чему вы клоните?

Начинать надо имея твердую базу. Причем кроме образовательной. Да желательно не одну. Научную, производственную, материально-техническую, кадровую, маркетинговую и т.д. и четкий ФОРМАЛИЗОВАННЫЙ бизнес-план включающий в себя не только "перспективы", но и "управление рисками" как минимум. Просто с перспективной идеей вы не нужны ни одному инвестору. Разве что в качестве наемника. Более того, вы должны четко понимать что ваш бизнес должен быть для инвестора не просто окупаемым, а приносить прибыль значительно большую чем банковский вклад или ПИФ в достаточных масштабах для привлекательности инвестиций. Должны быть представлены внятные перспективы выхода на точку безубыточности, ну и т.д. и т.п. Одного энтузиазма будет маловато. Да и боюсь очень многие авторы этого сайта согласятся со мной что полностью проработанный бизнес-проект требует как минимум серьезных трудозатрат и соответствующей квалификации и опыта в бизнесе,а не только в тренд-аналитике 8-)). Так вот, для инновационых компаний требующих всех вышеперечисленных факторов в своем активе существуют различные схемы создания, а по по сути "отпочкования" от крупных сложившихся предприятий, ВУЗов, НИИ и т.д. в виде дочерних структур где основное предприятие выступает инвестором, а высший менеджмент и ключевые специалисты — держатели технологий соучредителями или акционерами. Но извините это не "снизу", "с нуля", "от сохи" и т.д. как вы предлагаете. Соответственно если говорить о присутствующих, то имея опыт который я таки имею я сочту более перспективым для себя руководить отделом или подразделением крупной компании в потенциале выделяемом в отдельное предприятие с гарантированным минимальным объемом заказов и ПОНЯТНЫМИ перспективами развития нежели соваться в стартап "с нуля" где кроме маркетинговой идеи и инвестиций на полгода жизни впроголодь ничего нет. Есть конечно исключения вроде чисто програмистских, web, маркетинговых стартапов, но они только подтверждают вышесказанное.

Я вас понял. Нет - это тоже ответ. Руководите отделом или подразделением крупной компании в потенциале выделяемом в отдельное предприятие с гарантированным минимальным объемом заказов и ПОНЯТНЫМИ перспективами развития.

Зато я вас не понял. Я действительно руковожу подразделением достаточно крупной компании и время от времени действительно те или иные подразделения становятся самостоятельными предприятиями в структуре холдинга развивая свои собственные направления. Это нормально для технологичного производства. Ненормально и даже откровенно глупо брать промышленное оборудование в лизинг, площади в аренду, людей на зарплату не имея объема заказов и уж тем более делать это на кредитные деньги под залог собственной квартиры 8-)). Искать заказы под несуществующие производственные мощности тоже как-то неправильно, да и где вы таких дураков найдете которые не проверят чем же вы в реальности обладаете. Для совсем малого бизнеса, продаж, сферы услуг, чисто информационных и рекламных проектов конечно возможно обойтись без всего этого.Но речь не идет о малом бизнесе из одного-двух и даже пяти человек. А для промышленно-технологического прорыва о котором говорится в статье приходится думать о достаточно прозаических вопросах без решения которых все что вы намереваетесь произвести в перспективе окажется пшиком.

Вы правильно оцениваете ограниченность возможности начинать с нуля, с идеи. Но неужели возможности ограничены настолько, что начинать с идеи не возможно? Неужели невозможно найти спонсоров? Неужели нельзя собрать способных к творчеству людей, которые бы смогли создать пусть макет, пусть для начала ограниченную версию, но хоть что-то новое и нужное и потенциально прибыльное?

Я исхожу из того, что начать новый, а особенно перспективный бизнес все таки возможно. Как? Вопрос обсуждаемый.

Тем более, что в последнее время резко расширяется инфраструктура передачи информации и нет острой необходимости собирать всех разработчиков и потребителей в одном месте.

Ага. С разработчиками вообще можно даже не встречаться. В том же Visio скидываешь идею и через полтора года готовый проект получаешь. На вопросы возникающие только отвечать подробно остается.

И наука кстати говоря совсем не глубоко%) Даже с учетом того что вложений не хватает, благодаря интернету в том числе, технологии быстро перенимаются. Благо большинство научных статей публикуются на языке оригинала. Достаточно просто поискать. Да и материалы конференций тоже доставабельны. Было бы желание.

© 2019 Trend Club