Я не принял участие в августовском конкурсе про будущее образования. Смутило предупреждение - «никакого фэнтези». Как раз некоторое «фэнтези» на эту тему у меня есть давно. Оно потихоньку живёт, растёт, систематизируется. Но этот процесс как-то скис. Надо, чтобы кто-нибудь его слегка попинал. И желательно, более вескими аргументами, нежели КГ/АМ :)
Поэтому я его и выкладываю. Хорошо?
Не надо пинать на предмет «как этого достичь». Принимаем, что достигли. Меня интересует, будет ли оно работать.
Под катом выкладываю тезисы. И ещё небольшую иллюстрацию-зарисовочку отдельным постом.
1. Десять лет – десять «кругов»… нет – обучения :) Пять кругов – группа, пять кругов – команда. Каждая команда шефствует над группой. Команда шестого круга над группой первого, команда седьмого – над группой второго и т.д. Начиная с шестого круга команды-шефа нет. Но появляется командный куратор. Кураторами являются личности, добившиеся успеха в той или иной сфере деятельности – бизнесе, политике, технике, искусстве, может быть. Общественное мнение сформировано таким образом, что кураторство считается, в некотором смысле, залогом успешной карьеры. Если человек не может привести к успеху школьную команду, то как он может руководить чем-то иным?
Куратор не находится постоянно с командой. Но и курировать полностью дистанционно не получится.
2. Обучение и воспитание групповое. В смысле – обучаются и воспитываются не отдельные учащиеся, а группа в целом. С первого круга группа формируется с учетом совместимости характеров, личных склонностей, распределения групповых ролей – лидер, генератор идей, исполнитель и т.д. Воспитание и обучение проводится с учётом этого. Могут да же отличаться учебные программы. Конечно, перехода из группы, из школы в школу не избежать, но они происходят, по возможности с учётом роли учащегося в группе. В результате, по завершению курса обучения, получаем готовый слаженный коллектив, способный эффективно выполнять задачи.
3. Стимул к обучению соревновательный. - Ответственность за свою команду, стремление не подвести её, привести к победе, выиграть приз. (Ноутбуки ASUS вполне подойдут :)) С другой стороны, команда тоже заинтересована в успехах каждого.
4. Учебников нет. По всему школьному курсу опытными педагогами придуманы, составлены, записаны интерактивные лекции-игры и интерактивные тесты-игры для проверки знаний. Для младших учащихся – типа «В стране невыученных уроков». Для старших – посложнее. Основной принцип – применение знаний на практике. Если невозможно на оффлайной практике – на виртуальной. Виртуальные модели наглядно показывают, к чему ведёт та или иная ошибка.
5. Дневников – тетрадей нет. Индивидуальные программы обучения, результаты выполнения заданий, прочая информация – всё хранится в персональном разделе глобальной сети. В любом месте, где имеется терминал или иная форма доступа к сети, учащийся может зайти в личный раздел, продолжить работу с лекцией или домашним заданием. Точно так же могут войти и родители. Чтобы проконтролировать.
6. Уроков в школе нет. Учащиеся занимаются, в основном, дома. Основная задача школы – социализация посредством игр, соревнований, состязаний, иной совместной деятельности. Переворачиваем всё наоборот: Если сейчас ученик с неохотой идёт в школу на занятия и стремиться домой, чтобы играть в сети, то будет от домашних уроков в сети стремиться в школу, чтобы играть в реале :)
7. Учителей в школе нет. Только завуч, заворг, завхоз. Может, директор ещё.
8. Школьного здания, как такового, нет. Есть большой игровой полигон и отдельные домики для каждой группы-команды.
Боюсь, такая шляпа не прокатит. 99,9% детей учатся потому, что надо, чтобы двойку (ремня дома) не получить и т.д. Единицы учатся, потому что им это нравится, или с пониманием, что это пригодится в будущем. Заменить учебники и тетради на нетбуки (и такие чтоб хрен сломаешь) - да, надо. Дома учиться, а не в школе - бедные родители. Домашнее задание не заставить сделать, а тут вообще новую тему изучить - НЕТ. Потому и минус посту, извините...
Спасибо! Зачем извиняться за минус, если он по делу? :) Я закалён суровой «Грелкой» и минусами меня огорчить трудно.
Ваше замечание абсолютно справедливо, но именно подобное я и хотел учесть. Да, трудно заставить ребёнка сделать домашнее задание. Надо, чтобы он сам это хотел. Как это сделать?
1. Пересмотреть саму необходимость всех домашних заданий. Наверняка там что-то наслоилось лишнее за все годы-то. Класса с седьмого я домашних заданий дома практически не делал. Только что-то крупное. Сочинение, например. Устные предметы усваивал с урока. Письменные тоже делал на уроках. Математику на биологии, русский на истории и т.п. :)
2. Сделать выполнение заданий интересным и увлекательным. В виртуале это возможно. Игрушку «Заработало!» видели? Что-то подобное по всем предметам. А система учитывает промежуточные ошибки, ход мысли и корректирует учебную программу.
3. Повысить важность оценок. Сейчас они пофигу немного. А когда становятся важны – в старших классах – тогда и начинается самостоятельная учеба. Скажите, Вы попытаетесь получить хорошую оценку, если плохой Вы подведёте свою команду, своих друзей? Да и они, наверное постараются помочь Вам :)
ЗЫ: Нетбуков, кстати, в школе не будет. Будет система терминалов :))
почему-то игрушка "Заработало" сильно уступает в популярности даже играм для девочек, типа Сим. Я не говорю уже про различные стрелялки для мальчиков
Да, это симптоматично. А в самом деле - почему? Может, потому что короткая очень? Моему сыну хватило её дня на два. Потом квесты кончились :(
*смущенно* Мне ее хватило на дольше)
:)
Может, у Вас была более другая версия? :) Я всё жду следующий расширенный вариант.
Попробуйте старый добрый The Incredible Machines =)
Спасибо!
Еще можно посмотреть Armadillo Run. Очень затягивает. Но сын в 10 лет спасовал и не дошел до конца.
О! Спасибо! Будем пробовать! :)
Попробую со своей точки зрения объяснить почему не сработает данная модель. Главный минус - групповое обучение. Я считаю, что именно эта идея самая провальная. Ее недостатки: 1. Формирование групп по совместимости характера и выполняемой роли. Может получится так, что совместимыми характерами окажутся четыре "лидера" и два "генератора идей". Группа обречена на провал в условиях соревновательной модели. 2.Далее, у каждого человека свой индивидуальный уровень интеллекта, поэтому по данной модели его необходимо также учитывать. В итоге получается, что для формирования групп необходимо иметь достаточно большое количество детей, чтобы из множества этой "выборки" формировать группы по многочисленным условиям. А отсюда следует, что в населенных пунктах с меньшим количеством детей создать такие полноценные группы просто не представится возможным. 3. Даже в больших общностях после формирования групп останутся те дети, которые не вписались в рамки группы. Плюс есть индивидуалисты, не признающие и не умеющие работать в коллективе. Как поступать с этими детьми? Объединять их в одну общую группу нельзя, так как это создание заведомо аутсайдерской группы без шансов на существование в условиях соревнования. 4. Также огромнейшим недостатком является то, что по данной модели будет идти упор на получение готовой слаженной группы. И что будет эта группа делать по окончании школы? Хорошо, может тем же составом продолжить обучение в ВУЗ'е. А дальше. Работать они всей группой не пойдут, это нонсенс. Значит группа распадется. Тогда непонятно ориентирование в течении десяти лет на групповую работу в одном и том же слаженном коллективе. Плюс человек, который проучился в течении десяти лет в одном и том же коллективе, где все подобраны друг другу по характеру, неизбежно окажется беспомощным при расформировании группы и попав в другой коллектив. 5. Обучение дома. В первых классах учителя выполняют также и роль воспитателя, потому что днем родители работают и не могут присмотреть за ребенком. Не многие дети достаточно самостоятельны в шесть-семь лет. И обучатся дома вряд ли смогут.
Вот в общем мои мысли. Но не смотря на всю мою критику данной идеи хочу сказать, что автор молодец. Придумать стройную теорию это дорого стоит. Была проделана неплохая работа и очень многие мысли мне нравятся и я с ними полностью согласен и поддерживаю. Создание единого информационного пространства для обучения - это очень полезная идея. Знать сколько лет длилась Столетняя война или помнить дату коронования Луи первого это на мой взгляд необязательно. Но вот уметь эти данные находить - это намного полезнее. Элемент соревновательности - только за. Необходимо с детства прививать понятие _здоровой_ конкуренции. Ну и система наставников - это тоже многому учит и позволяет крепче запомнить то что выучил и правильно это применять. В общем, за статью большое спасибо!
Благодарю за замечания! Попробую по пунктам уточнить свою точку зрения.
1. Два «генератора идей» группе не повредят. Они, обычно находят общий язык и «взаимоусиливаются». Все остальные роли по «два» - тоже не страшно. Вот с лидерами хуже. Но группа формируется не «от фонаря», это должно учитываться, идёт и процесс некоторого переформирования групп в процессе обучения. Кроме того лидер – это не «царство» и даже не «президентство». Лидером должен быть тот, кто может лучше и правильнее организовать выполнение текущей задачи. В походе один лидер, на соревнованиях другой. В идеале каждый в команде должен попробовать себя в шкуре «лидера».
2. Почему Вы считаете, что нельзя создать полноценную группу из людей с разным уровнем интеллекта? Я с этим не согласен :) Скорее – наоборот.
3. Обязательно будут дети не признающие и не умеющие работать в коллективе. У них тоже есть свои роли в обществе. Не надо их заталкивать в коллектив. Образовательная-то система будет одна. Социализация другая.
4. Почему бы не пойти на работу всей командой, если система общества будет так построена? :) Эффективность-то высокая! Если группа распадается, что в конце концов неизбежно, у человека остаётся опыт работы в команде. Это в какой-то мере будет определять его мировоззрение.
5. Днём дети будут в школе. Под присмотром старшей, «шефской» команды. Я рос в деревне и ничего страшного в такой практике не вижу :) В школе же они проходят часть «уроков». Терминалы-то в классах стоят. Дома только самостоятельная часть работы. Я там немного утрировал в «тезисах» :)
Я наверное немного некорректно высказался. Попробую уточнить) 1. Имелось в виду не то что в группе будут собираться по два "генератора" или еще кого (хотя два и более лидеров это безусловно не очень хорошо). Я хотел сказать, что в достаточно малой общности может получится так, что соберется группа подобранная по характерам, но к примеру без "исполнителей", или без "лидера". Ну вот к примеру в каком-нибудь маленьким городке с небольшим количеством населения. 2. Создавать группу из людей с разными уровнями интеллекта даже нужно, это дает стимул и возможность для развития. Но с другой стороны люди с не выдающимся интеллектом буду как своеобразный "балласт". Хотя я возможно погорячился приводя этот довод как контр-аргумент.) 3. Просто у Вас в модели не было освещено как поступать в этом случае, что собственно и вызвало мой вопрос. 4. Тут я вот как считаю: к примеру где-то требуется один программист, но им не нужна целая команда из программиста, разработчика, тестера и дизайнера) Я абсолютно согласен, что у слаженной команды более высокая эффективность. Но команда является более укрупненной единицей, чем отдельный индивидуум и соответственно более сложной в управлении. Кроме того, я считаю, что в настоящее время с существующей моделью общества человек более ориентирован и приспособлен работать в команде. Это происходит из-за того, что в течении жизни он меняет несколько коллективов, абсолютно разных по составу, что дает ему опыт общения с разными людьми. И как следствие отсутствует некий элемент "тепличности", как уже писал Loxmatiy. 5. Теперь более понятно, спасибо!
Может, это я не совсем корректно понял :) К сожалению, в модели ещё многое не освещено. Вот, как раз выясняю - что.
1. Основываясь на собственной практике и известных мне примерах, я исхожу из того, что при любом составе группы будут заполнены все "командные роли". Типа: "Свято место пусто не бывает". Но пожалуй, этот вопрос требует дополнительной проработки. Спасибо!
2. По тем же причинам, что и в первом пункте считаю, что в нормальной группе балласта нет. Этот тезис, собственно, и должен являться одним из краеугольных камней "группового воспитания".
4. Пока не знаю :) А если на рынке труда будут предлагаться готовые команды это что, совсем не будет востребовано? :) Кстати знаю достаточно случаев, когда руководитель предпочитает уволить весь коллектив целиком и набирать "с нуля".
Да, сейчас человек ориентирован и приспособлен работать в команде, но, как правило, работать в команде "на себя". Это не способствует результативности коллектива. А сколько хороших проектов было похоронено из-за дрязг в "команде"!
Занятная статья, спасибо автору за работу. Теперь попробую сформулировать свою позицию, возможно она будет чем-то похожа на позицию dantalian.
1. Учёба в группе собранной исходя из характеров, опасна своей "тепличностью", т.е. люди привыкнут к тому, что их окружение похоже на них, что те, с кем они работают, легко понимают их. И при попадании в группу, в которой есть люди с характерами сильно отличающимися, от тех, что были в группе обучения, человек может испытать шок и не сможет эффективно работать. Также возможно, что человек будет нетерпим к людям сильно от него отличающимися, что тоже вызовет сложности, как в работе, так и в личной жизни.
2.Если у ребёнка, будут какие-либо таланты, способности, которые по своему "уровню" будут сильно превосходить "уровень" его одногруппников, то развить их так, чтобы человек сразу после окончания обучения смог их эффективно использовать будет затруднительно.
3.На мой взгляд полный отказ от учебников это немного перебор, на мой взгляд должны быть и учебники и интерактивные курсы, которые будут дополнять друг друга. Возможно учебники стоит сделать чем-то вроде справочника, дополненного достаточно широкими комментариями.
4.На счёт дневников полностью согласен с автором поста, нет смысла в бумажном варианте дневника, электронный удобнее в использовании, да ещё можно и автоматизировать составление и выдачу статистики успеваемости.
5.Не согласен на счёт отсутствия уроков в школе (в смысле как в здании), и отсутствие учителей. На мой взгляд, в школе легче заставить себе заниматься. Плюс ко всему, хороший учитель может значительно помочь в освоении нового материала и сделать обучение более эффективным.
Спасибо!
По первому пункту не уверен, что понял правильно, поэтому оставляю за собой право уточнить ответ после обдумывания :)
Но никаких тепличных условий нет. Характеры у всех разные. Это одна из необходимых составляющих успешной команды. Некоторый «подбор характеров» при комплектовании группы служит тому, чтобы все «генераторы идей», скажем, не собрались в одной группе. Командная деятельность и учит, как раз, сотрудничеству с отличающимися по характеру людьми.
2. Талантливый ребёнок может перейти в другую группу, перейти на «волонтёрский» статус, или обучаться вне всяких групп.
3. Справочники, конечно, будут. Их уже немало в сети :)
4. Отказ от дневников уже совсем близко. К примеру, идёт вполне солидный эксперимент в Перми. Если получу разрешение, дам ссылочку на их «сетевой классный журнал» :) В этом году хотел вместе с сыном сделать подобный сайт для его класса, но когда сын узнал что к чему, уговорил меня повременить :))
5. «На мой взгляд, в школе легче заставить себе заниматься». Может это просто устоявшийся стереотип? Возразить пока не смогу. А вот некоторых учителей однозначно надо заменить видеокурсами :))
Ясно, спасибо за пояснение.
1. Видимо, методика подбора группы должна стать достаточно сложной, но не сделает ли это реализацию такой системы слишком сложной, особенно в населённых пунктах с небольшим населением?
4. Про электронные дневники знаю, но боюсь эта идея ещё долго будет оставаться так сказать "фичей" лишь некоторых школ.
5. Как человек совсем недавно закончивший школу, могу точно сказать, что лично мне действительно проще заставить себя заниматься в школе, а не дома. Хотя нельзя сказать, что это какой-то универсальный тезис. Неоднозначный вопрос получается. Согласен с тем, что учителя бывают разные, и некоторых действительно лучше заменить видеокурсами:) Но нельзя на мой взгляд полностью отказываться от учителей, как я уже говорил, вклад хорошего учителя сложно переоценить.
чем-то мне напомнила Ваша система тольяттинское "тьюторство" в ТАОМе. Кому интересно - вот тут подробнее
Очень интересно! Спасибо!
Кста!
"Мы планируем закончить работу и провести первые испытания ВИПИИ в школах до конца 2009 года."
Как у Вас дела?
Интересная, но не бесспорная идея. Не будут ли такие дети потом одиноки во взрослой жизни, смогут ли они выйти замуж\женится и создать семью? Навыки создания семьи приобретаются в школе. Первая любовь в начальной школе, завоевание внимания самой красивой девочки в старших классах. Через это проходили все.
Теперь представим, что с раннего детства ребенок оказывается в специально подобранной группе. В группе он чувствует себя комфортно (это одно из условий комплектования группы), и практически все свое время проводит в группе. Потребности заводить новые знакомства особо нет (группа удовлетворяет все потребности в общении). В подростковом возрасте появляется физиологическая потребность знакомится и общаться с другими девочками\мальчиками.
Психика во время "переходного возраста" и так очень ранимая. А тут приходится выбирать: или пытаться подружится с кем-то (а это сделать очень сложно, ведь все общение до сих пор проходило в рамках группы), но тогда могут пострадать интересы группы. Например надо будет выбирать: идти с девочкой в кино или выполнять задание с группой. Или поставить интересы группы превыше всего, тогда в итоге получается несчастный одинокий человек.
Может быть и иной вариант развития событий. Когда ребенок, а в последствии и молодой человек будет ожидать (может быть подсознательно), что проблему создания семьи решит группа или куратор.
Да... получилось очень сумбурно
Да нет! Не намного сумбурней моих исходных тезисов :)
Интересная точка зрения. Спасибо! Действительно, матримониальный аспект мною как-то упущен :)
Честно говоря, не совсем понятны Ваши опасения. Проводить практически всё свободное время в группе не получится. Всегда будут ещё, как минимум, два круга общения родственный – семья, родственники, семейные мероприятия и территориальный – соседи, двор.
«Потребности заводить новые знакомства особо нет (группа удовлетворяет все потребности в общении). В подростковом возрасте появляется физиологическая потребность знакомиться и общаться с другими девочками\мальчиками.» Полагаю, эти два утверждения несколько противоречат друг другу. Так есть потребность, или нет? :) А если есть, то что мешает? :)) Группы и команды не законсервированы сами в себе. Наоборот, их развитие невозможно без проведения достаточного количества общешкольных, общегородских и т.п. мероприятий. И не все они должны проходить в соревновательной форме.
«Например надо будет выбирать: идти с девочкой в кино или выполнять задание с группой.» Эта проблема существует и сейчас, если ребёнок чем-то серьёзно занимается – спортом, музыкой, танцами, к примеру, или чем ещё. Как-то же она решается? :)
«Может быть и иной вариант развития событий. Когда ребенок, а в последствии и молодой человек будет ожидать (может быть подсознательно), что проблему создания семьи решит группа или куратор.» В предлагаемой модели ребёнок привыкает, что не группа решает его проблемы, а он решает проблемы группы.
Мда, жестоко... 1. Команда шестого круга, скорее всего, будет столь ответственна, чтобы шефствовать над первой группой, да и седьмого круга тоже. Командный куратор. Насколько я понимаю, речь идёт о ребёнке? Как он можнт достичь успеха в таких сферах деятельности, как бизнес или политика?
2. "Группа формируется с учетом совместимости характеров, личных склонностей, распределения групповых ролей – лидер, генератор идей, исполнитель и т.д." А сейчас разве не так? Например, у меня в школе в первом классе распределяли тоже не от балды. В одну параллель попросили пройти всех людей творческих, а во вторую - любящих точные науки. Те, кому не нравилось в первой группе могли перейти во вторую и наоборот. И учебные программы отличались. Да и как можно распределить роли между малознакомыми детьми? Это же дети, кто то хочет быть тем то, хотя у него нету задатков, другой хочет быть кем то ещё, и т.д., 5 детей на место лидера, ссоры, скандалы и т.п.
3. "Стимул к обучению соревновательный." Насколько я поняла, соревноваться с параллелями? Но это уже и так практикуется. Ничем не награждается, но практикуется. И к чему то хорошему приводит редко. Например, класса до седьмого параллели люто ненавидели друг друга, и завидовали успехам. Стали постарше - сдружились. Нашли общих врагов XD
4,5, - за.
6. Заниматься дома нереально. Слишком много отвлекающих факторов.
7. Учителя всё таки нужны, не будут же завуч, заворг, завхоз и директор сами делать программки для 11 (10) классов и нескольких параллелей. Тем более они же не смогут охватить весь спектр изучаемых в школе наук. А качать программки с интернета как то нечестно. Да и к тому же, зачем завхоз и заворг в школе, которой, по вашему, сценарию нет?
8 - ну, в принципе мысль логичная, но я не могу не признать, что именно дома в спокойной обставновке легче усвоить тему, чем на уроке.
О! Стася, Вы пришли! А то я уже начинал серьёзно беспокоиться :)
1. Нет! Куратор - взрослая личность, достигшая успеха. В 13 лет молодые люди вполне могут шефствовать над семилетками. В зачаточной форме это практиковалось в советской школе.
2. Да! Некоторые попытки есть уже в наше время. Детей надо увлечь их ролью.
3. Существующее соревнование чисто формально и, как вы правильно заметили, ни к чему хорошему не приводит. Там, где к соревнованию подходят творчески, есть и результаты.
6. Учебные факторы должны победить отвлекающие увлекательностью :)
7. Нет! Весь школьный курс в Инете и в этом нет ничего нечестного. Завхоз нужен. Единого школьного здания нет, но есть парк и отдельные классики. Да, нужен ещё садовник :)
Спасибо!
Начинаю чувствовать себя министром образования :))
1. ммм, так значит куратор - это что то всё таки типа учителя. Тогда вы противоречите сами себе, говоря, что учитель не нужен. 2. Ну... Детей так просто не организовать. Вот, пришли вы, допустим, в четвёртую группу. Кто будет лидером? - вверх взметаются руки всего класса "Я, я, я". а потом, тому, кого вы назначили лидером, будут мстить и завидовать. 3. Ммм, творчески? Например? 6. Учебным факторам будет нелегко в этой неравной борьбе)) 7. Гм, ну если есть курс обучения в интернете, значит на всё есть ответы. Ммм? Сейчас в школе всё чаще пытаются придумать задания, которых нет в интернете и ГДЗ-шках. Дабы мы сами думали.
1. Да, в современном понимании - типа учителя. Но я себе не противоречу. Учитель учит, а куратор курирует :) Это типа советских пионервожатых, только круче :)
2. Надо начинать с раздачи остальных должностей. Тогда к тому моменту, когда Вы дойдёте до лидера, желающих уже не останется :) Если серьёзно, Вы меня озадачили. У меня нет оснований не доверять Вашему опыту в этом вопросе. А я с такой ситуацией не сталкивался ни в одной группе. Придётся поэкспериментировать :))
3. Даже не знаю... Примеров море, надо только приглядеться. К страницам этого сайта тоже :) У нас в Севасте было раньше негласное "соревнование" - кто первым в году проедет на велах через Ай-Петри. Так однажды два молодых человека старшего школьного возраста попёрлись второго января. Там люди на лыжах, на снегоходах, а эти двое с велами. Они рассказывали - на них так смотрели странно :) Ничего, проехали. Вот, что их заставило? :)
6. Шансы на победу есть всегда :)
7. Да. Верно. Сам скачивал детишкам разные решебники :) Сделаем выполнение заданий интерактивным и тестовым. И добавим программу - генератор математических задач :) Ну а если ученики научатся быстро находить в сетях всё, что им надо, может это, само по себе, уже не плохо? :)
Ммм, ладно, вопросов более не имею XD