Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Футуродром → Пара слов про сингулярность.

z0001.gif

Недавно в журнале «Н+» была опубликована интересная статья, в которой автор приводит доводы, почему понятие «сингулярности» является неправильным. Ниже мой вольный перевод этой статьи. Итак...

Иногда меня спрашивают, что я думаю о сингулярности. Мои собеседники считают, что я верю в то, что называется «Сингулярностью» и с нетерпением жду того времени, когда она наступит. На самом деле я не очень-то верю в концепцию «сингулярности». Я твердо уверена, что в ближайший век или даже десятилетия нас ждет огромный прогресс в развитии науки и техники. Рано или поздно (если конечно мы не умудримся уничтожить себя) мы сможем решить проблему загрузки разума, создадим искусственный интеллект, который будет умнее, чем мы, и победим (или хотя бы приостановим) старение.

Но ни одна из этих задач не заслуживает обозначаться термином «сингулярность». И, скорее всего, ни одна из этих проблем не будет решена так быстро, как нам бы этого хотелось. Или имела последствия, превосходящие самые оптимистичные прогнозы. Действительно, мы живем в таком мире, где каждый день сталкиваемся с множеством последствий научных открытий. И ничего особенного с нами не происходит. Мы с удовольствием пользуемся современными техническими новинками, и похоже, не сильно заботимся о каких-то «последствиях».

 

В математике «сингулярностью» называют точку, в которой функция не определена, например, стремится к бесконечности. В физике под «сингулярностью» понимают область пространства, в которой плотность материи стремится к бесконечности, и в которой наши знания законов физики не помогут нам узнать ничего нового о свойствах этого пространства. Можно сказать, что «сингулярность» - это некая граница, горизонт, за который невозможно заглянуть и узнать, что же нас ждет за этой границей.

Впрочем, давайте от общих слов о том, что же такое «сингулярность», перейдем к причинам, по которым можно считать, что термин «сингулярность» (такой, каким его понимают трансгуманисты) является не совсем верным.

 1. Мы все лучше и лучше способны прогнозировать свое будущее.

Часто под термином «сингулярность» понимают некую границу, горизонт событий будущего, точку на оси времени за которой мы не в состоянии предсказать что-нибудь о мире, в котором будет жить человечество. Если верить теории, то мы приближаемся к этой точке просто с невероятной скоростью. Переломный момент, который приведет к миру, который мы просто не сможем понять, по прогнозам футурологов может произойти уже через 30-40 лет. 

Хотя, если хорошо подумать, то все это ерунда. Реальность говорит, что мы можем заглянуть в будущее чуть дальше, чем наши предки. Это тот процесс можно сравнить с желанием «дойти до края земли»: сколько бы человек ни шел, горизонт все время будет удалятся. Так сможет ли человечество сделать научные открытия, которые на столько изменят мир, что его будет невозможно понять? Скорее всего нет. Ни создание искусственного интеллекта, ни загрузка сознания людей в компьютеры, ни победа над болезнями и старением или бурное развитие нанотехнологий не смогут изменить мир так принципиально, что он вдруг перестанет укладываться у людей в голове.

Все эти научные достижения по прежнему регулируются законами физики. Мы можем описать любое из них языком экономического моделирования, теории игр, эволюционной теории или теории информации. Я готова поверить, что в далеком будущем люди превратят всю солнечную систему в один большой инструмент для обработки информации. Или сделают тоже самое со многими миллиардами звезд в нашей галактике, а потом распространят свою деятельность и на другие галактики.

Будут ли лежать такие масштабные преобразования за пределами нашей способности понимать? Не совсем. Я всегда могу, используя инструменты математики, построить модель с помощью которой описать, какой вычислительной мощностью будет обладать такая конструкция величиной с нашу солнечную систему. Или описать, как будут взаимодействовать несколько таких «солнечных систем». Если вспомнить физику, то становится ясным, что при передачи информации между звездами всегда есть задержка, которая зависит от скорости света. А если информация передается не мгновенно, а с какой-то скоростью, то можно, например, с помощью теории игр или теории эволюции предположить, что в таких системах будут встречаться «паразиты», «симбиоты», «конкуренция» и «коэволюция»...

Может быть, я не совсем правильно употребляю слово «понимать». Абстрактную модель, которая изобилует числами со множеством нулей сложно сравнивать с реальными объектами. И практически невозможно с помощью своего субъективного восприятия мира описать реальное положение вещей (хотя, возможно писатели фантасты смогут легко это сделать). Но мы можем описать наш мир гораздо более точно, чем человек, который жил до Эйнштейна. Но этот человек, в свою очередь, мог описать устройство мира лучше, чем современник Гуттенберга, который понимал окружающие его процессы лучше, чем кто-то, живший до Аристотеля...

Действительно, примерно 750 тысяч лет назад наши предки еще не обладали способностью к абстрактным рассуждениям, не имели богатого словарного запаса и, конечно, ничего не знали про математику. Но в какой-то момент человеческой истории люди получили все эти навыки. Так вот, до этого момента человек разумный был абсолютно не в состоянии понять нашу современную жизнь. Сегодня у нас есть гораздо больше способностей понять то, что произойдет через 10 миллионов лет в будущем, чем у наших предков, если вдруг они бы попытались заглянуть вперед на 10 тысяч лет.

Границы нашего восприятия будущего все время расширяются, а не сокращаются. А горизонт событий отступает и становится все более прозрачным. Дойдем ли мы когда-нибудь до края земли?

По материалам: http://www.hplusmagazine.com/

 

 

  6

Комментарии

И это ПАРА СЛОВ?

это только первый довод:) и он самый короткий. Есть еще четыре аргумента в пользу того, что сингулярность это миф

Бесконечность, есть бесконечность... Бескрайний простор! Ни конца ни краЮ! Imh0, актуальность исследования и прогнозирования останется навсегда!

Автор оригинального поста совершенно не понимает, в чем суть сингулярности. Сингулярность - это не искусственный интеллект "о, привет, чуваки, я сделаю вашу жизнь счастливой". Сингулярность - это не псевдоинтеллектуальные обсуждения физики межпланетных коммуникаций. Сингулярность - это не нанотехнологии, нейронауки и не биотех. Сингулярность - это явление, когда люди могут побыть неразумными животными — глупыми, недальновидными, пугливыми и предсказуемыми животными, которыми они на самом деле и являются. CERN изучает антиматерию - а мы удивляемся. Bigelow Aerospace запускают коммерческую орбитальную станцию - а мы в шоке. Intel анонсируют программируемую материю, а мы изумляемся и просим еще. Киборгизация, нейроимпланты и дополненная реальность - мы поражены и хлопаем в ладоши. Прикладной нанотех, ультралиберализм, трансмедиа, постнациональные государства, краудсорсинг, технократизм и коллективное сознание - мы ничего не понимаем и восхищаемся. Мы бездушно подпишемся под чем угодно, наши предпочтения не основаны на здравом смысле, бесцельные обсуждения — наша стихия, мы — истинное лицо будущего человечества.

В том-то и дело, что CERN изучает материю, а большинство людей слабо представляет, что такое материя и никогда не слышали про CERN. И удивляются они открытиям CERN примерно так, как удивляются интрижкам знаменитостей из желтых газет. И то и другое где-то далеко и непонятно, в другом мире. Реально удивится тому, что делает CERN могут единицы. Получается, что практически все население Земли давно живет в сингулярности?

Всю историю человечества одни люди делают открытия, а другие ими восхищаются, не понимают и поражаются. И чем дальше развиваются люди, тем более сложные открытия они делают. И это вроде логично: как-то не правильно все несколько тысяч лет изобретать одно и тоже колесо. Но никого это не шокировало настолько, что человек не мог осознать изобретение. Изобретения приводили к войнам, трагедиям, порождали новые профессии... Но все это, так или иначе человек осознавал. Значение открытия проявляется не вдруг, а постепенно в течение некоторого времени, и за это время человеческий мозг обычно находит место в известной ему картине мира куда лучше всего поместить новинку.

Представим, что мы взяли современника царя Соломона и переместили его в наш XXI век. Думаете, он будет глупо умилятся всему тому, что увидел, не в состоянии понять происходящее? Уверена, что нет. Мозг сразу предложит удобное решение: происки дьявола или подарок бога. И это решение полностью удовлетворит мозг.

Если сингулярность - это возможность побыть глупыми и восхищаться тому, что не в силах осознать, то я знаю несколько людей, которые давно живут в сингулярности. Когда на ближайшем полигоне военные начинают проводить ночные учения и полеты они, пуская слюни от умиления и восхищения, наблюдают за полетами "НЛО". А в это время замерзшие лейтенантики с трудом справляются с неповоротливыми осветительными приборами и думают только о доме и пиве. И не подозревают они бедные, что обеспечили для кого-то сингулярность:)

Сингулярность трансгуманистов это такая "синяя птица счастья" - кажется, ну вот еще чуть-чуть и поймаю, а она снова ускользает...

Паста такая паста.

а мне всегда казалось что сингулярность - это состояние науки когда новая проблема решается в момент возникновения вопроса о ее решении. т.е ответ появляется в момент задания вопроса

> Сегодня у нас есть гораздо больше способностей понять то, что произойдет через 10 миллионов лет в будущем, чем у наших предков,

))) А по моему мы уже и погоду разучились понимать.

А по-моему никогда и не умели.

остается лишь представить,что будет через какие-то сто лет..

© 2018 Trend Club