Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Футуродром → Футурологи тоже ошибаются.

future.jpg

по материалам H+ magazine

Прогнозы будущего всегда были, есть и будут. Так устроена жизнь, и ничего с этим не поделаешь. Но в любых прогнозах таятся ошибки, от которых не спасают ни самые точные данные для составления прогноза, ни самые современные методы прогнозирования, ни совершенное знание самых современных технологий. Еще никому не удавалось сделать абсолютно точный прогноз, история в каждый прогноз вносит свои коррективы. Зайдите в любой книжный магазин, там вы обязательно найдете полки, на которых теснятся книги с разнообразными прогнозами будущего. Так вот, среди их нет ни одного точного.

Конечно, некоторые из прогнозов более точные, другие напоминают научную фантастику. Но практически все они грешат общими проблемами, которые раз за разом допускают очень умные и образованные тренд сеттеры. И в результате получается то, что прогнозом назвать сложно (впрочем, предлагаю по этому поводу сильно не расстраиваться, ведь иногда хочется почитать просто хорошую фантастику). Не все ошибки прогнозирования можно избежать, но от некоторых из них избавится вполне реально.

 

Узость взглядов.

Слишком узкий прогноз получается тогда, когда футуролог фокусирует свое внимание на какой-то одной технологической новинке и пытается предсказать, как это чудо человеческой мысли изменит весь мир. Каждый, кто интересуется футурологией, не раз и не два сталкивался с такими прогнозами. Не стоит думать, что узкие прогнозы это обязательно плохие прогнозы, часто бывает необходимо ограничить рамки прогноза и рассматривать только одну технологию. Но такой подход практически всегда гарантирует, что долгосрочный прогноз окажется слишком далеким от истины.

Причины этого самые простые: в нашем мире ничего не существует само по себе в вакууме. Значение имеет даже не сама технология будущего, а то, как она впишется в общую картину научно-технического прогресса. И от этого будет зависеть не только то, как эта технология повлияет на общество, но и будет ли она вообще создана. Возьмем, например, летающие автомобили. Дело в том, что первые летающие автомобили были сконструированы еще в 50-х годах 20 века. Сконструировать просто летающий автомобиль оказалось легко. Гораздо сложнее оказалось сконструировать летающий автомобиль, которым смог бы управлять любой человек при любых погодных условиях без нескольких лет обучения в летной школе, и при этом чувствовать себя в безопасности. Технологический прогноз: «в будущем летающие автомобили заменят все остальные виды наземного транспорта» был сделан давно многими футурологами, но с реальным миром согласован был слабо, поэтому мир, где все летает, пока так и остался на страницах фантастических романов. И подобных прогнозов тысячи.

Ни один тренд сеттер не сможет учесть абсолютно все, но согласитесь, что есть множество факторов, которые могут в корне поменять прогноз и превратить его из немного неточного прогноза в прогноз, который никогда не сбудется.

 

Идеологическая кривая.

Уж сколько раз твердили миру, что нет «плохих» и «хороших» технологий. «Плохими» и «хорошими» делают их люди. Иногда кажется, что некоторые футурологи напрочь забывают об этом и поддаются соблазны быстро состряпать прогноз, выдав желаемое за действительное. Но насколько точен будет такой прогноз? В той или иной мере предвзятость при составлении прогнозов неизбежна. С самого раннего детства нам постоянно пытаются объяснить что такое «хорошо» и что такое «плохо». Некоторые из этих установок настолько укореняются в нашем подсознании, что когда мы становимся взрослее, то не можем отказаться от них. Консервативный прогноз неизбежно отражает определенный набор идеологических взглядов его автора. По большому счету любые «идеологические прогнозы» будут стремиться обыграть и представить любую технологию так, чтобы она поддерживала взгляды их авторов, и замалчивать и «забывать» те технологии, которые угрожают удобной для автора идеологии.

Проблема кроется в том, что читатели, как правило, не замечают таких идеологических предубеждений. И часто бывает так, что предубеждения затрагивают все общество. Чтобы проиллюстрировать этот, я опишу историческую фигуру, а вы попытайтесь на основе этого описания определить, о ком идет речь.

Под знаменами этого человека огромные армии вторглись и овладели несколькими странами, истребив все их население. Все действия оправдывались тем, что нельзя позволить «нечистой крови» загрязнять «избранный народ». Из этой пары предложений сразу напрашивается однозначный вывод, что речь идет о «злом» человеке. Не так ли? Вы уже можете сказать, о ком идет речь?

Если вы подумали, что речь идет о Гитлере, то вы классический пример скрытой идеологической предвзятости. Речь идет о Иисусе Христе и крестовых походах против «неверных», когда из-за предрассудков о том, что творится богоугодное дело, истреблялись народы.

Тоже самое можно сказать и о других идеологических заблуждениях и предрассудках. Когда-то люди верили, что человек никогда не сможет летать потому, что Бог не дал людям крылья. Современные прогнозы мало зависят от религии, скорее они опираются на политические пристрастия автора. И чем фанатичней футуролог верит своим убеждениям, тем вероятнее, что его прогнозам не суждено сбыться.

 

Линейное мышление.

Рей Курцвейл в своей работе «Сингулярность рядом» очень хорошо описал линейное мышление, заметив, что большинство людей не способны рассуждать о прогрессе и изменениях в обществе в «экспоненциальных» терминах. Людям бывает очень трудно заранее представить весь масштаб новой технологии. Футурологи с линейным образом мышления обычно считают, что изменение А влечет за собой технологию В, что приводит к технологии С… И так до бесконечности.

Проблема в том, что ни одна технология не развивается линейно. Рано или поздно развитие любой технологии или научного направления распадается на несколько веток, которые развиваются параллельно. Возьмем, например, нанотехнологии. В своих книгах американский ученый и популяризатор науки Эрик Дрекслер уже много лет рассказывает о всем многообразии нано технологий. Не смотря на все его старания, находятся «футурологи», которые уверены, что в развитии нанотехнологий скоро наступит застой. Дело в том, что они замечают только одно направление развития нано технологий, абсолютно упустив из внимания сотни технологических прорывов в исследовании ДНК, манипуляции с углеродными нано трубками, открытие графена, работы по изучению стволовых клеток и даже «программируемые бактерии», которые можно использовать для манипулирования материалом на атомарном уровне. И, концентрируя свое внимание на создании саморегулирующегося нано сборщика – «святом Граале нано технологий» - многие «футурологи» не замечают развитие технологий 3D печати, которые позволят слой за слоем создать практически любой объект. Понятно, что технологии 3D печати совсем не те, о которых идет речь в «Машинах созидания» Дрекслера, но это большой шаг на пути к нано технологической мечте об «универсальном изготовителе». Со временем 3D принтеры смогут печатать все более мелкие предметы и, скорее всего, еще задолго до нано сборщиков Дрекслера у нас будут машины, которые могут напечатать абсолютно любой предмет.

Получается, что чем больше футуролог придерживается линейного пути развития, тем выше вероятность того, что его прогнозы никогда не совпадут с реальностью. В мире параллельно проводятся миллионы научных исследований, и любые из них могут пересечься самым неожиданным образом так, что технология А сразу породит событие Z, миновав все остальные этапы развития.

 

Застывшее мировоззрение.

Застывшее мировоззрение один из самых распространенных недостатков среди терндсеттров. О нем говорят тогда, когда футуролог, придумав новую технологию, забывает сказать, как изменится окружающий мир, и игнорирует любые возможные социальные, политические и культурные изменения, которые могут произойти из-за нее. 

Курцвейл считает, что виртуальная реальность будет для общества тем же самым, что и видеоконференции. Дрекслер избегает упоминаний о том, что нано технологии могут в корне изменить облик человека. Или журналисты, которые иногда могут легко конкурировать с писателями фантастами, сочиняя истории про медицинские технологии, которые позволяют выращивать тела на продажу.

Обычные люди зачастую тоже предпочитают мыслить статически. Статическое мировоззрение подсказывает, что население планеты будет постоянно увеличиваться потому, что оно увеличивалось в прошлом, и рисует всевозможные ужасы перенаселения. Но, на самом деле, население продолжает расти только в развивающихся странах. В странах с высоким уровнем развития рождаемость зачастую не способна даже покрыть естественную убыль населения. Множество исследований доказывают, что повышение уровня жизни ведет к снижению рождаемости, но в застывшем мировоззрении людей население планеты продолжает расти с огромной скоростью.  

Вопрос перенаселения планеты это далеко не единственный пример застывшего мышления, пользующегося популярностью среди футурологов. Полный список таких примеров не сможет составить ни кто, но, обращая внимание на «неизменяемые веками» допущения в прогнозах, можно легко определить, насколько такие прогнозы окажутся близки к истине.

 

Фантастические модели общества.

Ну и наконец, самая интересная ошибка футурологов: нереалистичные представления о самом человечестве. Встречаются прогнозы, в которых все люди «благородные» или наоборот «злодеи»; технология только «хорошая» или только «плохая». В реальной жизни не бывает только «черного» или только «белого», все располагается в промежутке между двумя этими цветами. Но это в реальной жизни, в прогнозах футурологов бывает так, что люди делают только правильные вещи, и получается сплошная утопия. Или, наоборот, окончательно погрязли в глупости, лжи и коварстве, став героями антиутопии.

Да, люди совершают все эти поступки. Постоянно. Корпорации стремятся сделать мир раем для себя и адом для всех остальных. Богатые мечтают купить технологию омоложения и заработать на этом еще большие деньги. Евгеники будут пытаться искоренить все, что, по их мнению, бесполезно для общества. «Зеленые» будут стремится к райским кущам на земле, а луддиты всеми силами пытаться остановить технический прогресс, и т.д.

Дело в том, что каждый человек по своему уникален, и каждый имеет свое представление о том, что такое «рай» и что такое «ад». По дороге в будущее мы обязательно столкнемся и с самыми благородными и самыми низменными сторонами человеческой сущности. И что для одних окажется подарком судьбы для других может обернуться «карой небесной».

Реальность всегда будет где-то посередине. Общество будет колебаться то в одну сторону, то в другую. Достаточно вспомнить историю, чтобы понять, что как бы далеко ни опустились или ни поднимались люди в своем нравственном развитии, всегда наступит такой момент, когда начнется движение в обратную сторону.

Поэтому всякий раз, когда футуролог начинает описывать общество, в котором все хорошие или наоборот плохие, он перестает быть футурологом и превращается в адвоката человечества.

 

Время не стоит на месте, и любой прогноз, который сейчас кажется самым точным, может никогда не сбыться в будущем. Когда в следующий раз вы будете читать футурологический прогноз или придумывать свои тренды, подумайте, не оказались ли вы жертвой одной из этих ошибок?

 

  13

Комментарии

Прекрасно! Спасибо за эссе)))

Действительно, большинство футурологов делают прогнозы линейные, а не объемные. Причем это касается не только как токовых "классических" футурологов, но и всех кто пытается заглянутьхоть сколько то вперед))) Экономистов, политиков, политологов и "астрологов" ))))

Хотел бы еще заметить на один аспект в прогнозировании, весьма трудный для предвидения. Это так называемые точки бифуркации, точки выбора. Когда возможны два -три или более вариантов развития событий источником которых послужила та или инная технология, то или иное событие, а может и лично ваш поступок.

Есть и еще один вопрос - это перерастание количества в качество. Этим занимается теория катостроф. Когда все идет вроде нормально, а потом БАЦ и ... вторая смена)))

Настоящего футуролога отмечают именно эти три качества - умение мыслить широко и объемно, применяя можно так сказать "голографическое" видение, понимание процессов выбора, а также перерастания количества в качество.

Я бы добавил еще 4 "греха":

1. "Гуманитарный склад мышления", это общее название для системы взглядов, которая не структурируется с помощью причинно-следственных связей, а выстраивается в порядке эмоциональной прихоти.

Простой пример: фашисты исповедовали евгенику, фашисты "плохие" => евгеника плохая => будущее хорошее => в будущем ей не место!

Мысль о том, что евгеника, это не обязательно лагеря смерти и лицензии на убийство таким авторам в голову не приходит.

2. Отсутствие знаний об окружающем мире даже на школьном уровне. Некоторые футорологи подменяют реальность своей фантазией, просто потому, что понятия не имеют, какова эта реальность на самом деле.

3. Отсутствие критического мышления.

Возвращаясь к летающим машинам. Проблема не в управлении - научиться управлять одноместным самолетом даже легче, чем научиться водить машину (автор статьи виновен в грехе N2 - отсутствии знаний по предмету). Но какова цена ошибки? Что будет, если самолет "заглохнет" на высоте в пару километров? Каково будет зданиям и людям внизу?

4. Отсутствие начитанности.

Подавляющее большинство прогнозов вызывает скуку - все это уже было "спрогнозировано" куда продуманнее и лучше разными писателями. Нет, ну в самом деле, не думаете же вы, что вы первый, кто пришел к мысли, что "если люди будут жить очень долго, то все сожрут и помрут с голоду"?

Процесс предсказания вообще интересен. В предсказании, возможного будущего, присутствует великое множество переменных, которое невозможно просчитать с точки зрения математики, но мне кажется, можно прочувствовать с гуманитарной точки зрения.)

В связи с недавним сбоем скайпа вспомнился «прогноз» из «газеты будущего» 1960 года про 2010. Там среди коммунизма и прочего была жалоба человека будущего на то, что «видеотелефон показывает только черно-белое изображение, сделайте что-нибудь»:).

© 2019 Trend Club