Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Футуродром → Проблема сохранения сознания

Проблема сохранения сознания.

Людям свойственно мечтать, и мечты эти самые разные: об интересном деле, материальном благополучии, здоровье или, как у Ассоль, о любви под алыми парусами.

С давних пор люди мечтают , если не о бессмертии , то хотя бы о существенном продлении жизни (желательно сохраняя молодость)

И вот, благодаря зарождающимся технологиям (наномедицина, генная инженерия и др.), самая заветная мечта человечества скоро начнёт сбываться!

Если рассматривать сохранение сознания с помощью технологии, как вариант некоторые предлагают идею переноса сознания,  т.е. создания электронной копии личности.

(перенос сознания — гипотетическая технология сканирования и картирования головного мозга с целью скопировать сознание человека в компьютерную интернет систему или на другой автономный цифровой носитель.)

Предположим,  люди научатся создавать электронные копии самих себя. Предположим , для этой копии будет создано искусственное тело, возможно , по многим параметрам соответствующее обычному биологическому телу.  Общество , возможно ,даже не заметит замены. копия будет думать, что он это ты, будет любить тех, кого ты любишь, будет думать, как ты. Для общества - это ты… Но ты умрешь все равно. Пусть не во время  переноса сознания. ЭТО НЕ ТВОЕ БЕССМЕРТИЕ, А БЕССМЕРТИЕ ТЕБЯ ДЛЯ ОБЩЕСТВА.

Я думаю , более приемлемым выглядит следующий подход:

конечно, создав информационную копию себя, оригинал не обретает бессмертия. но! есть ли в человеческом организме хоть одна клетка, на протяжении жизнедеятельности человека не подвергающаяся замене на более молодую? (я не биолог, может и есть...) фактически за время жизни человека - один организм полностью или почти полностью успевает смениться другим и ни кто при этом формально не умирает.

значит , достаточно будет  скопировать часть модели сознания, затереть оригинал и подключить копию на место оригинала. тем самым будет произведен формальный аналог замены части организма, без уничтожения целого организма. после того как новая часть может считаться частью старого организма живая часть мозга сможет взаимодействовать с электронной, после этого можно будет кусочно переписывать фрагменты сознания в электронику... постепенно убивая оригиналы. вот и всё.

на мой взгляд, самый разумный и более вероятный способ копирования - постепенная замена нейронов мозга на искусственные нейроны. поскольку и так каждый день нейроны у нас в мозге умирают большими порциями(насколько мне известно ,  я не специалист в нейрофизиологии ) и мы ничего не замечаем, то и также можно умирающие нейроны заменять искусственными и не заметим как через некоторое время наш мозг будет состоять полностью из искусственных нейронов. но искусственный нейрон при этом должен быть копией оригинала не только как просто клетка, но и иметь те же связи с другими нейронами, что и оригинал. но поскольку тут помимо простых нейронных связей (электро-химических) вмешиваются еще и квантовые процессы (например квантовая запутанность, суперпозиция)*, то этот процесс можно будет осуществить когда будет полностью понятны эти самые квантовые процессы, а это очень обширная область науки и достаточно еще не совсем глубоко изученная. плюс  такое будет возможно при соответствующем развитии нанотехнологий, чтобы можно было создать нужных нанороботов. ну к году эдак к 2050-2080 когда я думаю нанороботы уже будут "нормальными" может и в квантовой физике в ее практическом применении буду серьезные успехи


Возможно , что замена нейронов на искуссвенные - затея более труднорешаемая, чем например просто мониторинг текущего состояния наших нейронов теми же нанороботами с целью предотвращения их "умирания". то есть в мозгу плавают нанороботы и не дают нейронам умереть. и зачем тогда искуссвеннный мозг? ставишь себе новые искусственные органы и оставляешь мозг твоим оригинальным и наслаждаешься жизнью.

просто вопрос копирования личности наверно стоит более остро именно в копировании ее не на "аналогичные" мозгу носители, а на что то другое. например в компьютер, точнее какую то мега программу, которая будет имитировать работу мозга. загрузили исходные данные (воспоминания, характер и прочее в цифровом виде, опять же надо еще научиться их считывать) и вот тебе копия. но оригинал-мозг так и останется оригиналом, поскольку копия все таки будет отдельно существовать.

 

 

*http://www.rusnauka.com/29_DWS_2011/Phisica/1_95087.doc.htm

  6

Комментарии

> году эдак к 2050-2080 когда я думаю нанороботы уже будут "нормальными"

Боюсь, что к 2050 не будет даже хорошего робота обычных габаритов, не говоря уже о микро (и тем более о нано).

Ну по этому поводу есть разные мнения . Например, Рэймонд Курцвейл называет примерно такие сроки.Но если вы правы до вечной жизни (хотя правильнее сказать: очень долгой) наше поколение не доживет. Не очень весело. Хотя может придумают биологические методы продления жизни (например генная терапия) . Но я сомневаюсь. Если даже и придумают , не факт что будут делать всем желающим ; возможно засекретят и будут давать только избранным. Хотя массовое распространение выглядит более вероятным , это кроме всего прочего огромные деньги. Если эта сыворотка будет продлевать жизнь раза в полтора , а не в десять , угроза перенаселения будет стоять не так остро. (Хотя уже сейчас страны "золотого миллиарда" задумываются как бы ограничить рост населения в Африке , Индии , Азии. Но если сыворотка будет стоить несколько тысяч или десятков тысяч долларов в Африке многие ее просто не смогут купить. И это приведет к бунтам. Которые скорее всего ничего не изменят. )

Я надеюсь, что мы можем уже попасть в линейку продления жизни. Стволовые клетки, искусственные органы... а там и до замены нейронов доживем. Мне сейчас 30. В 2050 будет всего лишь ~70, что даже по современным меркам далеко до предела. Тем более, что я немного параноик и перестраховщик. Да-да, один из тех, кто переходит улицу только на зеленый, убедившись, что машины остановились и все равно за ними следящий. :-)

Не думаю, что Африка будет представлять проблему. Они там не от старости умирают в основном.

Хорошо бы. Исскуственные органы очень перспективное направление ( недавно читал о разработках метода выращивания для человека новых органов в теле свиньи). Но даже если заменить все органы (хотя если с искуственным сердцем в теории ясно , то как при современных технологиях или даже 2050х заменить ,к примеру, печень, только если новую вырастить ) , остается еще мозг. Придется придумать лекарство ,например, для очистки внутренних стенок сосудов от отложений и бляшек , чтобы защититься от инсультов.

Вспомнился фильм про искуственные органы "потрошители" . В недалеком будущем искусственные органы будут доступны всем в кредит. Если же человек не в состоянии оплатить долг, к нему в дом придет солдат и заберет орган. Исскуственный желудок там стоил ,по-моему, около 500 000 долларов.Очень хочется верить ,что в реальности новые органы будут стоить дешевле. Намного.

Ну, зато есть к чему стремиться, верно? Я, наверное, кого-нибудь оскорблю этим высказыванием, но имхо, если человек за 40 лет сознательной жизни не может собрать пару миллионов долларов на замену органов - то может ему и не надо жить дальше? Впрочем, полагаю, что будет много ценовых ниш. От органов "для бедных", работающих кое-как в минимальном варианте, до органов для богатых, которые будут лучше и надежнее натуральных.

Есть инересная идея по-поводу вечной жизни и осторожности рассказе "Первый Постулат" мир пришел в состояние шока, открыли теорию позвляющую не стареть и не умирать.. Правила игры внезапно изменились. Вернее, мы впервые осознали, каковы ставки в этой игре. Смертные люди - люди, которые знали, что, как бы осторожны они ни были, болезнь или "смерть от естественных причин" все равно приберет их, - те люди были вольны почти ничего не опасаться и идти на риск, который сегодня кажется преступным или безумным, путешествовать за тысячу миль от дома просто ради перемены обстановки, растрачивать телесные силы ради спортивного интереса, воевать ради славы или принципов, от жадности или даже от скуки, наносить другому смертельный удар во имя cправедливости, а порой в припадке пьяного гнева. Затем нам дали тин-иммунитет, чарующую перспективу жизни без конца, мира без границ - и мы инстинктивно ответили Оцепенением.Если смерть - не что иное, как несчастный случай, которого вполне можно избежать, кто захочет рисковать своей долей в тысячелетии, делая не правильный шаг? Или любой шаг вообще? Но за определенным пределом начинается ответная реакция

© 2019 Trend Club