Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Футуродром → Теория путешествий во времени

Если откинуть всю критику данного вопроса и поразмыслить на тему, что же такое время, то мы с вами, дорогой читатель, прийдем к такому описанию:


"Время - физическая величина, показывающая факт изменения состояния тела/события с какой-то длительностью изменения относительно начального состояния"

 

По факту же - время является всего-лишь разностью энтропий рассматриваемого объекта. Таким образом, для перемещений в будущее достаточно добиться всего-лишь уменьшения энтропии относительно энтропии системы (Вселенная, Космос, планета Земля, etc.) путем изменения одного/нескольких составляющих энергии объекта. Аналогично можно рассмотреть и путешествие в прошлое - достаточным условием будет увеличение энтропии объекта относительно энтропии системы.

Собственно это теоретический базис для дальнейшего шага в сторону практического обоснования. Думаю, вскоре мы сможем посмотреть не только на динозавров, но и на рождение самих себя, крещение Иисуса и увидеть будущее цивилизации спустя много столетий.

Буду рад дисскусу!

  1

Комментарии

Т.е. когда я убираю разбросанные носки в шкаф - моя квартира путешествует в прошлое? Круто!

Не совсем. Ваши носки никогда не станут такими же как в прошлом, да и положить их именно так, как они лежали до этого у вас вряд-ли получится...

А причем тут "именно так"? Речь-то шла об уменьшении энтропии. Так вот - она уменьшится.

Да, все верно. Но при этом сама энтропия состояния не будет абсолютно такой же как и прежде, то есть это будет аналогом "параллельной реальности".

Да, все верно. Но при этом сама энтропия состояния не будет абсолютно такой же как и прежде, то есть это будет аналогом "параллельной реальности".

Т.е., если убрать все лишнее из текста, то звучит он примерно так: "чтобы путешествовать в прошлое нужно привести все предметы в то состояние, в каком они были в прошлом". Ок. Допустим. Но при чем тут уменьшение энтропии? Может быть вчера у меня в комнате были раскиданы носки, а сегодня я их сложил в кучу. Т.е. вчера носочная энтропия была больше.

Верно. Физика нашей Вселенной подразумевает непрерывное увеличение энтропии, так что вам прийдется считаться с данными физическими законами. По поводу носков - их энтропия будет все равно больше "завтра", чем "вчера". Насколько известно, то энтропия - это мера хаоса. Следовательно, носки "вчера" в любом случае будут иметь энтропию меньше, чем носки "завтра". И на показателе энтропии сказывается не только то, как они выглядят, как лежат и как пахнут, но и то, как изменилась их структура вплоть до квантового уровня, где уже в игру вступает фундаментальный принцип неопределенности Гейзенберга. Поэтому, если вы уж хотите вернуться в прошлое, вам обязательно надо менять настоящее в соответствии с квантовой механикой. Если же обобщить все до ОТО Эйнштейна, то для того, чтобы попасть в будущее, вам нужно двигаться со скоростью близкой к скорости света, причем чем она будет выше, тем дальше в будущее вы попадете. А вот с тем, чтобы двигаться в прошлое чуть сложнее, здесь механизм прямо противоположный - вы должны не поглощать энергию, а излучать ее, дабы ваша энтропия упала и вернулась к состоянию "вчера". При этом критически важно соблюсти именно сходность состояний на квантовом уровне.

Не знаю как физика вашей Вселенной, но физика нашей Вселенной подразумевает увеличение энтропии в замкнутой системе. Комната не является замкнутой системой и энтропия в ней может как возрастать, так и уменьшаться.

Позволю не согласиться - Вселенная не может быть замкнутой системой, потому как воздействие извне собственно и послужило первым шагом к ее созданию, а увеличивающаяся энтропия лишнее тому доказательство. А вот комната как раз-таки замкнута сама в себе - по достижении определенного уровня энтропии система из вещей, в ней находящихся, замрет (если не учитывать антропогенных фактор, передвигающий стулья, моющий посуду, сгребающий носки в кучу).

И почему же не надо учитывать антропогенный фактор (а так же погоду, просачивающуюся через вентиляцию пыль, деградирующие от времени и перепадов температуры материалы, деятельность бактерий и многое другое)?

В вашем случае антропогенный фактор будет тем фактором, от которого энтропия системы может меняться до бесконечности, причем в довольно широких пределах.

Скажите честно, вы ведь не читали физическое определение энтропии и не решали с ней задачки в ВУЗ-е?

Читал, решал ) если кратко, то энтропия - мера хаоса

Отлично, тогда снова вопросы. Вот вода в стакане замерзла, остыв в холодильнике. Энтропия у нее уменьшилась. Вернулась ли вода во времени назад?

Вот вода стоит в стакане при постоянной внешней температуре. Значит ли это, что время в воде не идет?

Ну и главно: почему вы вообще связываете энтропию и время? Откуда взялось это "по факту же ...."?

"Вселенная не может быть замкнутой системой, потому как воздействие извне собственно и послужило первым шагом к ее созданию" - полностью с вами согласен...

Какое такое "воздействие извне"? Кто воздействовал? Из какого "вне"?

Давайте все-таки хоть минимально соблюдать научные приличия. А то я вот сейчас напишу, что вселенная образовалась из яйца (как кащеева смерть) и это будет мой тезис против вашего. Равноправный.

Вы не верите в Бога?!

Я верю, и исключительно потому, что возникновение мира невозможно без создания симуляции, следовательно Бог - создатель симуляции.

А вариант, при котором в космосе (внешнем пространстве, в котором нет материи, а следовательно времени) могло произойти какое-то возмущение, которое уже стало отправной точкой в появлении нашей Вселенной вами не рассматривался?

Это трудный вопрос... Скажем так, я верю в то, что Бог - это некая аномалия в теории вероятности

Гипотеза того, что мы живем в симуляции... Сам факт создания симуляции есть воздействием извне... Воздействовало разумное существо/группа разумных существ. Однако это лишь гипотеза...

Скажем так, мы есть внутри Вселенной, но в космосе за ее пределами нет не только нас, но и Вселенной. И закон сохранения энергии - тому подтверждение. Я вас правильно понял?

Пишите, только желательно аргументировать появление яйца исходя из закона сохранения энергии.

Прикольно.

Яйцо, значитца, надо аргументировать. А внешнее воздействие - не надо.

Бог и аномалии. Даже для цельной (не эклектичной) фантастики это перебор. Не говорю уже о сколько-нибудь наукообразной дискуссии.

Согласно последней математической модели образования Вселенной был зафиксирован дисбаланс, который собственно и привел к ее образованию. А насчет Бога - это не ко мне, в данной области я некомпетентен.

Как "зафиксирован"? Опытным путем?

Сэмулирована математическая модель Большого Взрыва и на основе ее уже проведен анализ

Источник?

http://www.cosmos-journal.ru/articles/620/ http://ekmon.kz/hi-tech/799-fiziki-sozdali-model-bol-shogo.html

не совсем по теме, но лучше, чем ничего

http://www.cosmos-journal.ru/articles/620/ http://ekmon.kz/hi-tech/799-fiziki-sozdali-model-bol-shogo.html

не совсем по теме, но лучше, чем ничего

Пространство само себя создать не может, также как и материя...

Вот именно.

Ну и я что-то не слышал, чтобы был закрыт главный вопрос философии. А он должен, при таких раскладах.

Легкость в мыслях необыкновенная (с)

А если Вселенная - случайная флуктуация в космическом пространстве?

А если вселенная - сон в голове больной собаки, обожравшейся просроченных консерв?

На любое "если" должна быть убедительная доказательная база. А не набор модных мантр.

Не совсем. Ваши носки никогда не станут такими же как в прошлом, да и положить их именно так, как они лежали до этого у вас вряд-ли получится...

Это двойники из будущего? )

Вы о чем?

Не совсем. Ваши носки никогда не станут такими же как в прошлом, да и положить их именно так, как они лежали до этого у вас вряд-ли получится...

Это двойники из будущего? )

Не совсем. Ваши носки никогда не станут такими же как в прошлом, да и положить их именно так, как они лежали до этого у вас вряд-ли получится...

Это двойники из будущего? )

Не совсем. Ваши носки никогда не станут такими же как в прошлом, да и положить их именно так, как они лежали до этого у вас вряд-ли получится...

Это двойники из будущего? )

Мы перемещаемся в будущее, при этом энтропия увеличивается, но перемещаясь в будущее мы перемещяемся и во времени и в пространстве. Т.е. для перемещения во времени надо изменить энтропию вселенной и переместиться в точку пространства соответствующую тому (требуемому) моменту времени.

Вы верны отчасти, но это аналогично ситуации, при которой для перемещения вы не ходите сами, а вращаете Землю, для того, чтобы переместиться - результат один, а энергетические затраты разные.

Хм.

В общем-то Вы правы.

Вы с работами Козырева знакомы?

К сожалению не знаком.

С точки зрения, основанной на опыте симуляций, можно с уверенностью сказать, что переместиться во времени назад возможно лишь тогда, когда каждую единицу времени сохраняется копия мира, что явно не выгодно и маловероятно с точки зрения логики, однако в случае если перемещение назад возможно, то это уже будет другой мир...

Не совсем верно - достаточно просто знать алгоритм эволюции Вселенной, тогда перемещение будет возможно в любую ее точку как пространства, так и времени.

В любую точку пространства переместиться можно, однако в любую точку времени нет, анализируя логику создания симуляций, и то что наш мир вероятно тоже симуляция, чтобы переместиться в прошлое нужно фиксировать каждое изменение состояния структурных единиц вселенной, что крайне маловероятно для сколь-либо развитой цивилизации и явно не выгодно создателям нашей вселенной. Это один из новых подходов к анализу мира, он упирается исключительно на опыт симуляций, которые у человечества не велик...

Однако я не говорю, что вы не правы, перемещения во времени назад вполне возможны, но крайне маловероятны из-за крайне тяжелого (не в реализации, а на практике) алгоритма реализации...

Полностью с вами согласен. Однако история имеет множество опровержений человеческих стереотипов - от формы Земли как шара и до путешествий человека на Луну... Было бы довольно интересно стать соучастником процесса еще одной формы путешествий, теперь уже и во времени...

Симуляция путешествия во времени, интересная идея...

Можно развить идею до обучения человека на основе опыта, который был получен в "искусственном" мире, который смоделирован компьютерным кластером и таким образом нейронная сеть головного мозга развила именно те синаптические связи, которые способствуют адаптации (получению положительного опыта)

Вы скорее всего отталкиваетесь от статической картины мира - эдаких снапшотов/фотоснимков состояний. Мир же меняется динамично и непрерывно, а не дискретно, в этом суть того, что я пытаюсь до вас донести. И вернуться назад возможно только имея полный алгоритм эволюции Вселенной - то самое "библейское" слово, с которого все и началось :)

Для начала нужно доказать, что этот алгоритм будет меньше, чем сама Вселенная.

Он будет значительно больше ее... При крайне сомнительной необходимости...

Это зависит от того, насколько эффективно вы составите алгоритм

Это зависит от законов природы. Эффективность тут ни при чем.

Все равно, если нет внешних воздействий, то изменения вполне поддаются анализу и математическая модель будет в любом случае проще, чем вы думаете

Это бездоказательное утверждение. Вполне может быть, что при наших методах хранения информации нам потребуются миллиарды Вселенных, чтобы записать информацию лишь об одной Вселенной даже в упрощенном виде.

Майк, тут еще такое дело: математическое моделирование вселенной - это по сути реверс-инжиниринг бытия.

С какого перепугу он должен быть проще?

Было такое верование, что если точно узнать законы Вселенной и измерить ее постоянные, то можно смоделировать все, что угодно. Ну и заодно это отрицает свободу воли - все же предопределено законами заранее, как в механической шкатулке. Называлось, кажется, "научный детерминизм". Отмерло с появлением квантовой механики.

Однако я ошибся: сам алгоритм не будет больше вселенной, он сведется к получению состояние составных элементов мира в определенную единицу времени и к изменению этого состояния, путем добавления чего-то извне (мы ведь переместиться хотим). Но хранение карты взаимодействий или фиксирование состояний вселенной каждые n секунд это дело не из легких, да и даже если подобное существует, то выбраться за пределы симуляции без помощи извне не удастся, следовательно о путешествии в прошлое и речи быть не может... Хотя вероятно я ошибаюсь, ибо наш уровень знаний крайне мал...

Советую абстрагироваться и пофантазировать на эту тему

Скорее всего алгоритм будет конечно-сложной(хотя и не факт) рекурсивной функцией от каждой элементарной частицы (а может и от каких то иных форм материи, о которых мы пока не имеем представления) начиная с Большого взрыва. Однако нам не требуется просчитывать движение всех частиц во вселенной, а достаточно выявить некий локальный участок, и, например, в пределах одной комнаты воссоздать последовательность частиц определенного периода. К примеру дуэль Пушкина с Дантесом ) Кстати странно, что при перемещении во времени, никто не учитывает перемещение в пространстве. Если учесть что наша планета наша галактика постоянно движутся - то за некоторое время наша планета и наша галактика успевают переместиться на внушительное расстояние относительно центра вселенной (возьмем к примеру точку большего взрыва). Думаю в лучшем случае незадачливый путешественник во времени окажется где-то в глубоком космосе.

Закон сохранения энергии занимает много меньше места в виде информации, чем сама Вселенная, однако описывает ее с высокой точностью.

Он описывает лишь один тип взаимодействия, а не саму Вселенную.

Тип взаимодействия всего - это не есть Вселенная?

Перепощу сюда:

Вот вода в стакане замерзла, остыв в холодильнике. Энтропия у нее уменьшилась. Вернулась ли вода во времени назад?

Вот вода стоит в стакане при постоянной внешней температуре. Значит ли это, что время в воде не идет?

Ну и главное: почему вы вообще связываете энтропию и время? Откуда взялось это "по факту же ...."?

Думаю единственный способ путешествовать в будущее с помощью энтропии - заморозить себя на 20 лет )

© 2019 Trend Club