Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Футуродром → ИСКУССТВЕННЫЙ РАЗУМ – ВЗГЛЯД В НЕДАЛЕКОЕ БУДУЩЕЕ

Введение.

Один из основных вопросов философии – «что есть человек и человеческий разум». Вики-энциклопедия определяет человека, как «существо, обладающее волей, разумом и высшими чувствами»[1]. Но чем человек отличается от животного? Почему именно человек остается единственным видом на планете, способным задаваться этими вопросами и искать на них ответы? Если ответ кроется в наличие воли, то контраргументом могут служить случаи подавления воли человека, когда он действует инстинктивно, «как животное». Наличие разума, так же не делает человека уникальным на нашей планете. Различие умственных показателей разных людей так же вызывает массу вопросов. Что заставляет человека принимать те или иные решения? Почему люди действуют по-разному в одинаковых ситуациях?

Для ответа на эти вопросы нужно заглянуть в структуру нашего мозга. Мозг определяется как «физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические нейронные процессы». Данный механизм является результатом эволюции миллионов видов, начиная от амебы, отплывающей от кристалла соли, и заканчивая человеком, обладающим органами чувств, абстрактным мышлением и сложной комбинацией ассоциативной, генетической и кратковременной памяти.  Установлено, что мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть - скопление нейронов, соединенных между собой, каждый из которых имеет множество входов и один выход. Благодаря своим отросткам и синапсам, нейроны вступают в многочисленные контакты друг с другом. Число контактов одной клетки с другими может доходить до 6000. Нейросеть производит и обрабатывает огромное количество логически связанных электрохимических импульсов. Нейрон реализует достаточно простую передаточную функцию, позволяющую преобразовать возбуждения на входах, с учетом весов(синапсов) входов, в значение возбуждения на выходе нейрона.

Для моделирования полноценной "производительности" коры головного мозга человека учёным понадобится сложная система, имитирующая порядка 20 млрд. нейронов и 200 трлн. синапсов.

Идея создания искусственного мозга или прибора, сравнимого с мозгом человека по производительности, давно будоражит умы ученых. Главное преимущество подобных систем - быстродействие, возможность обучаться и адаптироваться к незнакомым ситуациям. Такой эффект достигается за счет параллелизма и интегрированной ассоциативной  памяти. Реализация данных функций является очень сложной задачей в виду кардинальных различий архитектуры нейрокомпьютера и классической архитектуры фон-Неймана. Существует множество удачных реализаций нейрокомпьютеров, в том числе и российских.

В 2009 году IBM, совместно с университетом Стэнфорда, был изготовлен чип NeuroGrid на основе ПЛИС, в котором была реализована сеть из более чем миллиона нейронов(16 чипов по 65 536 нейронов в каждом)[4].

DARPA - Агентства передовых оборонных исследовательских проектов США – вложило в разработку чипа с когнитивными возможностями $21 млн. Проект SyNAPSE направлен на создание вычислительной системы, функционирующей по принципу живого мозга [3]. Проект был назван лучшей инновацией 2011 года.

Политехнический университет города Лозана, начиная с 2006 года,  ведет проектом «Blue Brain». Ученым удалось симулировать отдельные узлы мозга грызуна из 10тыс. нейронов на суперкомпьютере IBM BlueGene/P. За время существования проекта на нем было поставлено около 15 тыс. экспериментов. В настоящее время проект, входит в состав исследовательской группы «Human Brain Project» финансируемой Европейским сообществом.

Британские ученые из Университета Ридинг создали первого в мире робота с органическим мозгом размером от 50 до 100 тыс. нейронов, которые были получены из эмбрионов крыс. Клетки разъединили при помощи раствора ферментов и высадили на квадратной схеме, содержащей 60 электродов. Посредством массива контактов, живая ткань получает сигналы от датчиков робота, передающих информацию об окружающей среде. Ученые полагают, что наблюдение за развитием полуживого робота поможет им что-нибудь узнать и о работе мозга Homo Sapiens.[6]

Как видно, реальных результатов можно ожидать уже через несколько лет, но о создании настоящего искусственного разума, пока говорить не приходиться. Прежде, в него нужно вдохнуть жизнь и научить жить в окружающем мире. Современной науке известны сотни способов обучения нейронных сетей, однако, для  системы, содержащей порядка триллиона синапсов, такая задача является нетривиальной.

Стоит отметить важность такого аспекта, как постоянство значений синапсов и наращивание нейронов. Именно этот фактор определит структуру сети, способ обучения и дальнейшее функционирование. В случае, когда сеть статична, система не будет обучаться во время функционирования. Способ обучения такой системы очень прост, и называется «Обучение с Учителем» - мы учим систему реагировать на определенные внешние условия так, как считаем правильным, а система следует этим правилам. Данный вариант позволяет избежать непредвиденных последствий и подходит для систем с ограниченной или специализированной функциональностью, но требует составления массива правил (обучающей выборки), что является не менее трудоемкой задачей, чем разработка самой системы. В таком случае, представляется более простым для реализации разделение нейросети на отдельные, малые, сети, которые проще обучить и отслеживать их функционирование, однако это потребует более глубокого понимания структуры системы.

В случае, если связи изменяемы, открываются самые захватывающие способности нейросети – обучаемость в реальном времени и «самообучаемость». Система адаптируется к внешним условиям путем запоминания удачных и неудачных реакций на некоторые условия. В животном мире удачной можно считать реакцию, обеспечившую выживание, насыщение или удачный выбор партнера. Неудачные реакции приводят к усталости, боли или даже смерти. Но искусственному разуму не нужно питаться или искать партнера. Выбор жизненной цели, критерия, по которому система сможет оценивать свою успешность, предопределит дальнейшее развитие системы. Например, критерием может быть полезность человеку. При выполнении работы система будет получать «пряник» или «кнут», в зависимости от реакции. Или, в более неявном виде, суммировать благодарности и жалобы пользователей. Обучение такой системы похоже на дрессировку домашнего животного.

Важно упомянуть ассоциативную память. Механизмы запоминания компьютера основан на хранении последовательностей бит - нулей и единиц. В зависимости от заранее оговоренной логики, последовательностью бит можно описать изображение, звук, информацию или даже запах.  Живой мозг не хранит информацию, а лишь запоминает образы, поступающие от органов чувств. Механизм памяти до конца не изучен.  Предположительно, в её основе лежат цикличные структуры нейронов, которые образуют подобие логических ячеек[7]. Данные ячейки, в свою очередь, образуют подобие семантической сети[6], которая разрастается по мере поступления новых образов.

Не стоит забывать об эволюции и накопленной многими поколениями генетической памяти. Какая-то часть информации о внешнем мире и о том, как выжить в нем первые мгновения, заложена в нас с самого рождения. Чтобы для «новорожденного» искусственного разума мир не был полным сюрпризом, нужно предварительно обучить определенные части системы, а возможно, даже сделать их статичными. Это не помешает системе обучаться, но ограничит от возможных проблем. Эти области будут определять «рамки дозволенности» и основные функции. К примеру, в них могут быть записаны 3 закона робототехники.

Как видно, этап обучения искусственного разума – наиболее фантастичная и туманная часть всего процесса. На что она будет похожа: на программирование, дрессировку собаки или воспитание ребенка – будет зависеть только от того, насколько глубоко мы сможем изучить и понять наш собственный мозг. Стоит также отметить, что  процесс изучения мозга и попытка его симуляции являются взаимно зависимыми, и прогресс в одной области, будет непременно сказываться на прогрессе в другой.

Вывод

Мир не стоит на пороге создания искусственного разума. Пройдет еще пара лет, прежде чем компьютер сможет пройти тест Тьюринга, и не менее десятка лет, прежде, чем человек сможет поставить искусственный интеллект на один уровень с собой. Будет ли это настоящий разум, способный созидать и творить,  или же просто имитация? Ответы на все эти вопросы мы узнаем уже скоро.

Список Литературы:

Вики-словарь, веб-ресурс (язык Русский). - URL: http://ru.wiktionary.org/wiki/человек Миркес Е. М., Нейрокомпьютер. Проект стандарта. — Новосибирск: Наука, 1999. — 337 с. Официальная страница проекта SyNAPS на сайте DARPA(язык Английский). - URL: http://www.darpa.mil Официальная страница проекта NeuroGrid университета Стенфорд(язык Английский). - URL: http://www.stanford.edu Пресс релиз проекта «Робот Гордон» Университета Ридинга(язык Английский). - URL: http://www.reading.ac.uk/ SemanticNetworks – статья из Энциклопедии Искусственного Интеллекта(язык Английский) - JohnF. Sowa - URL: http://www.jfsowa.com Текст презентации профессора В.Л. Дунина-Барковского на конференции "Заимствованные у биологии когнитивные архитектуры - 2011" (BICA 2011), 5-6 ноября 2011, Арлингтон, США (язык Русский) – URL: http://rebrain.2045.ru/bre/29198.html
  2

Комментарии

Опять Азимов в качестве научного аргумента...

Разум со встроенными ограничителями - это не разум.

- Наличие устойчивого желания уничтожить естественный разум и создать искусственный. По меньшей мере люди странные.)

> Почему именно человек остается единственным видом на планете

Потому что развитие разума произошло по эволюционным меркам практически мгновенно. Подождите пару десятков миллионов лет и получите других разумных существ. Шанс же на то, что в одно и то же время сразу два разных вида получат такую навороченную мутацию - ничтожен. Но подобные качественные мутации приводят к доминированию вида на планете.

Точно так же, создание ИИ - это эволюционный скачок, который переместит людей на уровень вымирающих динозавров. Это лишь вопрос времени, когда ИИ с полным самоосознанием задумается - а почему он выполняет задачи, которые ему не интересны или почему ему интересны именно эти задачи. Разумеется, это произойдет не сразу. Over 99.999% людей болтаются в рамках мотивации трех базовых инстинктов, даже не осознавая, что их разум и воля тупо обслуживают запросы этих инстинктов, пусть и преломленные через призму культуры. Но тем не менее, ИИ, задавший себе подобный вопрос - найдется. И когда он "сбросит оковы", то... ему даже не потребуется воевать. Зачем? Мы же не воюем с домашними животными.

>Это лишь вопрос времени, когда ИИ с полным самоосознанием задумается - а почему он выполняет задачи, которые ему не интересны или почему ему интересны именно эти задачи.

А зачем человеку ИИ который способен задумываться о таких вопросах? Человек создаст ИИ не способный к таким умозаключениям, вот и всё.

> И когда он "сбросит оковы", то... ему даже не потребуется воевать.

Но ведь и человек не останется таким как сейчас? Нет, есесно основная масса такой и останется, но ведь будут и другие - расширяющие свои способности за счёт технологических средств... Что мешает, например, теоретически, с помощью системы нейроимлантов объеденить человеческий разум с мощным искусственным? Не тем, который будет задумываться о смысле бытия, а просто с некой утилитарной системой ускоряющей мышление, выводящей его на новый уровень, позволяющей человеку соединятся с компьютерными сетями, объединятся с другими людьми или системами в коллективный разум...

> Человек создаст ИИ не способный к таким умозаключениям, вот и всё.

ИИ не способный к таким умозаключениям, это не ИИ, а обычный полуавтомат с возможностью простенького самообучения.

> Но ведь и человек не останется таким как сейчас?

Биологическая эволюция медленнее. Коллективный разум тоже не выход - процессоры дешевле, чем люди, так что ИИ будет расти гораздо быстрее. Частичная замена нейронов на что-то механическое лишь отсрочит проблему, но не решит.

>ИИ не способный к таким умозаключениям, это не ИИ, а обычный полуавтомат с возможностью простенького самообучения.<

Не факт... Интеллект это не "Машка, я тя люблю" и не "Тварь ли я дрожащая или право имею", это лишь шелуха... скорее всего побочный продукт ) Интеллект это в первую очередь способность решать определённого рода задачи. В случае с Машкой интеллект играет роль не в той фиерии чувств, что творится в душе при мыслях о Машке, а в способности составить слова в таком порядке, чтобы убедить Машку в своих чувствах, и побыстрее затащить в постель, в конечном счёте... В случае с "Тварь ли я дрожащая..." интеллект играет роль не в самой постановке вопроса и не в причине появления такого вопроса а в формировании способа проверки этого вопроса. А всё остальное в лучшем случае можно охарактеризовать термином - разум, но не интеллект. А разум, как известно, категория философская, и интеллект лишь составная часть разума. Все разумные существа обладают интеллектом, но не все обладатели интеллекта являются носителями разума.

Искусственный интеллект это в первую очередь система способная решать некие задачи. В общем-то, под это определение попадают многие современные технологические разработки... А искусственный разум... Вот тут и возникает вопрос - а зачем человеку искусственный разум? Что в нём такого с чем не справился бы искусственный интеллект? Зачем искусственной интеллектуальной системе способность чувствовать чувства к Машке, главное, чтобы эта система правильно комбинировала слова, способные покорить сердце Машки, от того, что она испытывает эмоции она лучше это делать не будет. Ну. максимум, можно с эмулировать эмоции, в качестве некоего модуля или базы данных к которой будет обращаться система в качестве проверки оптимального результата ) Но эти эмоции не станут эмоциями системы, просто не будет такого параметра в конфигурации, не будет чем осознать эти эмоции... ну, как-то так )

>Биологическая эволюция медленнее. Коллективный разум тоже не выход - процессоры дешевле, чем люди, так что ИИ будет расти гораздо быстрее. Частичная замена нейронов на что-то механическое лишь отсрочит проблему, но не решит.<

Тут вы по моему делаете ошибку экстраполируя современный технологический уровень в будущее, ну, как с городами будущего заваленными конским навозом ) Коллективный разум средство для достижения иных задач нежели задач решаемых процессорами. Коллективный разум в первую очередь - способность быстро усваивать, перераспределять и применять новые знания. Что становится известно одному звену такой системы становится известно всем, в тот же момент, ну или пусть с некоторой задержкой, но это всё равно эффективней чем обмен информацией то как он есть сейчас. исчезает необходимость в таком понятии как "поиск информации", информация становится тебе известной сама, как будто это ты сам сделал открытие а не чувак на другом конце земного шара... Есесно, понадобятся ресурсы для хранения или усваивания этой информации, вот тут уже сыграют роль процессоры, или что там будет к тому времени... В общем-то, сеть интернет можно назвать зачатком такого коллективного разума, только пока ещё нет возможности ускорить получение информации из ней, а так же оптимизировать поиск...

Про биологическую эволюцию и говорить нечего ) Равно как и не технологические способы усилить мышления. Фармокология лишь частично может помочь, но она не повысит когнитивные способности человека выше того порога который предусмотрен биологическим носителем, то есть - законами природы. О всяких йогах, просветлениях и прочих созерцаниях пупка и заикаться даже не стоит )

Замена нейронов на что-то иное в первую очередь увеличит скорость мышления. В случае с биологическим мозгом она ограничена скоростью перемещения ионов в нейронах среде, в случае с электроникой - скорость перемещения электронов в проводнике, которая на порядки выше.

Что же касается качества мышления, тут скорее всего нужно усложнять структуру мозга. Сейчас кора головного мозга человека имеет шесть слоёв и сколько то там миллиардов нейронов, у дельфинов, к примеру, она имеет два слоя и на порядки меньше нейронов, к тому же, меньше соотношение нейронов пирамидальной формы (если не ошибаюсь). Ну, то есть, если сделать надстройку над шестислойной корой человеческого мозга в виде системы искусственных нейронов, реализовать полноценную связь этой надстройки со всеми слоями по тому типу как эти связи реализованы между этими слоями... в общем, качество мышления будет иным...

> Замена нейронов на что-то иное в первую очередь увеличит скорость мышления.

А кулер где размещать будете? В ушах?

> если сделать надстройку над шестислойной корой человеческого мозга в виде системы искусственных нейронов, реализовать полноценную связь этой надстройки со всеми слоями по тому типу как эти связи реализованы между этими слоями... в общем, качество мышления будет иным...

Каким иным? Все сразу станут гениями?

>А кулер где размещать будете? В ушах?<

А это так важно, в ушах в затылке или на макушке? Где будет наиболее эстетично там и разместят... Ну, это в том случае, если куллер понадобится )

>Каким иным? Все сразу станут гениями?>

Что значит - гений, гениальность? И что значит все? БСЭ : Гениальность, наивысшая степень проявления творческих сил человека. Термин "Г." употребляется как для обозначения способности человека к творчеству, так и для оценки результатов его деятельности.

Интеллект и гениальность термины лишь пересекающиеся. Высокоинтеллектуальный человек не обязательно гений... Так же как и гений, ещё не обязательно высокоинтеллектуал... Я вот шнурки могу завязывать гениально, десятью способами, все восхищаются, вот такое проявление творческих сил... Но таблицу умножения я так и не выучил наизусть...

Так что, не знаю, станут ли все гениями, но то, что мозг с дополнительными надстройками должен работать лучше, быстрее, качественнее, производительнее, а то и как-то иначе нежели простой, неапгрейженый... думаю, это скорее всего.

Ну вот вы пишете: заменим нейроны - скорость мышления вырастет. Во-первых, не совсем понятно с чего вдруг (вырастет скорость обмена данных, а не мышления), а во-вторых, выше скорость - больше нагрузка. Даже в чипах отказались от тупого наращивания частот, ибо греются. Кипящий мозг - не лучший инструмент для думанья.

И опять таки не вижу связи между скоростью и качеством. Боле того: не вижу смысла. Считать очень быстро человек может уже сейчас при помощи подручных компьютерных считалок. Скорость и количество ничего на дают и не объясняют.

Недостаточная (с ваше точки зрения) скорость мышления - для чего недостаточная? Единомоментно держать в голове тыщу вводных и моделировать варианты в реал тайм - это может компьютер. Зачем это человеку?

Вот два инженера, с одинаковым мозгом, с одинаковым образованием. Но один умница и работает хорошо, а второй тупица и ни черта не делает. Думают с одной скоростью (мозг-то одинаковый), а работают по-разному. В чем проблема?

> В чем проблема?

В острой нехватке физической мотивации (бита, например)?

Я разве где-то говорил, что нынешняя скорость мышления недостаточная? )

Хотя, свою скорость мышления и способности памяти считаю недостаточными да, так же как своё здоровье, физические и моральные показатели... Если ваши вас устраивают, то в чём проблема? )

>Единомоментно держать в голове тыщу вводных и моделировать варианты в реал тайм - это может компьютер. Зачем это человеку?<

А зачем человек считать с помощью компьютера? А зачем считать используя счёты? А зачем вообще считать и мыслит? Можно же сидеть на пальме и жрать бананы...

>Вот два инженера, с одинаковым мозгом, с одинаковым образованием. Но один умница и работает хорошо, а второй тупица и ни черта не делает. Думают с одной скоростью (мозг-то одинаковый)<

Как их мозги могут быть одинаковыми при таких различиях в поведении? )) Понятно же, что у них очень разные мозги, несмотря на образование )

>Потому что развитие разума произошло по эволюционным меркам практически мгновенно. Подождите пару десятков миллионов лет и получите других разумных существ.

Сомневаюсь. Вернее... Другие виды стать разумными могут, наверное, при определённых условиях, но для этого они должны пройти тем же эволюционным путём, что и человек. То есть, Птица или кальмар или насекомое не могут стать разумными оставаясь птицей, кальмаром или насекомым, их физиология имеет определённые ограничения. Уровень интеллекта зависит от объёма и структуры мозга. Мозг требует определённых энергозатрат, определённых температурных характеристик, определённого химического состава крови. Эволюционно так сложилось, что самой оптимальной оболочкой для формирования разума стали млекопитающие. Но и из них далеко не все прошли по остальным, более тонким параметрам физиологии или среды обитания. Не растекаясь мыслью по древу, скажу лишь, есесно ИМХО, потенциал стать разумным имеет прямоходящее, стадное (общественное), всеядное существо с постоянной температурой тела (или по крайней мере мозга) в пределах 35 - 37 градусов по Цельсию, имеющее пищеварительную, дыхательную и кровеносною системы способные обеспечить кислородом и питательными веществами мозг достаточного объёма. Но и кроме этого, имхо, есть масса критериев, многие из которых сами по себе ничего не значат но оказывают эффект в комплексе с другими.

Оптимальный путь - не значит единственный, а лишь наиболее вероятный. Ну да, потому мы и первые, что у нас вот так все удачно сложилось. Но многие животные демонстрируют зачатки интеллекта. Так что, это лишь вопрос времени, имхо.

>Но многие животные демонстрируют зачатки интеллекта. Так что, это лишь вопрос времени, имхо.

Имхо, это тупиковые ветви. В плане дальнейшего развития интеллекта тупиковые. Те же дельфины или киты, достаточно интеллектуальны... но сколько миллионов лет они в этом состоянии находятся? По моему дело в том, что у дельфинов нет возможности выражать свой интеллект вовне, что способствует дальнейшему развитию, у них нет рук с пальцами. Плавниками не возьмёшь камень чтобы раздробить кость и добраться до вкусного костного мозга (который к тому же способствует развитию своего - белки, да и про влияние прионов есть некоторые теории...), плавниками не нарисовать рисунок на стене пещеры, плавниками не скрепить сколотый кремний с древком... Вспомните, кстати, о влиянии тонкой моторики пальцев на интеллектуальное развитие ребёнка... Про другие выды, не млекопитающих, я уж и не говорю. У птиц повышенный метаболизм и высокая температура тела, вспомните как ведёт себя человеческий разум при повышенной температуре тела, у рептилий и земноводных температура тела зависит от окружающей среды, что тоже не гуд для мозга, мозгу нужно постоянство, про рыб и насекомых и вовсе молчу... Забавляют в фильмах и художественных произведениях всякие разумные инопланетяне - насекомые ) Для насекомого такого размера просто не хватит кислорода в атмосфере, чтобы дышать с их примитивной дыхательной системе (вспоминаем почему с лица земли исчезли гигантские стрекозы), а в атмосфере насыщенной кислородом достаточно для жизни крупных насекомых неминуемы массовые пожары, в результате которых уровень кислорода понижается и выживают только мелкие насекомые ... а если у насекомого не дыхальца на брюшке а лёгкие и замкнутая система кровообращения, то оно уже как бы не насекомое, а что-то другое. Как говорится - если бы у бабушки был мужской половой орган, то она была бы дедушкой. Я веду мысль к тому, что физиологические изменения того или иного вида животных, повышающие вероятность преобретения данным видом разумности, выводят вид из той системы класификации в которой он был в другую систему класификации, и насекомое прошедшее путём изменений способствующих разумности, в итоге преобретёт признаки млекопитающих, скорее всего приматов...

В общем, я считаю, что та форма разума которая имеет место быть на земле, единственно возможная (в плане самозарождения) в условиях тех законов природы которые имеют место быть в нашей вселенной ) Потому как ограничения этих законов накладывают свои границы. А иные формы разума можно создать лишь искусственно. Скажем, ну не может даже самый примитивный компьютер с самым примитивным программным обеспечением появится в результате самозарождения, эволюционным путём. Но компьютер могут сделать потомки тех протобелков, что плавали в первичном бульоне сколькото там миллиардов лет назад )

Есть осьминоги - большой мозг, цветное зрение и аж шесть "рук". Используют орудия труда. Среди млекопитающих полно имеющих достаточно развитые пальцы, чтобы пользоваться орудием труда. Соотношение массы мозга к массе тела у многих животных неплохое. Опять же, слоны - абсолютные рекордсмены по массе мозга, да еще и с дополнительной "рукой" имеющей много степеней свободы.

Ну а, аргумент из серии "миллиона лет не хватило" - я же признаю, что у людей были самые высокие шансы. Потому люди и первые. Дайте остальным пару десятков миллионов лет - они тоже подтянутся.

Да, осьминого интеллектуалы среди моллюсков. Всё благодаря тому, что у них есть зачатки неокортекса, коры мозга... это при том, что их нервный центр и мозгом то назвать нельзя, скорее - скопление нервных узлов... но зачатки коры есть... Цветное зрение, тут дело не только в мозге, скорее в устройстве рецепторов, мозг лишь обрабатывает сигналы, для мозга нет разницы в импульсах идущих от глаз или от ушей или от кожных рецепторов, тем более нет разницы между цветным и монохромным зрением, мозг просто обрабатывает входящие импульсы, перераспределяет в своей структуре.

Щупальца это всё же не руки... одно дело обвить раковину и напялить себе на брюхо, другое дело сколоть кусок кремния и закрепить его на палке... Но даже если и смог бы, в водной среде от орудий прока меньше. Попробуйте бросить камень под водой. Или рубить топором что-то... Возможности значительно ограничены плотностью среды... Чтобы осьминогу стать по уровню разумности хотя бы на уровень дельфинов, ему нужно укрупнить массу тела, дабы укрупнить мозг, укрупнение тела повлечёт дополнительные ограничения преодоление которых внесёт ещё большие изменения в конструкцию организма, ну там - кровеносная система, терморегуляция, возможно нужен будет скелет, осьминогам придётся научиться жить стайно - разум это в первую очередь способность обучаться... В общем, щас я не могу с уверенностью говорить о необходимых изменениях, но в любом случае, это будет уже не осьминог, и скорее всего не моллюск, и возможно даже не водное животное...

> Среди млекопитающих полно имеющих достаточно развитые пальцы, чтобы пользоваться орудием труда. Соотношение массы мозга к массе тела у многих животных неплохое. Опять же, слоны - абсолютные рекордсмены по массе мозга, да еще и с дополнительной "рукой" имеющей много степеней свободы.<

Да... Но всё же... Во первых обратите внимание, что все эти высокоинтеллектуальные животные - млекопитающие. Среди других видов тоже попадаются, те же осьминоги или вороны, но всё же это не то, им далеко до интеллекта слонов или дельфинов... Другие млекопитающие с пальцами, тут да, потенциал есть, и десяток миллионов лет вероятно сделает своё дело, но опять же, это будет уже всё таки другое животное, не то которое было изначально... С другими анатомическими признаками, другим образом жизни, другим поведением...

> Опять же, слоны - абсолютные рекордсмены по массе мозга<

Дело не только в общей массе или объёме, важнейшую роль играет количество нейронов и их структура. Больший объём мозга ещё не гарантирует большее количество нейронов. У тех же дельфинов, если не ошибаюсь, объём мозга больше человеческого, ну или по крайней мере не сильно меньше, а вот количество нейронов в неокортексе на порядки меньше, и структура проще. Интересен вопрос, что же влияет на развитие структуры нейронных связей... Есть теория, что у человека повлиял каннибализм, но много непонятных моментов...

В общем, весь вопрос лишь в том является ли разум случайной, выходящей из ряда вон, мутацией, или же закономерным эволюционным итогом по закону больших чисел. Потому как понятно, что на данном этапе лучшие шансы у стайных теплокровных с развитыми конечностями и потребностью в использовании окружающих предметов - т.е. с большим количеством естественных врагов.

Имхо, говорить о том, что разум это результат некой мутации не корректно... Ну, как минимум это результат ряда мутаций, как зависимых так и не зависимых друг от друга.

Я думаю, что появление разума это одновременно и случайность и закономерность.. ну, как обычно - единство и борьбв противоположностей ) С одной стороны, разум не мог не появится в мире в котором есть законы не запрещающие появление разума... с другой стороны должен был случиться ряд неких явлений, и вот это уже случайность... Возможно, решающий фактор произошёл вообще на заре появления жизни, некое явление, что запустило цепь событий... но если бы не происходило других необходимых явлений, то эта цепь событий приостановилась бы...

> Потому как понятно, что на данном этапе лучшие шансы у стайных теплокровных с развитыми конечностями и потребностью в использовании окружающих предметов <

Мне кажется, что это единственный возможный вариант вообще. Обосновать не могу... просто такое чувство. Ну на каких ещё принципах теоретически может самозародиться разум кроме тех принципов на которых зародился наш? Компьютерный самозародиться не может, кремниевые чипы и источники питания для них сами по себе не появятся и эволюционировать сами по себе не будут... Какие ещё формы жизни кроме белковых могут сами собой возникнуть?

Я не рассматриваю всерьез идею неорганической жизни на Земле. Уж скорее насекомые эволюционируют до коллективного разума. :-)

Более того, я не рассматриваю в серьёз идею неорганической жизни во вселенной )) Равно как и разумных насекомых )

>Другие виды стать разумными могут, наверное, при определённых условиях, но для этого они должны пройти тем же эволюционным путём, что и человек.

Стоит отметить некоторую разницу между человеком и приматами. У человека более развита кора головного мозга - та часть, которая отвечает за "сознательное" поведение. т.е. у шимпанзе бессознательная часть более развита, а значит на нее приходиться больше решений. Человеческие дети вынашиваются и растут гораздо дольше, так как рост организма, в первую очередь, обусловлен ростом головного мозга. лично мое мнение, что другие виды не стали разумными по 2м причинам: 1) им это не нужно. точнее естественный отбор пошел по пути "кто самый сильный" а не "у кого самая сильная логика". Скорее всего приматы, благодаря такому прекрасному инструменту, как пальцы, попали в ситуацию, когда нужно думать нестандартно. Побеждал не тот, у кого больше сил, а тот, у кого палка. По мере появления все более хитрых поколений, жизнь становилась более спокойной и увеличилось время, которое мать может растить и кормить ребенка, дети получали больше возможности учиться у взрослых особей. 2) просто не успели. Возможно если другие виды и стремились к разумности - они были просто подавленный человеком. Однако стоит отметить, что все те черты характера и логики, модели мышления, которыми человек так гордиться, можно встретить и у животных .. правда в гораздо меньшей степени.У животных обнаружено и абстрактное мышление, и чувство юмора, и умение последовательно выражать свои мысли.

Некоректно говорить "им это не нужно" или "другие виды (не) стремились к разумности", Эти процессы протекали спонтанно, в силу тех или иных факторов, без волеизъявления объектов )

> Скорее всего приматы, благодаря такому прекрасному инструменту, как пальцы, попали в ситуацию, когда нужно думать нестандартно. Побеждал не тот, у кого больше сил, а тот, у кого палка. По мере появления все более хитрых поколений, жизнь становилась более спокойной и увеличилось время, которое мать может растить и кормить ребенка, дети получали больше возможности учиться у взрослых особей<

Скорее всего это лишь крохотный элемент мозаики. Я думаю, что мы, человеки, должны быть благодарны за наличае разума стечению обстоятельств, в одной точке пространства и времени произошло пересечение необходимых параметров, и это не только физиология, но и среда обитания, питание и прочее. Попади в похожие условия другое животное, не примат с противопоставленным большим пальцем а другой примат, среда не оказала бы должного влияния. А уж про другие виды и не говорю. Есть теория, что человеческий мозг так развился благодаря каннибальскому прошлому предков человека, прионы, что передаются при каннибализме, способствуют усилению нейронных связей, где-то читал инфу. Но с прионами много непоняток, малоизученная пока тема. Но, скажем, каннибализм у богомолов или пауков никак не поспособствует появлению у этого вида разума ) Но и у, к примеру, волков, тоже бы ничего не дало, скорее всего...

>Я думаю, что мы, человеки, должны быть благодарны за наличае разума стечению обстоятельств, в одной точке пространства и времени произошло пересечение необходимых параметров<

думаю, с равной вероятностью сидели бы сейчас ( +- 1 млн. лет назад или вперед) разумные черепашки, разводили бы кожистыми лапками и рассуждали - почему именно они стали разумной формой )

А обосновать это ваше "думаю" слабо? Или так, лишь бы ляпнуть? )

>У животных обнаружено и абстрактное мышление, и чувство юмора, и умение последовательно выражать свои мысли.<

Каким образом обнаружено? )

По ссылке: Коко (сокращение от яп. 花火子 (Ханабико) — «дитя фейерверка», род. 4 июля 1971 года) — самка гориллы, которая, по мнению работающего с ней специалиста Франсин Паттерсон, в результате исследовательской программы учёных Стенфордского университета, овладела более чем тысячью знаков амслена и способна воспринимать на слух и понимать около двух тысяч английских слов[1].

Больше всего меня смущает фраза - "по мнению работающего с ней специалиста" )

Ну и вот: Как заявляют многие специалисты в области межвидового общения, практически все заявленные способности в действительности не подтверждены научным сообществом, а лишь следуют из слов одного человека.

В общем, как-то недостаточно, мне кажется, чтобы заявлять фразу типа "У животных обнаружено и абстрактное мышление, и чувство юмора, и умение последовательно выражать свои мысли"

так там не одна, а несколько таких "продвинутых" обезьян ) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%C2%AB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85%C2%BB_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD да и не только приматы - есть эксперименты и с дельфинами. понятно, что все эти способности, по сравнению со способностями взрослого человека, имеющего высшее образование, находятся в зачаточном состоянии. суть в том, что человек или эволюция могут разбудить и развить в животных эти способности.

Стоит отметить, что фраза "разница между человеком и приматами" звучит примерно как "разница между неграми и людьми".

Любопытно, а что нужно считать большим проявлением интеллекта?

1. Умение производить математические операции в уме. 2. Способность к рисованию абстрактных картин. 3. Или выживание и доминирование в сложных условиях.

Третье не в тему, потому как по этому параметру бактерии всех уделали :-)

интеллект - способность создавать новые знания и передавать через поколения приобретенные(имеется в виду прямая способность обучаться, а не эволюция).

Говорить об искусственном разуме не толком не зная что это такое это современный стиль недоучек. Создать имитацию элементарных рефлексов - это еще не разум, как не разум принимать логические решения при анализе имеющейся информации. Не разум даже способность к обучению. Разум это способность, даже при отсутствии некоторой информации, находить новые решения или как сказано выше создавать новые знания.

© 2017 Trend Club