Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Футуродром → Диалектика природы. Материализм

 

Размышляя над причинами столь откровенного застоя в развитии научной мысли, осознаешь, что последнюю сотню лет науке явно не хватало новых сущностей, нового костяка в скелете, на котором можно было бы наращивать математическое и физическое «мясо». Только этим можно объяснить тот энтузиазм, с которым изголодавшееся научное сообщество бросилось осваивать предложенные А.Эйнштейном новые сущности – замедление времени и скручивание пространства. Судя по всему – ложные сущности, годные лишь для использования в выдуманной человеком математике, но совершенно не применимые к реальной природе.

Со всем этим науке еще предстоит разобраться, но урок, который следует из этой или подобной этой ситуации, необходимо извлечь сегодня.

Вся беда в том, что человечество не верит в материальность мира. Оно готово привлечь к объяснению что угодно – божественное предназначение, космических пришельцев, сверхестественные силы – но только не материализм окружающего нас мира. При этом я даже не говорю о крестящихся по углам бабульках. Речь идет о самых передовых и самых известных своими материалистическими взглядами ученых. Тот же Эйнштейн, перенесший фантазийную математику на процессы Вселенной (а не наоборот!), тот же Маркс, так и не сумевший удержаться в рамках материализма, отчасти Дарвин, не сумевший довести свои идеи до четких принципов. Обо всем этом речь пойдет в последующем материале, но завершить данную тему, которую можно было бы вывести в качестве эпиграфа ко всей «Диалектике природы», хочется следующим утверждением:

По сути дела у науки нет выбора. Либо она сдается на милость церкви, и в вопросах создания Вселенной полностью соглашается с идеей бога, поскольку все ее мистико-фантазийные «большие взрывы», «облачно-туманные создания» и т.п., по сути, и мало чем отличаются от религиозных верований, и даже уступают оным в продуманности и последовательности. Либо же наука полностью признает материальность Вселенной, из которой неизбежно следует ее постоянное развитие и рост аналогичный живому организму. Другого пути и другого выбора у науки нет, и не будет.

 

  3

Комментарии

Изначальная предпосылка ложна - в науке нет застоя.

© 2017 Trend Club