Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Технологии спасения → Расщепление и сращивание сознаний

Думаю, в ближайшем будущем появится целая индустрия посвященная разработке методов расщепления и сращивания сознаний. Отдельные элементы того как это работает, но только бесконтрольно, можно наблюдать у тех больных у которых внутри множество личностей (иногда более десятка), или в те моменты когда человек делает множество вещей одновременно (например ведет машину, разговаривает и случает новости) его мысль так же «распараллеливается».
Если бы научится ОДНУ личность расщеплять на несколько одновременно работающих в одном теле (с отдельным мысленным интерфейсом к каждой),
Только не так ;)
  g77.jpg
А скорее вот так
 s77.jpg
а еще лучше вот так

 m77.jpg
 а затем по желанию пользователя научится их «сращивать» многократно умножая опыт отдельного человека, то мы бы получили следующие выгоды:

I) Коммерческое использование, можно работать сразу над несколькими задачами, или не работать :) скажем одна «личность» пишет программный код, остальные развлекаются ))
II) Военное, нет сомнений, что армии развитых стран все более роботизируются, роботы самолеты, роботы подводные лодки, роботы наземные. Вся эта армада будет расти в геометрической прогрессии по мере освоения новых технологий, и за каждым роботом нужен «человеческий» пригляд, поскольку люди никогда не согласятся на то, что бы в войнах людей убивали «бездушные железяки», да и человеческий интеллект пока еще опережает машинный, но! если в армии будет миллиард смертоносных механизмов, где взять миллиард операторов? А вот если посадить за пульты 100 миллионов операторов с 10 сознаниями у каждого, то почему бы и нет? Таким образом, можно кратно повысить обороноспособность в условиях тотальной роботизации воинских формирований и соответственно получить преимущество над противником, известно что если есть военная технология позволяющая в разы увеличить мощь то она всегда реализуется.
III) Познавательная функция, жизнь человека коротка, а хочется прочитать интересные книги, посмотреть лучшие фильмы, пообщаться с друзьями, родными, посмотреть как живут разные существа нашей планеты, и т.д. мир бесконечен, а с помощью расщепления сознания с последующей синхронизаций можно получить в несколько раз больше ощущений и знаний.
IV) Не факт, но возможно в экстренной ситуации лучше бы переключать решение опасной проблемы на "решительную" личность.

  1

Комментарии

Слишком фантастично, как биотехнолог скажу вам, что даже при скрещивании клеток растений, не всегда получаются удачные результаты. Твоя идея - подобие клонирования, которое в мире запретили, а все данные сожгли.

"Слишком фантастично", как и "это не заработает", "это слишком сложно" и т.д. это не аргументы )) Как муж кандидата наук )))) и друг еще дюжины врачей )) из самых разных областей, скажу, что клонирование запретили не во всем мире ) и клонирование человека, а не всех подряд ) и данные не сожгли, чай не в бумажный век живем )

И еще "вы" и "ты" смотрятся в одном абзаце некрасиво ;)

Скажите, а раздвоение личности разве не считается болезнью?

Может, с научной точки зрения вы и сможете доказать что-то подобное. Даже так: допустим, все уже придумано, осталось дело за малым - если грубо, написать распределяющий софт. Как можно будет понять, какой опыт можно использовать, а какой - нет? Как можно будет банально защищаться от проникновения - у каждого есть вещи, о которых он не захочет делиться с общественностью. Если я вдруг потребуюсь какой-то решительной личности, он ведь будет иметь доступ ко всему моему жизненному опыту!

Никаких посторонних личностей внутрь пускать не нужно ) Лучше разделить свое сознание на десяток вариантов с различными свойствами. Насчет написания софта, да - конечно. Пишется так же как и любой другой софт ) составляется модель, рисуются схемы, работают разработчики, тестировщики и т.д.

Действительно слишком фантастично! Прочитал раз 10 внимательно, но ничего в итоге не понял. Как собираетесь делать? Где аргументы, факты? Где способы? Где более точные примеры? А так, ничего не понятно!

Э, вот для такого обоснования обычно работает пол профильного НИИ и не один месяц ) Не формат для поста )

Да-да, чтобы мышей не обижали кошки - им нужно стать ежиками. А как? Это уже другой вопрос.

А как? На картинке нарисовано ))

Вы про какую из картинок? Самая реалистичная - вторая :-)

© 2019 Trend Club