Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

ФутуродромДиалектика природы. Закон перехода количества в качество

Реальность работы принципа перехода количественных изменений в новое качественное состояние, сформулированный классиками марксизма как первый закон диалектического материализма, настолько очевидна, что и доказывать что-либо не возникает особого желания. В данном случае мы принимаем его за аксиому, но при этом на нескольких примерах проанализируем результаты, получаемых в итоге.

Для начала рассмотрим пример технологической деятельности, приведенный в главе «Философия процесса».

Итак, процесс производства гайки, каковой в совокупности с результатами работы множества других процессов перетекает в процесс производства двигателя. Схематично этот этап можно представить в виде перевернутого одуванчика, где стебель растения означает процесс производства двигателя, а пушинки – процессы производства всех необходимых для двигателя комплектующих, включая и нашу гайку.

Читать дальше

  4

ФутуродромДиалектика природы. Миссия человечества

В полном соответствии с предложенным ранее процессным подходом мы завершаем первичный цикл построения диалектической конструкции в той точке, с которой начали свое строительство.

Несколько пояснений по этому поводу.

Изначально, когда идеи «Диалектики» представлялись мне лишь самым смутным образом, отчасти для установки ориентиров, отчасти для затравки читателя, я решил создать некий пример практического использования еще не совсем ясной для меня в тот момент диалектики, каковой и изложил в работе «Новая гипотеза о Пангее». И вот, настала пора вновь вернуться к этому примеру.

Надо отметить, что работа над «Диалектикой природы» самым существенным образом повлияла на мое собственное мировоззрение. Так, например, осторожно изложенная в виде фантастического варианта идея о росте всей материи подобно живому организму, сегодня в моем сознании уже не имеет ни фантастических оттенков, ни, более того, вообще какой-либо другой альтернативы. Только развитие (рост) материи позволяет адекватно объяснить множество природных явлений и принципов, не говоря уж о том, что это единственное объяснение, имеющее материалистический фундамент.

Сразу отмечу, что Пангея – это не материк, и даже не просто оболочка Земли. Пангея – это природный механизм, прекрасно иллюстрирующий действие основных диалектических законов и объясняющий сам факт рождения новых астрономических объектов – новой материи, каковую мы привыкли считать неживой.

Логическую цепочку пояснений начнем с того, что в космосе нам не известен ни единый объект, который бы находился в покое. Подобная же картинка предстает перед нами и в случае изучения микромира – все атомы движутся, вращаются, сталкиваются друг с другом. И единственное, чего мы наблюдать не можем – это состояние абсолютного покоя какого-либо из объектов.

Вам не кажется это странным? Откуда взялась эта гиперактивность неживой природы?

Если рассмотреть живой организм, то все его клеточки движутся, растут, плодятся, и остановить эти процессы может только смерть организма. В этом случае мы как раз сможем наблюдать состояние покоя, в котором будут находиться практически все клетки организма, если, конечно, мы сумеем оградить их от внешних воздействий.

Наша Вселенная – живой организм?

Вопрос, конечно, интересный. Но что мы привыкли называть живым организмом? То, что живет, развивается, или то, что можно съесть? Объекты Вселенной, конечно же, лучше не пробовать на зубок, но то, что они развиваются, растут и размножаются подобно живому организму – это, практически, без сомнений. По крайней мере, мне не довелось найти ни единого довода, который опровергал бы это утверждение.

С момента написания «Новой гипотезы о Пангее» выяснилось еще одно обстоятельство, каковое придало общей конструкции окончательный вид, расставив всё по своим местам.

Из работы А.Осадчего «Кольская сверхглубокая»:

«...Доставленный советским луноходом грунт исследовали в разных институтах, в том числе в Кольском научном центре. Оказалось, что лунный грунт по составу почти полностью соответствует породам, извлеченным из Кольской скважины с глубины около 3 км...»

Фактически, это говорит о том, что Земля и Луна имеют одинаковое происхождение. То ли одно породило другое, то ли обе планеты имеют общее происхождение, но.... Глубина 3 км позволяет нам вполне точно определить время появления Луны. Поскольку те же археологи утверждают, что скорость образования земных пластов около 1 см в год, то мы получаем, что Луна появилась на свет примерно 300 млн. лет назад.

И опять цифра 300 млн. лет! Это уже не может быть случайным совпадением!

А что происходило в этот момент на Земле? Да-да, в этот момент на Земле как раз и случилась Пангея! Земля разорвала собственную оболочку, а мощь этого процесса была таковой, что часть выплеснутого из внутренних недр Земли содержимого преодолело земное притяжение, образовав новый спутник – Луну.

При этом можно точно указать и место случившегося – это самая высокая точка Земли – Джомолунгма, и скорее всего, орбита Луны проходит над этой точкой.

Предположим, что Пангея – это не случайное явление, но процесс, имеющий системный характер. Т.е. если Земля с помощью подобного процесса создала свой спутник – Луну, то аналогичным образом и Солнце могло создать и свою систему планет-спутников от Меркурия и до Плутона, а каждая из этих планет – свою спутниковую систему.

Принятие данного утверждения позволяет нам провести соответствующие аналитические исследования.

Во-первых, расстояние от Солнца до каждой из планет будет говорить нам о старшинстве планеты. Каждая солнечная Пангея – каждый разрыв оболочки Солнца – должен был бы идти с уменьшающей способностью, отбрасывая вновь рожденный спутник на меньшее, чем предыдущий, расстояние. Т.е. Плутон – это самая старшая планета Солнечной системы, а Меркурий – самая младшая[*].

Об этом же (хотя и с некоторой натяжкой, требующей дополнительного пояснения) нам говорит и количество спутников у планет Солнечной системы. Самые младшие планеты – Меркурий и Венера – спутников не имеют вовсе. Следующая по старшинству – Земля – имеет 1 спутник. Марс – 2 спутника. Более всего спутников – одиннадцать – имеет следующий по старшинству Юпитер. Далее – Сатурн и Уран – по 5 спутников, и лишь самые старшие планеты – Нептун и Плутон – вновь по одному спутнику**.

Т.е. до Юпитера и даже до Урана наша последовательность достаточно хорошо исполняется, а затем – резкое нарушение, требующее дополнительного анализа.

Далее, обратим внимание на такой параметр, как плотность планет. И здесь, с точки зрения процессной организации, нас поджидает некий «сюрприз». Все самые младшие планеты – от Меркурия и до Земли – имеют примерно равную плотность – от 5.25 до 5.52 г/см3. Следующий по плотности – Марс – 3.95 г/см3. Плотность всех остальных планет меньше 2 г/см3, снижаясь до 0.71 у Сатурна.

Что это? Откуда? С точки зрения системного процесса это – нонсенс! Такого просто не должно быть!

Понять-разъяснить этот момент нам позволяет Марс.

Марс, надо отметить, удивительнейшее создание. Во-первых, Марс имеет один из самых крупных кратеров в Солнечной системе, но мы обратим внимание на другой его кратер:

solar%20system%20impact%20craters%204881.jpg

Это – кратер Эллада, расположенный в южном полушарии Марса, диаметром более 2.000 км и глубиной – около 9 км.

Во-вторых, на Марсе же расположен и самый крупный из известных в Солнечной системе вулканов:

50f674907efa6e7f95de2c09

Знакомьтесь, это – Олимпус, самый большой в Солнечной системе вулкан, размещенный в северном полушарии Марса, высотой более 26 км, и шириной 540 км.

В передаче «Великие тайны. "Марсианские хроники" (09.03.2013)» кандидат физико-математических наук Александр Хазен высказывает гипотезу (с 14-й минуты), что появление кратера и вулкана вызвано единым процессом. Удар метеорита, образовавший кратер Эллада, вызвал гидродинамическую волну внутри Марса, которая, в свою очередь, стала причиной возникновения вулкана Олимпус на обратной стороне Марса.

Данная гипотеза интересна тем, что она впервые обращает внимание не на те процессы, которые происходят на поверхности планеты, но на то, что могло бы происходить внутри нее – гидродинамический удар, вызвавшего образование 27-километрового вулкана....

Еще раз. Мы рассматриваем гипотезу Пангеи, каковая предполагает рост и развитие планеты. Т.е. внутри планеты образуется некий процесс термоядерного характера, который ведет к увеличению размера внутреннего ядра планеты. Следствием этого процесса должно стать образование воды, чьи пары и разрывают в итоге оболочку планеты, и процесс чего мы и называем Пангея.

Что случится с подобным процессом планетарного развития в случае прохождения сквозь него масштабной гидродинамической волны? Что угодно, вплоть до его прерывания – смерти. Т.е. процесс развития материи на Марсе убит, жестко необратимо нарушен. Марс более не способен превратиться в звезду и образовывать свои новые спутники. Марс – мертвая планета, каковая уже никогда не станет подобием Земли. Никогда на Марсе не расцветут яблоневые сады. И дело даже не в температуре или составе атмосферы, на которые человечество в ближайшем будущем, скорее всего, научится влиять. Главная проблема – отсутствие воды, которую перестало выделять живое сердце планеты, и которую человечество не в состоянии доставить на Марс в нужных количествах.

В завершение марсовой тематики добавлю несколько слов о его спутниках. Скорее всего, один из спутников – Деймос – это «выкидыш», произведенный Олимпусом в момент планетарной катастрофы, а другой – Фобос – остаток астероида, столкнувшегося с Марсом, на это указывает близость его орбиты к Марсу.

Общая же картинка планет Солнечной системы, которую дает нам таблица их плотностей, позволяет утверждать, что лишь 3 планеты – Земля, Венера и Меркурий – сохранили свою способность к развитию и «продолжению рода». Все остальные планеты – мертвы, с возможным исключением – крупные спутники Юпитера и Сатурна.

374ce5d148fat.jpg

«...В 1993 году необычная цепочка кусочков кометы была открыта около Юпитера. Из-за необычного вида комета Шумейкера-Леви-9 вскоре стала предметом множества научных исследований. Исследования показали, что Солнце искривило орбиту кометы Шумейкера-Леви так, что она столкнулась с Юпитером в июле 1994 года. Предсказания оказались верными. На картинке показано место соударения фрагмента G кометы с верхними облаками Юпитера. Размер темного внешнего кольца соответствует размеру Земли. Поскольку Юпитер состоит преимущественно из газа, комета расплавилась и испарилась еще до того, как ушла на глубину в атмосфере Юпитера....»

А в итоге получаем, что жизнь планет Солнечной системы не столь уж и безоблачна, даже без упоминаний о Фаэтоне...

А это – уже Сатурн:

saturn98_nicmos_c1.jpg

Видимых повреждений на планете не видно, но его кольца говорят сами за себя.

 

Auksta-planeta-URANS-1.jpeg

Это – фотография Урана. И вновь – кольца.

 

Это – уже Нептун.

7665%D0%A0%D0%B8%D1%8106.jpg 

 

А вот, что выяснилось насчет Плутона:

0017-017-Pluton.jpg

«Плутон потерял статус планеты».... Случайная неслучайность....

С точки зрения процесса развития и роста планет должен существовать и обратный процесс – гибели и «разложения» (исчезновения) планеты. И если прокрутить слайд с планетами от Марса и далее к Плутону, мы как раз и наблюдаем эту картину в динамике. Планеты разлагаются и исчезают – как в физическом смысле – превращаясь в газовых гигантов, а затем растворяясь газопылевых облаках, так и в различных гипотезах-теориях, теряя статусы планет – весьма символично!

А кольца вокруг планет – это и есть демонстрация подобного разложения.

К вышесказанному добавлю лишь то, что Плутоном дело не ограничивается. Не так давно наука ввела в обиход термин «транснептуновые объекты», каковые говорят об истории развития Солнечной системы:

9344%D0%A0%D0%B8%D1%8108.jpg

Чем-то TNO напоминает могильник, «черепа и кости» давно умерших планет....

 

И вот, на этой оптимистической ноте обратим свой взор на человечество. Зачем, для какой цели могло понадобиться человечество нашим прародителям – Солнцу и Земле? И почему именно мы, а не динозавры или, скажем, крысы?

Всё объясняется достаточно просто. Именно человек, обладая руками и пальцами, способен быстро развивать технологии и выйти в космос. Зачем? Чтобы защитить себя и свою планету от возможной катастрофы, вероятность которой, как можно заметить, весьма высока – вопрос лишь времени.

Наша миссия – это защита Земли от кометно-метеоритной угрозы, которая принесет смерть не только всему живому на поверхности Земли, но и может убить саму планету.

Человечество – это не подарок космических пришельцев, и уж тем более, не случайность. Человечество – это надежда разума, обитающего в планетах Солнечной системе. Надежда на то, что мы воздвигнем непроходимый щит на пути космической угрозы.

И если эта гипотеза верна, то уже в ближайшее время человечество ждет серьезное испытание-проверка – готовы ли мы к исполнению собственной миссии? И если – нет... последствия будут ужасны....

 

 

[*] Конечно, возможны некоторые исключения-отклонения от этого правила. Но думается, что их вероятность ничтожна мала.

** Речь идет о спутниках планетарного уровня, либо (как у Марса) спутниках с «особенностями».

  14

ФутуродромДиалектика природы. Единство и борьба противоположностей

Гармония Природы, её бесконечное разнообразие и многогранность, начиная от мельчайших частиц и до самых бескрайних, куда может проникнуть взор человека, просторов Вселенной, как и собственно развитие всех элементов и систем Природы, базируется лишь на нескольких основных принципах.

Одним из таковых является закон единства и борьбы противоположностей, впервые сформулированный классиками диалектического материализма в виде второго закона диалектики.

К сожалению, авторы этого закона не смогли выйти за рамки философского осмысления, хотя это имеет вполне объективные причины – наука того периода еще не обладала тем набором знаний (можно лишь удивляться их интуитивной прозорливости!), который позволил бы выразить обсуждаемый закон на естественнонаучном языке.

Суть и смысл обсуждаемого принципа выражен в естественном устремлении природных систем в двух противоположных направлениях: стремление к хаосу и стремление к упорядочиванию элементов системы, где каждый цикл «хаос-упорядочивание» ведет к организации более сложной и высокоорганизованной системы.

Работу указанного принципа можно наблюдать повсюду. В физике природных явлений, где хаос наиболее выразительно представлен термодинамическими проявлениями, а силы упорядочивания – гравитационной сущностью материи. В природном развитии общественной организации, где «пар» недовольства народных масс взрывает общество, рождая бунты и революции, но гравитация экономических взаимодействий вновь и вновь упорядочивает деятельность общественной системы.

Принцип единства и борьбы противоположностей замечательно проявил себя и в развитии информационных систем. Первичный хаос одиночных компьютеров после появления некой силы притяжения сменился жесткой централизацией, что характеризовалось массовым рождением вычислительных центров на предприятиях, каковые стремились использовать и развивать системы централизованной обработки информации. Но по мере нарастания как компьютерной «массы», так и объемов решаемых задач, централизованные системы не выдержали темпов роста. Сила их «притяжения» оказалась недостаточной для быстро растущей системы, что и привело к новому циклу «хаоса», завершившегося переходом к распределенным системам информационной обработки, где сама задача решалась уже не средствами ВЦ, но непосредственно на компьютере исполнителя.

Аналогичный цикл можно было наблюдать и в развитии всемирной паутины, где первичный хаос компьютерных пользователей, привел к рождению центров притяжения – социальных сетей и т.п., каковые непременно вновь распадутся, чтобы выйти на более сложный и высокоорганизованный уровень взаимодействия. И хотя время подобной реорганизации еще не подошло, логика действия нашего принципа вполне однозначно указывает на направление будущего развития.

Приведенные примеры явственно указывают на фундаментальность принципа единства и борьбы противоположностей во всех сферах природных явлений и человеческой деятельности. Но наша наука не только не использует этот принцип в своем собственном развитии, но и зачастую игнорирует результаты и несоответствия, находящиеся буквально перед самыми глазами.

Разберем один из известных со школьной скамьи процессов, именуемый «круговорот воды в природе», суть которого и отражает проявление нашего принципа.

Вот, что говорит о «круговороте» Википедия:

«Круговорот воды в природе (гидрологический цикл) – процесс циклического перемещения воды в земной биосфере. Состоит из испарения, конденсации и осадков. Моря теряют из-за испарения больше воды, чем получают с осадками, на суше –  положение обратное. Вода непрерывно циркулирует на земном шаре, при этом её общее количество остаётся неизменным.»

Суть действия нашего принципа достаточно прозрачна. Энергия Солнца превращает воду в пар, что ведет к хаотическому перемещению его частиц. Но по мере ослабления воздействия солнечной энергии (остывания), вновь в дело вступают гравитационные силы, возвращая воду в «родные пенаты». Тут всё понятно – вопросов нет.

Но обратите внимание на последнюю фразу в Вики: «общее количество [воды] остается неизменным».

Позвольте, а каким образом в указанной схеме круговорота общее количество воды может оставаться неизменным?

Дано: ежегодное общее количество осадков на Земле – около 100.000 км3, тогда как ежегодный сброс рек в мировой Океан составляет 500.000 км3. Откуда берется разница в 400.000 ежегодных кубокилометров и куда она в итоге девается? Хочу сразу отметить, что 400.000 км3 соответствует повышению уровня мирового океана примерно на 1 метр.

Вот так наша наука бодро шагает мимо достаточно давно известных фактов....

Но, бог с ней наукой. Попробуем решить нашу задачу.

Для начала, попытаемся «подогнать» наш ответ под «известный»: общее количество воды остается неизменным.

Для этого нам понадобиться ввести дополнительный процесс круговорота. Помимо «верхнего» (солнечного) круговорота добавить еще и «нижний» – подземный круговорот. Т.е. будем считать, что 400.000 км3 ежегодно просачиваются сквозь морское дно, а затем родниками и реками возвращаются обратно в мировой океан.

Это решение не удовлетворительно по двум причинам:

1. За многие миллионы лет подобный теплообмен (а нам придется признать, что просочившаяся вода под землей превращается в пар, а затем вновь конденсируется в земной коре) привел бы к остыванию магмы, что повлекло бы за собой деградацию процесса подземного круговорота, и к постепенному уменьшению количества рек и объемов переносимой ими воды. Это не говоря уже о снижении вулканической деятельности и т.п. Но за последнее тысячелетие ничего подобного человечество не наблюдало, хотя и утверждать обратное у нас также нет достаточных оснований.

2. Более существенным фактором, который позволяет нам опровергнуть данное решение, является солевая концентрация морской воды. Миллионы лет подземной фильтрации полностью опреснил бы мировой океан. Это понятно даже и без арифметики. Но и стабильная концентрация солей в мировом океане – факт неоспоримый.

Вывод: предложенное решение не верно. Мировой океан имеет относительно константный уровень содержания солей и факторов деградации процесса «круговорот воды в природе» человечеством за последнее тысячелетие также не отмечено.

В таком случае приходится констатировать, что общее количество воды на поверхности Земли не неизменно, но постоянно растет. Причем растет не только за счет речного притока, но и поскольку солевой баланс мирового океана сохраняется, то это может означать лишь одно: в океан дополнительно поступает не меньшая масса соленой воды, которая компенсирует приток речной, пресной.

Вывод из предложенного решения: мировой океан ежегодно пополняют 800.000 – 1.200.000 км3 воды, более 400.000 из которых приходится на речные «поставки», 100.000 приходятся на долю осадков, часть из которых также переносится реками.

Остальной прирост воды происходит непосредственно в самом океане. Например, можно предположить, что Гольфстрим образовался именно за счет подобного вброса. Т.е. не пассаты, как это утверждают метеорологи, образуют это течение. Но сам Гольфстрим, его постоянное и теплое движение заставляет воздушные массы повторять его путь (что, кстати говоря, и выглядит куда более логично).

Предложенное решение выглядит достаточно логичным и убедительным. Но сразу же возникает следующий вопрос. Как уже говорилось, 400.000 км3 составляют прирост уровня мирового океана на 1 метр. Не трудно подсчитать, что тысячелетняя работа указанного механизма приведет к росту уровня на 1 км. Как объяснить уже этот феномен?

Наш ларчик вновь открывается простым решением: увеличение объемов мирового океана скрадывается изменением геометрии земной поверхности. Наша Земля растет, и растет в основном за счет растяжения тонких участков земной коры, находящихся под океаном. Это объясняет не только приток водных объемов, но и расхождение материков, именуемый наукой «дрейфом материков».

Ну, а в итоге мы получаем цельную в своей логической аргументации конструкцию, которая полностью соответствует принципу единства и борьбы противоположностей. Борьба противоположных начал – термодинамического и гравитационного характера – складывается в единство развития земного мира, где каждый цикл используемых Природой противоположностей ведет к росту общих объемов основных ресурсов, к выводу всего окружающего нас на Земле на новый, более высокоорганизованный уровень.

 

  3

ФутуродромДиалектика природы. Основные законы

 

Приступив к заключительной главе «Диалектики природы», пришел к выводу, что теоретической основы, выраженной лишь двумя законами (единство и борьба противоположностей, переход количества в качество), совершенно недостаточно. Конечно, эти законы многое дают и многое позволяют понять – примерно как 10 пальцев на руках человека являются основой всего целочисленного исчисления – и более того, формально они уже задают принципы процессных взаимодействий, но, несмотря на это,  итоговая картинка все равно получается фрагментарно не целостной.

А потому – пришлось вернуться и развернуть эту тему.

Важным дополнением к ней является необходимость разделения основополагающих законов на 2 типа:

- Собственно диалектические законы, два из которых уже приведены;
- Процессные законы, о которых поговорим ниже.

К диалектическим законам я бы добавил еще и третий: Закон агрегатных состояний материи – любая материя может находиться в трех агрегатных состояниях – твердом, жидком и газообразном. При этом думается, что длины температурных отрезков каждого из агрегатных состояний позволят получить единую таблицу веществ, чем-то напоминающую таблицу Менделеева.

Конечно, здесь сложно судить о правомерности введения данного закона с точки зрения его граничности – где кончается философия и начинается физика, но, с моей позиции, подчеркивание диалектической триады состояния веществ на философском уровне придает этому фактору более весомое значение, привлекая к нему должное внимание исследователей.

И вкратце опишем законы процессной группы.

1. Все природные процессы неразрывно связаны друг с другом, образуя единый алгоритм-граф развития Вселенной.

2. Каждый природный процесс конечен, и имеет точку начала-образования и точку завершения-смерти. Жизнь и смерть – это сущности, которыми наделены процессы (особенно наглядны процессы, присущие живым организмам), а не материя, как это подразумевается современной наукой.

3. Все процессы выстроены по принципу не строгой уровневой иерархии, что ведет к получению схожих результатов в процессах, принадлежащих одному уровню. Т.е. если взять в качестве примера процессы, влияющие на рост человека, то мы можем быть уверенными, что трехсантиметровых, как и трехметровых, взрослых людей мы не встретим. Также не встретим мы среди людей и некие, не присущие им процессы и возможности, например, способность к полету.

3.1. Паритетность одноуровневых процессов обеспечивается схожестью основных параметров, к каковым нужно отнести временные (скоростные) характеристики процесса и прочностные характеристики объекта (объектов).

В качестве примера, рассмотрим внутренние процессы объекта «человек».

С точки зрения строения-изготовления всех объектов «человек», их схожесть и принадлежность к одному иерархическому уровню доказывать не требуется («бракованные» изделия в расчет не берем). Природа, как бы, дает нам гарантийный талон: в случае бережного отношения к телу и собственному здоровью, соблюдения норм личной гигиены и здорового образа жизни, Природа гарантирует нам N-ое количество  циклов взаимодействия внутренних органов. Гарантия не распространяется на предмет вмешательства внешних сил.

Иными словами, прочностных характеристик материалов, заложенных при «проектировании» объекта, достаточно для проведения N-го числа циклов, и лишь от вас зависит возможность увеличения их количества. Но... Скоростные характеристики проистекания жизненных циклов имеют индивидуальные особенности, связанные с особенностями строения внутренних органов, их предрасположенностью к климатическим или иным внешним условиям. И всё это ведет к тому, что абсолютное время жизни объектов, исчисляемое в годах и секундах, может существенно отличаться. Один прожил 60 лет, и полностью исчерпал возможности жизненно важных процессов, а другой – живет уже более 100 лет, и особо над этим не задумывается.

3.2. Уровневая иерархия существенно усложняет изучение общего графа. Мы зачастую сталкивается с тем, что изучаемые процессы уходят корнями/макушками за пределы нашего восприятия (технических возможностей), образуя визуальные разрывы в едином графе.

4. Все многообразие Природы обуславливается разнообразием и неповторимостью проистекающих процессов.

Количество принципов (законов), используемых Природой, не так уж и велико и сравнимо с количеством арифметико-логических операций, используемых человеком в математике. Также не столь велика и элементная «база», используемая Природой. И, тем не менее, мы каждый раз наблюдаем уникальный результат природных взаимодействий.

Если попытаться рассчитать число вариантов, возможных при использовании соответствующего количества законов и элементов, то получим результат, близкий к числу сочетаний из количества законов по количеству элементов


     k законов
С k элементов

т.е. вполне представимое конечное число, после которого результат природных взаимодействий мог бы и повториться. И, тем не менее, этого не случается.

Уникальность результатов как раз и создается разнообразием условий проистекающих процессов, каковые формируются уже на основе характеристик объектов, условий окружающей среды – множества самых разнообразных параметров, число сочетаний которых невозможно исчислить.

***

Наиболее наглядным образом Природы-Вселенной является огромнейший программно-механистический конвейер. Множество мелких ручейков нижне-уровневых конвейеров складывают результаты своей работы на конвейеры следующего уровня, те – на следующий уровень, а в итоге, всё стекается в океан Вселенной. И всё это – без единого повтора, без использования чего-то похожего на процедуры и функции компьютерного программирования (что естественным образом затрудняет использование математического инструментария), хотя структура объектно-ориентированного программирования с его объектами и механизмами наследования наиболее близко подошла к природной.

 

  15

ФутуродромДиалектика природы: Материя

Современная наука зачастую оперирует крайне сомнительными, а нередко и откровенно ложными понятиями. Субъективной стороной этой медали является тот факт, что отдельные ученые, впрочем, как и многие другие члены общества, целенаправлены не на поиск истины, но на получение личной выгоды, формирование коей диктуется более общественной средой, чем сферой поиска.

Но помимо субъективной имеется также и объективная сторона, смысл которой выражается в том, что действие законов природы имеет множество ограничительных границ, за пределами которых выявленный закон перестает работать или даже принимает свое противоположное воздействие. Но мы, не зная, и даже не пытаясь определить эти границы, с упорством, достойного лучшего применения, продолжаем распространять выявленные законы за пределами его действия.

В качестве тривиального примера можно привести свойства и поведение обычной воды. Каждому ребенку известны три ее возможных состояния – пар, жидкость и лед. Иными словами, вода имеет три различных сущности в зависимости от температуры.

И о чем это нам говорит?

Вся беда заключена в том, что современной науке это ни о чем не говорит. Она тупо рассматривает все эти сущности по отдельности, выявляя для каждой из них воздействующие факторы и свойства.

Но рассмотрим этот объект в диалектическом аспекте:

Диалектика природы диктует нам крайне простой для понимания формат: любой закон либо работает, либо не работает (имеет обратное воздействие), либо находится в неопределенном состоянии. Применяя эту схему к рассматриваемому объекту, мы получаем, что вода-жидкость – это нейтральное (неопределенное) состояние нашего объекта, тогда как вода-пар и вода-лед – это объекты, противоположные по своим качествам. Нужно лишь выявить, в чем, в каком именно качестве заключена эта противоположность, и какой природный закон она формирует.

Одним из важнейших выводов, который следует из этого примера, это то, что границы действия законов природы в данном случае находятся на температурной шкале. Понимаете, не пространственно-временной континуум ограничивает влияние закона, но – температура является одним из основных факторов, изменяющим природные алгоритмы.

Расширим границы нашего примера и в качестве объекта для исследования возьмем произвольное вещество – материю. В этом случае наша задача несколько меняется, что, впрочем, не выводит ее за рамки тривиальных. Если в случае с водой, сущностные состояния которой нам известны, мы должны были определить воздействующий закон, то в случае с материей – наоборот, по предполагаемым свойствам и законам взаимодействия хотелось бы представить сущностные состояния материи.

Что можно было бы назвать в качестве основного свойства материи? Конечно, ее массу. Любое вещество, любая материя имеет массу. Вернее сказать, что любая материя обладает гравитационными силами, направленными в центр объекта, совокупность которых и проявляется в виде отклонения стрелки на весах.

Но что же, в таком случае, является антивеществом? Антиматерией?

В принципе, если мы правильно выбрали основное качество материи, то ответ банально прост: антивещество имеет антимассу, или вектор его гравитационных сил будет направлен в противоположную от центра сторону. Антивещество будет отталкивать от себя материю подобно одноименным полюсам магнита.

Но черные дыры в современной науке уже на протяжении более пятидесяти лет продолжают обладать гигантской гравитацией, поглощая всё на своем пути. Обратите внимание, что никакой аннигиляции, которой пугали нас ранее фантасты, не происходит. Просто поглощают, и дело с концом...

Но позвольте, спросите вы, а как же отклонение потоков света рядом с черными дырами?

А для объяснения этого фактора нам нужно выявить еще одно важное свойство материи.

Из школьного курса физики нам известна прямая зависимость давления и температуры газовой среды. Т.е. при повышении давления повышается и температура. Но это с газами. А что случится с твердым телом, если его сдавить? Возьмем, например, свинцовую болванку, и положим ее под пресс, который ее раздавит. И в этом случае мы будем наблюдать выделение тепла в качестве результата операции.

А теперь, если мы эту болванку мысленно протащим с поверхности Земли на 6 тысяч км вглубь, то какой итоговый результат наиболее вероятен?

Болванку расплющит так, что изменения скажутся на атомарном состоянии, а количество тепла, выделяемого при этом процессе, с лихвой должно хватить на изменение состояния нашего объекта на жидкое, а возможно, и газообразное состояние. Наша свинцовая болванка превратится в газ, объем которого будет меньше исходного.

Это объясняет множество вещей, в частности, откуда под земной корой взялась магма. Сдавливаемая материя выделяет огромное количество тепла, которого в масштабах Земли вполне достаточно для превращения почти всего ее объема, за исключением тонкой пленки поверхности, в расплавленную магму.

Таким образом, мы можем заключить, что эквивалентность массы и энергии является не только формулировкой, выражающей взаимодействия различных тел или возможность получения ядерной энергии. В любом веществе выделяемая им гравитационная энергия, преобразуется в тепловую, а, возможно, в зависимости от свойств вещества, и в другие ее виды.

Иными словами, искомое свойство материи – выделение тепла (энергии), каковое в случае антивещества должно преобразоваться в поглощение энергии.

Как итог: черные дыры искажают световые потоки не за счет гравитации, но за счет особых качеств по поглощению выделяемой материей энергетики, каковые [качества], возможно, складываются на основе очень низких температур этих тел.

И еще об одном возможном и самом фантастическом свойстве материи, которое «вычисляется» диалектическим методом.

Одним из самых нерушимых принципов современной физики является закон сохранения энергии. И если предположить, что этот закон все-таки имеет границы своего действия, то зона, где он может не работать, находится где-то на шкале сверхвысоких и сверхнизких температур.

С другой стороны, поделим материю на живую и неживую по противоположному качеству, коим является способность к развитию (размножение у живой). И отмечаем, что живая материя развивается в нейтральной зоне температурной шкалы, т.е. примерно там, где вода обретает сущность жидкости.

В итоге данная формулировка позволяет нам построить диалектический антитезис: неживая природа может иметь возможность развития на удаленных от нейтрального диапазона концах температурной шкалы, т.е. в зонах сверхвысоких и сверхнизких температур. Иными словами, получаем, что неживая материя имеет возможность развиваться в зоне сверхвысоких температур, а антиматерия – в зоне сверхнизких температур.

Остается лишь проверить, имеются ли у нас признаки-намеки действия подобного умозаключения.

Самое удивительное, что они у нас есть!

Последние низкочастотные исследования Земли выявили, что вместо металлического ядра в ее центре находится плазмоид, состоящий из атомов гелия и водорода. И это сразу же ставит перед нами вопрос: как самые легкие элементы периодической таблицы оказались в самом центре Земли?

Возможных вариантов ответа на него, по сути, лишь два: первый – эти элементы были там всегда с момента сотворения Земли, и второй – они туда каким-то образом «пришли».

Иначе говоря, первый вариант голосует за применение стандартного набора физических законов, применяя который, он сам себя и опровергает. Т.е. гелий и водород не могут находиться в центре Земли достаточно долго, поскольку по известным нам физическим законам произошло бы их вытеснение и замещение более тяжелыми элементами.

А вот второй вариант можно разделить на применение классической физики – гелий и водород были перемещены в центр Земли, который вновь опровергается теми же законами, и не традиционный вариант, связанный с образованием новых веществ в условиях сверхвысоких температур. Т.е. гелий и водород не просто «пришли» в центр Земли, они в нем образовались из других элементов периодической таблицы. И более того, все элементы сферы диаметром 2450 км были преобразованы в гелий и водород.

В принципе, указанное не несет в себе особой новизны – алхимия на кончике плазмы известна науке уже достаточно давно. И весь вопрос упирается лишь в динамику процесса: растет этот плазмоид или уменьшается?

И тут на помощь приходят косвенные признаки по изменению поверхности нашей планеты – разнообразные Пангеи и связанные с ними проявления как, например, «дрейф материков» – наша Земля растет, а, следовательно, и внутренние процессы должны следовать этому же направлению.

Все эти рассуждения и позволяют нам задать последний вопрос, так сказать, «final cut» по основанию физической науки: А что происходит с массой Земли?

«Она утонула!»

Наша Земля – ее масса и размеры – растет, попирая незыблемые законы, включая принцип сохранения энергии.

Неживая материя растет и развивается подобно живой, и лишь условия этого развития находятся на пределе нашего понимания.

Данный вывод позволяет нам совершенно по-иному взглянуть на развитие Солнечной системы и Вселенной в целом.

Когда-то одинокое и еще холодное (подобно Земле) Солнце разорвало собственную оболочку, в ходе чего отдельные куски его вещества были отброшены на внешние орбиты. В дальнейшем рост и развитие Солнца привел к тому, что его гравитационные силы стали настолько велики, а выделение тепла настолько мощным, что это привело к образованию звезды. Наше Солнце засияло во Вселенной, создавая условия для появления человека.

В свою очередь, отброшенная им материя, подобно спорам или семенам, развилась до формы планет. При этом, уже в ходе развития этих планет у большинства из них также произошли преобразования, связанные с разрывом оболочки планеты и образованием собственной спутниковой системы.

Наши планеты – размножаются! Плодятся как кролики! И в свете этого становится ясно, что наша Вселенная не просто «расширяется», она развивается и увеличивается, захватывая все новые пространства вокруг себя.

Пройдет много миллионов лет и наша Земля, впрочем, как и другие планеты Солнечной системы, засияет во Вселенной подобно Солнцу. Что произойдет в этот момент? Образуется ли в Солнечной системе новая сверхмощная звезда? Скорее всего – да. Это позволит новой звезде вновь разбросать «споры» во Вселенной, чтобы дать жизнь новым системам и галактикам.

Конечно, «опровержение» принципа сохранения энергии не должно вводить в заблуждение. Точно также как живая материя «нарушает» сей принцип, черпая ресурсы для собственного развития из неживой, так и развитие неживой материи происходит не на пустом месте, но за счет неведомых нам полей и энергии. Но на данный момент искомое остается за пределами нашего понимания.

Ну, а до те пор, пока наша наука с апломбом вещает нам о сверхгравитационных возможностях черных дыр, а Солнце и другие звезды вращаются вокруг нимбов над головами наших просветителей, остается лишь тихо сесть в сторонке, бормоча вслед за великим: «лишь две вещи безграничны во Вселенной...».

  7

ФутуродромДиалектика природы. Пространство и время

Наверное, самым удручающим фактором современной науки, говорящим о том, что она так и не смогла избавиться от рудиментов средневекового мракобесия, является изучение природных явлений на основе абсолютизированных понятий «пространство» и «время». Природа не знает ни пространства, ни времени. В природе существуют лишь объекты. И лишь их взаимодействие ведет к появлению параметров V и T, строго индивидуальных для каждого процесса.

Абсолютизирование времени и пространства – всего лишь математический прием. Кто и как додумался измерять школьной линейкой расстояния между атомами и звездами, а временные параметры земного вращения использовать в изучении вселенских процессов, можно лишь предположить. Но факт остается фактом: наши ученые – алхимики от средневековья до сих пор продолжают поиски своего философского или, лучше сказать – математического камня, выстраивая многомерные пространства, замедляя, и даже пуская вспять течение времени в оных.

Изменить «поток» времени.... Что может быть нелепее?... Не интересен процесс, его характеристики и прочая «чепуха». Важны лишь математические аберрации, ведущие к изменению сути вещей, вернее, к изменению пространства и времени. Это, примерно, как если бы инженеры автомобильного производства искали бы способ, скажем, электрической коммуникации, при которой сборочный конвейер мог использоваться в обратной последовательности. Нажали на кнопку, и вот уже старый автомобиль, пятясь, въезжает на конвейер, и начинает рассыпаться на части, раскладывая новехонькие детали по коробкам....

На Земле проживает более 7 млрд. людей, каждый из которых имеет индивидуальные характеристики и способности, определенные его личными пространством – телом человека и временем – параметром цикличности множества его внутренних процессов. Именно эти параметры позволяют говорить об уникальности каждого человека. Именно они определяют все характеристики каждого из нас – красоту, силу, здоровье и даже момент естественной смерти. И никому в голову не приходит – пульс одного человека использовать применительно ко всем остальным – больным и здоровым, спящим и бегущим, находящимся в стрессовом или спокойном состоянии...

Но именно так поступает наука в вопросах изучения Вселенной.

Каждый процесс, проистекающий в нашей Вселенной, уникален. Каждый из них имеет собственные пространственные и временные параметры, каковые задаются множеством внутренних характеристик взаимодействующих объектов, и каковые, в свою очередь, определяют характер и принципы взаимодействия объектов.

Лишь осознание этой сути позволит нам сделать качественный скачок в научном развитии, в понимании природных процессов и явлений. А без этого мы так и будем топтаться на месте, по наитию (во сне, как Менделеев) и лишь раз в столетие совершая по-настоящему важные и стоящие научные открытия.

 

  8

ФутуродромДиалектика природы. Материализм

 

Размышляя над причинами столь откровенного застоя в развитии научной мысли, осознаешь, что последнюю сотню лет науке явно не хватало новых сущностей, нового костяка в скелете, на котором можно было бы наращивать математическое и физическое «мясо». Только этим можно объяснить тот энтузиазм, с которым изголодавшееся научное сообщество бросилось осваивать предложенные А.Эйнштейном новые сущности – замедление времени и скручивание пространства. Судя по всему – ложные сущности, годные лишь для использования в выдуманной человеком математике, но совершенно не применимые к реальной природе.

Со всем этим науке еще предстоит разобраться, но урок, который следует из этой или подобной этой ситуации, необходимо извлечь сегодня.

Вся беда в том, что человечество не верит в материальность мира. Оно готово привлечь к объяснению что угодно – божественное предназначение, космических пришельцев, сверхестественные силы – но только не материализм окружающего нас мира. При этом я даже не говорю о крестящихся по углам бабульках. Речь идет о самых передовых и самых известных своими материалистическими взглядами ученых. Тот же Эйнштейн, перенесший фантазийную математику на процессы Вселенной (а не наоборот!), тот же Маркс, так и не сумевший удержаться в рамках материализма, отчасти Дарвин, не сумевший довести свои идеи до четких принципов. Обо всем этом речь пойдет в последующем материале, но завершить данную тему, которую можно было бы вывести в качестве эпиграфа ко всей «Диалектике природы», хочется следующим утверждением:

По сути дела у науки нет выбора. Либо она сдается на милость церкви, и в вопросах создания Вселенной полностью соглашается с идеей бога, поскольку все ее мистико-фантазийные «большие взрывы», «облачно-туманные создания» и т.п., по сути, и мало чем отличаются от религиозных верований, и даже уступают оным в продуманности и последовательности. Либо же наука полностью признает материальность Вселенной, из которой неизбежно следует ее постоянное развитие и рост аналогичный живому организму. Другого пути и другого выбора у науки нет, и не будет.

 

  3

Август '09Образование 2020: стратегический прорыв

Прежде всего, определимся с целями.

Нашей целью не может быть просто «улучшить качество отечественного образования». Это, мягко говоря, расплывчатая формулировка, так цели не ставятся. И не просто «добиться 100% компьютеризации школ». Закупить БУшного железа по дешевке — и вот тебе компьютеризация. Тем более не может быть цели «освоить N млн. бюджетных средств». Это вообще без комментариев.

Единственной достойной целью может быть осуществить стратегический прорыв мирового значения в системе образования — будем реалистами — до 2020 года. То есть чтобы через 10 лет нас ставили в пример всему миру и со всего мира ехали к нам учиться — пополняя наш бюджет — а еще через 10 лет наши методы внедрялись по всему миру в качестве стандарта де-факто. Только так можно чего-то конкретного достичь, а не какими-то косметическими улучшениями или техническими отмазками «догоняющего» характера. Задача векового масштаба — так создавалась позавчера сеть университетов, политехнических, медицинских вузов; так вчера осуществлялся прорыв в ликвидации безграмотности, закладывалась всемирно признанная физико-математическая школа, тот образовательный капитал, который до сих пор еще не полностью проеден, однако нуждается в срочном капитальном ремонте. Этот капитал вытащил сотни миллионов людей из аграрного общества в индустриальное, а сейчас есть шанс вырваться в лидеры постиндустриального мира. Конечно, мы в любом случае туда придем, но лучше быть ведущими, чем ведомыми.

Реальность такова, что объем ресурсов, который мы можем сегодня на это потратить, ограничен. И поэтому мы не можем себе позволить тратить деньги на все, что по нашему мнению способно улучшить образовательный процесс. Можно отгрохать показательный футбольный зал или зимний сад, закупить тонны новейшего железа, кучу дорогостоящего ПО, разработать еще один «школьный портал» и все будет соответствовать букве закона, ибо в принципе это тоже вклад в улучшение образовательного процесса. Это типичный бюрократический подход«освоить средства».

Чтобы осуществить стратегический прорыв, мы должны мыслить как предприниматели. Выбрать несколько прорывных направлений, где минимальное вложение может обеспечить максимальную отдачу. То есть расширить «бутылочные горлышки» существующей системы образования, то, что сводит на нет эффективность любых инноваций. Система государственного образования — это предприятие, единственным законным владельцем которого является весь народ. И рано или поздно мы заставим наших наемных управляющих, от министров до учителей, считаться с нашими интересами. А пока предоставим шанс самым инициативным из нас воплощать предложенные идеи в жизнь на коммерческой основе, наглядно демонстрируя, что они работают. И завтра то, что сегодня доступно избранным, будет доступно всем.

Какие же «бутылочные горлышки» сжимают нынешнюю образовательную систему, мешая ей развиваться в ногу со временем, не говоря уже об опережении, и как их расширить?

читать дальше, если вас это заинтересовало

  0

ФутуродромДиалектика природы. Философия процесса

Как это ни удивительно, но философия процесса уже начала свое проникновение в умы человечества. Конечно, речь до сих пор не шла о физике природных явлений. Реальное  проявление аспектов этой философии коснулось в основном лишь производственно-экономической деятельности человека. Но – лиха беда начало. Тем более, что ракурс процессного подхода имеет огромные перспективы для всей научной, производственной и управленческой деятельности человека.

Сущность преобразований организационных структур, каковые с долей туманности, но всё же изложены в японском принципе TQM (Total Quality Management) и идеях Майка Хаммера, получивших общее название BPR (Business Processing Reengineering), как раз и касается реализации процессного подхода в деятельности человека.

Если попытаться очень коротко пояснить мотивы и силы, толкающие человечество к подобным преобразованиям, то их смысл заключается в ступенчатом (формационном) развитии человеческой деятельности, где каждый переход к новой ступени вызывает и необходимость реорганизации управления этой деятельностью.

В частности одна из подобных реорганизаций была связана с развитием конвейерного принципа, ознаменовавшим переход человечества к массовому производству. Конвейер Г.Форда – это не только славное техническое достижение, но и принцип, нашедший свое отражение в управлении предприятиями.

Читать дальше

  3
© 2017 Trend Club