Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

ФутуродромМоральные проблемы создания искусственного интеллекта и копий личности.

Философия искусственного интеллекта задаётся вопросами о «мышлении машин», рассматривает вопросы:

Может ли машина действовать разумно? Может ли она решать проблемы, которые человек решает с помощью размышлений?
Может ли машина иметь разум, сознание, психическое состояние в той мере, в которой ими обладает человек. Может ли она чувствовать?
Одинакова ли природа человеческого и искусственного интеллекта? Является ли в своей основе человеческий мозг компьютером?
Эти вопросы отражают интересы различных исследователей искусственного интеллекта, философов, исследователей познавательной (когнитивной) деятельности. Ответы на эти вопросы зависят от того, что понимается под понятиями «интеллект» или «сознания», и какие именно «машины» являются предметом обсуждения.

Споры о том может ли искусственный интеллект мыслить , испытывать эмоции , чувствовать ведутся уже давно. Первым этот вопрос поставил Алан Тьюринг в 1950 году.

 

 Две основных точки зрения на этот вопрос носят названия гипотез сильного и слабого искусственного интеллекта.

Термин «сильный искусственный интеллект» ввел Джон Сёрль, его же словами подход и характеризуется:

Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум.

Напротив, сторонники слабого ИИ предпочитают рассматривать программы лишь как инструмент, позволяющий решать те или иные задачи, которые не требуют полного спектра человеческих познавательных способностей.

В своем мысленном эксперименте «Китайская комната», Джон Сёрль показывает, что даже прохождение теста Тьюринга может не являться достаточным критерием наличия у машины подлинного процесса мышления.

Мышление есть процесс обработки находящейся в памяти информации: анализ, синтез и самопрограммирование.

Аналогичную позицию занимает и Роджер Пенроуз, который в своей книге   "Новый ум короля» аргументирует невозможность получения процесса мышления на основе формальных систем.

Этические проблемы создания искусственного разума

Этот раздел содержит вопросы, касающиеся искусственного интеллекта и этики.

Если в будущем машины смогут рассуждать, осознавать себя и иметь чувства, то что тогда делает человека человеком, а машину — машиной? Если в будущем машины смогут осознавать себя и иметь чувства, возможно ли будет их эксплуатировать или придется наделять их правами? Если в будущем машины смогут рассуждать, то как сложатся отношения людей и машин?

Читать далее

  5

АрхивБиология прогресса

1hc00ngb.jpg

В комментарии к своему первому посту я понял, что многие не верят в то, что искусственный интеллект может такое написать. Аргументом служит то, что ИИ в принципе другой, отличный от человека организм, без всех этих биологически обоснованных переживаний, социальной составляющей, эмоциями и прочими атрибутами живого человека.

Ну что ж, спешу вас разочаровать – искусственный интеллект очень похож на человеческий именно потому, что его создавали люди и для людей (такие вот вы эгоисты, ничего с этим не поделать).

В качестве «технической» иллюстрации этого тезиса я хочу вам рассказать старую притчу, которую любят рассказывать у нас в Intel:

По бокам космического корабля «Джемини-4» размещаются двигатели по полтора метра шириной. Конструкторы корабля хотели сделать эти двигатели еще шире, но не смогли. Почему?

Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому тоннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 146 сантиметров, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 1,5 метра.

Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 146 сантиметров? Откуда же взялась эта цифра?

Оказывается, что железную дорогу в Соединённых Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки (конная железная дорога). А длина оси конки составляла как раз… правильно, 146 сантиметров! Но почему?

Читать дальше, много думать

  15

ТрендоскопТрендоскоп 2010 от voskres

Метки: ИИ, искуственный интеллект, девайс, кристаллы

  7

ТрендоскопТрендоскоп 2010 от akaiten

Метки: будущее, Роботы, искуственный интеллект

  0
© 2017 Trend Club