Небольшое вступления.

Человеческий вид интересен тем, что развивается не только в направлении, задаваемым правилами естественного отбора, а в рамках отдельной особи порой и противоположно. В нашем случае индивидуальный набор генов каждой особи не характеризует все общество, его опыт и знания. Я считаю, что человек живет в отличном симбиозе со всей системой общества — эгоизм поставлен на пользу всему обществу(единственное, что может случиться — уничтожение общества, в остальном какие бы ни были последствия, это идет на пользу...вроде :)). И хотя цель, вектор развития выбирается системой по непонятному мне принципу(тяжелее мне представить, в каком еще направлении оно могло двигаться), я буду считать, что этот вектор правильный, полагаясь на саморегуляцию всей системы. Исходя из этой базы рассуждений, можно сделать вывод, что прогресс не должен останавливаться, а саморегуляция должна выполняться адекватно в соответствии не со знаниями десяти-, пятидесятилетней давности. Что я имею в виду: ось координат времени, и возьмем произвольную точку за начало координат, затем поставим каждому человеку в соответствие точку времени, характеризующую его знания, как современные. Малый процент людей(ученые, в каком-то роде даже фантасты и философы) будут слегка впереди(в будущем). Затем небольшой процент тех, кто идет «в ногу со временем», ну и дальше хвост тех, кто отстает в той или иной мере. Так вот если в каком-нибудь 17-18 веке для общества вполне нормальным было «запаздывание» основной массы людей лет на 50, то в наше время это может быть для общества губительным. Опять же, если своеобразной корректировкой была естественная смена поколений, то теперь это не наш вариант :) Следовательно человек сам должен уметь идти вперед, учиться всю жизнь, самосовершенствоваться, максимально соответствовать своему времени, для понимания процессов, происходящих внутри общества, проблем, с которыми оно сталкивается. И это на самом деле актуально, потому что ученые лишь «разведчики», они могут указать возможные пути, проблемы и т.д., но решение принимает основная масса населения(во всяком случае так кажется стаду овец, подгоняемых собаками ;)). Вывод: будущее за образованным, гибким обществом. Наверное, теперь становится понятно, что речь пойдет об образовании и о тех, кто нам его дает :)

Ближе к теме

В принципе говорить о том, что мы имеем на данный момент нет смысла — все с этим знакомы со школьной парты. Я вижу лишь одну проблему — нелюбовь к обучению, которая прививается нам со школы. Я сразу начну с  того, какой я вижу образовательную систему(школьную):

Ключевой фигурой должен остаться(стать?) учитель. Теперь в обучении класса (или 2-3) будет участвовать всего пара учителей(или даже один), преподающих весь школьный курс как нечто целое. Учитель — человек, который не только дает знания, но и помогает детям взрослеть, являясь в некотором роде авторитетом среди них. То есть его задача не столько преподавательская, сколько дирижерская, хелперная, организаторская. Он тамада, массовик-затейник, фокусник — тот, кто сможет зажечь в глазах детей интерес, стремление к познанию. Больше общения с людьми(то есть круг общения учеников не замыкается только на учителе), с технологиями, с окружающим миром, больше походов в музеи, театры, кино, различные нии, где могут показать что-то удивительное(и все это только по желанию), путешествия в мир интернета - дети должны ощущать, что их учат чему-то, связанному с тем миром, в котором они живут. Его цель научить мыслить, рассуждать, говорить, спорить, работать с информацией(искать, отсеивать, усваивать, анализировать), трудиться(лень пожалуй самое тяжелопреодолимое желание), дать представление о морали, этике.

Но все это не значит, что школа должна превратиться в цирк, детский сад, диснейленд, совсем нет. Учитель должен уметь выбрать некоторый баланс между серьезным образованием и развлечением. Просто огромную часть всего школьного курса можно заметно «разукрасить», сохранив изначальную строгость.

Зато вся информация в процессе обучения пройдет через них самих, оставив понимание. Информации вокруг полно — только толку от нее ноль, если непонятен смысл, который она несет. 

Да, и, кстати, я против бальной системы в школе — учитель должен работать с учеником, пока тот не поймет(принцип «удовлетворяет/не удовлетворяет требованиям»), иначе какой смысл вообще учиться(это должен понимать и сам ученик).

Таким образом учитель в будущем — это даже не один из китов, скорее черепаха, на которой держится все общество. И это наипрестижнейшая, интересная профессия. И, наверное, нет смысла говорить какими качествами должен он обладать — основная часть вытекает из его обязанностей. В остальном что-то определенное при таком поверхностном рассуждении сказать сложно.

Стоит еще упомянуть о едином тестировании вроде ЕГЭ(конечно не в его нынешней реализации). Я считаю, что нечто подобное может быть в качестве решения. Один на выпуске из школы для контроля «успеваемости» самого учителя — успел ли он дать некоторый минимум знаний(плана обучения не будет, но список подлежащих изучению тем все-таки обязателен; кстати, о контроле качества практически не будет и речи — за этим следит сам учитель в процессе обучения, то есть гарантируется полное понимание). Второй может быть как тестом, так и традиционным экзаменом на поступление, призванным провести отбор абитуриентов, удовлетворяющих требованиям вуза(кафедры).

Заметьте, я ни словом не обмолвился о внедрении новейших технологий. Они, несомненно, будут играть большую роль. Но это всего-лишь инструменты и помощники — это вторично. Нет смысла изобретать новые улучшенные костыли хромающей системе, полезней заняться ей самой(еще и учителей подготовить), а потом уж думать о «прокачке».

P.S. Я не думаю, что описанное мной утопично — все это вполне реально достижимо.

P.P.S. Слова «должен», «будет» и т.п. используются в контексте «моего скромного мнения» :)

Метки: школа, учитель, Год учителя, ученик