Инфицированы будущим
При поддержке

Прогностика — наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

invirtus

  2
Написал 1 пост и 47 комментариев.
Рейтинг пользователя: 78, вес голоса: 1.

Советую писать в Word'e, а потом просто скопировать в браузер. Так надежнее, особенно когда большие тексты.

Вы описали все в таких негативных красках :) на счет счастья я согласен. Но странно предполагать, что оно измеряется материальными ценностями и богатством. Деньги - это всего лишь одно из средств, которое помогает достичь счастья в той или иной мере. Если все грамотно организовать, то это средство можно заменить на другое.

Я не могу ответить на вопрос, хотел бы я или нет, жить в таком государстве как вы описали, т.к. слишком мало вводных данных, к тому же слишком утрировано. Но личный транспорт я бы лимитировал и сократил, естественно предоставив некую разумную замену. Я не думаю, что те десятки тысяч обладателей личного авто безумно счастливы ездить по три-пять часов в день из дома на работу и обратно, отсиживая задницу в пробках.

Но вы же отдаете себе отчет, что все вышеперечисленные вещи ведут как к разрушению отдельно взятой кокретной личности, так и к разрушению общества в целом, когда это приобретает массовый характер? Зачем же давать право на вещи деструктивного характера?

Т.е. вы считате что у людей должно быть право на деградацию, лень, алкоголизм, наркоманию, преступность и другие пороки личности происходящие из отсутствия самодисциплины, желания развиваться, общей апатичности и наплевательскому отношению к жизни в целом?

Надо запомнить это.

Мне кажется это имеет место быть только в случае навязывания и диктатуры. В моем случае каждый гражданин добровольно принимает правила жизни в таком государстве, разумом понимая, что так будет лучше для общества в целом и для него в частности. Несогласных никто не репрессирует, никто не пытается " обратить силой в веру" и т.д. и т.п. Им просто приходится жить в другом месте. Проведите аналогию с университетами, работой в конце концов. Чтобы попасть в вуз надо пройти вступительные экзамены, чтобы не вылететь надо постоянно учиться и сдавать тесты, контрольные работы, курсовые; чтобы устроиться на работу, нужно пройти собеседование и соответствовать ряду требований. Никто же не кричит и нежалуется, что его не пускают в МГУ и не платят много денег, если он действительно не силен умом и способностями. Так почему же, чтобы стать гражданином, достаточно просто родиться в стране? И не важно, умный ты или глупый, физически подготовлен или нет. Вот что странно, для меня, по крайней мере. И даже если вернуться к навязыванию идей. Так ли плохо пропагандировать здоровый образ жизни и тягу к знаниям на законодательном уровне?

... неофашизма я не рассмотрел. "Неофашисты проявляют склонность к политическому экстремизму, используют террористические формы деятельности."

Спасибо большое за ответ :) Полностью согласен, такое развитие событий весьма маловероятно, о чем я в своем посте и писал.

На самом деле в большей степени интересно мнение о моей работе ("Dreamtopia"), но чтобы не быть некультурным, написал "все 165". Мне казалось, моя работа в достаточной степени грамотно написана, все основные идеи озвучены и аргументированы, в наличии философское переосмысление человеческой личности. Или антиутопия - это слишком банально и надо было писать про космические лифты и антигравитацию? :)

Если честно, то все 165 :)

© 2019 Trend Club